Актуални проблеми на данъчното счетоводство. Новини от сп. "Актуални въпроси на счетоводството и данъчното облагане". Основни характеристики на схемата за разделяне на бизнеса
НОВИНИ
КОМЕНТИРАНЕ НА ДОКУМЕНТИ
КАК ДА РАЗХОДИМ СРЕДСТВАТА ПО ЗАСТРАХОВКАТА ЗЛОПОЛУКА
М. М. Грибова / експерт на списание „Актуални въпроси“ счетоводствои данъчно облагане"/
Как могат да се плащат вноски за социално осигуряване срещу трудова злополука и професионални заболявания? Какви документи са необходими за това? Кой документ трябва да следвате?
СЧЕТОВОДНА МЕТОДОЛОГИЯ
КОМПЕНСАЦИЯТА КАТО ЕДИН ОТ НАЧИНИТЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖЕНИЕ
Е. Л. Ермошина / експерт на списание „Актуални въпроси на счетоводството и данъчното облагане“ /
Как да съставя споразумение за обезщетение? Какви са особеностите на счетоводството и данъчно счетоводствооперации с компенсации в различни ситуации?
ИЗКАЗВАЙТЕ МНЕНИЕ
НРД: СЧЕТОВОДСТВО И ДАНЪЦИ
М. В. Моисеев / експерт на списание „Актуални въпроси на счетоводството и данъчното облагане“ /
Каква работа се признава за научноизследователска и развойна дейност? В какви случаи те се превръщат в нематериални активи? В какъв ред се отписват разходите за НИРД?
ДАНЪЧНО ОБЛАГАНЕ
ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ВРЕДНИ И ОПАСНИ УСЛОВИЯ НА ТРУД И ДАНЪЦИ
Как да разграничим допълнителните плащания за вредни и опасни условия на труд и обезщетенията за тях? Как се потвърждава правото на обезщетение? Как да ги отчетем в разходите?
ДАНЪК ОБЩ ДОХОД
МОЛЯ, ПРОВЕРЕТЕ... ИЛИ КАК АВАНСИИТЕ В ЧУЖДЕСТРАННА ВАЛУТА СТИГНАХА ДАНЪЧНИ АФЕРИ
С. Н. Зайцева /главен редактор на сп. “Актуални въпроси на счетоводството и данъчното облагане”/
Какви проблеми възникват при осчетоводяването на приходите и разходите при получаване (превеждане) на аванси във валута? Как данъчните власти предлагат да решат съответните проблеми?
ДАНЪК ИМОТИ
ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ДАНЪК ИМУЩЕСТВО: ДА ПРОДЪЛЖИМ РАЗГОВОРА
М. В. Подкопаев / редактор на списание „Актуални въпроси на счетоводството и данъчното облагане“ /
Необходимо ли е да се подава данъчна декларация за имущество, ако има облагаем обект, но той е напълно амортизиран? Ами ако имотът се използва в дейности, прехвърлени към плащането на UTII?
СПЕЦИАЛНИ ДАНЪЧНИ РЕЖИМИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ДАНЪЧНОТО СЧЕТОВОДСТВО ЗА „ИМПЮТЪРИ“
О. Н. Малов / експерт на списание „Актуални въпроси на счетоводството и данъчното облагане” /
Как може „приписано лице“ да се регистрира и да бъде свалено от данъчна регистрация? Как да определите мястото на регистрация? Каква е отговорността за грешки при регистрация?
ВЪПРОС ОТГОВОР
ЗАСТРАХОВАТЕЛНИ ПРЕМИИ И ЯМА ПРЕЗ 2010 Г
А. В. Власов / експерт на списание „Актуални въпроси на счетоводството и данъчното облагане” /
Трябва ли да стандартно приспаданеза студентско парти? „Неактивен“ индивидуален предприемач подава ли декларация? Какво е данъчното облагане при издаване на медицински и трудови книжки?
Относно попълването на ред 2 от фактурата
Писмо на Федералната данъчна служба на Русия от 14 юли 2009 г. № ШС223/564@
Данъчната служба спази обещанието си и даде официални разяснения относно реда за попълване на ред 2 от фактурата. Припомняме, че съответни въпроси възникнаха от данъкоплатците във връзка с издаването на Указ на правителството на Руската федерация от 26 май 2009 г. № 451. Въз основа на Приложение 1 към Правилата за поддържане на дневници на получени и издадени фактури, книги за покупки и книги за продажби за изчисления на ДДС, одобрени с Постановление на правителството RF от 02.12.2000 г. № 914, изменено с Постановление на правителството на Руската федерация № 451, в ред 2 на фактурата платецът на ДДС посочва пълния и съкратено наименование на продавача в съответствие с учредителните документи.
Данъчните обясниха, че ако при попълване на този ред от фактурата платецът на ДДС продавачът посочи само пълното или само съкратеното наименование, съответстващо учредителни документи, тогава тази фактура не може да бъде основание за отказ да се приеме за приспадане сумата на данъка, представена от продавача. Писмото на Федералната данъчна служба е съгласувано с финансистите (Писмо на Министерството на финансите на Русия от 6 юли 2009 г. № 03 07 15/102).
ДАНЪЧНО ОБЛАГАНЕ
Федерален закон от 19 юли 2009 г. № 202 Федерален закон „За изменение на глави 23 и 25, част 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация и за анулирането на някои разпоредби на Федералния закон „За изменение на част 1, част 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация и определени законодателни актове RF"
Този законе насочен основно към оптимизиране на ипотечното кредитиране чрез решаване на проблеми с данъка върху доходите на физическите лица, които възникват в практиката, свързани с ипотечно кредитиране, стимули за покупките от данъкоплатците жилищни сградиили дялове в тях заедно с поземлени имоти. Въведени са и редица други промени, свързани с облагането с данък върху доходите на физическите лица. Прочетете повече за това в следващия брой на списанието.
Освен това бяха направени две промени в разд. 25 Данъчен кодекс на Руската федерация.
Предвидено е, че списъкът на видовете доброволно осигуряване, разходите за които се приемат за целите на данъка върху печалбата, от 1 януари 2010 г. ще включва доброволно осигуряване имуществени интересисвързани с обжалването банкови картииздаден от данъкоплатеца в случай на загуба. Разходите за този вид доброволно осигуряване се включват в другите разходи на данъкоплатеца в размер реални разходипроизведени в съответствие с договора.
Установено е, че по избор на данъкоплатеца стандартите са 1,5 процента на рефинансиране на Централната банка (за дългови задължения в рубли) и 22% (за дългови задължения в чужда валута) може да се използва като граничен стандарт за приписване на натрупаната лихва към разходите различни видовесвоите дългови задължения, издадени при сравними условия. Посочените стандарти за определяне на максималния размер на лихвите, признати като разходи по дългови задължения, са установени с Федерален закон № 224 FZ от 26 ноември 2008 г. и се прилагат от 1 септември 2008 г. до 1 август 2009 г. Въпреки това, във Федерален закон № 224 FZ, очевидно поради пропуск от страна на законодателите, думите „по избор на данъкоплатеца“ липсваха. Изборът вече е възстановен.
В допълнение, Федерален закон № 202 FZ в периода от 1 август до 31 декември 2009 г. за дългови задължения, изчислени в рубли, процентът на рефинансиране на Централната банка се увеличава не 1,5, а 2 пъти, а в чуждестранна валута процентът остава 22%.
Законът е публикуван в " Вестник "Российская"." 22.07.2009.
СПЕЦИАЛНИ ДАНЪЧНИ РЕЖИМИ
Федерален закон от 19 юли 2009 г. № 204 Федерален закон „За изменение на част 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация“
Лимитите са увеличени, ако бъдат превишени, данъкоплатецът няма право да премине към опростената данъчна система или е длъжен да премине от този специален данъчен режим към общия.
Освен това от 01.01.2010 г. размерът на годишния доход, потенциално получен от индивидуален предприемач, който е преминал към патент, се определя за календарна година от законите на съставните образувания на Руската федерация за всеки вид предприемаческа дейност, което позволява използването на опростената данъчна система въз основа на патент. В същото време се допуска диференциране на такъв годишен доход, като се вземат предвид характеристиките и мястото на стопанска дейност на индивидуалните предприемачи на територията на съответния съставен субект на Руската федерация. Ако законът на субект на Руската федерация за всеки вид стопанска дейност не променя размера на потенциалния годишен доход за следващата календарна година, тогава през тази календарна година при определяне годишни разходипатентът взема предвид размера на годишния доход, потенциално получен от индивидуален предприемач, валиден в предходната година.
Ако видът стопанска дейност, предвиден в параграф 2 на чл. 346.25.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация, е включен в списъка на видовете предприемачески дейности, установени с клауза 2 на чл. 346.26 от Данъчния кодекс на Руската федерация, тоест, при спазване на UTII, размерът на годишния доход, потенциално получен от индивидуален предприемач за този вид стопанска дейност, не може да надвишава размера на основната рентабилност, установен в чл. 346.29 от Данъчния кодекс на Руската федерация за „компютри“ във връзка със съответния вид предприемаческа дейност, умножено по 30.
Федерални закониот 17 юли 2009 г. № 165 Федерален закон и от 19 юли 2009 г. № 201-FZ „За изменение на член 346.25.1, част 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация“
Два закона с еднакви имена са предназначени да премахнат несъответствията, възникнали с приемането на Федерален закон № 155 от 22 юли 2008 г. Този закон в чл. 346.25.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация, беше въведена клауза 2.1. Той установява, че при прилагане на опростената данъчна система въз основа на патент индивидуалният предприемач има право да привлече служители, среден бройкойто, определен по начина, установен от федералния изпълнителен орган, упълномощен в областта на статистиката, не трябва да надвишава данъчен периодпет души.
В ал. 1, т. 9 чл. 346.25.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвижда санкции за индивидуални предприемачи, които включват наети работници в своята стопанска дейност. Санкциите се изразяват в загуба на правото да се използва опростената данъчна система въз основа на патент за периода, за който е издаден патентът.
Сега посочената причина за загуба на правото да се използва опростената данъчна система въз основа на патент е премахната от този параграф.
В допълнение, Федерален закон № 155 FZ в параграф 4 на чл. 346.25.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация са направени изменения, установяващи, че патентът се издава по избор на данъкоплатеца за период от един до 12 месеца (преди това патентът се издава за тримесечие, шест месеца, девет месеца , или календарна година). Но в параграф 6 на чл. 346.25.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация, който регулира процедурата за определяне и преизчисляване на годишните разходи за патент, запазва същите условия за получаване на патент: тримесечие, шест месеца, девет месеца.
Сега времевата рамка за получаване на патент е приведена в съответствие със срока на валидност. И двата закона бяха публикувани в "Российская газета" на 22 юли 2009 г.
Федерален закон от 17 юли 2009 г№
162 Федерален закон „За изменение на член 2 от Федералния закон от 22 май 2003 г.№
54 Федерален закон „За използването на касово оборудване при извършване на плащания в брой и (или) плащания с платежни карти“ и някои законодателни актове на Руската федерация“
„Вменените“ хора получиха двусмислено облекчение. Досега, като всички данъкоплатци, те трябваше да използват касови системи при плащания в брой. С изключение на тези от тях, които са имали право да не използват CCP в съответствие с параграф 2 на чл. 2 от Федералния закон № 54 Федерален закон, при условие че се издават формуляри за строга отчетност, както и тези, които поради спецификата на дейността си или характеристиките на тяхното местоположение могат да генерират парични средства парични разплащанияи (или) сетълменти с помощта на платежни карти без използване на касови системи при извършване на видовете дейности, изброени в клауза 3 на чл. 2 от Федерален закон № 54 Федерален закон.
Организациите и индивидуалните предприемачи, които са издали BSO, все още са задължени да ги издават. Нищо не се променя за данъкоплатците, които попадат в клауза 3 на чл. 2 от Федерален закон № 54 Федерален закон. Но останалите „наложени“, т.е. тези, които са имали задължението да използват касови системи за плащания в брой, вече не могат да правят това от 21 юли 2009 г., тоест от публикуването на този закон в „Российская газета“. Само по искане на купувача (клиента) в момента на плащането на стоки (работа, услуги) те са длъжни да издадат документ (касова бележка, касова бележка или друг документ, потвърждаващ приемането Париза съответния продукт (работа, услуга). Посоченият документ трябва да съдържа следната информация:
име на документа;
пореден номер на документа, дата на издаването му;
име на организацията (фамилия, собствено име, бащино име за индивидуален предприемач);
INN на данъкоплатеца, присвоен на организацията (индивидуален предприемач), която е издала документа;
наименование и количество на платените закупени стоки (извършена работа, предоставени услуги);
сумата на плащането, извършено в брой и (или) използване платежна карта, в рубли;
длъжност, фамилия и инициали на лицето, издало документа, и неговия личен подпис.
Отказът за издаване на такъв документ ще се счита за основание за наказание по чл. 14.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (т.е. глоба от 3000 4000 рубли за индивидуални предприемачии 30 000 45 000 rub. за организации). Данъчните власти получиха правото да наблюдават спазването на тази процедура.
ФИНАНСОВ КОНТРОЛ
Постановление на правителството на Руската федерация от 16 юли 2009 г. № 584
„За процедурата за уведомяване за започване на определени видове стопанска дейност“
Съгласно чл. 8 от Федералния закон от 26 декември 2008 г. № 294 FZ „За защита на правата на юридическите лица и индивидуалните предприемачи при упражняване на държавен контрол (надзор) и общински контрол“, който влезе в сила на 1 юли 2009 г. , се установява за редица дейности, изброени в този член процедура за уведомяване за началото на тяхното изпълнение от организации и предприемачи. Тоест чрез подаване на упълномощения федерален изпълнителен орган след това държавна регистрацияи регистрация в данъчния орган преди да започне реалното извършване на определената работа или предоставяне на услуги това известие, можете да се занимавате със съответния вид дейност.
Напротив, тези видове дейности не могат да се извършват, ако уведомлението не бъде подадено в рамките на десет работни дни от датата на извършване на съответните вписвания в Единния държавен регистър на юридическите лица или Единния държавен регистър на индивидуалните предприемачи. Неполучаването на разрешителни, заключения или одобрения вече не е пречка за започване на този вид дейности.
Правителството одобри правилата за подаване на такива уведомления и записването им, формулярите на уведомленията и уточни списъка на видовете дейности, които подлежат на тази процедура. За повечето видове дейности се подава уведомление до Роспотребнадзор (негов териториален орган). По отношение на работата и услугите, свързани с транспорта, получателят на уведомлението е Ространснадзор (негов териториален орган).
Решението влиза в сила седем дни след публикуването. Не е публикувано към датата на излизане на списанието.
ЗАСТРАХОВАТЕЛНИ ПРЕМИИ
Федерални закони от 24 юли 2009 г№
212 Федерален закон и 213 Федерален закон
От 2010 г. плащането на единен социален данък е заменено с плащане на осигурителни премии извънбюджетни средства. Федералните закони от 24 юли 2009 г. № 212 FZ и 213 FZ бяха публикувани в „Российская газета“ съответно на 28 и 29 юли 2009 г.
1168
Документът е предоставен от ConsultantPlus
„Актуални проблеми на счетоводството и данъчното облагане“, 2016 г., N 3
ОСНОВНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА СХЕМАТА ЗА РАЗДЕЛЕНИЕ НА БИЗНЕСА
Проблемът с незаконното разпокъсване на бизнеса продължава да бъде актуален през последните десет (поне) години. Използването на специални режими (предназначени за малките предприятия) от големите и средни данъкоплатци чрез механизма за изкуствено отделяне на бизнеса е може би най-популярният от целия арсенал средства. данъчна оптимизация. Подобни схемиДанъчните власти се съпротивляват активно, като непрекъснато подобряват методите за събиране на информация и я тълкуват като доказателство за данъчно престъпление. Взети заедно, всички тези фактори пораждат лавина от съдебни дела, в които арбитрите от своя страна се опитват да установят истината. Тази статия предоставя преглед на настоящата съдебна практика, за да идентифицира основните характеристики на схемата за фрагментиране на бизнеса и най-новите тенденции в правоприлагането в тази област.
Същността на схемата за разделяне на бизнеса
Схемата за укриване на данъци е проста: бизнесът се разделя, формално в съответствие с действащото данъчно и гражданско законодателство, но с цел да се получат спестявания под формата на разлика в данъчни задълженияах, което се получава при използване на специални и общ режимданъчно облагане. Разбира се, законодателството позволява създаването на дъщерни дружества, нито ограничава учредителите в броя на предприятията, които създават. Регулаторните органи не одобряват единствено получаването на данъчни облекчения като единствена цел на отделянето на бизнеса.
Изкуственото фрагментиране на бизнеса в Русия започна да възниква през 2003 г., годината на въвеждането на специални данъчни режими в данъчното законодателство, като опростената данъчна система и UTII. Намалена данъчната тежестспециалните режими, насочени към малкия бизнес, изглеждаха толкова привлекателни за средните и големите предприятия, че те прибягнаха до изкуствено разпределяне на бизнеса и произтичащите от това неудобства, свързани с управлението на много различни данъкоплатци. Скоро се увеличи данъчни рисковене доведе до загуба на интерес към тази схема; тя все още е много популярна сред данъкоплатците днес. Възможно е на заден план икономическа кризаТези данъкоплатци, които преди са били по-предпазливи, могат да прибягнат до разпокъсване на бизнеса. В същото време може да се предположи, че предвид необходимостта от попълване на бюджета, съдилищата ще започнат да вземат по-строги решения.
Понастоящем, когато установяват факти на злоупотреба от данъкоплатец с неговите права, данъчните органи и съдилищата прилагат разпоредбите на Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 октомври 2006 г. N 53 „Относно оценката арбитражни съдилищавалидността на данъкоплатеца, който получава данъчна облага“ (наричана по-нататък Резолюция № 53). Той определя такива понятия като „данъчно облекчение“ и „необосновано данъчно облекчение“, които отсъстват от Данъчния кодекс на Руската федерация. Министерството на финансите предлага закриване на съществуващите данъчно законодателствопропуски и въвеждане в Данъчния кодекс на Руската федерация на правен механизъм за противодействие на данъчните злоупотреби под формата на извършване на формално законни действия от данъкоплатците с основна цел неплащане или плащане на данъци в по-малък размер. Докато това се случи, когато планират своите действия, е полезно за данъкоплатците, в допълнение към Резолюция № 53, да имат предвид Прегледа на съдебната практика от 2010 - 2011 г. относно използването на схеми за укриване на данъци от данъкоплатците при прилагане на специални данъчни режими . В този преглед в разд. 2 „Използване на схеми със създаване на организации, използващи специални режимиданъчно облагане („разпокъсване на бизнеса“)“ и 3 „Използване на инструмента за „разпокъсване на бизнеса“ с цел подценяване на размера на търговската площ“ данъчен органобобщава както успехите, така и неуспехите в областта на борбата с незаконната данъчна оптимизация.
———————————
Основни направления данъчна политика RF за 2016 г. и плановия период 2017 и 2018 г., раздел. III „Основни мерки в областта на данъчната политика, планирани за изпълнение през 2016 г. и плановия период 2017 г. и 2018 г.”, подт. 10 „Мерки за противодействие на злоупотребата със законодателството относно данъците и таксите с цел минимизиране на данъците“. Публикувано на официалния уебсайт на Министерството на финансите (www.minfin.ru/ru/document/?id_4=62450).
Публикувано на официалния уебсайт на Федералната данъчна служба (www.nalog.ru/html/docs/sudebn/obzor_sud10_11.doc).
Сред най-новите документи си струва да се спомене писмото на Федералната данъчна служба на Русия от 24 декември 2015 г. N SA-4-7/22683@ „За посоката на съдебната практика“, което предоставя преглед на съдебните актове, приети от Конституционния съд на Руската федерация и Върховния съд на Руската федерация по данъчни въпроси през втората половина на 2015 г. Както може да се види от съдържанието на този документ, първият параграф обсъжда неоправдано данъчно облекчение в случай на официално разделяне (раздробяване) на бизнес.
Субективност на признаците на незаконно разделяне на бизнеса
В данъчни спорове за разпокъсаност на бизнеса ролята на субективен фактор. Съдът може да приеме същия (или много подобен) факт като доказателство или да го отхвърли като недостатъчно доказващ наличието на умисъл. В решение от 28 април 2015 г. N F04-17605/2015 по дело N A03-5799/2013 AS ZSO посочи на данъкоплатеца, че препратката към съдебна практикане се приема, тъй като във всеки конкретен случай съдът установява фактическата обстановка по делото и прилага правилата на закона спрямо установените обстоятелства, съобразявайки представените доказателства. Съдиите говореха по подобен начин на контрольорите: „Позоваването на инспектората на отделни случаи на „необосновани данъчни облекчения“, включително такива, свързани с използване от данъкоплатците на схеми за укриване на данъци чрез „разделяне на бизнес“, съдебни актове, в които са приети в полза на данъчните власти, не може да се приеме, тъй като обстоятелствата и обемът на доказателствата във всеки случай са различни” (Решение на АС ЗСО от 26 март 2015 г. по дело № А46-7351/2014 г.).
———————————
С решение на Върховния съд на Руската федерация от 13 август 2015 г. N 304-KG15-8734 е отказано прехвърлянето на дело № A03-5799/2013 на Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация. .
Въпреки това, по наше мнение, основните признаци на незаконно разделяне на бизнес могат да бъдат систематизирани. Нека ги представим схематично.
Липса на бизнес цел
При регистриране на нови данъкоплатци или реорганизиране на съществуващи не е забранено да се използва най-изгодният данъчен режим, но не е позволено организация да работи без бизнес цел, единствено в интерес на спестяване на данъци. Законосъобразността на действията може да бъде обоснована по-специално от разпределението на риска, секторната или териториалната изолация и спецификата на дейността. Трябва да се отбележи, че съдилищата също приемат данъчния фактор като бизнес цел. Без да се опитваме да изброяваме целия набор от бизнес цели, ще назовем някои от тях, които са отразени в материалите по съдебните процеси.
Бизнес цел
Съдебен акт
Поддържане на пазарни позиции поради липсата на ДДС в цената на стоките, което беше осигурено от специален данъчен режим
Решение на Втори апелативен арбитражен съд от 13 април 2015 г. № 02АП-1983/2015 г. по дело № А82-8258/2014 г.
Премахване на риска от загуба на лицензиран бизнес в областта на фармацевтичните дейности чрез регистриране на нови юридически лица
Решение на Върховния съд на Руската федерация от 21 януари 2015 г. N F03-5980/2014 по дело N A04-1655/2014
Разширяване на пазара на продажби за „опростени“ продукти за сметка на купувачи, които се интересуват от наличието на ДДС в цената на стоките, както и клиенти на дребно, което беше постигнато чрез сключване на споразумения с индивидуални предприемачи, комбиниращи OSNO и UTII
Резолюция на AS PO от 27 ноември 2014 г. N F06-17486/2013 по дело N A12-8865/2014 (подкрепено с Постановление на Въоръжените сили на Руската федерация от 3 март 2015 г. N 306-KG15-1665)
Увеличаване на продажбите на интернет услуги поради оптимизиране на функционирането, като се вземат предвид съществуващите фактори на териториална, логистична, функционална, търговска (пазарна) индивидуализация и независимост
Решения на УО на АС от 28 май 2015 г. N F09-2951/15 по дело N A76-3340/2013 и от 28 май 2015 г. N F09-2862/15 по дело N A76-3222/2013
Управление на сезонността, намаляване на разходите, свързани с наемането на сезонни работници
Решение на АС СКО от 19 март 2015 г. N F08-989/2015 г. по дело N A32-1779/2014 г.
Наличие на дългосрочен план за развитие търговска мрежа, предвиждаща по-нататъшна специализация на всяко от новосъздадените предприятия
Решение на AS SZO от 06.08.2015 г. N F07-4939/2015 г. по дело N A56-67658/2014 г.
Имайте предвид, че бизнес целта може да бъде компрометирана, ако бизнесът е фрагментиран в момента, когато са достигнати максималните показатели, установени от Данъчния кодекс на Руската федерация за прилагане на специални режими. За данъкоплатците е трудно да опровергаят факта, че реорганизацията и постигането на критичния стандарт съвпадат във времето и зависи от съда дали ще вземе предвид това обстоятелство като доказателство за вината на данъкоплатеца.
Корпоративни ресурси
Незаконната данъчна оптимизация се разкрива не само от липсата на бизнес цел, но и от ресурсите на предприятието (материални, човешки, парични, организационни и информационни), които остават общи след реорганизацията. Тъй като разделянето и разграничаването на ресурсите неизбежно води до увеличаване на разходите, бизнесмените, извършили фрагментация, продължават да се ръководят от интересите на производствения комплекс като цяло, което се изразява в споделянето на ресурси от формално независими юридически лица. Това състояние на нещата позволява на данъчните власти, чрез проверки, производствени помещения, проучване на персонала и анализ на отворена информация за разкриване на схемата за фрагментиране на бизнеса.
Материално-техническа база
Производственият процес е невъзможен без материално-техническа база, поради което изкуствеността на схемата се разкрива от общи складове без диференциация на стоки, магазини с общи търговски етажи, единно офис пространство и подобни признаци на съвместно ползване материални активи. Разбира се, подозрителните сделки с имущество не винаги се приемат от съда като доказателство в случай на незаконно разделяне на бизнес, но по правило нито един процес не е завършен, без да се споменава този ресурс. По-долу са дадени примери за заключенията на съдилищата, направени въз основа на фактите за използване на имущество, представени от данъчния орган.
Заключение на съда
Съдебен акт
Търговският етаж има един вход, няма прегради или конструкции, разделящи залите, предприемачите използват единно касово оборудване, едно терминално устройство, което ни позволи да заключим, че всъщност работи един магазин
Резолюция на AS ZSO от 18.08.2015 г. N F04-21015/2015 г. по дело N A03-16727/2014 г. (подкрепена от Постановление на Въоръжените сили на Руската федерация от 11.12.2015 г. N 304-KG15-15541)
От представените фактури и договори за доставка следва, че предприемачите са продали цялата складова наличност на дребно; разделяне на стоките по собственик при получаване на стоките в отдела, по време на организирането на търговията и продажбата на стоки не се наблюдава; при плащане на клиенти през терминала с платежни карти или при закупуване на стоки на кредит постъпленията са регистрирани само на един предприемач. Всичко това потвърждава, че разделянето на търговската площ е предназначено да създаде формални условия за прилагане на данъчната система под формата на UTII
Резолюция на AS ZSO от 17.08.2015 г. N F04-21061/2015 г. по дело N A03-16728/2014 г. (подкрепена от Постановление на Въоръжените сили на Руската федерация от 08.12.2015 г. N 304-KG15-15466)
Съвместното използване на общ склад за съхраняване на стоки от двата магазина без разграничаване на стоките по собственост в съвкупност и взаимовръзка с други обстоятелства показва, че дружеството и неговите контрагенти са предприели съгласувани действия.
Решение на Седми арбитражен апелативен съд от 22 октомври 2015 г. N 07AP-7239/2014 по дело N A03-2754/2014
Използването на една и съща административна сграда не означава липса на независима предприемаческа дейност от организации и получаване на неоправдани данъчни облекчения
За извършване на дейността си предприемачите използваха само имущество, получено от дружеството по договори за лизинг, но съдът отхвърли този аргумент, тъй като не бяха предоставени фактически данни, показващи влиянието на тези обстоятелства върху условията и резултатите от икономическата дейност
Решение на АС ЗСО от 2 март 2015 г. N F04-16255/2015 г. по дело N A70-4269/2014 г.
Персонал
Следващият аргумент, използван от данъчните власти като доказателство за свързаността на страните, са фактите за прехвърляне на персонал или работа на непълно работно време в други организации. Преди да вземат решение, съдилищата внимателно проучват спецификата на трудовите отношения, като правило не приемат законосъобразността на използването им като неоспоримо доказателство за нарушения, вменени на данъкоплатеца и без допълнителни уличаващи обстоятелства. По-долу са изводите на съдилищата във връзка с трудовите ресурси, фактът на споделяне на които от различни данъкоплатци е установен от данъчния орган.
Заключение на съда
Съдебен акт
Трудовата дейност на предприемача и обществото всъщност се извършва от едни и същи служители, които възприемат обществото и предприемача като единен субект на предприемаческа дейност. В резултат на това беше установено наличието на общ трудов ресурс, което заедно с други факти ни позволи да заключим, че предприемачът симулира икономическа дейност
Определение на Върховния съд на Руската федерация от 27 ноември 2015 г. № 306-KG15-7673 по дело № A12-24270/2014
Служителите работеха като единен екип; всъщност продавачите на касиери отговаряха за имуществото и на двамата предприемачи; всеки продавач може да съветва и продава всеки продукт от всеки магазин; заплатаслужители могат да бъдат издадени от всеки предприемач. Всички тези факти, заедно с други, доведоха съда до извода, че няма друг икономически смисъл в действията на предприемачите, освен спестяване на данъци
Решение на АС ЗСО от 17 август 2015 г. N F04-21061/2015 по дело N A03-16728/2014
Според съда заключението трудови договориотносно работата на непълно работно време не противоречи на закона и не може да служи като доказателство, че компанията е получила неоправдано данъчно облекчение
Решение на АС ЗСО от 26 март 2015 г. N F04-17411/2015 г. по дело N A46-7351/2014 г.
Съдът установи, че работата на някои служители в двете организации, възможността за достъп длъжностни лицапо текущите сметки на двете организации, при липса на установени факти, разпореждането със средства не показва координацията на действията на данъкоплатеца с взаимозависимата организация и тяхната насоченост към получаване на неоправдана данъчна облага
Решение на Върховния съд на Руската федерация от 11 март 2015 г. N F01-452/2015 по дело N A11-314/2014
Паричните манипулации оставят документални следи и се явяват мощен аргумент за доказване на злонамереността на действията на данъкоплатеца. Такъв факт като наличието на сметки в една и съща банка рядко се приема от съдилищата като аргумент. Много по-голямо внимание на арбитрите привличат ситуации, при които парите в резултат на фиктивни схеми (обвързани заеми, непазарни сделки) се концентрират при един данъкоплатец, средствата за развитие не се насочват към други данъкоплатци, като по този начин се доказва тяхната липса на независимост. Например, въз основа почти изключително на анализ на паричните потоци (по-специално по договори за заем), данъчна службауспя да убеди съдиите, че данъкоплатецът е създал отношения със своите контрагенти, чиято цел е да получи неоправдана данъчна облага (Определение на Върховния съд на Руската федерация от 13 август 2015 г. № 304-KG15-8734 по дело № А03-5799/2013 г.). Също така много интересни са обстоятелствата на процеса, чийто край беше постигнат едва с Решение на Върховния съд на Руската федерация от 27 ноември 2015 г. N 306-KG15-7673 по дело N A12-24270/2014. В този случай съдът стигна до заключението, че чрез съгласувани действия с индивидуалния предприемач, прилагащ UTII, компанията е създала схема за укриване на данъци чрез официално споразумение с от посоченото лицевзаимни договори за възлагане. Установявайки индиректния контрол на предприемача от обществото и влиянието на последното върху стопанска дейностпредприемач, както и наличието на общ трудов ресурс и еднич софтуерда записва движението на стоките, продадени в магазините на компанията, като се вземат предвид обстоятелствата, когато компанията и предприемачът купуват стоки от едни и същи доставчици, които преследват целта за сътрудничество с компанията и продажбата на стоки чрез магазините на компанията, съдът стигна до извода, че създавайки фиктивен документооборот, дружеството чрез съгласувани действия с предприемача е имитирало икономическите дейности на упълномощения представител на предприемача за продажба на стоките на предприемача в рамките на посоченото споразумениепоръчки, действително извършващи продажба на собствените си стоки, което позволява разпределянето на приходите между компанията и предприемача, за да се сведат до минимум данъчните задължения на компанията и да се получат неоправдани данъчни облекчения.
Управление и информация
За да се сведат до минимум разходите, които неизбежно възникват поради наличието на няколко формално независими организации, предприемачите се опитват да централизират управлението, като по този начин улесняват данъчните власти да идентифицират знаци данъчна схема. В резултат на това подобни „злощастни недоразумения“ в дейността на данъкоплатците често се обявяват в съда, като например чужда собственост, открита от данъчните власти при проверка счетоводни документии докладване (Решение на AS ZSO от 27 февруари 2015 г. N F04-15529/2015 по дело N A46-8330/2014).
Сред типичните признаци общо управлениевключва: един съдебен адрес; една книга за жалби и предложения; единичен знак; една системапромоции и отстъпки за продадени стоки; получаване на заповеди от ръководството на друга организация; поддържане на счетоводни регистри за различни данъкоплатци на един компютър и др. Доказателство за координация на действията осигуряват и общи информационни потоци: единно информационно бюро за помощ, единен уебсайт, обща информационна база за управление, общ телефонен номер за приемане на поръчки, общ IP адрес.
Въпреки това, не винаги дори съвкупността от такива обстоятелства води до осъдителна присъда на съда - вижте например решения на AS SZO от 08/06/2015 N F07-4939/2015 по дело N A56-67658/2014, АС ВБО от 11.03.2015 г. N F01-452 /2015 г. по дело № А11-314/2014 г.
Принадлежност
Принадлежността (взаимосвързаността) на страните отговаря на вечния въпрос при разкриване на престъпление: кой има полза от това? В съдилищата принадлежността действа като основен признак, чрез който данъчните власти обединяват двама или повече данъкоплатци в един производствен комплекс. Свързаността възниква поради факта, че прехвърлянето на бизнес на трета страна е изпълнено със загубата му, което принуждава бизнесмените да се обърнат към помощта на роднини, служители, партньори или други свързани лица. Следователно фактът на взаимозависимост обикновено се установява въз основа на родство, официално подчинение или водене на съвместен бизнес (Определение на Върховния съд на Руската федерация от 13.08.2015 г. N 304-KG15-8734 по дело N A03-5799/2013 , Решение на АС ЗСО от 18.08.2015 г. N F04-21015/ 2015 г. по дело № А03-16727/2014 г., АС ЗСО от 17.08.2015 г. N F04-21061/2015 г. по дело № А03-16728/2014 г.) .
За да избегнат обвиненията в обвързаност, бизнесмени регистрират дела с манекени, което понякога има обратен ефект. най-лошите последствия. Ако взаимозависимостта на участниците в транзакциите не може сама по себе си да служи като основание за признаване на данъчната облага за неоснователна, то идентифицирането на участието на номинираните директори в схемите на практика гарантира на контрольорите победа в съда. Инспекторите проверяват какво правят номиналните ръководители през проверявания период (учат, работят на друго място, живеят в друг град), разпитват работниците кой им дава заповеди, кой ги наема, което води до събиране на много солидни доказателства.
———————————
Това е пряко посочено в параграф 6 от Резолюция № 53.
Признаци на номинална активност
Съдебен акт
Предприемачът не е извършвал самостоятелна финансова и икономическа дейност, тъй като не е вземал самостоятелни решения; той не можеше да взема ежедневни решения относно бизнес дейности, като беше зает през необходимия период от време, изпълнявайки задълженията на шофьор в свързана организация
Решение на АС ЗСО от 27 февруари 2015 г. N F04-15529/2015 г. по дело N A46-8330/2014 г.
Предприемачът не е разполагал с пълна и достоверна информация за извършваните от нейно име дейности и е номиниран
Решение на УО на АС от 24 юни 2015 г. N F09-3709/15 по дело N A76-21239/2014 г.
Заключение
Според автора преди съдебен процесСтига се само до онези случаи на реорганизация на бизнеса, които са съпроводени с агресивна данъчна оптимизация. Освен това съдилищата прекрасно разбират целия контекст на случая, но въпреки че новият данъкоплатец дължи появата си на данъчната оптимизация, те често застават на негова страна. Изглежда най-важното за съдилищата е да установят реалността или илюзорността на новосъздадения в резултат на регистрация или реорганизация данъкоплатец. Следователно, ако организациите работят независимо, техните ръководни органи изпълняват всички необходими функции, данъчното наказание е малко вероятно да последва (дори ако е възможно делото да стигне до съда). Ако организацията е нереално образувание („фантом“), тогава най-вероятно ще трябва да отговаря пред закона за липсата на разумна бизнес цел и действия, насочени единствено към създаване на благоприятни данъчни последици.
О. Е. Орлова
Журналист експерт
„Актуални проблеми
счетоводство и данъци"
Подписано за печат
18.02.2016
——————————————————————
Т.М. Медведев
Продажба на ДМА чрез посредник: счетоводство
Обект на ОС, който е престанал да се използва в производствени дейности, може да бъде продаден от самата компания или с помощта на посредник. При отразяване на такава операция в счетоводството е необходимо да се запомнят редица характеристики.
Ако документите за пътуване се издават по електронен път.
О.П. Гришина
Предимствата на електронните билети са неоспорими. Но за да вземе предвид данъчните последици от закупуването на електронни документи за пътуване, счетоводителят трябва да знае някои нюанси.
Т.М. Медведев
Продажба на ДМА чрез посредник: данъчно счетоводство
В данъчното счетоводство възниква въпросът с признаването на разходи под формата на „междинна“ амортизация на актив, прехвърлен на агент за продажба (който действа от свое име, но за сметка на принципала), разходи и приходи за сделката като цяло. Също така трябва да вземете предвид редица точки при изчисляване на ДДС.
О.П. Гришина
Приспадане на имущество за данък върху доходите на физическите лица: нюанси на прилагане
Може ли данъкоплатец да получи имущество данъчно приспаданепри закупуване на жилищна сграда? И при превода нежилищни помещениядо жилищен?
Д.Ю. Гусаров
Относно приспадането на ДДС при получаване бюджетни инвестиции
Получаването от организация на бюджетни инвестиции не я лишава от правото да приспадне „входящия“ ДДС, платен при закупуване на стоки (работи, услуги) с помощта на такива средства. Защо?
С.Г. Новикова
Въпросът за собствеността при плащане поземлен данък
Каква е процедурата за плащане на данък върху земята в ситуация, при която собственикът се реорганизира поземлен имотпод формата на преобразуване, при което вещните права върху парцел се прехвърлят от едно лице на друго директно по силата на закона?
А.А. Сурков
Търговска марка: данъчни въпроси
Разглеждат се особеностите на отразяването на търговските марки в данъчното счетоводство, данъчните последици от отказа за регистрация на търговска марка и прекратяването на производството на продукти, продавани под търговската марка.
Т.М. Медведев
Въпроси за плащане на данъци и такси от „други” лица
IN Данъчен кодексса посочени три вида фискални плащания: данък, такса и застрахователни премии. Правилото за възможността за плащане от друго лице (клауза 1 от член 45 от Данъчния кодекс на Руската федерация) се прилага за всички фискални плащания. На какви точки трябва да обърнете внимание, когато прилагате това правило на практика?
А.В. Мандрюков
За отговорността на управителя за сключване на договор за доброволно осигуряване
Сключването от компания на договор за доброволно осигуряване на служителите, от една страна, се счита за допълнителна социална гаранция от работодателя, а от друга страна, като допълнителни разходи. В тази връзка на практика възниква въпросът: възможно ли е да се търси отговорност от ръководителя за доброволното здравно осигуряване на служителите?
