Какво е bail in. Bail-in в Русия. Когато няма добри варианти
Централна банка Руска федерация(Банка на Русия)
Пресслужба
107016, Москва, ул. Неглинная, 12
Информация
Относно мерките за подобряване на финансовата стабилност на PJSC Bank Otkritie Financial Corporation
Банката на Русия реши да приложи мерки, насочени към увеличаване финансова стабилност PJSC Bank " Финансова корпорацияОткритие (Москва) (наричана по-долу Банката).
Като част от тези мерки се планира Банката на Русия да участва като основен инвеститор, използващ ПариФонд за консолидация на банковия сектор.
Прилагането на мерки за подобряване на финансовата стабилност на Банката се осъществява в сътрудничество с настоящите собственици и управители на Банката, което ще осигури непрекъснатост на нейната дейност на пазара банкови услугии да предприеме всички необходими мерки за по-нататъчно развитиедейности на банката.
Банката ще продължи да работи както обикновено, като изпълнява задълженията си и извършва нови транзакции. Банката на Русия ще осигури финансова подкрепаБанка, гарантираща непрекъснатост на нейната дейност.
Със заповед № ОД-2469 на Банката на Русия от 29 август 2017 г. в съответствие с членове 189.25, 189.26, 189.31 от Федералния закон № 127-FZ от 26 октомври 2002 г. е назначена временна администрация за управление на ПАОБанка "Финансова корпорация Откритие". Временната администрация включва служители на Банката на Русия и LLC UK FKBS.
Няма мораториум върху удовлетворяването на вземанията на кредиторите. Не се прилага механизмът за конвертиране на средствата на кредиторите в акции (bail-in).
Финансови институции и специализирани услуги, включени в групата на Банката, включително Публичното акционерно дружество Застрахователно дружествоРосгосстрах, обществен Акционерно дружество Национална банка TRUST, Публично акционерно дружество Rosgosstrakh Bank, JSC NPF Lukoil-garant, JSC NPF Electric Power Industry, JSC NPF RGS, JSC Otkritie Broker, както и Tochka и Rocketbank ще продължат да работят в нормален режим и да обслужват клиенти.
Банката е създадена на 15 декември 1992 г. Банката е системно значима кредитна институция, заемаща 8-мо място по активи. Инфраструктурата на банката включва 22 клона и повече от 400 вътрешни структурни звена.
Централната банка и Министерството на финансите обсъждат нов механизъм за спасяване на Русия за спасяване на проблемни банки. Каква е тази схема и как ще работи?
Английската дума bail се превежда като "залог" или "гаранция". Но изразът bail-in означава механизъм за спасяване на закъсали банки с участието на най-големите им кредитори. С други думи, на клиентите на банка, която изпитва проблеми, се предлага или да преобразуват част от своите сметки и депозити в акции на банката (фактически да станат нейни съсобственици), или да пререгистрират част от депозитите си в подчинен заем , специален заем за попълване на капитала.
Важно е да се разбере, че нищо не се променя за собствениците на депозити до 1,4 милиона рубли. Те така или иначе ще си получат парите. изцяло- все пак тези средства са застраховани от DIA.
От 2008 г. до 2010 г. американските и европейските власти похарчиха стотици милиарди долари, за да спасят 13 от най-големите банки в света (включително Citigroup и Commerzbank). В Русия за рехабилитация на проблематични кредитни организациивече са изпратени повече от трилион рубли.
Механизмът bail-in позволява не само да се подобри позицията на кредиторите, но и да се намалят разходите на държавата за спасяване на закъсала банка. На първо място, това се отнася за юридическите лица. Ако банката се задържи дългосрочно, клиентите-акционери ще си върнат спестяванията.
„Сега, ако говорим за броя на сметките в системата като цяло, 99% от всички сметки на гражданите са застраховани. А ако по размер, тогава 66% от депозитите на населението в банките са застраховани. Използва се Bail-in в Русия дори по-рано от прецедента, за който всички са свикнали да се позовават на опита на Кипър“, коментира изпълнителен директорАгенции за застраховане на депозити Юрий Исаев.
Всъщност в Русия под една или друга форма този подход беше използван по време на кризата през 1998 г., когато за спасяването на редица банки беше използван т. нар. механизъм на споразуменията. Когато вложителите, събрани на разширени комитети на кредиторите, взеха решение, че са готови да отидат за известно преструктуриране на депозитите си в тези банки. По-късно, по време на финансова кризав Кипър този механизъм беше използван за спасяването на Bank of Ciprus. Вярно е, че в този случай процедурата се различаваше по това, че не предполагаше никакво доброволно участие.
„Механизмът bail-in, който сега се обсъжда, предполага, че в определени случаи регулаторите могат да го предложат на големи кредитори (предимно на юридически лица), защото винаги има такава презумпция в целия свят, че отписването на задължения към капитала на банката трябва да става по последователност.Тоест първите трябва да "получат", извинете за жаргона - акционери.Щом са докарали ситуацията до такова и без това неугледно ниво, значи те са първите потърпевши! идват подчинени заеми от различно ниво.След това идва ред юридически лицаи най-вече големи. Тази логика все пак трябва да бъде поетапна. Който повече мисли, той повече рискува и в крайна сметка повече отговаря. Мисля, че трябва да подхождаме много, много внимателно към процедурата на bail-in в руската реалност, като разбираме, че трябва преди всичко да обясним на кредиторите, че това се прави в тяхна полза. Защото ако има чувството, че процедурата, предложена от регулаторите, причинява вреда на някого, тогава е по-добре да не правите това. Ако бъде въведено, то ще бъде само с разбирането, че ще облагодетелства кредитори от всички нива“, обяснява Юрий Исаев.
DIA подчертава, че bail-in не е алтернатива на санирането с държавно участие. Процедурата за спасяване само допълва процедурата по саниране. Когато очевидно няма икономическа възможност да се спаси банката, но банката е значителна, има много средства от предприятия и физически лица. В този случай, ако кредиторите приемат bail-in процедурата, част от средствата им ще бъдат замразени, но не и загубени.
"Като цяло, всички процедури, свързани с трансформирането на парите на кредиторите в капитала на банката, винаги трябва да бъдат съизмерими с баланса на процедурите по ликвидация. Ако при ликвидация разбираме, че кредиторите сега получават средно 77% от първия приоритет, около 25% от втори приоритет и около 25% от трети приоритет - под 20, това е да кажем най-ниската летва, под която не трябва да пада друга процедура.Тоест, ако е bail-in, а не процедура по ликвидация въведена, тогава кредиторите трябва поне да получат повече, отколкото в процедурата по ликвидация “- уточнява Юрий Исаев.
Идеята за спасяване на закъсалите банки с помощта на големи кредитори възниква след един от най-известните фалити: колапсът на Lehman Brothers. При активи от 639 милиарда долара дълговете му достигат 613 милиарда! Клиентите поискаха незабавно да върнат 300 милиарда, временните мениджъри нямаха дори една четвърт от тази сума.
Финансовата катастрофа доведе до системата за споделяне на загуби. Сега много страни по света следват този път. Това ви позволява значително да разширите използването на механизми за преструктуриране на банки, тъй като ги прави по-продаваеми и справедливи, а също така ви позволява да намалите държавните разходи за финансово оздравяване на банките.
Ето как се коментира нов механизъмЗаместник-председателят на Банката на Русия Михаил Сухов: „Когато се използва bail-in, ние можем да предложим задължително конвертиране на вашите пари в банката в други инструменти само когато стойността на парите, останали при кредитора в банката, надвишава или се равнява на стойността, която би получил при ликвидация на една банка.Освен това при такова финансово възстановяване дейността на банката поне не се спира за дълго време, а кредиторите получават достъп до парите си почти веднага. банките, които санирахме, тези банки имат 130 милиарда средства на кредиторите, повече от 100 милиона рубли, което според моите оценки ще спести около една четвърт от средствата, предоставени в техните икономическа стойност, естествено. Държавата спестява много повече - защото общата сума на средствата, които кредиторите на дадена банка преобразуват, не плаща цялото общество, а неизбежно плаща цялото общество, тъй като Централната банка осигурява пари за сметка в крайна сметка на емитирането на източник. В същото време на този етап не предлагаме напълно да се откажем от участието на държавата и да оставим възможността да се извърши допълнително финансиране, финансово оздравяване, ако няма достатъчно пари от кредитори. Или, ако те са достатъчни, за да поддържат капитал, например, но от гледна точка на ликвидността, балансът на банката трябва да се съживи с пари за година или две.
Всичко започна, както отбелязват анализаторите, с въвеждането на мораториум върху удовлетворяването на вземанията на кредиторите на Внешпромбанк. След като тази финансово-кредитна организация беше призната за проблемна, се разпространиха слухове, че към нея може да бъде приложен механизъм за резервиране. При прилагането на тази схема големи клиентипринудително стават акционери на банката и вместо вложените по сметките им средства, получават акции на банката. Сега това се обсъжда на общо ниво като практика, която може да бъде търсена в други случаи.
Когато няма добри варианти
Всъщност, както обясни председателят на Управителния съвет на РОСГОССТРАХ БАНКА Александър Фалев, в Русия в случая финансови проблемибанка, са възможни три сценария: реорганизация, отнемане на лиценз и bail-in.„Реорганизацията е, както се казва, проста работа: всички инвеститори и вложители остават с парите си, а правителството, представлявано от Банката на Русия и DIA, затваря „дупките“ в балансите на банките, които се санират, осигурявайки дългосрочни заеми под минимална лихва. Тези. за инвеститорите реорганизацията е най-благоприятният вариант“, казва експертът.
При отнемане на лиценз физическите лица и индивидуалните предприемачи получават обезщетение в размер до 1,4 милиона рубли, а останалата сума може да бъде получена като кредитори на първия етап след приключване на процедурата по несъстоятелност на банката. И вероятността да получите вашите средства над застрахователната сума зависи от състоянието на активите на всяка конкретна фалирала банка. Като цяло, според DIA, средно 50% от исковете на първостепенните кредитори са удовлетворени, като в същото време не повече от половината фалирали банки са приключили ликвидацията. И все пак има шанс вложител да върне над застрахователната сума, и то не толкова малък.
Bail-in предполага ситуация, при която вложителите и юридическите лица стават акционери на банката, т.е. купуват акции с парите си в банката. Логично е да го наречем саниране за сметка на вложителите. В същото време се предполага, че в бъдеще банката ще се възстанови, акциите й ще поскъпнат и вложителите ще могат да върнат средствата си, като продадат акциите си. „Но всички разбират, че банката може да не върне загубената си капитализация. Ако копираме западния опит, тогава насилствено се купуват акции за надвишаваща сума застрахователно обезщетение, т.е. 1,4 милиона рубли. Ако в този вариант се приложи bail-in, тогава ще се получи следната ситуация: ще видим още по-голяма концентрация на депозити в банки с държавно участие. Освен това депозитите ще бъдат допълнително разделени по вложителите в банките, за да не надвишават размера на застраховката“, предупреждава Александър Фълев.
Доскоро както в Русия, така и в света най-често се използваха първите два механизма: реорганизация и ликвидация на проблемни организации. Реорганизацията предполага участието на държавата в този процес, поне на първо време. Но като финансови възможностидържави се изчерпват по различни причини, въпросът за bail-in е все по-често на дневен ред и най-яркото потвърждение за това е сравнително скорошната история в Кипър.
На какво ни учи Кипър
Още в края на 2012 г. в международните и наднационални финансови институции като цяло се формира нова концепция за спасяване на банки в извънредни условия. По-специално тази тема е била и продължава да бъде разглеждана от Съвета за финансова стабилност (FSB). Същността на тази концепция е проста: моделът на спасяване, при който закъсалата банка се спасява за сметка на данъкоплатците, се заменя с модел на спасяване, когато клиенти на финансово-кредитна организация действат като спасители. В същото време клиентите трябва да бъдат мотивирани просто: в първия случай (bail-in) те могат да спестят поне част от средствата си, а ако ситуацията се развие благоприятно, всичките си средства. Във втория (ако банката фалира) - губят всичко наведнъж.През март 2013 г. моделът bail-in беше тестван в Кипър. „През март 2013 г. в две банки в Кипър беше приложен механизмът за спасяване. Имената на тези банки са известни на всички - Bank of Cyprus и Cyprus Popular Bank. Под действието на механизма бяха "превишени" и двете банки, т.е. тези вложители, чиито депозити надхвърлят застрахователната сума от 100 хиляди евро. В същото време бяха реализирани два сценария: първият, в резултат на който вложителите на Cyprus Popular Bank загубиха излишъка си, и вторият - с Bank of Cyprus, когато спестяванията на клиентите над застрахователната сума се превърнаха в банкови акции в размер на 1 евро = 1 акция "- припомня Александър Фалев, председател на Управителния съвет на ROSGOSSTRAKH BANK.
Според Александър Фалев именно кипърският прецедент е най-показателен за руснаците по отношение на прилагането на bail-in механизма. Не само защото по принцип това е доста нашумял случай, но и защото над 30% от „надвишените“ вложители в двете гореспоменати кипърски банки са били чужди граждани, включително руснаците.
Какво стана след това? „Борсовите котировки на Bank of Cyprus сега се „разхождат“ в диапазона от 0,1 до 0,23 евро за акция. В момента една акция струва почти седем пъти по-малко от стойността й в момента на конвертирането. Няма причина да се очаква, че акциите на Bank of Cyprus ще поскъпнат до едно евро в краткосрочен план. Следователно тук има два варианта: или „излезте“ със значителни загуби, т.е. вземете 15% от излишната сума на депозита или изчакайте, докато банката се възстанови и акциите й поскъпнат поне до номинала. Изглежда, че ще трябва да чакате повече от година. Разбира се, трябва да разберете, че bail-in механизмът се използва в критична ситуация и това не вещае нищо добро, но във всеки случай е по-добре от нищо“, подчертава Александър Фалев (РОСГОССТРАХ БАНК).
„Наистина, в голям мащаб опитът за решаване на проблемите на банковата общност за сметка на клиентите беше използван в Кипър. Резултатите му трябва да се разглеждат от три позиции. За държавата инициативата несъмнено беше полезна, тъй като по този начин всъщност те получиха безвъзмездно ако не напълно саниран банков сектор, то определено отсрочка в решаването на проблема. В същото време беше премахната острата фаза, граничеща с мащабна криза “, казва главният икономист на института фондова борсаи управление Михаил Беляев. Според експерта печели и банковият сектор като цяло. За него не е толкова важно какви са били източниците на средствата, насочени към спестяване - основното е, че банките са ги получили. „Нещо повече, което е важно от гледна точка на репутационните рискове, инициаторът беше държавата и международни съветници. Така банките смятат, че са минимално замесени в непопулярен случай. И загуби, както обикновено в пазарни отношения, прости сътрудници. Въпреки факта, че от наша гледна точка bail-in засегна само клиенти, които бяха доста проспериращи по нашите стандарти (депозити над 100 хиляди евро), вълна от възмущение заля страната (дори случай на самоубийство на пенсионер, който загубата на спестяванията му беше записана), кипърският съд беше затрупан с дела, които, разбира се, бяха оставени без удовлетворение“, заявява Михаил Беляев (Институт за фондов пазар и мениджмънт).
Наистина, това, което беше наречено „кипърско орязване на депозитите“, предизвика подчертано негативна реакция от обществеността не само в Кипър, но и в други страни от ЕС. Кипърското спасяване веднага беше наречено първата голяма банкова конфискация в страната съвременна история. Въпреки вълната от възмущение, която се надигна в медиите, нищо не можеше да се промени: през лятото на 2013 г. кипърският съд не удовлетвори исковете на ограбените вложители, обявявайки законността на конфискацията.
Още повече: още през май 2013 г. в Брюксел и Франкфурт започнаха дискусии за възможността за разширяване на кипърския опит във всички страни от ЕС. Бяха постигнати принципни договорености Европейският съюз да приеме единни правила за спасяване на банки чрез модела bail-in.
Но какво да кажем за Русия?
А у нас, както отбелязват експертите, такава нужда вече „пълзи“ и това обяснява възраждането на дискусиите около механизма bail-in. Целесъобразността от въвеждането му в края на декември 2015 г. беше изразена от заместник-министъра на финансите Алексей Моисеев; В началото на април подобна позиция по този въпрос изрази и генералният директор на Агенцията за гарантиране на влоговете в банките. Според тези и други високопоставени лица за спасяването на закъсалата банка е препоръчително да се използват средствата на големите кредитори - юридически и физически лица.Според представители на Агенцията за гарантиране на влоговете в това предложение няма нищо лошо: преобразуването на вземанията на кредиторите от трети ред в подчинени заеми (неотменими депозити, като правило, с ниска лихвен процент) или Уставният капиталбанката е много подходяща. Но както експертите, така и, разбира се, богатите клиенти на руските финансови и кредитни организации естествено повдигат въпроса: наистина ли акциите на затруднените руски банки струват нещо и ще могат ли да възстановят всички загуби и разходи на клиентите? Дали няма да се окаже, че парите на новоизпечените акционери отново ще бъдат използвани неефективно от ръководството на банката, което ще я доведе до нов фалит и в резултат на това до фалит? Всички тези въпроси изискват не само конкретни отговори, но и позоваване на съществуващия опит по отношение на прилагането на механизма bail-in.
Експертите обясняват: колкото и да е странно, „първите признаци“ на bail-in в Русия вече са забелязани. С други думи, имаше прецеденти, когато средствата на кредиторите бяха използвани за спасяване на банки. Вярно, не насилствено, а "по заповед на сърцето" - беше, ако мога така да се изразя, доброволно внасяне. Например най-големите кредитори на OAO Bank Tavrichesky, Lenenergo и IDGC of the North-West прехвърлиха част от средствата си (почти 13 милиарда рубли) в подчинени депозити за период от 20 години, за да спасят банката.
„В малко по-малко строга и публична форма от тази, която се обсъжда сега, схемата за спасяване наистина вече беше използвана: например Фондсервизбанк OJSC получи подкрепа от Роскосмос под формата на прехвърляне на 27 милиарда рубли в десетгодишни подчинени депозити при лихва под 1 % годишно. Но дали е възможно тази практика да стане постоянна, има сериозни съмнения. Първо, няма законово основание за това. За да се свали, са необходими сериозни промени в редица федерални законирегулиране банково дело. Второ, ще подкопае сериозно и без това ниското доверие в банковата система. Трето, това значително ще влоши бизнеса и инвестиционен климат. Така че простите решения, дори и да са в съответствие с международните препоръки, имат много съмнителна целесъобразност“, смята Михаил Беляев, главен икономист в Института по фондов пазар и мениджмънт.
Има още един момент, който трябва да се има предвид при решаването на въпроса с bail-in, подчертава експертът. „Мащабът и структурата на руската и кипърската икономика са коренно различни. В икономиката на островната държава, с голяма разлика от останалите сектори, водещи са секторът на услугите и финансово-банковата общност, в които делът на чуждестранните инвестиции и операции е висок. С колебания през годините, те представляват до 70% от производството на БВП. Освен това отвореността на икономиката надхвърля 100% брутен продукт. Така за ръководството на страната спасяването на банковия сектор на всяка цена беше буквално въпрос на оцеляване“, добавя Михаил Беляев (Институт за фондов пазар и мениджмънт). В Русия, както се досещате, нещата стоят и със структурата на икономиката, и с нейната отвореност, и с дела чуждестранна инвестицияв неговия БВП ситуацията е различна.
„Потенциалният мащаб на прилагане на тези практики не е толкова голям, колкото в Кипър. В Русия няма добре развити правна рамка, но е възможно да се използва такъв механизъм точково. Например по време на такива реорганизации като в банките Tavrichesky и Fondservicebank, където средствата на свързаните клиенти бяха преобразувани в подчинен дълг“, подчерта Денис Исламов, старши мениджър на стратегическия координационен център на Rosbank.
„Въпросът във връзка с този механизъм всъщност е един: проблемните ли са дяловете Руска банкаще струват ли нещо? Дали няма да се окаже, че парите на новоизпечените акционери отново ще бъдат използвани неефективно от ръководството на банката, което ще я доведе до нов фалит и в резултат на това фалит? В крайна сметка знаем, че отнемането на лиценз от банка на западния пазар е глупост, докато отнемането на лиценз от банка в Русия е обичайно нещо. Като цяло, разбира се, използването на такъв механизъм на развиващ се пазар- нещо повече, на пазар, който е в процес на умишлено "прочистване" - явно е продиктувано от търсенето на инвеститори в банкова система, дори на доброволно-принудителна основа“, казва Александър Фалев (РОССГОСТРАХ БАНК).
По един или друг начин, под една или друга форма, има вероятност механизмът за спасяване в Русия да бъде активиран, казват експерти. Друг е въпросът, че ще трябва да се прилага много внимателно, за да не се провокират нежелани явления на банковия пазар. „Днес се обсъждат варианти за използване на механизма bail-in за депозити над 100 милиона рубли. По един или друг начин този механизъм ще бъде лобиран, подходящ законодателната рамка, и най-вероятно ще бъде приложен у нас, ако не тази година, то догодина. Сумата за „отрязване“ вероятно ще бъде постепенно намалена - напълно възможно е дори до размера на застраховката“, предполага Александър Фалев.
Причината е проста: държавата няма достатъчно средства, за да „запуши дупки“ в проблемни банки, а само по себе си постоянното използване на bail-out - изкупуване на проблемни организации за сметка на данъкоплатците - причинява нежелан ефект и, т.к. анализаторите подчертават, често корумпира висшето ръководство и собствениците на кредитни институции.
Предизвика буря в медиите и социалните мрежи: „Държавата ще тегли депозити! Иродс! Спешно бягайте и спасете остатъците от кръв, преобличайки се в чисти дрехи! В действителност всичко е много по-безобидно, но крие важни промени в банковата система.
Занимаваме се с формализиране на нови подходи за реорганизация на проблемни банки.
Говорим за законодателно формализиране в Русия на нов механизъм за споделяне (задължително преобразуване на необезпечени вземания на кредитори от трети приоритет в подчинени депозити или уставния капитал на банка). Такива мерки бяха доста активно използвани в САЩ, както и по време на реорганизацията на банките в Кипър през 2013 г. (в Bank of Cyprus 47,5% от депозитите над 100 000 евро бяха разменени за акции). Имаме най-известните случаи на доброволно принудително "лишаване от собственост" основни инвеститори— реорганизация на банките Tavrichesky и Fundservisbank (с преобразуване в подчинени депозити на средства от Lenenergo и Roskosmos съответно за 20 и 10 години). Според Моисеев свръхголемите депозити на физически лица - в размер на 100 милиона рубли - в случай на банкова реорганизация с участието на DIA, могат да бъдат принудително превърнати в акционерен капиталбуркан. От гледна точка на Министерството на финансите физическите лица с толкова големи депозити не се различават от юридическите лица и трябва да се радват, че банката ще бъде санирана и те няма да загубят почти всички пари в процеса на фалит.
Bail-in механизмът решава въпроса за справедливостта и разпределението на загубите от преструктуриране не само между акционерите, но и между супер големите вложители, които най-често са свързани със собствениците на банката и трябва да са наясно с нейните финансови проблеми. Сега големите депозити на физически лица в случай на реорганизация подлежат на обслужване и издаване при поискване. Това стимулира регулатора да вземе решение за фалит, а в този случай и притежателите големи сумите получават (средно) стотинка от рублата, ако депозитите надвишават застрахованите 1,4 милиона рубли. В този случай bail-in - когато нещо може да бъде получено под формата на подчинени облигации или депозити - е изгодно и справедливо. Новите правила не важат за клиенти на работещи банки, а само за оздравяващите.
Както винаги в подобни случаи обаче, дяволът е в детайлите.
Министерството на финансите току-що започна да проучва този инструмент и според заместник-министъра „няма точно разбиране за максималната сума на депозита, дали ще бъде 1 милиард или 100 милиона рубли“. Напълно възможно е депозити над 50 милиона или дори 10 милиона рубли да бъдат обявени за свръхголеми, което ще засегне значително повече предприятия и граждани. Няма ясен отговор и на въпроса ще важи ли такова принудително изпълнение за депозити и сметки на неосигурени юридически лица? Възможно е частичното преобразуване в подчинени облигации (незастрахователни) да бъде разширено за всички депозити под това ниво, но над застрахователната сума. Всички тези важни въпроси за богатите инвеститори ще бъдат решени в процеса на законодателна регистрация, което ще отнеме доста време.
И разбира се, възниква въпросът за смисъла от публично обсъждане на тази идея на фона на поредната вълна от нестабилност и въвеждането на временни администрации в банките.
Работата по законопроекта още не е започнала и може да се проведе предварително обсъждане в експертната среда без изявления пред медиите. Допълнителна караница сред вложителите провокира обсъждане на въпроси, които намаляват доверието във всички банки. Може би този механизъм се използва за масово изтегляне на големи депозити, когато кризата се разраства? Има ли принудително преобразуване валутни депозити(идеята за премахване на застраховката от тях редовно се изразява дори от служители)? Властите не могат да принудят журналисти или блогъри да бъдат компетентни, но не е толкова трудно да се изчислят последствията от техните действия и изявления за Министерството на финансите и Централната банка. IN този случай, както и при неотдавнашния законопроект за разширяване на достъпа на гражданите до OFZ, в процеса на коментиране техническата мярка се превърна в заговор срещу вложителите. Най-вероятно в този случай мълчанието би било от полза както за наистина необходимата сметка, така и за банковата система.
От дебюта през 2015 г. новите правила за преустройство се обсъждат отново от декември миналата година.Според Moody`s новите правила за преустройство ще влязат в сила през 2017 г.
Според нас това ще се случи до септември 2017 г., но не по-късно от септември 2018 г., когато европейските страни и впоследствие Русия (параграф 68) ще стартират автоматичния обмен на данъчни данни (АВТОМАТИЧЕН ОБМЕН НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ФИНАНСОВИТЕ СМЕТКИ), което е интегрална частПланът на G-20 (BIS) за отписване на дълговото бреме на развитите икономики с 15-16 трлн. евро.
Новите правила за саниране на банки ще бъдат съобразени с европейските. В следствие бюджетни средства(процедура за спасяване) „добрите“ банки, обезпечени с ликвидни активи, ще бъдат рекапитализирани. „Лошите“ банки ще бъдат рекапитализирани за сметка на незастраховани кредитори (вложители, bail-in процедура), чиито баланси ще се състоят от неликвидни активи.
В оригиналното издание.
В съответствие с работните документи на FSB G20 2011-15, всички участващи страни се споразумяха* да приведат банковото законодателство към единни правила за ликвидация и преструктуриране на банки (процедура за спасяване) като част от проекта за глобална парична реформа Smart Money.
* Андрю Грейси, директор на специалното звено за разрешаване на проблеми в Bank of England, каза: „Bank of England, заедно с други местни и международни органи, работи, за да гарантира, че bail-in's могат да бъдат прилагани ефективно. Прилагането му ще включва преодоляване на правни, оперативни и финансови предизвикателства. Но тези предизвикателства са преодолими и се решават – чрез законодателство, чрез трансграничен диалог и планиране на преструктуриране и чрез промени в пазарната практика.“ (От спасяване към спасяване: рискове и разклонения, от GoldCore, страница 18).
1) Като част от процедурата за спасяване, застраховането на депозитите е организирано в контекста на физически лица, а не на банки, както е обичайно в Русия. За един индивидуалене определена една граница на отговорността на държавата. В случая с Русия това е 1,4 милиона рубли *.
