• Пример за изчисляване на индексацията на заплатата
• Как да коригирате малка грешка зависи от
• Тестване на интервю за счетоводител
• Индексация на заплатите: изберете правилно „базовия“ месец Задаване на базовия месец за изчисляване на индексацията
• Счетоводни тестове
• Как и къде да сменим медицинска застраховка?
• Анонимизиран метален акаунт
• Какво включва задължителната медицинска застраховка - безплатни грижи и услуги, включени в полицата
• Как и къде да получите полица за задължителна медицинска застраховка?
• Коя застрахователна компания да избера за сключване на задължителна медицинска застраховка?

Необходимо ли е възстановяване на приспадането на ДДС, ако...

...фирмата отписа неамортизиран дълготраен актив?

По-безопасно е да възстановите ДДС.

Данъчното облекчение се прилага само ако имотът се използва в сделки с ДДС. Дружеството изцяло преустановява използването на отписаните активи. Следователно, според длъжностни лица, „входящият“ ДДС трябва да бъде възстановен (писмо на Министерството на финансите на Русия от 29 януари 2009 г. № 03-07-11/22).

Списъкът със ситуации, при които една компания трябва да възстанови данъка „вход“, е затворен. Например, имотът е прехвърлен на Уставният капиталдруга компания или стоки започнаха да се използват в транзакции без ДДС (клауза 3 от член 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Ситуацията, когато собствеността престава да се използва по принцип, не е спомената в Данъчния кодекс на Руската федерация. Следователно ДДС върху остатъчната стойност на отписания имот може да не бъде възстановен. В това обаче не могат да бъдат убедени инспекторите в досъдебното производство.

...имотът загубен ли е в резултат на кражба (пожар и др.)?

Инспекторите ще настояват за възстановяване на ДДС. В края на краищата имотът не е бил използван от организацията в сделки, облагаеми с ДДС (писмо на Министерството на финансите на Русия от 15 май 2008 г. № 03-07-11/194).

Всъщност, поради загубата на имущество, първоначалната цел, за която е придобито, не се променя (това е всяко използване на актива в сделки, облагаеми с ДДС). Следователно дружеството няма основание да възстановява ДДС.

…дълготрайните активи се продават под остатъчната им стойност?

Няма нужда да възстановявате данъка. В крайна сметка, независимо от цените, на които се продава имотът, продажбите се облагат с ДДС. И данъкът „вход“ върху дълготрайни активи, използвани за облагаеми с ДДС сделки, се приема за приспадане.

... сграда, по-стара от 15 години, е прехвърлена в уставния капитал?

Данъкът трябва да бъде възстановен независимо от периода, през който дружеството е управлявало имота.

IN в такъв случайБи било грешка да се разчита на правилото на параграф 4 от параграф 6 на член 171 Данъчен кодекс RF. В края на краищата това предимство се предоставя на компании, които използват недвижими имоти в сделки без ДДС, посочени в параграф 2 на член 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Например, за да се произвеждат продукти, при продажбата на които не се плаща ДДС. Но след като прехвърли обектите в уставния капитал, компанията не само престава да го използва, но вече не е собственик на имота.

...не успяхте да продадете дефектни продукти?

Длъжностните лица смятат, че дефектните продукти не се използват в сделки с ДДС. Следователно е по-безопасно да възстановите ДДС.

В действителност организацията трябва да възстанови данъчно приспадане само в случаите, изрично посочени в член 170, параграф 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Производството на дефектни продукти не е споменато в този параграф.

Допълнителни консултации по темата

Разяснения по други въпроси, свързани с възстановяването на ДДС, са дадени в BSS „Система Главбух“. Читателите на списание Glavbukh от 23 март до 22 април могат да използват безплатно разширен пакет от препоръки по тази тема. За да направите това, трябва да отидете на уебсайта на BSS „GlavAccounting System“. След това трябва да въведете вашето потребителско име и парола (ако вече ги имате) или да се регистрирате и да влезете в системата. И накрая, изберете връзката към специалния пакет „ДДС: възстановяване на приспадането“ (достъпът до препоръките е безплатен в Федерална програмабизнес подкрепа).

Един от видовете административни наказания, насочен към предотвратяване на извършването на нови престъпления както от самия нарушител, така и от други лица, е конфискация на стоки. В рамките на тази статия се поставя въпросът дали сумите на ДДС, законно приети преди това за приспадане, подлежат на възстановяване в случай на конфискация на стоки с решение на държавна агенция.

Малко прав.

Конфискация на инструмента или предмета административно нарушениекато мярка за административно наказание се характеризира със следните характеристики (член 3.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация):

1) е принудително безвъзмездно обжалване към федерална собственостили собственост на субект на Руската федерация на неща, които не са изтеглени от обращение;

2) назначава се само от съдия;

3) може да се извърши само по отношение на инструмента или предмета на административно нарушение, който принадлежи по право на собственост на лицето, което носи административна отговорност за това административно нарушение.

По-специално, когато се внасят на територията на Руската федерация и се продават на територията на Руската федерация, могат да бъдат конфискувани:

стоки, без да включва информация за техния клас енергийна ефективноств техническата документация, приложена към продукта, в неговата маркировка, върху етикета му, както и нарушаване на правилата за включване на посочената информация (член 9.16 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация);

стоки, които не отговарят на стандартите за качество (член 14.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация);

етилов алкохол в търговията на дребно (част 1 от член 14.16 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация);

етилов алкохол, алкохолни и алкохолосъдържащи продукти без придружаващи документи (част 2 на член 14.16 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация);

алкохолни продукти, в обращение на дребно, в полимерни потребителски контейнери с обем над 1500 ml (част 2.2 от член 14.16 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация);

етилов алкохол, алкохолни и алкохолосъдържащи продукти в случай на разпространение без лиценз (част 1 на член 14.17 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация);

скрап и отпадъци от цветни и черни метали при откриване на нарушения на правилата за работа с тях (член 14.26 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация);

хранителни продукти, получени с помощта на генетично модифицирани организми, в случай на нарушение на задължителните изисквания за етикетиране (член 14.46.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация);

• стоки и продукти без маркировка, ако такава маркировка е задължителна (член 15.12 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

За справка:

Некачествените и опасни хранителни продукти, материали и продукти подлежат на изтегляне от обращение (чл. 24 Федерален законот 2 януари 2000 г. № 29-FZ „За качеството и безопасността на хранителните продукти“). Собственикът на нискокачествени и (или) опасни хранителни продукти, материали и продукти е длъжен да ги извади от обращение самостоятелно или въз основа на указания на органите за държавен надзор и контрол. Ако собственикът на нискокачествени и (или) опасни хранителни продукти, материали и продукти не е взел мерки за отстраняването им от обращение, такива хранителни продукти, материали и продукти се конфискуват по начина, установен от законодателството на Руската федерация.

Необходимо ли е възстановяване на ДДС?

Нека кажем веднага, че това е спорно. За да отговорите на него, трябва последователно да се обърнете към няколко разпоредби на Данъчния кодекс.

В съответствие с ал. 1 т. 2 чл. 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация, данъчните суми, представени за стоки, закупени за извършване на сделки, признати за обект на данъчно облагане, подлежат на приспадане, с изключение на стоките, предвидени в параграф 2 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация (!).

Списъкът на случаите, когато ДДС, приет преди това за приспадане, трябва да бъде възстановен, е установен в клауза 3 на чл. 170 Данъчен кодекс на Руската федерация. Както многократно отбелязват съдиите, този списък е затворен по природа, тоест не трябва да се тълкува разширително. И така, ДДС подлежи на възстановяване от данъкоплатеца в следните случаи:

1) прехвърляне на имущество като вноска в уставния (дялов) капитал на търговски дружества и партньорства, вноска по споразумение за инвестиционно партньорство или дялови вноски в взаимни фондовекооперации;

2) по-нататъшно използване на стоки за извършване на операциите, посочени в клауза 2 на чл. 170 Данъчен кодекс на Руската федерация (!);

3) в случай на прехвърляне от купувача на суми за плащане, частично плащане за сметка на предстоящи доставки на стоки (възстановяването на данъчни суми се извършва от купувача в това данъчен период, в които сумите на ДДС за закупени стоки подлежат на приспадане по реда на чл. 172 от Данъчния кодекс на Руската федерация);

4) промени в цената на изпратените стоки надолу, включително в случай на намаляване на цената на количеството (обема) на изпратените стоки;

5) получаване от данъкоплатеца от бюджетите бюджетна системаСубсидии от Руската федерация за възстановяване на разходи (включително данък), свързани с плащането на закупени стоки, включително данък, както и за възстановяване на разходи за плащане на данък при внос на стоки на територията на Руската федерация.

Прочетете също

• Приемане за приспадане и възстановяване на ДДС върху недвижими имоти Становище на длъжностни лица и арбитражна практика
• Отчитане на загубите от пожар в цех
• Отписване на повредени стоки в счетоводството и данъчното отчитане когато виновно лицене е инсталирано
• Отчитане на аванси срещу предстоящи доставки
• Отчитане за 9 месеца. 2015 г.: нюанси по отношение на ДДС

Нека разгледаме по-отблизо втория подточка от този списък. В съответствие с него ДДС, приет преди това за приспадане, трябва да бъде възстановен, ако тези стоки впоследствие се използват за извършване на операциите, посочени в клауза 2 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация (!). Да преминем към тази точка 2 (многократно сме я маркирали с удивителен знак). Той съдържа списък от пет подпараграфа (гледайки напред, отбелязваме, че се интересуваме от първия и четвъртия):

1) придобиване (внос) на стоки, използвани за операции по производство и (или) продажба на стоки, които не подлежат на данъчно облагане (освободени от данъчно облагане);

2) придобиване (внос) на стоки, използвани за операции по производство и (или) продажба на стоки (работа, услуги), чието място на продажба не е признато за територията на Руската федерация;

3) покупка (внос) на стоки от лица, които не са платци на ДДС;

4) придобиване (внос) на стоки за производство и (или) продажба (трансфер) на стоки, чиито операции по продажба (прехвърляне) не се признават за продажба на стоки в съответствие с клауза 2 на чл. 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация, освен ако не е предвидено друго в глава. 21 Данъчен кодекс на Руската федерация;

5) придобиване от лица, прилагащи реда на данъчното счетоводство, предвиден в параграф 5 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация, стоки, които впоследствие се продават от банките, преди да бъдат използвани за изпълнението на банкови операции, за отдаване под наем или преди въвеждане в експлоатация.

Нека обобщим казаното: необходимо е да се възстанови ДДС, ако закупените стоки:

използвани в дейности, които не се облагат с ДДС (клауза 1, клауза 2, член 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация);

се използват за операции, които не се признават за продажби съгласно клауза 2 на чл. 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация (клауза 4, клауза 2, член 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Съгласно ал. 1 т. 2 чл. 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация не се признават за обект на облагане с ДДС сделките, посочени в параграф 3 на чл. 39 от Данъчния кодекс на Руската федерация. На свой ред в ал. 8, т. 3 чл. 39 нарича такава операция изземване на имущество чрез конфискация (по-специално, конфискацията на стоки не се признава за продажба).

Какво се случва: при конфискуване на стоки не трябва да начисляваме „изходящ“ ДДС (тъй като тази операция не се признава за обект на данъчно облагане). От друга страна, ние нямаме право да приспаднем данъка „вход“ (или сме длъжни да го възстановим, ако преди това е бил приет за приспадане).

Тази позиция е официална, по-специално тя е представена в писмото на Федералната данъчна служба на Руската федерация от 4 декември 2007 г. № ШТ-6-03/932@:

Тъй като алкохолните продукти са изтеглени от обращение въз основа на писмо № 0100/4023-06-23 от 09.04.2006 г. правоприлагащите органии в бъдеще не може да се използва за извършване на сделки, признати за обект на данъчно облагане в съответствие с глава 21 от Данъчния кодекс, тогава сумите на данъка върху добавената стойност, приети за приспадане при внос на алкохолни продукти на територията Руска федерация, подлежат на възстановяване и внасяне в бюджета през данъчния период, в който тези продукти са били иззети от органите на реда.

Тази позиция обаче не е безспорна. По-долу са дадени случаи, при които длъжностни лица, както и съдии в подобни ситуации, се изказаха в полза на „невъзстановяването“ на данъка. (За да бъдем честни, отбелязваме, че разгледаните по-долу ситуации не могат да се нарекат напълно подобни на анализираната, но икономическият им смисъл е близък - стоките, закупени от предприятията, не могат да бъдат продадени впоследствие, тоест не могат да бъдат използвани в дейности, подлежащи на ДДС.)

Писмо на Министерството на финансите на Руската федерация от 23 август 2013 г. № 03-07-11/34617. По решение на съставния субект на Руската федерация (ако има заплаха от появата и разпространението на заразни болести по животните) производствената организация унищожава произведените продукти. Длъжностните лица смятат, че в този случай унищожаването на продукти с ниско качество е свързано с необходимостта да се гарантира безопасността на производството и продажбата на продукти с добро качество, следователно сумите на ДДС, приети преди това за приспадане на унищожени продукти, не трябва да бъдат възстановени .

Решение на АС SZO от 01.03.2016 г. по дело № А52-991/2015 г. МВР иззе частично алкохолни напитки от складове на данъкоплатеца. Последващи действия длъжностни лицаМВР е обявено за незаконно, в резултат на което част от иззетата алкохолна продукция е върната. Друга част от него (повече от 54 хиляди бутилки) е изгубена от МВР. По време на проверката данъчният орган разкрива факта на невръщане на част от алкохолните продукти и заключава, че тъй като тези продукти не могат да бъдат продавани в рамките на стопанска дейностпредприятие, т.е. използвани в сделки, подлежащи на облагане с ДДС, полученото преди това приспадане на ДДС подлежи на възстановяване.

Арбитрите не се съгласиха с това тълкуване. Те посочиха, че в разглеждания случай данъкоплатецът е изпълнил всички условия за получаване на спорния размер на удръжките. В същото време параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация съдържа изчерпателен списък от основания за възстановяване спорен данък. Тъй като тази правна норма не предвижда възстановяване на размера на ДДС, който преди това е законно приет за приспадане, в случай на незаконно изтегляне на определен продукт от обращение в съответствие с разпореждане на държавен орган и неуспехът му да го върне, данъчният орган няма правно основание за допълнителна оценка по спорен случай на платеца на ДДС.

Подобни заключения се срещат и в други правни спорове.

Въпросът дали ДДС, законно приет преди това за приспадане, подлежи на възстановяване върху стоки, които са конфискувани с решение на държавна агенция, е спорен. По наше мнение и като вземем предвид настоящата практика (когато приоритетната задача данъчни властие да се осигури растеж на данъчните приходи), данъчните служители ще настояват за възстановяване на данъчните суми. За да потвърдят тази позиция, те ще се позоват на разпоредбите на ал. 2 стр. 3, стр. 4, ал. 2 чл. 170, стр. 1 т. 2 чл. 146, ал. 8, т. 3 чл. 39 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Ако дадено предприятие не е съгласно с това четене на Данъчния кодекс, то трябва да бъде готово да защити правата си в съда. Там може да се позовава на нормата на ал.3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според който Данъчният кодекс на Руската федерация не предвижда такова основание за възстановяване на ДДС като изтеглянето на определен продукт от обращение по нареждане на надзорния държавен орган или негов конфискация. Междувременно няма да се ангажираме да гарантираме победа в съда по разглеждания случай.

Една организация може да загуби инвентар или дълготрайни активи против волята си, например при пожар или кражба. Собствеността често става неизползваема поради изтичане на срока на годност, дефекти, морално и физическо износване и трябва да бъде изтеглена от обращение или дори изхвърлена (в съответствие със закона или със специална заповед на властите).
В тези ситуации организацията е принудена да отпише загубени (неизползваеми) дълготрайни активи и инвентар (клауза 29 от Правилника за счетоводство„Отчитане на дълготрайни активи“ PBU 6/01, одобрен със заповед на Министерството на финансите на Русия от 30 март 2001 г. N 26n, клауза 124 Насокиза отчитане на материалните запаси, одобрен със заповед на Министерството на финансите на Русия от 28 декември 2001 г. N 119n).
Какво трябва да се направи с ДДС върху такова имущество, което преди това е законно прието за приспадане? Трябва ли да се реставрира?
Позицията на регулаторните органи по този въпрос зависи от причината за отписване на посочения имот. По този начин, според руското Министерство на финансите, ДДС, приет преди това за приспадане, не е необходимо да се възстановява, ако едновременно са изпълнени следните условия (Писмо от 23.08.2013 г. N 03-07-11/34617):

1. целта на отписването и унищожаването на продукти с ниско качество е да се гарантира безопасността на производството и последващата продажба на продукти с добро качество;
2. отписването и унищожаването на некачествени продукти се извършва по решение на властите.

Финансовият отдел предостави тези разяснения във връзка с „входящия” ДДС, приет преди това за приспадане върху унищожени продукти, за да се предотврати заплахата от възникване и разпространение на заразни болести по животните. Според нас подходът, очертан от руското Министерство на финансите в това писмо, може да се приложи и в ситуации, когато има нужда от унищожаване на продукти от други опасни отрасли (например химическата или ядрената промишленост).
Въпреки това, в други случаи (например при отписване на инвентар или дълготрайни активи поради тяхното остаряване, изтичане, недостиг и т.н.), според длъжностни лица, трябва да се ръководи от параграфи. 2, т. 3 чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация и възстановяване на размера на данъка. Освен това това трябва да се направи в периода, в който имуществото е отписано, тъй като вече не може да се използва за облагаеми сделки (писма на Министерството на финансите на Русия от 05.07.2011 г. N 03-03-06/1 /397, от 04.07.2011 г. N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 г. N 03-03-06/1/332, Федерална данъчна служба на Русия за Москва от 25 ноември 2009 г. N 16-15/123920.1). В същото време ДДС върху дълготрайните активи се възстановява в част, пропорционална на тяхната остатъчна (счетоводна) стойност (Писмо на Министерството на финансите на Русия от 18 март 2011 г. N 03-07-11/61).

Забележка
На практика може да възникне ситуация, при която сте възстановили ДДС, а впоследствие да се окаже, че имотът все още може да се използва за облагаеми сделки. Например, това може да се случи, ако преди това откраднато имущество ви бъде върнато. В тази ситуация, според руското министерство на финансите, е необходимо да се предостави актуализиран връщане на данъциза периода, в който ДДС е възстановен (Писмо от 01.11.2007 г. N 03-07-15/175).

Нека отбележим, че мнението за необходимостта от възстановяване на ДДС е противоречиво. Както вече казахме, списъкът на случаите на възстановяване на ДДС, даден в параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация е изчерпателен. В същото време не съдържа такива основания за възстановяване на данъци като унищожаване, увреждане, кражба на имущество и др. В допълнение, отписването на стоки по горните причини не предполага тяхното по-нататъшно използване за каквито и да е операции (включително за операциите, изброени в параграф 2 на член 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация), тъй като те по принцип престават да се използват. Ето защо, според някои експерти, ако тези събития се случат, няма нужда да се възстановява ДДС в бюджета.
Много съдии споделят подобна гледна точка. Например Върховният арбитражен съд на Руската федерация с решение от 23 октомври 2006 г. N 10652/06 обяви за незаконно обяснението за възстановяване на ДДС в случай на недостиг на стоки (Писмо на Федералната данъчна служба на Русия от 19 октомври 2005 г. N MM-6-03/886@). Съдът посочи, че липсата на стоки, открита при описа на имущество, или кражбата на стоки не се отнасят за случаите, изброени в параграф 3 на чл. 170 Данъчен кодекс на Руската федерация. Позицията на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, като правило, се подкрепя от по-ниски арбитражни съдилища (вижте например Резолюции на FAS Московска област от 25 декември 2013 г. N F05-16440/2013 от 4 октомври 2013 г. 2013 N A40-149597/12 от 14 август 2013 г. N A40 -150879/12-20-680, FAS на Западносибирския окръг от 18 юли 2012 г. N A45-15075/2011, FAS на Далекоизточния окръг от ноември 2, 2011 г. N F03-4834/2011 г.).
Въпреки това, преди публикуването на това решение, Върховният арбитражен съд на Руската федерация се събра съдебни решенияв подкрепа на позицията на данъчните власти (вижте например Резолюция на Федералната антимонополна служба на Севернокавказкия окръг от 28 април 2006 г. N F08-1521/2006-644A).
Така, ако дълготрайни активи или материални запаси са загубени в резултат на кражба, повреда, недостиг, загуба и др. или не може да се използва поради изтичане на срока на годност, дефекти, морално и физическо износване, регулаторните органи най-вероятно ще настояват за възстановяване на приетия за приспадане ДДС. Въпреки това, предвид настоящата арбитражна практика, вероятността да защитите позицията си в съда е доста висока.
Ако отписването и изхвърлянето на дълготрайни активи и инвентарни позиции се извършват, за да се гарантира безопасността на производството и последващите продажби на продукти и по решение на властите, тогава има вероятност инспекторите да не изискват възстановяване на ДДС.
В заключение отбелязваме: разпореждането с имущество за данъчни цели ще се счита за безвъзмездна продажба в случаите, когато не е доказано, че не е станало по волята на данъкоплатеца (клауза 10 от Резолюцията на Пленума на Върховния Арбитражен съд на Руската федерация от 30 май 2014 г. N 33).
Безвъзмездната продажба е операция, която подлежи на облагане с ДДС (клауза 1, клауза 1, член 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Това означава, че правилата на ал. 2, т. 3 чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация в този случай не са приложими и за възстановяване на „входящия“ ДДС върху стоки (работи, услуги, права на собственост), използвани в дейности, облагаеми с ДДС, няма основание.

Необходимо ли е възстановяване на ДДС при отписване на липси или повреди на опаковъчните материали?

След като разгледахме проблема, стигнахме до следния извод:

Организацията не е длъжна да възстановява ДДС, който преди това е законно приет за приспадане върху материали, отписани в резултат на липси или повреди. В този случай са възможни спорове с данъчния орган. Съдебната практика показва, че възстановяването на ДДС само въз основа на това, че материалните запаси, изхвърлени в резултат на отписване, не се използват в сделки, подлежащи на облагане с ДДС, не се основава на нормите на данъчното законодателство.

Обосновка на заключението:

Съгласно нормите на глава 21 от Данъчния кодекс на Руската федерация (както се прилага към разглежданата ситуация), приспадането на сумите на ДДС зависи от изпълнението на три основни изисквания:

Стоки (работа, услуги) са закупени за извършване на сделки, подлежащи на облагане с ДДС (клауза 1, клауза 2, член 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация);

Закупените стоки (работа, услуги) се капитализират въз основа на съответните първични счетоводни документи (клауза 1 от член 172 от Данъчния кодекс на Руската федерация);

Данъкоплатецът има правилно изпълнени фактури, издадени от продавачи на стоки (строителни работи, услуги) (клаузи 1, 2 от член 169, клауза 1 от член 172 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Глава 21 от Данъчния кодекс на Руската федерация обвързва правото на приспадане с цел закупуване на стоки (работа, услуги) (вижте например решенията на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 22 ноември 2012 г. N F09- 11393/12 по дело № A07-4183/2012, FAS Московска област от 15.09.2011 г. N F05-9021/11 по дело N A40-113023/2009, Девети AAS от 04.06.2016 г. N 09AP-9008/16) и не съдържа условието, че прилагането на данъчно облекчение е възможно само след използването на закупени стоки (работа, услуги) в производствени дейности (вижте например решения на Федералната антимонополна служба на Волжския окръг от 08/12 /2013 N F06-6576/13 по дело N A55-27074/2010, от 02.02.2010 по дело N A12-7415/2009, Десети ААС от 02.07.2014 N 10AP-4873/14).

Съответно, за прилагането на приспадане на ДДС е важен не фактът на използване на закупени стоки (строителство, услуги) за извършване на сделки, подлежащи на облагане с ДДС, а тяхната цел. Освен това в редица случаи разпоредбите на глава 21 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвиждат необходимостта от възстановяване на ДДС (клауза 3 от член 170, член 171.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Затворен списък от ситуации, в случай че сумите на ДДС, които преди това са законно приети за приспадане, подлежат на възстановяване, е установен в клауза 3 на чл. 170 Данъчен кодекс на Руската федерация. Отписване на материални запаси в резултат както на загубата на техните потребителски свойства (повреди, дефекти), така и поради недостига им в броя на случаите, изброени в клауза 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация, не се прилага. Следователно данъкоплатецът няма задължението да възстанови сумите на ДДС, които преди това са поискани за приспадане върху такива стоки.

Официалната позиция на властите обаче е, че ако закупените стоки (работа, услуги) не се използват от данъкоплатеца за сделки, подлежащи на облагане, тогава няма основания за приспадане на сумите на ДДС, представени при тяхното придобиване (вижте напр. , писма от 02/03/2017 N 03-03-06/1/5806, от 01/19/2017 N 03-07-11/2031, от 08/17/2016 N 03-07-11/48110, от 14.04.2016 г. N 03-07-11 /21297, от 08.12.2015 г. N 03-03-06/1/71647).

Министерството на финансите на Русия в писма от 21.01.2016 г. N 03-03-06/1/1997 г., от 05.07.2011 г. N 03-03-06/1/397 посочи, че при отписване на инвентарни позиции поради невъзможността за тяхното по-нататъшно използване, сумата ДДС, която преди това е законно приета за приспадане върху тези обекти, трябва да бъде възстановена за плащане в бюджета.

Длъжностните лица изхождат от разпоредбите на параграф 2 на чл. 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация, съгласно който сумите на ДДС, начислени на данъкоплатеца при закупуване на стоки, подлежат на приспадане, в случай че тези стоки се използват за извършване на сделки, признати за обект на облагане с ДДС. В същото време разпореждането с имущество по причини, които не са свързани с продажба или безвъзмездно прехвърляне, а са свързани с отписване, въз основа на разпоредбите на чл. 39 и 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация, данъкът върху добавената стойност не е обект на данъчно облагане (писма на Министерството на финансите на Русия от 16.04.2014 г. N 03-07-08/17292, от 04.07./ 2011 г. N 03-03-06/1/387, от 14.08.2007 г. N 03-07-15/120).

В същото време има писма от упълномощени органи с малко по-различно съдържание. Освен това позицията им е обоснована от закона установени изискванияосигуряване на безопасността на производството и продажбите (писма на Министерството на финансите на Русия от 03.02.2017 г. N 03-03-06/1/5806, от 13.01.2017 г. N 03-03-06/1/853, от 31.10.2016 г. N 03-03-06/ 1/63455, от 26.05.2016 г. N 03-03-06/1/30409). Така в писмото на Министерството на финансите на Русия от 23 август 2013 г. N 03-07-11/34617 се посочва, че ако унищожаването на продукти е свързано с изискването за осигуряване на безопасността на производството и продажбата на продукти с добро качество, сумите на ДДС, приети преди това за приспадане върху унищожени продукти, не трябва да се възстановяват.

В писма от 17.06.2015 г. N GD-4-3/10451@, от 21.05.2015 г. N GD-4-3/8627@ данъчните власти взеха предвид съществуващата съдебна практика относно липсата на задължение за възстановяване на ДДС и се съгласи, че сумите на ДДС, които преди това са законно приети за приспадане в случай на изхвърляне на имущество в резултат на пожар, аварии, не подлежат на възстановяване, тъй като тези случаи са клауза 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация не са посочени.

Що се отнася до съдебната практика, съдилищата в своите решения посочват, че законодателството за данъците и таксите на Руската федерация не съдържа разпоредби, задължаващи данъкоплатците да възстановяват и плащат в бюджета сумите на ДДС, приети за приспадане на данъци при закупуване на стоки (работи, услуги). ), в случай на техните загуби, включително при унищожаване на продуктите (изхвърляне на продукти). В същото време затвореният списък, установен с клауза 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация не предвижда необходимостта от възстановяване на ДДС, приет преди това за приспадане в случаи на кражба на стоки или липси, открити по време на процеса на инвентаризация, отписване на дефекти, отписване в случай на повреда на стоки, остаряване и други причини. В този случай съдилищата изхождат от съответствието на данъкоплатеца с условията на членове 169, 171-172 от Данъчния кодекс на Руската федерация, необходими за приспадане на ДДС (вижте например Резолюция на Шестнадесетия AAS от 02/08/ 2018 N 16AP-3524/17).

В решението на Тринадесети ААС от 21 ноември 2016 г. по дело № А42-5187/2015 г. съдът посочва, че отписването и унищожаването на стоково-материални запаси и материали не променя целта на тяхното използване, тъй като след унищожаването на материалните запаси не могат да бъдат използвани от жалбоподателя в каквато и да е дейност, поради което параграф 3 от чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация не се прилага в такива ситуации.

В решението на АС Северозападен районот 06.04.2017 г. по дело № A42-5187/2015 г., съдът посочи, че „продажбата на закупени стоки, както съдилищата правилно посочиха, не е по силата на нормите на Данъчния кодекс на Руската федерация , условие за кандидатстване данъчни облекченияпо ЗДДС, и невъзможност за ползване на закупени стоки в предприемаческа дейностпоради тяхната загуба (повреда) не показва незаконосъобразността на прилагането на данъчни приспадания на ДДС.“

Решението на Централния районен съд от 24 февруари 2016 г. N F10-43/16 по дело N A09-4959/2015 съдържа следното заключение: самият факт на изхвърляне на имущество от обращение не е достатъчен за възстановяване на ДДС, тъй като в съответствие с параграфи. 2, т. 3 чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация данъкът, приет преди това за приспадане, трябва да бъде възстановен, ако се докаже фактът на използване на това имущество в сделки, които не подлежат на данъчно облагане. Възстановяването на ДДС само на основание, че отчуждаваният имот не се използва в сделки, подлежащи на облагане с ДДС, не се основава на закона (вижте също решения на Седемнадесетия AAS от 25.02.2016 г. N 17AP-18089/15, AS на Севера Кавказки окръг от 29.10.2014 г. N F08 -7499/14, AS Далекоизточен окръг от 19 ноември 2014 г. N F03-4812/14, FAS Московска област от 15 юли 2014 г. N F05-7043/14 от 26 февруари, 2013 N F05-474/13, FAS Западносибирски окръг от 25.10.2013 г. N F04-5183/13, FAS Волжски окръг от 08.08.2013 г. N F06-6763/13, от 27.01.2011 г. по дело N A55-7952/2010, от 14.05.2009 г. N A55-4292/2008, Далекоизточен окръг на FAS от 2 ноември 2011 г. N F03-4834/11).

В заключение считаме за полезно да предоставим обясненията, дадени в параграф 10 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 30 май 2014 г. N 33 „По някои въпроси, които възникват пред съдилищата при разглеждане на дела, свързани с събирането на данък добавена стойност“. По-специално се отбелязва, че при определяне на данъчните последици от разпореждането (отписването) на имущество в резултат на настъпване на събития извън волята на данъкоплатеца (загуба на имущество поради повреда, битка, кражба, природно бедствие и подобни събития), е необходимо да се има предвид, че въз основа на съдържанието на параграф 1 на чл. 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация такова изхвърляне не е операция, която се взема предвид при формирането на облагаем обект.

Въпреки това данъкоплатецът е длъжен да отрази факта на разпореждане и факта, че имуществото е разпоредено точно на посочените основания, без да го прехвърля на трети лица, тъй като по силата на клауза 1 на чл. 54 от Данъчния кодекс на Руската федерация, той е длъжен да докаже наличието на тези факти от своята икономическа дейност, които влияят на формирането финансов резултат, което служи като основа за определяне на обхвата на данъчното задължение.

Експерт на Служба за правни консултации ГАРАНТ

Ткач Олга

Контрол на качеството на реакцията:

Рецензент на услугата за правни консултации ГАРАНТ

одитор, член на RSA Елена Мелникова

"Руски данъчен куриер", 2011, N 22

Каква е същността на въпроса?В параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация изброява няколко ситуации, при които ДДС, приет преди това законно за приспадане, трябва да бъде възстановен. Този списък изчерпателен ли е?

Как да избегнем спорна ситуация?В случай на кражба на автомобил, кражба, конфискация или загуба на имущество при обстоятелства, които не са посочени в параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация, възстановяването на ДДС все още е по-безопасно.

Тема за дискусия

Дълготрайни активи, стоки или друга собственост на всяка компания могат да бъдат откраднати или направени неизползваеми поради пожар или природно бедствие. Да кажем, че преди този инцидент такива активи са били използвани в транзакции, подлежащи на облагане с ДДС, и организацията е приела „входящия“ данък върху тях за приспадане. Длъжна ли е да възстанови ДДС в периода, в който е загубила имота?

Списъкът на случаите, когато данъкоплатецът трябва да възстанови размера на „входящия“ ДДС, който преди това е бил законно приет за приспадане, е даден в параграф 3 на чл. 170 Данъчен кодекс на Руската федерация. От 1 октомври 2011 г. този списък е разширен<1>. Въпреки това повечето експерти все още смятат този списък за изчерпателен.

<1>Повече подробности за тези и други промени в изчисляването на ДДС бяха описани в статията „Анализ последни промениза ДДС: фактура за корекция и разлики в сумата" // RNA, 2011, N 15, стр. 22.

Според тях в ситуации, които не са посочени в параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация данъкоплатците не са длъжни да възстановяват ДДС. Например, този параграф не включва кражба на автомобил, кражба или конфискация на друго имущество, изтичане на срока на годност на хранителни продукти или щети на имущество в резултат на пожар или природно бедствие. Оказва се, че задължението за възстановяване и доплащане на ДДС в изброените ситуации съгласно нормите на гл. 21 от Данъчния кодекс на Руската федерация не е предвидено.

Въпреки това руското Министерство на финансите и местните данъчни власти продължават да настояват, че ДДС в такива случаи все още трябва да бъде възстановен. В обосновка на позицията си се позовават на ал. 2, т. 3 чл. 170 Данъчен кодекс на Руската федерация. В него се посочва, че ДДС върху закупени стоки, строителство или услуги трябва да бъде възстановен, ако тези стоки, строителство или услуги вече не се използват в сделки, подлежащи на облагане с ДДС.

Под определена базаРуското министерство на финансите и данъчните власти се опитват да разрешат всяка ситуация, включително кражба, повреда, недостиг на имущество, ликвидация на дълготрайни активи преди изтичането им полезно използване, загуба на имущество поради пожар, наводнение, земетресение или друго природно бедствие. Но имат ли право да правят това?

За разяснение се обърнахме директно към представители на руското Министерство на финансите и данъчните власти, както и към данъчни консултанти. Както може да се очаква, мненията на експертите бяха разделени.

Министерството на финансите е убедено, че ДДС трябва да бъде възстановен дори в случаите, които не са посочени в Данъчния кодекс на Руската федерация

Според Елена Николаевна Вихляева, съветник в отдела за косвени данъци към Департамента за данъчна и митническа тарифна политика на Министерството на финансите на Русия, ДДС върху имущество, откраднато или изгубено при други обстоятелства, трябва да бъде възстановено за плащане и преведено в бюджета.

Факт е, че данъкоплатецът има право да приспадне сумите на ДДС, представени на данъкоплатеца при закупуване на стоки, само ако възнамерява да използва закупените стоки за извършване на сделки, подлежащи на този данък (клауза 1, клауза 2, член 171 от данъка Кодекс на Руската федерация).

Разпореждането с имущество по причини, които не са свързани с продажба или безвъзмездно прехвърляне, например загубата му в резултат на кражба, не се облага с ДДС. Това следва от разпоредбата на чл. Изкуство. 39 и 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

По този начин компанията е длъжна да възстанови сумите на ДДС, законно приети за приспадане при регистриране на собственост, която впоследствие е била изгубена. Това трябва да се направи в данъчния период, в който организацията е отписала такива активи от счетоводството.

Когато става въпрос за загуба амортизируемо имущество, например за кражба на автомобил, тогава не цялата сума на ДДС, приета преди това за приспадане, подлежи на възстановяване, а само пропорционална на остатъчната стойност на дълготрайния актив, без да се взема предвид преоценката.

Представител на данъчните власти смята, че ако имуществото е изгубено, данъкоплатецът не е длъжен да възстанови ДДС

Светлана Василиевна Сергеева, съветник от 3-ти клас на държавната държавна служба на Руската федерация, данъчен консултант, смята, че в параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация съдържа затворен списък от случаи, когато приетият за приспадане ДДС подлежи на възстановяване.

В този параграф не са включени ситуации с унищожаване на инвентарни позиции в резултат на кражба, пожар, конфискация и други подобни обстоятелства. Това означава, че данъкоплатецът не е длъжен да възстанови ДДС в случай на кражба на автомобил, който му е принадлежал, кражба или конфискация на стоки или в резултат на пожар или природно бедствие, което го прави в състояние, негодно за по-нататъшна употреба.

Правилността на това заключение се потвърждава от множество примери от арбитражна практика(Решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 19.05.2011 г. N 3943/11, Резолюции на FAS Povolzhsky от 10.05.2011 г. по дело N A55-17395/2010, Северен Кавказ от 21.02.2011 г. по дело N A63-13595/2009 и Москва от 16.11.2010 г. N KA-A40/13770-10 области).

Експерт едно: ДДС в случай на загуба на имущество е по-безопасно да се възстанови

Това мнение се споделя от Дмитрий Юриевич Ежек, изпълнителен директородиторско-консултантска фирма "ЮКОН/експерти и консултанти". Въпреки факта, че в параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвижда затворен списък от ситуации, при които ДДС трябва да бъде възстановен; данъчните власти тълкуват тази точка по-широко. Те настояват да се възстанови данъкът както за откраднатите, така и за потрошените вещи.

При разпореждане с имущество поради кражба, отвличане, конфискация или поради пожар не може да се говори за продажба или безвъзмездно прехвърляне. Това следва от определението на понятието „изпълнение“, дадено в ал. 1 на чл. 39 от Данъчния кодекс на Руската федерация. В тези случаи не се извършва прехвърляне на имущество за собствени нужди. Следователно разпореждането с имущество в изброените ситуации не се признава за облагаемо с ДДС в съответствие с параграф 1 на чл. 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Изглежда, че тъй като загубените активи са престанали да се използват в сделки, подлежащи на облагане с ДДС, данъкът, който е законно приет за приспадане при тяхното придобиване, трябва да бъде възстановен. Въпреки това, в случай на кражба, конфискация или унищожаване на стоки по време на пожар или природно бедствие, по принцип е невъзможно да се говори за по-нататъшното му използване в каквито и да е операции. В крайна сметка организацията просто няма тази собственост. Пряко форсмажорните ситуации в чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация не са споменати.

Така организацията има право да не възстановява ДДС върху имущество, което впоследствие е било откраднато от нея или е станало неизползваемо поради извънредни обстоятелства. В този случай обаче тя едва ли ще успее да избегне искове от данъчните власти. Най-вероятно компанията ще трябва да защитава интересите си в арбитражен съд.

Вече има богата съдебна практика по този въпрос. И в повечето от разгледаните спорове съдилищата подкрепиха данъкоплатците. Ето няколко примера за съдебни актове - Решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 23 октомври 2006 г. N 10652/06, Резолюции на FAS Povolzhsky от 10 май 2011 г. по дело № A55-17395/2010, Северен Кавказ от 31 юли 2009 г. по дело № A53-426/2009 и Москва от 2 април 2009 г. N KA-A41/2501-09 области.

Независимо от това руското Министерство на финансите продължава да настоява за необходимостта от възстановяване на ДДС в такива случаи (писма от 07.06.2011 г. N 03-03-06/1/332, от 15.05.2008 г. N 03-07-11 /194 и от 11.01.2007 г. N 03 -07-15/175). Според експерти от това ведомство данъкът трябва да се възстанови в данъчния период, в който липсващите стоки са дерегистрирани. За стоки - цялата сума на ДДС, за дълготрайни активи - пропорционално на остатъчната стойност на обекта към датата на неговата кражба или загуба.

Организацията може да вземе предвид възстановената сума на ДДС при изчисляване на данък върху дохода. Тя има право да включи тази сума в други разходи, свързани с производството и продажбите, в съответствие с чл. 264 от Данъчния кодекс на Руската федерация (клауза 2, клауза 3, член 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Подобни обяснения са дадени в писмо на Министерството на финансите на Русия от 20 юли 2009 г. N 03-03-06/1/480.

Експерт второ: списъкът със ситуации в Данъчния кодекс на Руската федерация е изчерпателен, следователно, ако имуществото бъде загубено, ДДС може да не бъде възстановен

Денис Владимирович Храмкин, данъчен мениджър в Deloitte, също смята, че клауза 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация установява изчерпателен списък от случаи, в които данъкоплатецът е длъжен да възстанови ДДС, приет преди това законно от него за приспадане върху стоки, работа, услуги, дълготрайни активи, нематериални активиили права на собственост.

Данъчният кодекс свързва възникването на задължението за възстановяване на ДДС с факта на извършване само на онези операции, които са посочени в параграф 3 на чл. 170 Данъчен кодекс на Руската федерация. Разпореждането с имущество в резултат на неговата кражба, унищожаване или конфискация обаче не се отнася за операциите, изброени в този параграф.

Освен това, в резултат на кражба на автомобил, кражба или конфискация на стоки или тяхното унищожаване при пожар, изгубеното имущество престава да се използва в стопанската дейност на данъкоплатеца. Следователно той няма задължение да възстановява ДДС върху такъв имот.

Повечето арбитражни съдилища стигат до подобни заключения (Решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 23 октомври 2006 г. N 10652/06, Резолюции на FAS West Siberian от 14 юни 2011 г. по дело № A03-7972/2010 , Поволжски от 10 май 2011 г. по дело № A55-17395/ 2010 г., Севернокавказки от 26.03.2009 г. по дело N A32-2476/2008-45/42 и Централен от 11.06.2008 г. по дело N A09- 8521/2007-3 области).

Редакционни заключения: данъкоплатецът ще може да защити правото си да не възстанови ДДС в случай на загуба на имущество само в съда

В параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация изчерпателенсписък на ситуациите, когато данъкоплатецът е длъжен да възстанови законно приспадащия се ДДС. В крайна сметка той не съдържа позицията „други“ или „други ситуации“ и не посочва думите „включително“ или „по-специално“.

Случаите на кражба и загуба на активи поради пожар, природно бедствие или други извънредни обстоятелства не са споменати в този параграф. Следователно можем да заключим, че нормите на Данъчния кодекс не установяват задължението на данъкоплатеца да възстанови ДДС в случай на загуба на дълготраен актив, продукт или друг актив, който му принадлежи.

В същото време Министерство на финансите на Русияподдържа различна гледна точка. Няколко години подред специалисти от този отдел упорито посочват, че ДДС в такива ситуации трябва да бъде възстановен до плащане (писма на Министерството на финансите на Русия от 04.07.2011 г. N 03-03-06/1 /387, от 19.05.2010 г. N 03-07-11/186, от 20.07.2009 г. N 03-03-06/1/480, от 15.05.2008 г. N 03-07-11/194 и от 01.11.2007 г. N 03-07-15/175).

Опасно е да не се вземе предвид мнението на главния финансов отдел по този въпрос. Освен това местните инспектори са длъжни да се ръководят от писмени обясненияМинистерството на финансите на Русия относно прилагането на законодателството на Руската федерация относно данъците и таксите (клауза 5, клауза 1, член 32 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Което и правят, поне по този спорен въпрос.

В същото време исканията на данъчните власти и руското Министерство на финансите за възстановяване на ДДС върху откраднато или изгубено имущество не се основават на нормите на Данъчния кодекс на Руската федерация. Това се потвърждава не само от множество федерални разпоредби арбитражни съдилищаразлични области, но и с две решения на Върховния Арбитражен съд RF.

Още през 2006 г. Върховният арбитражен съд на Руската федерация посочи, че кражбата или липсата на стоки, открити по време на описа на имущество, не са сред случаите, изброени в параграф 3 на чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация (Решение от 23 октомври 2006 г. N 10652/06). Това означава, че данъкоплатецът не е длъжен да възстанови ДДС за плащане на такъв имот.

През май 2011 г. Върховният арбитражен съд на Руската федерация отбеляза, че чл. 170 от Данъчния кодекс на Руската федерация не предвижда възстановяване на ДДС при отписване на стоки след изтичане на срока им на годност (Решение от 19 май 2011 г. N 3943/11). Освен това Върховният арбитражен съд на Руската федерация обяви клауза 4 от писмо на Министерството на финансите на Русия от 07.03.2007 г. N 03-07-15/29 за невалидна и неприложима. Този параграф нареди на данъкоплатците да възстановят ДДС върху стоки с просроченгодност или изпълнение.

Като се има предвид установената арбитражна практика, организацията има голям шанс да постигне справедливост в съда и да не възстанови ДДС върху изгубеното имущество. Но преди да решите дали да възстановите ДДС или не, препоръчваме да оцените размера на възможните данъчни искове.

Ако размерът на данъка, който инспекторите искат да бъде възстановен, е незначителен, е напълно възможно той да бъде по-лесен за внасяне в бюджета. По този начин организацията ще спести време на своите служители и средства, които би трябвало да използва за заплащане на услугите на трети страни по данъчните адвокати.

Е.В.Вайтман

Журналист експерт

"руски данъчен куриер"

• Кой е архитект и с какво се занимава?
• Какво да вземете, за да станете одитор
• Стратегия „Победа“ – печелившо скалпиране на Forex
• Нека направим пари на фондовата борса в кампанията за един играч!
• Потенциалният БВП се измерва чрез обем
• Концепцията, функциите и значението на финансовите отчети в руската и международната практика
• Микроикономика и макроикономика
• Ние работим правилно: всички инструкции за бюджетно счетоводство P 153 инструкции 174n
• Лош дълг от задбалансова сметка Когато дълговете на контрагентите са признати за лоши
• Консолидирана отчетност Консолидирана отчетност бюджет 21 отдел образование otcdi

• Пример за изчисляване на индексацията на заплатата
• Как да коригирате малка грешка зависи от
• Тестване на интервю за счетоводител
• Индексация на заплатите: изберете правилно „базовия“ месец Задаване на базовия месец за изчисляване на индексацията
• Счетоводни тестове
• Как и къде да сменим медицинска застраховка?
• Анонимизиран метален акаунт
• Какво включва задължителната медицинска застраховка - безплатни грижи и услуги, включени в полицата
• Как и къде да получите полица за задължителна медицинска застраховка?
• Коя застрахователна компания да избера за сключване на задължителна медицинска застраховка?