Konstitutsiyaviy sud bank tomonidan qarzni takroran taqdim etish to'g'risida. Sud ijrochilari tomonidan qarzlarni undirish uchun da'vo muddati. Hozirgi vaziyatning asosiy ijobiy va salbiy tomonlari
Rossiya prezidenti Vladimir Putin qayta rasmiylashtirilgan ijro varaqasining ijro muddatini cheklash to‘g‘risidagi qonunni imzoladi. Hujjat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorini amalga oshirishga qaratilgan bo'lib, unda uzilish amaliyoti aniqlangan. ijro protsesslari holda ob'ektiv sabablar keyin esa uni noma’lum muddatdan keyin qayta tiklash qarzdorlarning huquqlarini buzadi va Asosiy Qonun normalariga ziddir.
Rossiya prezidenti Vladimir Putin 2017-yil 28-maydagi 101-FZ-sonli “Ayrim qonunlarga o‘zgartirishlar kiritish to‘g‘risida”gi Federal qonunni imzoladi. qonun hujjatlari Rossiya Federatsiyasi“Hujjat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 21-moddasi 1-qismi, 22-moddasining 2-qismi va 46-moddasining 4-qismi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligini tekshirganligi munosabati bilan ishlab chiqilgan. Rossiya Federatsiyasi bir yarim yil oldin va 2016 yil 10 martdagi Farmon bu normalar fuqarolarning huquqlarini buzadi, degan xulosaga keldi, ya'ni. konstitutsiyaga ziddir.
Konstitutsiyaviy sudning qarori
"Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining qoidalariga qarshi shikoyat "Rossiya Sberbanki" OAJga kredit qarzi bo'lgan fuqaro tomonidan berilgan. Natijada sud undan qarzni undirish to‘g‘risida qaror chiqardi. Majburiy ish yuritish jarayonida sud ijrochilari 2010 yilda fuqaroning mol-mulkini hibsga olishgan. Keyinchalik undiruvchi bank ijro hujjatini qaytarib oldi va barcha mol-mulk egasida qoldi, hibsga olish bekor qilindi va ijro protsessi tugatildi. Oradan 3 yil o‘tib, 2013-yilda bank yana sud ijrochilariga ijro varaqasini topshirdi va qarzdorga nisbatan ish yuritishni davom ettirishni so‘radi. Bu 2014 yilda qilingan. Qarzdor kreditor o'tkazib yuborgan hujjatni ijro uchun taqdim etish muddatiga e'tiroz bildirmoqchi bo'ldi, ammo jarayonni yo'qotdi. Sud "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining 21, 22 va 46-moddalariga muvofiq undiruvchi va sud ijrochilarining harakatlari qonuniy va asosli ekanligini ta'kidladi.
Konstitutsiyaviy sud ushbu moddalarning normalariga ko'ra, kreditor ijro etish uchun taqdim etilgan hujjatni qaytarib olish huquqiga ega ekanligini ta'kidladi va shu bilan "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonunining 21-moddasida belgilangan uch yillik muddatni to'xtatadi. Shunday qilib, Hujjatni ijroga taqdim etish muddati u ijroga taqdim etilganda yoki qarzdor tomonidan ijro hujjati qisman bajarilganda to'xtatiladi (22-moddaning 1-qismi) Tanaffusdan keyin muddat tiklanadi va uning uzilishigacha o'tgan vaqt. , ichida yangi atama hisobga olinmaydi (22-moddaning 2-qismi). Majburiy undirishning o‘tmagan muddatining o‘zi esa ijro ishi yuritish bilan bir vaqtda to‘xtatiladi va u qayta boshlangan kundan boshlab davom etadi (19-modda). Shu sababli, kreditor ob'ektiv sabab va sabablarga ega bo'lmagan holda, har doim uch yillik muddatni yangilash imkoniyatiga ega bo'lib, qarzni majburiy undirish imkoniyatini cheksiz qiladi.
Xalqaro huquq normalari
Xalqaro huquqda odat bo'lganidek va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2012 yil 14 maydagi 11-P-sonli qarorida ta'kidlanganidek, qonunlarda belgilangan ijro hujjatlarini taqdim etish muddatlari huquqni muhofaza qilish manfaatlariga mos kelishi kerak. undiruvchining konstitutsiyaviy huquqlari, lekin ular qarzdorning konstitutsiyaviy huquqlarini buzmasligi mumkin. Shu sababli, qonun normalari bilan belgilangan vaziyat, bunda qarzdor unga nisbatan chiqarilgan va uch yil muddatda ijro etilmagan sud hujjati mavjud bo'lganda, doimiy ravishda ijro harakatlari va majburlov choralarini qo'llash tahdidi ostida bo'ladi. unga qarshi, Rossiya Asosiy qonuni talablariga zid. Bundan tashqari, bunday holat qarzdorning mulkiy huquqlarining sezilarli darajada buzilishiga olib keladi va uni samarali sud himoyasiga to'sqinlik qiladi.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi federal qonun chiqaruvchiga "Ijro protsessi to'g'risida"gi Federal qonunga, agar ijro varaqasini ijro etish uchun taqdim etish muddatini to'xtatish tartibini tartibga solishga qaratilgan o'zgartirishlar kiritishni topshirdi, agar u ijro uchun taqdim etilgan bo'lsa va iltimosiga ko'ra, undiruvchiga qaytarilgan. Qonun hujjatlariga o'zgartirishlar kiritishdan oldin sudlar hujjatlarni ijro uchun taqdim etish muddatlarini hisoblash masalalariga sinchkovlik bilan yondashishlari va zarurat tug'ilganda ulardan ushbu hujjatlar bo'yicha ijro ishi ochilgan muddatlarni olib tashlashlari kerak.
Shunday qilib, o'zgartirishlar "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonuni va mavjud nomuvofiqlikni bartaraf etish va Rossiya Federatsiyasining asosiy qonuni talablariga muvofiq qarzni undirish.
Kecha Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sud ijrochilari tomonidan ta'qib qilinayotgan qarzdorlar foydasiga qaror chiqardi.
Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, Mixail Rostovtsev (garovga qo'yilgan) mol-mulki bir necha bor sud ijrochilarining diqqatini tortgan narsaga tushuntirish berishni so'radi. Rostovtsevga tegishli bo'lgan beshta mulk bo'yicha ijro varaqasi birinchi marta 2010 yilda chiqarilgan, ammo keyin Sberbank uni qaytarib olgan. 2013 yil fevral va 2014 yil dekabr oylarida tarix takrorlandi. Ijro hujjatini taqdim etish uchun qonun bilan belgilangan uch yillik muddat o'tkazib yuborilgan deb hisoblagan Rostovtsev sud ijrochisining qarorini noqonuniy deb topishga harakat qildi, ammo mahalliy sudlar bunga rozi bo'lmadi.
Ariza beruvchiga ko‘ra, “Ijro protsessi to‘g‘risida”gi qonun normalari Konstitutsiyani buzadi, chunki “ijro protsessida taraflar manfaatlari muvozanatini buzgan holda ular undiruvchining ijro hujjatini taqdim etishiga cheksiz va cheksiz huquqini beradi. ijro etish uchun sud ijrochisi xizmatiga va o'z xohishiga ko'ra uni ijro etmasdan olib qo'yishga olib keladi, bu esa ijro protsessining tugashiga olib keladi va undiruvchiga kelajakda yana bir ijro hujjatini ijro etishni boshlash imkonini beradi.
Konstitutsiyaviy sud ushbu ishning holatlarini o'rganib chiqib, bu fikrga qo'shildi.
Ijro hujjatlarini ijro uchun taqdim etish uchun federal qonun chiqaruvchi tomonidan belgilangan muddatlar undiruvchining konstitutsiyaviy huquqlarini himoya qilish manfaatlariga mos kelishi kerak. Lekin ular qarzdorning konstitutsiyaviy huquqlarining asosiy mazmuniga ta'sir qila olmaydi, ularning mohiyati hech qanday sharoitda yo'qolmasligi kerak, deb ta'kidladi Konstitutsiyaviy sud.
Shu bilan birga, qonunda aytilishicha, ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddati uzilishi va keyinchalik qayta tiklanishi mumkin, muddatning uzilishigacha o‘tgan vaqt esa yangi muddatga hisobga olinmaydi.
Shu bilan birga, qonun kreditordan chaqirib olish va yangi jarima to'g'risidagi qarorining sabablarini ko'rsatishni talab qilmaydi.
Ijro varaqasi undiruvchiga qaytarilganidan keyin ijro varaqasini ijroga taqdim etishning har bir holatida uni ijroga taqdim etish muddati uzilib qolganligi sababli, qarzdor unga nisbatan ijro etilmagan sud hujjati mavjud bo'lgan taqdirda, ijro varaqasi doimiy ravishda unga va uning mulkiga nisbatan ijro choralarini qo'llash tahdidi ostida bo'ladi, - dedi RF CC.
Ijro varag‘ini qaytarish to‘g‘risida ariza berish huquqidan uning (unib oluvchi. – “RG”) takroran foydalanishi, konstitutsiyaviy va huquqiy ko‘rsatmalar nuqtai nazaridan, qarzdorning sudda qolish muddatining haddan tashqari uzoq davom etishiga olib kelishi mumkin. uning huquqiy holatiga nisbatan noaniqlik holati.
Shu bilan birga, qarzdor, ehtimol, mavjud qarzlarini to'lashni xohlasa, o'z mulkini tasarruf etish huquqiga ega emas, chunki uning mol-mulki garovga qo'yilgan.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sudyalarining fikriga ko'ra, "Ijro protsesslari to'g'risida" gi qonunda Konstitutsiya moddalarining buzilishi mavjud, chunki u har safar ijro ishi yuritish muddatini cheksiz uzoq muddatga uzaytirishga imkon beradi.
Rostovtsevning ishi qayta ko'rib chiqilishi kerak. Bundan buyon sudlar “Ijro hujjatlarini ijroga taqdim etish uchun qonun hujjatlarida belgilangan umumiy muddatdan ushbu ijro hujjati bo‘yicha ijro ishi yuritilgan muddatlarni ayirib tashlash”ga majbur.
ROSSIYA FEDERATSIYASI KONSTUTSIYAVIY SUDI
Rossiya Federatsiyasi nomidan
KONSTUTSIONLIK TEKSHIRILGAN ISHLAB CHIQISHDA
21-modda 1-QISM, 22-modda 2-QISM VA 46-modda 4-QISM.
FEDERAL QONUNI "IJRO ISHLAB CHIQARISH TO'G'RISIDA"
FUQARO M.L.NING ARZATI BILAN BO'YICHA. ROSTOVTSEV
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisi V.D. Zorkin, sudyalar K.V. Aranovskiy, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadjieva, Yu.M. Danilova, L.M. Jarkova, G.A. Jilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleanrova, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Xoxryakova, V.G. Yaroslavtsev,
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi (4-qismi), birinchi qismining 3-bandi, 3-moddasining uchinchi va to'rtinchi qismlari, 21-moddasining birinchi qismi, 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 va 99-moddalarini boshqargan holda. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonuni;
"Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonunining 21-moddasi 1-qismi, 22-moddasi 2-qismi va 46-moddasi 4-qismining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish to'g'risidagi ishni ko'rib chiqmasdan yig'ilishda ko'rib chiqdi.
Ishni ko‘rib chiqishga fuqaro M.L.ning arizasi sabab bo‘ldi. Rostovtsev. Ishni ko'rib chiqish uchun asos bo'lib, arizachi tomonidan e'tiroz bildirilgan huquqiy qoidalar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos keladimi yoki yo'qmi, aniqlangan noaniqlik edi.
Sudya-ma’ruzachi G‘.A.ning xabarini eshitib. Gadjiev, taqdim etilgan hujjatlar va boshqa materiallarni o'rganib chiqqandan so'ng, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi
o'rnatilgan:
1. Ushbu ishda ariza beruvchi fuqaro M.L. Rostovtsev 2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-sonli "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining quyidagi qoidalarining konstitutsiyaga muvofiqligi to'g'risida bahslashmoqda:
21-moddaning 1-qismi, unga ko'ra sud hujjatlari asosida berilgan ijro varaqasi, ushbu moddaning 2, 4 va 7-qismlarida ko'rsatilgan ijro varaqasi bundan mustasno, ijro varaqasi etkazilgan kundan e'tiboran uch yil ichida ijroga taqdim etilishi mumkin. sud hujjatining kuchga kirishi;
22-moddaning 2-qismi, unga ko'ra tanaffusdan keyin ijro varaqasini ijro uchun taqdim etish muddati tiklanadi; muddatning uzilishigacha o‘tgan vaqt yangi muddatga kiritilmaydi;
46-moddaning 4-qismi, unga ko'ra ijro varaqasini undiruvchiga qaytarish ushbu Federal qonunning 21-moddasida belgilangan muddatda ijro varaqasini ijro uchun takroran taqdim etish uchun to'sqinlik qilmaydi.
1.1. Tula viloyati Novomoskovsk shahar sudining 2010 yil 15 sentyabrdagi qarori bilan M.L. Rostovtsev va u tomonidan garovga qo'yilgan mulk. 2011 yil 17 yanvarda da'vogar "Rossiya Sberbank" OAJdir (hozirda "Sberbank" YoAJ) taqdim etdi ishlash ro'yxati sud ijrochisi xizmatiga ijro etish uchun, lekin keyin uni qaytarib oldi, shu munosabat bilan 2011 yil 8 iyulda sud ijrochisi ijro ishini tugatish to'g'risida qaror qabul qildi va 2011 yil 18 iyulda - olib qo'yilgan mol-mulkni sotuvdan olib qo'yish to'g'risida qaror qabul qildi. 2013-yil 20-fevralda ijro varaqasi sud ijrochisi xizmatiga qayta-qayta taqdim etilganligi munosabati bilan ijro ishi qayta qo‘zg‘atilgan, biroq undiruvchi uni qayta-qayta chaqirib olganidan so‘ng, sud ijrochisi ijro ishini 3 aprel kuni tugatgan. 2014-yilda olib qo‘yilgan mol-mulkni sotuvdan olib qo‘ygan. Ijro varaqasining navbatdagi topshirilishi munosabati bilan sud ijrochisi 2014 yil 3 dekabrdagi qarori bilan yana ijro ishini qoʻzgʻatdi.
Undiruvchi ijro varaqasini ijroga taqdim etish uchun qonun hujjatlarida belgilangan uch yillik muddatni o‘tkazib yuborganligini hisobga olib, M.L. Rostovtsev sud ijrochisining 2014 yil 3 dekabrdagi qarorini noqonuniy deb e'tirof etish to'g'risida Tula shahrining Markaziy tuman sudiga ariza bilan murojaat qildi, u 2015 yil 21 yanvardagi qarori bilan ko'rsatilgan talabni qondirishdan bosh tortdi. "Ijro ishi to'g'risida" Federal qonunining 21, 22 va 46-moddalari qoidalari. Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori Tula viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 7 maydagi qarori bilan o'zgarishsiz qoldirildi. Tula viloyat sudi sudyasining 2015 yil 26 iyundagi qarori bilan kassatsiya shikoyatini M.L.ga o'tkazishda. Rostovtsev ko'rsatilgan sud qarorlari bo'yicha kassatsiya sudining sud majlisida ko'rib chiqish uchun rad etilgan.
1.2. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunining 74, 96 va 97-moddalaridan kelib chiqqan holda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi fuqaroning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklari buzilganligi to'g'risidagi shikoyati bo'yicha konstitutsiyaviylikni tekshiradi. ariza beruvchining ishida qo'llaniladigan, sudda ko'rib chiqilishi tugallangan va faqat shikoyatda ko'rsatilgan mavzu bo'yicha qaror qabul qilgan, ko'rib chiqilayotgan qonun hujjatlarining so'zma-so'z ma'nosini ham, unga qo'shilgan ma'nosini ham baholagan holda, qonun hujjatlarining qoidalarini hisobga oladi ularni rasmiy talqini yoki o‘rnatilgan huquqni qo‘llash amaliyoti bo‘yicha, shuningdek, huquqiy normalar tizimidagi o‘rnidan kelib chiqqan holda.
Fuqaro M.L.ning so‘zlariga ko‘ra. Rostovtsev tomonidan e'tiroz bildirilgan qonun hujjatlari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 17 (3-qism), 19 (1 va 2-qismlar), 45 (1-qism), 46 (1-qism) va 55-moddalariga (2 va 3-qismlarga) zid keladi. , chunki - ijro protsessida taraflarning manfaatlari muvozanatini buzgan holda - undiruvchiga ijro hujjatini ijro etish uchun sud ijrochisi xizmatiga taqdim etish va o'z xohishiga ko'ra ijro etmasdan qaytarib olish uchun cheksiz va cheksiz huquqiga yo'l qo'yiladi, bu esa tugatishga olib keladi. ijro protsesslari va undiruvchiga kelajakda yana bir xil ijro hujjati ijrosini boshlash imkonini beradi.
Shunga ko'ra, "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonunining 21-moddasi 1-qismi, 22-moddasi 2-qismi va 46-moddasi 4-qismi qoidalari ushbu holatda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ko'rib chiqilishi kerak. ularning o‘zaro bog‘lanishidagi qoidalar ijro hujjati undiruvchiga uning arizasi asosida qaytarilganidan keyin ijro hujjatini ijroga taqdim etish bilan uzilib qolgan ijro hujjatini ijroga taqdim etish muddatini hisoblash uchun asos bo‘lib xizmat qiladi.
2. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi har kimga o'z huquq va erkinliklarini sud orqali himoya qilishni kafolatlaydi (46-moddaning 1-qismi). Har bir shaxsning konstitutsiya yoki qonun tomonidan unga berilgan asosiy huquqlari buzilgan taqdirda vakolatli milliy sudlar tomonidan samarali himoya vositalaridan foydalanish huquqi Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasida (8-modda), Fuqarolik va fuqarolik to'g'risidagi xalqaro paktda e'lon qilingan. Siyosiy huquqlar davlatlarni huquq va erkinliklari buzilgan har qanday shaxsga ta'minlashga majbur qiladi, samarali vositalar huquqiy himoya (2-modda).
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi bir necha bor ta'kidlaganidek, agar sud hujjati o'z vaqtida ijro etilmasa, buzilgan huquqlarni himoya qilish samarali deb topilishi mumkin emas; Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi (1-qismi) ma'nosida sud qarorini ijro etish federal qonun chiqaruvchini tanlashda o'z konstitutsiyaviy ixtiyori doirasida majburlaydigan sud himoyasining elementi sifatida qaralishi kerak. , ijro protsessining u yoki bu mexanizmini bu boradagi munosabatlarni izchil tartibga solish, ular uchun barqarorlik yaratish. huquqiy asos va sud qarorining ijro etilishining konstitutsiyaviy printsipiga shubha tug'dirmaslik (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2002 yil 15 yanvardagi N 1-P, 2003 yil 14 maydagi N 8-P, 2005 yil 14 iyuldagi qarorlari). N 8-P, 2007 yil 12 iyuldagi N 10-P, 2010 yil 26 fevraldagi N 4-P, 2012 yil 14 maydagi N 11-P va boshqalar).
Yuqoridagi huquqiy pozitsiya Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi tomonidan Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning 6-moddasi "Odil sudlovga bo'lgan huquq" 1-bandining talqiniga mos keladi, bu qarorning ijro etilishi, deb hisoblaydi. har qanday sud tomonidan tuzilgan ushbu moddaning ma'nosida "sud" ning ajralmas qismi sifatida ko'rib chiqilishi kerak va agar har kimning sud himoyasiga bo'lgan huquqi xayoliy bo'lib qoladi. huquqiy tizim Davlatlar tomonlardan birining zarariga yakuniy, majburiy bo'lgan hukmning kuchsizligi uchun ruxsat berdilar (1997 yil 19 martdagi Hornsbi Gretsiyaga qarshi ish bo'yicha, 2002 yil 7 maydagi Burdov Rossiyaga qarshi ish bo'yicha, 2004 yil 27 maydagi qarorlar). Metaxas Gretsiyaga qarshi ishda, 2006 yil 29 martda Mostacciuolo Italiyaga qarshi ishda (N 2), 2007 yil 15 fevralda Railean Rossiyaga qarshi ishda va boshqalar).
Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiq, inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini amalga oshirish boshqa shaxslarning huquq va erkinliklarini buzmasligi kerak (17-modda, 3-qism); Inson va fuqaroning huquq va erkinliklari, shu jumladan qonun bilan himoyalangan 35-moddada (1-qism) mustahkamlangan xususiy mulk huquqi federal qonun bilan konstitutsiyaviy tuzum asoslarini, axloqni himoya qilish uchun zarur bo'lgan darajada cheklanishi mumkin. boshqa shaxslarning sog'lig'i, huquqlari va qonuniy manfaatlari, mamlakat mudofaasi va davlat xavfsizligini ta'minlash (55-moddaning 3-qismi).
Shunday qilib, inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini amalga oshirish ob'ektiv chegarasi sifatida boshqa shaxslarning huquq va erkinliklarini amalga oshirishga to'sqinlik qilish, ularning konstitutsiyaviy kafolatlangan manfaatlariga zarar etkazish bo'lganligi sababli, federal qonun chiqaruvchi zarur choralarni ko'radi. to'g'ri bajarilishini ta'minlash hukmlar sud himoyasining elementi sifatida kreditor (kollektor) va qarzdor (javoblanuvchi) huquqlarining teng sud himoyasini kafolatlovchi shart-sharoitlarni yaratish, ularning qonuniy manfaatlarining yuzaga keladigan ziddiyatlari, har qanday holatda ham, ularning qonuniy manfaatlariga zid kelishi mumkin emasligidan kelib chiqishi kerak. Konstitutsiyaviy ahamiyatiga ko'ra bir huquqni boshqa huquqlarni buzgan holda himoya qilish yo'li bilan engib o'tish mumkin - bunday hollarda fuqarolik muomalasi ishtirokchilarining huquqlari va qonuniy manfaatlari konstitutsiyaviy qadriyatlar muvozanati asosida mutanosib (mutanosib) himoya qilinishi kerak.
Sud tomonidan undiruvchilar va qarzdorlar o'rtasidagi manfaatlar to'qnashuvi to'g'risidagi qarorni huquqiy tartibga solishga kelsak, bu, xususan, federal qonun chiqaruvchi tomonidan belgilangan ijro hujjatlarini ijro uchun taqdim etish muddatlari konstitutsiyaviy huquqni himoya qilish manfaatlariga mos kelishi kerakligini anglatadi. undiruvchining huquqlari, ammo ular qarzdorning konstitutsiyaviy huquqlarining asosiy mazmuniga ta'sir qila olmaydi, ularning mohiyati hech qanday holatda yo'qolmasligi kerak (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2012 yil 14 maydagi N 11-P qarori). ).
3. Undiruvchining o'z da'volarini to'liq va tez qondirish huquqini ta'minlash zaruratidan kelib chiqqan holda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi shunday xulosaga keldi: ijro protsessida undiruvchi, uning bir qismidir. sud jarayoni keng ma'noda va nafaqat sudning protsessual faoliyatini, balki federal ijro etuvchi hokimiyat organlari - sud ijrochisi xizmatining protsessual faoliyatini ham o'z ichiga oladi, arizada ko'rsatilgan sud qarorlarini ijro etishda davlatdan yordam olish huquqiga ega. qarzdorga nisbatan majburlov choralari to'g'risida (2007 yil 12 iyuldagi N 10-P va 2012 yil 14 maydagi N 11-P-sonli qarorlar).
Ijro hujjatlaridagi talablarning bajarilishi maxsus qonunlar, shu jumladan sud hujjatlarini, boshqa organlar va mansabdor shaxslarning hujjatlarini to'g'ri va o'z vaqtida ijro etish bo'yicha ijro protsessining vazifalariga taalluqli "Ijroiya ishi to'g'risida" Federal qonun bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi qonunlarida nazarda tutilgan hollarda fuqarolar va tashkilotlarning buzilgan huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish, shuningdek Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari bo'yicha majburiyatlarning bajarilishini ta'minlash uchun boshqa hujjatlarni rasmiylashtirish (2-modda). ).
Ushbu Federal qonunga ko'ra, ijro protsessi qonuniylik, ijro harakatlarining o'z vaqtida bajarilishi va majburlov choralarini qo'llash, fuqaroning sha'ni va qadr-qimmatini hurmat qilish, fuqaroning mavjudligi uchun zarur bo'lgan eng kam mulkning daxlsizligi tamoyillari asosida amalga oshiriladi. qarzdor-fuqaro va uning oila a'zolari, undiruvchining talablari hajmining o'zaro bog'liqligi va ijro choralari (4-modda).
3.1. Ijroiya ishini qo'zg'atish, to'xtatib turish, tugatish va tugatish shartlari va tartibini belgilab, "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonuni, xususan, qo'zg'atilgan ijro protsessi sud ijrochisi tomonidan mavjud talablarning amalda bajarilishi munosabati bilan tugatilishi mumkinligini nazarda tutadi. ijro hujjatida, shuningdek ijro hujjati undiruvchiga qaytarilgan hollarda (47-modda 1-qismining 1 va 3-bandlari), uning 46-moddasi 1-qismidan kelib chiqqan holda zaruriyat holatlar tufayli yuzaga kelgan. qarzdorga ham, undiruvchiga ham tegishli.
Birinchisiga ushbu moddaning 1-qismining 2-4-bandlarida sanab o'tilgan holatlar kiradi, xususan: majburiy qarzdorni muayyan harakatlarni amalga oshirish (muayyan harakatlarni bajarishdan bosh tortish) uchun ijro hujjati bo'lgan ijro hujjati. yo'qolmagan; qarzdorning joylashgan joyini, uning mol-mulkini aniqlash yoki borligi to'g'risida ma'lumot olish mumkin emasligi Pul hisobvaraqlarda, depozitlarda yoki banklarda saqlanadigan yoki boshqa qimmatbaho narsalar kredit tashkilotlari, ushbu Federal qonun qarzdorni yoki uning mol-mulkini qidirishni nazarda tutgan hollar bundan mustasno; qarzdorning undirilishi mumkin bo'lgan mol-mulki yo'qligi, uning mol-mulkini topish bo'yicha sud ijrochisi tomonidan qonun bilan ruxsat etilgan barcha choralar samarasiz bo'lib chiqqaniga qaramay. Xuddi shu moddaning 1-qismining 1, 5 va 6-bandlari sud ijrochisining da'vogar tomonidan unga ijro hujjatini qaytarish to'g'risida ariza berish, da'vogarning mol-mulkni saqlab qolishni rad etishini o'z ichiga oladi. ijro hujjatini ijro etish jarayonida majburiy ravishda amalga oshirilmagan qarzdor va undiruvchining ijro hujjatini ijro etishiga to‘sqinliklar vujudga kelishi.
Har qanday mavjudligida asoslar sud ijrochisi "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonunining 46-moddasi 3-qismiga muvofiq, ijro ishini tugatish va ijro hujjatini undiruvchiga qaytarish to'g'risida qaror chiqarishi shart. Xuddi shu moddaning 4-qismi ushbu Federal qonunning 21-moddasida belgilangan muddatda ijro hujjatini ijro uchun qayta taqdim etish uchun to'sqinlik qilmaydi: sud hujjatlari asosida sud tomonidan berilgan ijro varaqasiga nisbatan, davriga ko'ra umumiy qoida, sud hujjati kuchga kirgan kundan boshlab uch yil (1-qism).
Muayyan protsessual harakatni amalga oshirish uchun mo'ljallangan uch yillik muddatdan tashqari - undiruvchining Federal qonunning 31-moddasi 1-qismining 3-bandiga muvofiq sud tomonidan unga ijro va ijro ishi yuritish uchun berilgan ijro varaqasini taqdim etishi. "Ijro protsessi to'g'risida" gi ish qo'zg'atilishi mumkin emas va undiruvchi sud qarorini ijro etish imkoniyatidan mahrum. Shu bilan birga, ushbu Federal qonunga muvofiq, ijro varaqasini ijro uchun taqdim etish muddati qarzdor tomonidan ijro varaqasini ijroga taqdim etish yoki qisman ijro etish bilan to'xtatiladi (moddaning 1-qismi). 22), lekin tanaffusdan keyin uning kursi tiklanadi va muddat to'xtatilgunga qadar o'tgan vaqt yangi muddatda hisobga olinmaydi (22-moddaning 2-qismi) - o'tmagan muddatni to'xtatib turishdan farqli o'laroq, uning borishi ijro ishi yuritish bilan bir vaqtda to‘xtatiladi va u qayta boshlangan kundan boshlab davom etadi (19-modda).
Shu bilan birga, "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining 22-moddasi 3-qismida ijro varaqasi uni amalga oshirishning iloji yo'qligi sababli undiruvchiga qaytarilgan taqdirda, ijro varaqasini taqdim etish muddati belgilangan. ijro varaqasi undiruvchiga qaytarilgan kundan boshlab ijro uchun hisoblanadi. Shu bilan birga, ijro ishi yuritish to'g'risidagi qonun hujjatlarida ijro varaqasini ijro etishning mumkin emasligi nimani anglatishini oshkor etmaydi, ammo ijro varaqasini qaytarish uchun Jinoyat kodeksining 46-moddasi 1-qismida sanab o'tilgan asoslarning hech biri mavjud emas. dedi Federal qonun, shu jumladan da'vogarning bayonoti, sud ijrochisiga ijro ishlab chiqarishni davom ettirish huquqini beradi, keyin bu ma'noda ularning barchasi bunday ishlashni imkonsiz qiladi.
Qanday bo'lmasin, "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonunining 46-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan asoslarning har biri uchun ilgari taqdim etilgan ijro varaqasi undiruvchiga qaytarilganidan keyin ijro varaqasini ijro uchun taqdim etish tanaffusga olib keladi. ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddatida, buning natijasida u qaytadan harakatlana boshlaydi.
3.2. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi bir necha bor ta'kidlaganidek, sud himoyasi ostida bo'lgan sub'ektiv huquqlarning moddiy tabiati fuqarolik protsessining dispozitiv boshlanishini belgilaydi; ixtiyoriylik deganda protsessual munosabatlarning, asosan, nizoning bevosita ishtirokchilarining tashabbusi bilan vujudga kelishi, o‘zgarishi va tugatilishi tushuniladi, ular sud yordamida protsessual huquqlarni va bahsli moddiy huquqni tasarruf etish imkoniyatiga ega bo‘ladilar. fuqarolik protsessining boshqa printsiplari, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida mustahkamlangan barchaning qonun va sud oldida tengligi, tomonlarning raqobatdoshligi va tengligi fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovning maqsadlarini, birinchi navbatda inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini himoya qilishning konstitutsiyaviy maqsadi (2002 yil 14 fevraldagi N 4-P, 2004 yil 16 iyuldagi 15-P-son, 2012 yil 30 noyabrdagi 29-P-son va boshqalar farmonlari).
Fakultativlik printsipi, qoida tariqasida, fuqarolik protsessi doirasida qabul qilingan sud hujjatlarini ijro etish bilan bog'liq protsessual munosabatlarga ham taalluqlidir. Bu shuni anglatadiki, ijro protsessida ishtirok etuvchi tomonlar - undiruvchi va qarzdor "Ijro protsessi to'g'risida" gi Federal qonunning 50-moddasida ularga berilgan huquqlardan foydalanish yoki foydalanmaslik, shu jumladan sud hujjatlari bilan tanishish huquqini mustaqil ravishda belgilaydilar. ijro protsessi, arizalar berish, eʼtiroz bildirish, kelishuv bitimini tuzish va h.k.
Shu bilan birga, ijro protsessi doirasidagi huquqiy maqomining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, undiruvchiga o'z foydasiga chiqarilgan sud hujjatining ijro etilishini talab qiluvchi shaxs sifatida bir qator maxsus protsessual huquqlar, shu jumladan huquqni muhofaza qilish huquqi berilgan. ijro varaqasini ijro uchun taqdim etish huquqi va unga ko'ra undirish amalga oshirilmagan yoki qisman amalga oshirilgan ijro varaqasini qaytarishni talab qilish huquqi. Fuqarolik protsessining ko'rsatilgan printsiplariga ko'ra ushbu huquqlarning amalga oshirilishini ijro etish to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda cheklab bo'lmasligiga asoslanib, "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonuni da'vogarga huquq beradi. ijro hujjatini qaytarilganidan keyin ijro uchun takroran taqdim etish, shuningdek, ijro hujjati ijro ishi qo‘zg‘atilganidan keyin kreditordan o‘z qarorining qonuniy taqdirini ko‘rsatish sabablarini ko‘rsatishni talab qilmasdan, uni takroran qaytarib olish huquqiga ega. bajarilayotgan protsessual harakatga bog'liq emas.
Ijro varaqasi undiruvchiga qaytarilgandan keyin ijro varaqasini ijroga taqdim etishning har bir holatida uni ijroga taqdim etish muddati uzilib qolganligi sababli undiruvchining cheklanmagan muddatga bunday harakatlari sodir etilishiga olib kelishi mumkin. ijro varaqasidagi talabning bajarilishi bilan ijro protsessi yakunlanmaydi, qarzdor esa, agar unga nisbatan chiqarilgan ijro etilmagan sud hujjati mavjudligi to‘xtovsiz unga va uning ijro etuvchi mulkiga nisbatan qo‘llanilishi tahdidi ostida bo‘lishi kerak. harakatlar va majburlash choralari.
Ijro ishi qo‘zg‘atilganidan keyin ijro hujjatining undiruvchiga qaytarilishi qarzdor bilan bog‘liq bo‘lgan holatlar tufayli yuzaga kelgan hollarda, ijro hujjatlarini ijroga taqdim etish muddatlari bo‘yicha ijro ishi yuritishning qonun hujjatlari bilan tartibga solinishi mumkin emas. undiruvchi va qarzdorning ijro protsessida manfaatlarning konstitutsiyaviy muvozanatini buzish, chunki aks holda qarzdor uni amalga oshirishga to'sqinlik qiladi, shuning uchun ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddati o'tganligi sababli undan xalos bo'ladi. sud ijrochilari xizmati tomonidan o'ziga nisbatan chiqarilgan sud hujjatini ijro etishga majburlash imkoniyati mavjudligi va undiruvchi qarzdorning noto'g'ri xatti-harakatiga qarshi kurashish vositalaridan mahrum bo'lishi va shu bilan sud qarorining to'g'ri ijro etilishiga to'sqinlik qilishi mumkin.
Agar ijro varaqasi ijro ishi qo‘zg‘atilganidan keyin undiruvchiga qaytarilishi undiruvchining o‘zi talabiga binoan amalga oshirilgan bo‘lsa, ko‘proq qarzdorning xatti-harakatlari bilan bog‘liq bo‘lmasa, uning ariza berish huquqidan takroran foydalanishi ijro varaqasining qaytarilishi ijro varaqasidagi talablarning ijro etilishining cheklanmagan muddatiga va natijada, konstitutsiyaviy va qonun hujjatlari nuqtai nazaridan, qarzdorning amalda qolishi haddan tashqari uzoq davom etishiga olib kelishi mumkin. uning huquqiy maqomiga nisbatan noaniqlik holatida. Shu bilan birga, qarzdor o'z majburiyatlarini bajarishga intilib, undiruvchining talablarini undirib olinishi mumkin bo'lgan mol-mulk hisobidan, shu jumladan garovga qo'yilgan mol-mulk hisobidan qondirish imkoniyatidan mahrum bo'ladi. undirib olinadigan mol-mulkni sotishda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan qiyinchiliklar yoki noqulay narx holati bilan bog'liq iqtisodiy tavakkalchiliklarni nafaqat uni mustaqil tasarruf etish imkoniyatidan mahrum bo'lgan, balki qarzdorga qayta-qayta o'tkazish huquqidan foydalanish. ushbu mulkni undirish qo'llanilgunga qadar uni saqlash yukini ko'tarishda davom etadi.
3.3. "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining 78-moddasi 3-qismiga muvofiq garovga qo'yilgan mol-mulk Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida, 1998 yil 16 iyuldagi N 102-FZ "Ipoteka to'g'risida" Federal qonunida belgilangan tartibda sotiladi. (Ko'chmas mulk garovi)", ushbu Federal qonun, shuningdek garovga qo'yilgan mulkning ayrim turlarini undirishning o'ziga xos xususiyatlarini nazarda tutuvchi boshqa federal qonunlar.
Garovni amalga oshirish tartibini belgilash ko `chmas mulk ommaviy auktsionlardan, shu jumladan huquqiy oqibatlar ochiq kim oshdi savdolari haqiqiy emas deb topilganda, "Ipoteka (ko'chmas mulk garovi) to'g'risida" Federal qonunining 58-moddasida ochiq kim oshdi savdosi tashkilotchisi ochiq kim oshdi savdosida ikkidan kam xaridor paydo bo'lgan hollarda ularni o'tkazilmagan deb e'lon qiladi (1-bandning 1-kichik bandi). garovga qo'yilgan mol-mulkning dastlabki sotish bahosidan ustama undirilmagan bo'lsa (1-bandning 2-kichik bandi) yoki ochiq kim oshdi savdosida g'olib chiqqan shaxs sotib olish narxini kiritmagan bo'lsa. vaqtni belgilang(1-bandning 3-kichik bandi); bir vaqtning o'zida ochiq kim oshdi savdolari ko'rsatilgan holatlar sodir bo'lgan kundan keyingi kundan kechiktirmay haqiqiy emas deb topilishi kerak (1-bandning beshinchi bandi); Ochiq kim oshdi savdosi o‘tkazilmagan deb e’lon qilingan kundan e’tiboran 10 kun ichida garovga oluvchi garovga qo‘yuvchi bilan kelishuvga ko‘ra garovga qo‘yilgan mol-mulkni ochiq kim oshdi savdosida dastlabki sotuv bahosida sotib olishga va o‘z talablarini sotib olish narxiga hisoblab chiqarishga haqli. ushbu mulkning garovi (2-band); agar shunday kelishuvga erishilmagan bo‘lsa, birinchi ochiq kim oshdi savdosi o‘tkazilganidan keyin bir oydan kechiktirmay takroriy ochiq kim oshdi savdosi o‘tkaziladi; garovga qo‘yilgan mol-mulkni takroriy ochiq kimoshdi savdolarida sotishning dastlabki bahosi, agar ular ushbu moddaning 1-bandining 1 va 2-bandlarida ko‘rsatilgan sabablarga ko‘ra yuzaga kelgan bo‘lsa, 15 foizga kamaytiriladi (3-band); takroriy ochiq kim oshdi savdosi xuddi shu moddaning 1-bandida ko‘rsatilgan sabablarga ko‘ra haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, garovga oluvchi garovga qo‘yilgan mol-mulkni dastlabki sotish narxidan 25 foizdan past bo‘lmagan narxda sotib olishga (saklab olishga) haqli. birinchi ochiq kim oshdi savdosida ( bundan mustasno yer uchastkalari ushbu Federal qonunning 62.1-moddasi 1-bandida ko'rsatilgan) va sotib olish narxiga ko'chmas mulk ipotekasi bilan ta'minlangan talablarini hisobga olgan holda (4-band).
Shunga o'xshash qoidalar mavjud Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi, xususan, uning 350.2-moddasida ko'chmas mulk bilan bog'liq bo'lmagan garovga qo'yilgan mol-mulkni sotish bo'yicha tenderlar o'tkazish to'g'risida.
Bunday huquqiy tartibga solishning mantig'i ob'ektiv qonunlarni ko'rib chiqishga asoslanadi bozor iqtisodiyoti, garovga qo‘yilgan mol-mulkni ochiq kimoshdi savdosida sotish imkoni bo‘lmagan taqdirda uning narxini izchil pasaytirish zarurligini ko‘rsatadi. Bu shuni anglatadiki, garovga qo'yilgan mol-mulkni sotishdan tushgan mablag' talabni qondirish uchun etarli bo'lmasligi mumkin to `liq da'vogarning kafolatlangan majburiyat bo'yicha talablari. Bunday holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 334-moddasi 3-bandining umumiy qoidasiga ko'ra, da'voni to'lash uchun garovga oluvchi o'z da'vosini boshqa qarzlar hisobidan to'lanmagan qismda qondirishga haqli. qarzdorning mulki. Agar da'vogar takroriy ochiq kim oshdi savdosi haqiqiy emas deb topilganidan keyin bir oy ichida garovga qo'yilgan mol-mulkni tark etmasa, bu garov shartnomasini bekor qilishga olib keladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 350.2-moddasi 6-bandi, 58-moddaning 5-bandi). "Ipoteka (ko'chmas mulk garovi) to'g'risida" Federal qonuni), u holda u garov bilan ta'minlangan majburiyatni umumiy tartibda qondirishi mumkin, garchi boshqa da'vogarlarning da'volaridan ustun bo'lmasa.
Shunday qilib, garov predmeti bo'lgan mol-mulk bo'yicha undirish paytida undiruvchilar o'zgarish bilan bog'liq risklarni o'z zimmalariga oladilar. bozor qiymati bozordagi vaziyatni yaxshilash umidida ularni rag'batlantirishi mumkin bo'lgan ushbu mulk va uni sotish imkoniyati, ijro varaqasini qaytarish to'g'risida ariza berish va bir necha marta. Salbiy oqibatlar qarzdorlar ham ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddatlarida kechikishlarga duch keladilar. Bu federal qonun chiqaruvchini ijro ishini yuritish shartlarini tartibga solishda, mumkin bo'lgan xavf-xatarlar bilan bog'liq bo'lgan og'irliklarni ularning huquqlari va qonuniy manfaatlari muvozanatini buzmasdan va huquqlarni imtiyozli himoya qilish tamoyiliga so'zsiz rioya qilgan holda taqsimlashga majbur qiladi. undiruvchining manfaatlarini hisobga olgan holda, huquqiy adolat tamoyili ham hisobga olinadi, bu esa tegishli og'irliklarni qarzdor tomonga o'zgartirishni nazarda tutsa-da, lekin ularni unga to'liq o'tkazishga imkon bermaydi.
3.4. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2012 yil 14 maydagi 11-P-sonli qarorida ta'kidlanganidek, federal qonun chiqaruvchi fuqarolik muomalasi sohasida huquqiy aniqlik, barqarorlik va prognozlilikni ta'minlashga, imkon qadar ko'proq qo'llab-quvvatlashga chaqirilgan. yuqori daraja sub'ektlar o'rtasidagi o'zaro ishonch iqtisodiy faoliyat va hamma narsani yaratish zarur shart-sharoitlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 35-moddasida kafolatlangan mulk huquqini va boshqa mulkiy huquqlarni samarali himoya qilish uchun.
Bundan kelib chiqqan holda, ijro varaqasini ijroga taqdim etishning qonun bilan belgilangan muddati manfaatdor shaxslarga – undiruvchiga va qarzdorga sud hujjati bilan undirib qo‘yilgan garovga qo‘yilgan mol-mulk qancha muddatga majburlash tahdidi ostida qolishi borasida noaniqlikdan qochish imkonini beradi. unga qarshi chora-tadbirlar.bajarish va shu davrga e'tibor qaratib, birdamlik tamoyilidan kelib chiqqan holda ushbu mulkka nisbatan o'z xatti-harakatlarini shunga mos ravishda rejalashtirish, ya'ni. bir-birining huquq va qonuniy manfaatlarini hisobga olgan holda vijdonan harakat qilish, majburiyatning maqsadiga erishish uchun o'zaro zarur yordam ko'rsatish, shuningdek, bir-birini ta'minlash zarur ma'lumotlar(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 307-moddasi 3-bandi).
Shu bilan birga, "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonunining 21, 22 va 46-moddalarining o'zaro bog'liq qoidalari ijro varaqasini ijro uchun taqdim etish muddatini qayta-qayta to'xtatish imkoniyatini beradi, buning natijasida bu muddat har safar boshlanadi. yangidan, undiruvchining o‘z xohishiga ko‘ra ijro varaqasini sud xizmatidan olib qo‘yish.sud ijrochilari qarzdorning mol-mulkini fuqarolik muomalasi doirasidan amalda olib qo‘yishning noma’lum muddatiga va ushbu mol-mulkka egalik huquqini cheklashga olib keladi. Natijada, garovga qo‘yilgan mol-mulkni, shuningdek undirib qo‘yilishi mumkin bo‘lgan har qanday mol-mulkni sotishda undiruvchi tomonidan ijro varaqasini ijroga qayta-qayta taqdim etish yo‘li bilan ijro ishi yuritishni kechiktirish natijasida uning bozor qiymatining o‘zgarishi bilan bog‘liq risklar yuzaga keladi. , huquqiy adolat tamoyiliga zid ravishda, qarzdor, ayniqsa, majburiyatni bajarish uchun, buning uchun pul bo'lmasa, u o'z mol-mulkini undirib olishga to'sqinlik qilmasa yoki qarzdor tomonidan ko'proq to'lanadi. o'z mol-mulkini, shu jumladan majburiyatni bajarish uchun ushbu mol-mulk xatlanganligi yoki garovga qo'yilganligi munosabati bilan tasarruf etish. Bunday qonunchilikni tartibga solish fuqarolik muomalasining barqarorligi va prognoz qilinishini ta'minlovchi va ijro protsessida undiruvchi va qarzdor manfaatlarining konstitutsiyaviy muvozanatini buzgan holda - qarzdorning mulkiy huquqlarining sezilarli darajada buzilishiga olib keladi, uning sud faoliyatini samarali amalga oshirishiga to'sqinlik qiladi, deb hisoblanishi mumkin emas. himoya qilish.
4. Shunday qilib, "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining 21-moddasi 1-qismi, 22-moddasi 2-qismi va 46-moddasi 4-qismining o'zaro bog'liq qoidalari, ruxsat beruvchi - hujjatni taqdim etish muddati takroriy ravishda uzilgan taqdirda. ijro varaqasini undiruvchiga uning arizasi asosida keyinchalik qaytargan holda ijroga taqdim etish yo‘li bilan - har safar ijro hujjati shu asosda undiruvchiga qaytarilgan paytdan boshlab bu muddatning o‘tishini yangidan hisoblash va shu bilan uni cheksiz uzoq muddatga uzaytiradi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga, uning 35 (2-qism), 46 (1-qism) va 55 (3-qism) moddalariga mos kelmaydi.
Federal qonun chiqaruvchi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining talablaridan kelib chiqqan holda va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu qarorda ifodalangan huquqiy pozitsiyalarini hisobga olgan holda - amaldagi qonunchilikka kiritilishi kerak. huquqiy tartibga solish Agar ilgari ijroga taqdim etilgan ijro varaqasi undiruvchiga uning iltimosiga binoan qaytarilgan bo'lsa, ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddatini to'xtatish tartibini tartibga solishga qaratilgan zarur o'zgartirishlar.
Amaldagi huquqiy tartibga solishga ushbu Farmondan kelib chiqadigan zarur o‘zgartirishlar kiritilgunga qadar undiruvchi tomonidan ijro uchun ijro varaqasi taqdim etilganda. mansabdor shaxslar sud ijrochilari xizmatlari, shuningdek sudlar, ijro ishini qo'zg'atish yoki qo'zg'atishni rad etish uchun asoslar mavjudligi yoki yo'qligi, xususan, agar taqdim etilgan ijro hujjati allaqachon taqdim etilgan bo'lsa, ijro hujjatini ijroga taqdim etish muddatiga rioya qilish to'g'risidagi masalani hal qiladi. ijro uchun, lekin keyinchalik undiruvchining da'vosiga ko'ra u bo'yicha ijro ish yuritish tugallangan bo'lsa, ushbu muddatni hisoblashda ular qonun hujjatlarida ijro hujjatlarini ijroga taqdim etish uchun belgilangan muddatning umumiy davomiyligidan, ijro hujjatlarini ijro etish uchun taqdim etish muddatini ayirib tashlashlari kerak. ushbu ijro hujjati bo'yicha ijro ishi qo'zg'atilgan kundan boshlab va uning arizasiga ko'ra undiruvchiga qaytarilishi munosabati bilan tugallanishi bilan yakunlangan.
Yuqorida aytilganlarga asoslanib va "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 va 100-moddalariga asoslanib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi.
qaror qildi:
1. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga, uning 35 (2-qism), 46 (1-qism) va 55 (3-qism), 21-moddasining 1-qismi, 22-moddasining 2-qismi va 4-qismi qoidalariga zid deb tan olinsin. "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining 46-moddasi, ushbu qoidalar o'zaro bog'liqlik darajasida - ijro hujjatini ijro hujjatini ijro etish uchun taqdim etish orqali ijro hujjatini ijro etish uchun taqdim etish muddati qayta-qayta uzilgan taqdirda, keyinchalik unga qaytariladi. undiruvchi o'z arizasiga ko'ra - har safar ijro hujjati kreditorga shu asosda qaytarilgan paytdan boshlab ushbu muddatning davomiyligini yangidan hisoblab chiqishi va shu bilan uni cheksiz uzoq muddatga uzaytirishi.
2. Federal qonun chiqaruvchi - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining talablaridan kelib chiqqan holda va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu qarorda ifodalangan huquqiy pozitsiyalarini hisobga olgan holda - amaldagi huquqiy tartibga solishga zarur o'zgartirishlar kiritsin. agar ilgari ijro uchun taqdim etilgan xuddi shu ijro hujjati undiruvchiga uning iltimosiga binoan qaytarilgan bo'lsa, ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddatini to'xtatish tartibini tartibga soluvchi.
3. Amaldagi huquqiy tartibga solishga mazkur Farmondan kelib chiqadigan zarur o‘zgartishlar kiritilgunga qadar, undiruvchining ijro hujjatini ijro uchun taqdim etishiga ko‘ra, sud ijrochilari xizmatining mansabdor shaxslari, shuningdek, sudlar tomonidan ijro hujjatining mavjudligi to‘g‘risidagi masalani hal etish. Ijro ishini qo'zg'atish yoki qo'zg'atishni rad etish uchun asoslar, xususan, ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddatiga rioya qilinganligi to'g'risida, agar taqdim etilgan ijro hujjati ijro uchun allaqachon taqdim etilgan bo'lsa, lekin keyinchalik u bo'yicha ijro ishi yuritilgan bo'lsa. undiruvchining arizasi bilan tugallangan bo'lsa, ushbu muddatni hisoblashda ular qonun hujjatlarida belgilangan ijro hujjatlarini ijro etish uchun taqdim etish muddatining umumiy davomiyligidan ushbu ijro hujjati bo'yicha ijro ishi yuritilgan muddatlarni olib qo'yishlari kerak. , uning boshlanishidan boshlab va ijro hujjatining o'z buyrug'iga binoan undiruvchiga qaytarilishi munosabati bilan yakunlanishi bilan yakunlanadi. ilova haqida.
4. Hukmlar fuqaro Mixail Lvovich Rostovtsevga nisbatan, "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining 21-moddasi 1-qismi, 22-moddasi 2-qismi va 46-moddasi 4-qismining o'zaro bog'liq qoidalariga asoslanib, ular ushbu Farmonda e'tirof etilgan darajada. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid bo'lganlar, agar buning uchun boshqa to'siqlar bo'lmasa, ushbu qarorning 3-bandini hisobga olgan holda qayta ko'rib chiqilishi kerak.
5. Mazkur Farmon yakuniy hisoblanadi, shikoyat qilinishi mumkin emas, rasmiy e’lon qilingan kundan e’tiboran kuchga kiradi, bevosita amal qiladi va boshqa organlar va mansabdor shaxslar tomonidan tasdiqlashni talab qilmaydi.
6. Mazkur Qaror zudlik bilan “E’lon qilinsin”. Rus gazetasi", "Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami" va "Rasmiy internet portalida" huquqiy ma'lumotlar"(www.pravo.gov.ru). Qaror, shuningdek, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining byulleteni" da e'lon qilinishi kerak.
Konstitutsiyaviy sud
Rossiya Federatsiyasi
huquqni suiiste'mol qilish
Yana bir bor salom.
Huquqni suiiste'mol qilish hozirgi vaqtda aylanma ishtirokchilari tomonidan hamma joyda turtilishi mumkin bo'lgan o'ziga xos universal "tayoq" sifatida qabul qilinadi, u aslida shu erdami yoki yo'qligi haqida o'ylamasdan, shuningdek, undan foydalanish juda moda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasiga binoan bitimlarni e'tirozlash.
Ammo bugun biz boshqa narsa haqida gaplashamiz.
Siz hech qachon Art degan fikr bilan jarayonni boshlaganmisiz. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi siz uchun "tayoqcha" emas va hamma narsani yo'q qilish uchun 10 ta dalildan biri emas, balki umuman sizning huquqlaringizni himoya qilish mumkin bo'lgan yagona shartdir.
Ish syujeti:
Katta qarzdor (qarz miqdori taxminan 130 million rublni tashkil qiladi), mos ravishda ko'plab kreditorlar mavjud, ular orasida 80 millionga yaqin qarzi bo'lgan bitta asosiy qarzdor bor va u nafaqat asosiy qarzdor. miqdorida u qarzdorning yagona qimmat aktivi - kvartiraning garovi ham hisoblanadi. 2011 yilda sud qarori bilan uning qarzi undirildi, kvartira 178 million rubl miqdoridagi dastlabki sotish narxi bilan undirildi. Shu bilan birga, mavjud muhim nuqta, garovga qo'yuvchi (mening Qarzdorim) bu qarz uchun kafil va garovga qo'yuvchidir.
Ikki yil davomida kreditor harakatsiz edi, lekin keyin u "faol" (qo'shtirnoqlar sababsiz emas) ijro izlashni boshladi.
1) Bank tomonidan taqdim etilgan ijro varaqasi (garov predmetini undirish uchun) asosida SPI ijro ishini qo'zg'atdi.
2014 yil 23 iyunda garov predmeti birinchi marta kimoshdi savdosiga qo'yildi. 2014 yil 18 avgustda kim oshdi savdosi haqiqiy emas deb topildi.
2014-yil 1-sentyabrda birinchi kim oshdi savdosi o‘tkazilmagan deb topilganligi munosabati bilan arizalar kelib tushmaganligi sababli sud ijrochisi tomonidan sotuvga berilgan mol-mulkning dastlabki narxini 15 foizga pasaytirish to‘g‘risida qaror chiqarildi.
Takroriy savdolar o‘tkazilishidan avval, 2014-yil 05-sentabrda Bank ushbu ro‘yxatni ijrosiz qaytarib olish to‘g‘risida ariza bilan murojaat qilgan. Yuqoridagi ariza asosida sud ijrochisi tomonidan 2014-yil 16-sentabrdagi ijro ishini tamomlaganligi, ijro hujjatini undiruvchiga qaytarish, shuningdek, garov predmetini sotishdan olib qo‘yish to‘g‘risida qaror chiqargan.
2) Bank tomonidan ijro varaqasini ijroga takroran taqdim etish:
2015-yil 28-yanvarda undiruvchi yana ijro varaqasini taqdim etdi va ijro ishi qo‘zg‘atildi.
2015 yil 26 avgustda sud ijrochisi garov predmetini kim oshdi savdosiga Moskva tuman sudining qarori bilan belgilangan narxda 178 435 000 rubl miqdorida topshirdi.
2015-yil 19-noyabrda arizalar yo‘qligi sababli birinchi kim oshdi savdosi haqiqiy emas deb topilganligi sababli sud ijrochisi sotish uchun berilgan mulkning boshlang‘ich narxini 15 foizga 151 669 750 rublgacha pasaytirish to‘g‘risida qaror chiqardi.
2015 yil 16 dekabrda takroriy kim oshdi savdosi arizalar yo'qligi sababli haqiqiy emas deb topildi, bu haqda sotuvchi ushbu moddaning 9-qismida belgilangan muddatlarda sud ijrochisini xabardor qildi. "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining 91-moddasi (auksion o'tkazilmagan kundan keyingi kundan kechiktirmay).
2015-yil 17-dekabrda sud ijrochisi xizmatiga yana bankning ijro varaqasini ijrosiz qaytarib olish to‘g‘risidagi arizasi kelib tushdi. Mazkur ariza asosida garovga qo‘yilgan mol-mulkni undirish to‘g‘risidagi ijro ishini ko‘rib chiqish yakunlandi, ijro varaqasi undiruvchiga qaytarildi, garov predmeti sotuvdan olib qo‘yildi.
Ko'rib turganingizdek, sxema ikki rubl kabi oddiy. Kvartira qo'yiladi va da'vogar uning sotilmaganini ko'rishi bilan uni oladi va oladi. varaq. Nega u buni qilyapti? va farqni qaytarmaslik uchun hamma narsa juda oddiy.
Darhol kim oshdi savdosi haqiqiy emas deb topildi va tanlov o'tkazildi. Sud ijrochisi shoshilinch ravishda sud ijrochisidagi varaqda garovga qo'yilgan mol-mulkning qiymati to'g'risida hisobot tayyorlaydi, u erda u qizil rangli bosma bilan yozadi: garovga qo'yilgan narsaning qiymati sezilarli darajada pasayib ketdi va endi mening qarzim miqdorini tashkil etadi, shuning uchun men so'rayman. sud hujjatini ijro etish usulini o'zgartirish, ya'ni garovga qo'yilgan mol-mulkning dastlabki sotish qiymatini kamaytirish.
Ikki marta bu badbaxt kreditor sudga murojaat qildi, ikki marta biz hisobchining vakili bo'ldik. baholash, shuningdek, ikki marta narx o'zgarishi rad etildi. Ammo arqon qancha burilmasin, hamma narsa tugaydi, ayni damda u ketmoqda yangi taxmin allaqachon sud tomonidan tayinlangan. Sudya kreditorning bahosini qabul qilishga tayyor bo'lgan paytlarning birida men ekspertiza tayinlashga muvaffaq bo'ldim, ekspert tashkiloti kreditor tashkilot sifatida tanlangani achinarli, lekin men xato qilyapman deb umid qilaman va imtihon haqiqiy mustaqil bo'ladi.
Natijada, bu sharmandalikni ko'rib chiqib, men (K+ bilan birgalikda) kreditorimiz huquqni faol ravishda suiiste'mol qilmoqda deb qaror qildim va shu bilan birga, garovni bekor qilish to'g'risidagi da'vo bilan sudga murojaat qildim.
5-qism. "Ipoteka (ko'chmas mulk garovi) to'g'risida" Federal qonunining 58-moddasida: "Agar garovga oluvchi takroriy ochiq kim oshdi savdosi haqiqiy emas deb topilganidan keyin bir oy ichida o'zi uchun ipoteka predmetini saqlab qolish huquqidan foydalanmasa, ipoteka tugatiladi”.
Bularning barchasini Oliy Prezidium tomonidan qo'llab-quvvatlagan Arbitraj sudi Farmonda
2014-yil 17-iyundagi 2339/14-son: «da’vogarning bunday harakatlarining vijdonsizligi, garovning bekor qilinishi, takroriy auktsionlardan so‘ng da’vogar tomonidan ijro varaqasini qaytarib olishini amalga oshirishni rad etish deb hisoblash zarurati. garovga qo'yilgan mulkni o'zi uchun qoldirish huquqi, shuningdek, Omsk viloyat sudi tomonidan 2015 yil 8 apreldagi 33-2199/2015-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarorida ko'rsatilgan.
Muhim nuqtalar:
1) Shu yillar davomida kreditor asosiy qarzdorga nisbatan ijro varaqasini taqdim etmadi, chunki bu "xonim" kreditor bilan do'stona munosabatda bo'lib, bizning ma'lumotlarga ko'ra, bu xonim allaqachon kamida ikkita qimmatbaho kvartirani begonalashtirgan ( (va qarzni to'lash uchun bir tiyin ham yubormagan, ko'chirmalar ish materiallarida mavjud.
2) Qarz beruvchi muntazam ravishda qo'shimcha foizlarni yig'adi;
3) Endi undan talab qilinayotgan pulning kafili uning qo'lida ushlamadi
Biroq, mening urinishlarim muvaffaqiyatsiz tugadi, Meshchanskiy tuman sudi men bu erda o'z huquqimni suiiste'mol qilganimni aytdi (qarzni qaytarib bermayapman) va kreditor doimiy ravishda bir varaqni qaytarib oladi, ikkinchisi esa o'z huquqini ko'rsatmaydi, hech qanday suiiste'mollik yo'q. Bu yerga.
Apellyatsiya hamma narsani o'z kuchida qoldirdi, endi biz qarorni kutmoqdamiz ...
Siz nima deb o'ylaysiz? Ijro hujjatining qayta-qayta chaqirib olinishi bu normal holatmi?
Konstitutsiyaviy sud bir qator normalarni tan oldi federal qonun"Ijro protsesslari to'g'risida" konstitutsiyaga zid. Shunday qilib, undiruvchiga ijro varaqasini cheksiz ko'p marta taqdim etish va qaytarib olish, da'vo muddatini uzaytirish imkonini beradigan normalar e'tirof etiladi.
Qarorga Sberbank bilan munosabatlarda muammoga duch kelgan fuqaro R.ning bayonoti sabab bo'ldi. 2010 yildan 2014 yilgacha bo'lgan davrda ushbu bank avvaliga bir necha bor taqdim etgan, keyin esa o'z da'volarini qaytarib olgan. Shu munosabat bilan, R. 2014 yil dekabr oyida muddatni ko'rib chiqqanda cheklash muddati- 3 yil o'tdi va sud ijrochisining undirish to'g'risidagi qarorini haqiqiy emas deb topishga urindi, sud uning talablarini qondirishdan bosh tortdi.
Fuqaro Konstitutsiyaviy sudga shikoyat bilan murojaat qilgan, u eʼtiroz bildirgan normalar ijro hujjatini taqdim etish uchun undiruvchining “cheksiz va cheksiz huquqi”ni taʼminlash imkonini beradi. Uning olib qo'yilishi ishlab chiqarishning tugashi va 3 yillik cheklov muddatini o'z ichiga oladi, har safar u yana oqib chiqadi.
Konstitutsiyaviy sud sudyalari uning fikriga qo'shildi. Bundan tashqari, qarorda chaqirib olishning iqtisodiy ma'nosi va talablarning yangi taqdimoti qayd etilgan:
“Mulkni undirishda undiruvchilar ushbu mulkning bozor qiymatining o'zgarishi va uni sotish imkoniyati bilan bog'liq tavakkalchiliklarni o'z zimmalariga oladilar, bu esa ularni bozordagi vaziyatni yaxshilash umidida bir necha marta topshirishga undashi mumkin. , ijro varaqasini qaytarish to‘g‘risidagi ariza”.
"Argument" UB advokatlari bunga qo'shiladilar, chunki kreditorlarning harakatlarining sabablari ko'pincha qarzdorlar mol-mulkining bozor bahosi yoki moliyaviy ahvoli o'zgarishida g'alaba qozonish istagida vijdonsiz bo'lishi mumkin.
Qonun chiqaruvchi vaziyatni tuzatishi kerak.
Qarorda qarzdorlar va kreditorlarning qonuniy manfaatlari to‘qnash kelgan taqdirda “konstitutsiyaviy ahamiyatiga ko‘ra ekvivalent bo‘lgan ayrim huquqlarning boshqalarini buzgan holda himoya qilinishi”ning oldini olish zarurligi belgilab qo‘yilgan.
Yuqoridagi misolda bu fuqaro R. bilan sodir bo'lmagan. Sudning fikricha, undiruvchining bunday harakatlari qarzdorning ijro harakatlari va majburlov choralarini qo'llash tahdidi ostida doimiy ravishda qolishiga olib kelishi mumkin.
Bunga huquqiy adolat printsipi qarshi turishi kerak, ammo da'vogarning manfaatlarini imtiyozli himoya qilish tamoyiliga rioya qilish kerak.
Hozirgi vaziyatning asosiy ijobiy va salbiy tomonlari.
Shunday qilib, bir tomondan, qarzdor uzoq vaqt davomida unga nisbatan majburlov choralarini qo'llash tahdidi ostida bo'lishi mumkin, bu uning huquqlari, shu jumladan mulkiy huquqlari va sud himoyasi huquqining buzilishiga olib keladi.
Biroq, qaror ijro protsessining taraflari uchun aniqlik kiritadi. Shunday qilib, qarzdor endi undiruvchining insofsiz harakatlaridan sug'urtalangan bo'lib, undiruvchiga muddatni uzaytirish faqat ob'ektiv sabablarga ko'ra ta'minlanishi aniq.
Boshqa tomondan, sudning amaldagi huquqiy pozitsiyasi sud hujjatlarini ijro etishning uch yillik muddatini qisqartirishga olib kelishi mumkin, bu esa sudga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin. huquqiy maqomi da'vogar, shuningdek, fuqarolik muomalasining barqarorligi to'g'risida.
“UB Argument” advokatlari o‘z fikrlarini bildirishmoqda va Konstitutsiyaviy sud qarori odatda qonun ustuvorligini ta’minlash va fuqarolarning huquqlarini himoya qilishga qaratilganligini, biroq amalda u sud qarorlarini ijro etishda muayyan qiyinchiliklar tug‘dirishi mumkinligini ta’kidlamoqda. ijrochilar orasida vaqt yoki malaka.
Shunday qilib, kreditorlar mas'uliyatsiz qarzdorlardan o'zlarini olish ehtimoli kamroq, qarzdorlar esa, aksincha, mumkin bo'lgan tiklanishni kutmasdan yashashni davom ettirishlari mumkin bo'lgan ma'lum vaqtni oladilar.
Konstitutsiyaviy sud, shuningdek, ijro varaqasini chaqirib olish va uni qayta-qayta taqdim etish undiruvchi tomonidan etarli darajada asoslantirilgan bo'lishi kerakligini ta'kidladi.
"Argument" advokatlik idorasining bankrotlik bo'yicha tajribali advokatlaridan maslahat so'rang.
