Изследване на жизнената заплата. С. Г. Струмилин. Научно обосноваване на необходимостта и възможността за икономика на планираното развитие Станислав Густавович Струмилин биография
С.Г. Струмилин- Академик на Академията на науките на СССР (1931), лауреат на Държавната награда (1942), Ленинска награда (1958), Герой на социалистическия труд (1967). Започва своята научна и публицистична дейност през 1897 г. Първата му книга „Богатство и труд“ (1905 г.) съдържа дълбоки политически икономически анализРуската реалност от онова време.
С. Г. обърна много внимание на икономическата си работа. Струмилин посвети вниманието си на проблемите на аграрните реформи в Русия (например произведенията „Слово към бедните селяни“ (1906), „Общината и поземленият въпрос“ (1907) и др.). Изказване на С.Г. Струмилин на IV партиен конгрес, критикуващ аграрната програма на П.П. Маслов беше високо оценен от В. И. Ленин.
През 1913 г. е публикувана работата на учения „Задачи и план за организиране на текущата статистика на лена“, в която за първи път е приложен балансовият метод. През 1914 г. завършва икономическия отдел на Петербургския политехнически институт. След Февруарската революция от 1917 г. става член на Петроградската областна и градска дума, член на икономическия отдел на Петроградския съвет на работническите депутати (1917 г.), след октомври 1917 г. е назначен за ръководител на статистическия отдел на Народният комисариат на труда и Всесъюзният централен съвет на профсъюзите.
През 1921 г., по лична препоръка на В. И. Ленин, ученият е назначен на работа в Държавния комитет за планиране. Ленин пише на Г.М. Кржижановски, който смята за много важно Струмилин да следи „...изключително внимателно фактите и цифрите за действителното изпълнение на нашите икономически планове...“.
През 1921-1937 и 1943-1951г. С.Г. Струмилин е работил в Държавния комитет за планиране на СССР (член на президиума, заместник-ръководител на Централното управление на народното стопанско счетоводство (ЦУНКХУ), член на Съвета за научна и техническа експертиза и др.). Едновременно с това се занимава с научна и педагогическа работа. Написал е повече от 700 труда по икономика, статистика, стопанско управление, планиране, демографско прогнозиране, политическа икономия на социализма, икономическа история, научен комунизъм, социология и философия.
Ученият притежава един от методите за конструиране на индекса на производителността на труда - „индекса на Струмилин“, както и първенство в съставянето на редица бюджетни индекси. За първи път в родната практика той разработи научна методология за широко използване на бюджетни изследвания. Под негово ръководство е създадена система за материални баланси. Още през 1920г. той широко използва моделирането, предлагайки цял набор от цифрови агрегатни модели във връзка с практическите нужди на местната икономика и съвременното планиране. Участва активно в изготвянето на социално-икономическите програми на всички предвоенни и следвоенни петгодишни планове.
Основните произведения на S.G. Струмилин по политическа икономия са посветени на проблемите за превръщането на смесената икономика в социалистическа; системно развитие на социалистическата икономика; действието на закона за стойността при социализма; научни основи на социалистическото планиране; различни аспекти на икономиката на труда при социализма; съотношението на натрупване и потребление; цени. Подготвя редица трудове за генезиса на капитализма в царска Русия.
С.Г. Струмилин е един от основоположниците на изследването на бюджета на времето в съветската социология. В своите изследвания той стига до извода, че във възпроизводството на населението „първенството на икономиката над биологията е неоспоримо“. Той смята, че нарастването на качеството на населението е най-важният закон на населението. За да разреши този проблем, ученият предложи оригинална система за преразпределение на доходите от общественото производство, за да се инвестира в система за обществено образование за деца, която той смяташе за по-предпочитана от чисто семейното образование.
В областта на изследването на населението той пръв направи прогноза за размера и възрастово-половия състав на руското население, което, между другото, беше оправдано с голяма точност. Той извършва първото демографско и социологическо изследване на бюджета на времето на работниците и селяните. В работата си „Трудови загуби на Русия във войната“ (1922) той изчислява загубите, свързани с намаляването на раждаемостта и намаляването на броя на работещо население. Той е един от първите, които изследват проблемите на пренаселването, миграцията и много други от икономическа и демографска гледна точка.
През 1920г Струмилин участва активно в изследването на най-актуалните проблеми на социологията: труд, образование и възпитание, социална структураСъветското общество, съставът на работническата класа и др. Той е първият, който провежда социологически изследвания на трудовия живот с помощта на въпросници. Под негово ръководство започнаха активно да се изучават проблемите на бюджета на времето. По-специално, използвайки материали от бюджетите на Пенза, С. Г. Струмилин показа, че процентът на разходите за храна е по-тясно свързан не с нивото на благосъстояние, а с размера на семейството и възрастта на неговите членове.
Към средата на 1920г. той събра значителен материал за живота на работниците, като най-важна съставна част от техния бит. Богатият емпиричен материал, събран от учения, позволи да се идентифицират редица нетривиални закономерности. Например, беше направен изводът, че в семействата на текстилни работници съпругата, работеща във фабриката, се добавя към семеен бюджетпо-малко, отколкото ако посвети цялото си време на домакинството.
Изследване на проблеми икономическа ефективностобразование, С.Г. Струмилин формулира закона за намаляваща производителност на училищното обучение, според който с увеличаването на броя на нивата на образованието неговата икономическа изгодност за държавата намалява, а квалификацията на работниците нараства по-бавно от броя на годините, прекарани в обучението му. Той изучава връзката между степента на квалификация на работниците и времето на тяхното обучение и определя оптимално времеобразование, както и размера на разходите за образование на всеки работник, като се вземе предвид нарастването на националния доход на държавата. Той изчисли, че въвеждането на всеобщо основно образование ще даде на страната икономически ефект, който надвишава разходите за организацията му 43 пъти, рентабилността на основното образование за физически работници е 28 пъти по-висока от цената на обучението и капиталови разходиизплаща се за 1,5 години.
Изводите на С. Г. Струмилин за високата рентабилност на обучението в университетите потвърдиха изплащането на безплатното висше образованиеи издръжка на студенти за държавна сметка, а също така даде възможност да се оправдае задължителната тригодишна работа на завършилите висше образование за разпределение със създаването на заплатина ниво не по-ниско от квалифицирани работници.
Както е известно, развитието на първия петгодишен планразвитие Национална икономика(1929-1932) се осъществява от позициите на телеологичния подход, т.е. от гледна точка на поставяне на цели. Така, характеризирайки основната задача за изграждане на дългосрочен план за развитие на икономиката на СССР, Струмилин я формулира като необходимост от „такова преразпределение на наличните производителни сили на обществото, в т.ч. труд, и материалните ресурси на страната, които оптимално да осигурят безкризисното разширено възпроизводство на тези производителни сили с възможно най-бързи темпове, за да задоволят максимално текущите потребности на трудещите се и да ги доведат възможно най-бързо до пълна преустройство на обществото на принципите на социализма и комунизма”.
По време на безкрайните ревизии на проектите от първия петгодишен план цифровите показатели се промениха, пропорциите бяха изяснени, но в зрителното поле на дизайнерите две основни цели останаха непроменени: максимално развитие на производството на средства за производството като основа на индустриализацията и решителното укрепване на социалистическия сектор в града и селото.
В концепцията за планова икономика S.G. Струмилин е доминиран от ясно изразен централизиран, директивен принцип, който е изтъкван и критикуван от неговия постоянен опонент Н.Д. Кондратиев, който твърди, че формулирането на определени задачи в плановете изисква много по-голяма предпазливост и обосновка. Въз основа на това той счита за необходимо постоянно да се вземат предвид колебанията на пазара, лихвите по кредитите, пазарните цени, равновесието валутни курсове. И ако Н.Д. Кондратиев видя в пазарен механизъмдостатъчно ефективен регулатор на производството, който поддържа пропорционалност, баланс на икономиката, икономическо равновесие на различните й части, тогава S.G. Струмилин го виждаше като постоянен източник на сериозни кризисни сътресения.
Ученият има неоценим принос за разработването на специфична методология за планиране. Той беше убеден, че плановете трябва да се основават на осигуряване на пропорционалност в развитието на най-важните сектори на националната икономика, баланс и координация на ресурсите с нуждите. Още в първите дни от работата на Държавния комитет за планиране той формулира проблема за подготовката на годишни проекти за общия дългосрочен баланс на народното стопанство за планираното използване и разпределение на труда в републиката за следващата година.
Говорейки през 1923 г. с доклад за схемата на баланса на националната икономика, С. Г. Струмилин идентифицира три големи групи: 1) всички видове частна икономика; 2) държавна икономика; 3) здравеопазване, народно образование, въоръжени сили. Под негово ръководство за първи път е разработена система за материални баланси, която се използва широко и до днес в много отрасли. развити странимир.
|
|
Станислав Густавович Струмилин
Струмилин (Струмило-Петрашкевич), Станислав Густавович (с. 17(29).I.1877) - съветски учен-икономист. Академик на Академията на науките на СССР (от 1931 г.). Герой на социалистическия труд (1967). Завършва Петербургския политехнически институт (1912). От 1897 г. активно участва в революционното движение, член на РСДРП през 1899-1906 г. Арестуван е три пъти (1901, 1903 и 1905), бяга от заточение (1902 и 1905). Делегат на IV (Стокхолм) и V (Лондон) конгреси на РСДРП. През 1906-1920г меншевик, член на комунистическата партия от 1923 г. През 1900 г. започва да действа като публицист (брошури „Богатство и труд“, „Слово към селската беднота“ и др.). През 1910-1917 г. работи в областта на статистиката. След Октомврийската революция от 1917 г. участва в организирането на счетоводството и планирането в страната. Ръководи статистическите отдели на Петроградския областен комисариат на труда (1918-1919) и Народния комисариат на труда и Всесъюзния централен съвет на профсъюзите (1919-1923). През 1921-1937 г. работи на ръководни длъжности в Държавния комитет за планиране на СССР (заместник-председател, зам.-ръководител на Централното бюро за планиране, зам.-ръководител на Централното управление на народното стопанство и др.). През 1943-1951 г. Струмилин е член на Съвета по научно-техническа експертиза на Държавния комитет за планиране на СССР. Заедно със страхотно практически дейностиСтрумилин провежда интензивна научна и педагогическа работа (в Московския държавен университет, Института за народно стопанство "Г. В. Плеханов", Московския държавен икономически институт и др.). През 1931-1957 г. - член на Съвета за изследване на производителните сили. През 1942-1946 г. - заместник-председател на Съвета на клоновете и базите на Академията на науките на СССР. През 1948-1952 г. - ръководител на сектора по история на народното стопанство в Икономическия институт на Академията на науките на СССР.
Струмилин публикува над 200 книги и статии. Научните трудове на Струмилин са посветени на планирането на народното стопанство, икономиката на труда, статистиката и икономическата история. Струмилин е един от основоположниците на историко-икономическото направление в съветската историография. Автор на големи исторически и икономически изследвания: "Проблемът на индустриалния капитал в СССР" (М.-Л., 1925), "Царската манифактура от 17 век." (в книгата: Селската манифактура в Русия, част 3, Л., 1932 г.), „Индустриалните кризи в Русия. 1847-1867 г.“ („Проблеми на икономиката“, 1939 г., № 5), „Индустриалните кризи в Русия. 1873 г. - 1907" ("Проблеми на икономиката", 1940, № 2), "Индустриалната революция в Русия" (Москва, 1944), "Икономическата природа на първите руски манифактури" ("VI", 1948, № 6) , „За историята на селскостопанския труд в Русия“ („Въпроси на икономиката“, 1949 г., № 2), „История на черната металургия в СССР“ (М., 1954 г.), „Очерци по икономическата история на Русия и СССР" (М., 1966). Струмилин е удостоен с Ленинска и Държавна награда на СССР. През 1957 г. излизат мемоарите на Струмилин „Из преживяното през 1897-1917 г.“, през 1963-1965 г. - „Избрани произведения“ в 5 тома.
Съветска историческа енциклопедия. В 16 тома. - М.: Съветска енциклопедия. 1973-1982 г. Том 13. СЛАВИСТИКА - СЯ ЧЕН. 1971 г.
Октомври създава основната, съществена предпоставка за осъществяване на идеята за единен народностопански план. Но това засега е само политическа предпоставка. За успешното осъществяване на идеята са необходими и икономически и културни предпоставки. След свалянето на политическото господство на буржоазията, човек трябва допълнително да елиминира нейните икономически влияния и културно наследство. Днес разбираме исторически предопределената „лекота“ на разсъжденията на тези учени. Но те съдържаха теоретична разработка на основните насоки за развитие на социалния и икономическия живот на страната. Така според Струмилин до броя икономически предпоставкиСъздаването на „пълна планова икономика“, „пълен социализъм“ включва пълно премахване на влиянието на „пазарната стихия“ върху нашата икономика (засега това влияние, констатира Струмилин с тъпо раздразнение, е ограничено само от плановата намеса на съветската власт). В тази връзка продължаващото запазване на „едноличните стопанства на дребната индивидуалистична буржоазия“ също е нетърпимо. Необходимо е също така да се освободим от „наследството на буржоазната култура“, което според Струмилин е „виновно“ за това, че „толкова често превръща обществени личности в бездушни бюрократи, заслужени инженери в злонамерени саботьори, доверени кооператори в крадци и злоупотреби...“. Вече знаем как Сталин и неговият антураж малко по-късно „надживели“ това „буржоазно наследство“. Под мотото на борбата с „буржоазната култура“ бяха унищожени най-добрите представители на културата, науката и изкуството и е много тъжно, че Струмилин даде своя „принос“ в тази „борба“, свързвайки посочените реални и измислени факти. в цитата не с пороците на растящата административна система, а с „буржоазното наследство на културата“.
Нека обаче се върнем към разсъжденията на Струмилин за плана. Планът е гигантско, „вродено“ предимство на социализма,но в същото време авторът правилно подчерта, че нямаме готови рецепти за разработване на планове. Тази материя е изключително сложна и нова, „няма такава готова планирана наука, която да заимстваме от някъде от някой отдел на някой от нашите университети или дори, може би, от световната практика. Ние трябва да създадем по същество напълно нови методи, нови области на знанието и се учим, както се казва, от собствените си грешки.
Наистина беше необходимо да се създаде планова наука в много трудна икономическа ситуация, която неумолимо изискваше приоритетно съсредоточаване на усилията върху решаването на практически проблеми. Припомняйки си по-късно този период, Струмилин отбелязва, че ежедневието практическа работапопречи на теорията на планирането да бъде издигната до правилната й висота. И въпреки това, въпреки изключителната си натовареност, той работи много и плодотворно в областта на методологията, разбирайки добре, че без надежден методически арсенал е невъзможно успешното решаване на практически проблеми. Струмилин е постоянен и активен участник в почти всички големи дискусии за дългосрочния план, които се провеждат в стените на Държавния планов комитет на СССР, Комунистическата академия и Висшия икономически съвет на СССР.
Централните въпроси на тези дискусии бяха, както вече беше отбелязано, въпросите за естеството и съдържанието на плана, неговите цели и задачи. Позицията на Струмилин по целия кръг от разглеждани проблеми е представена доста пълно в публикуваните от него избрани трудове. Нека се обърнем например към статията „За дългосрочния петгодишен план на Държавния комитет за планиране за 1926/27-1930/31 г.“. В него, очертавайки проекта за държавно планиране на първия петгодишен план, който беше подложен на някои корекции по време на широка дискусия, Струмилин формулира редица интересни, но в много отношения противоречиви методически разпоредби. По-специално, той обосновава твърдението, според което плановете неизбежно съдържат, от една страна, елементи далновидност, от друга страна, елементи от дизайна на задачите или директиви. Убеждавайки, че планът е единството на тези два принципа, авторът сравнява планираното строителство („социално инженерство“) с изкуството на строителството. В крайна сметка много задачи в изкуството на строителството са теоретично неразрешими, но на практика те са напълно осъществими с приближение, достатъчно за живота. В този случай, като правило, няма едно, а няколко решения. Това разнообразие се дължи на различните творчески способности на инженерите, проектиращи този или онзи обект. Винаги може да дойде друг инженер и да даде нов проект, което решава същия проблем още по-ефективно. Нещо подобно се случва в социалното инженерство, тоест в планираното изграждане на „нови социални структури“.
И така, работата по планиране е едновременно наука, предназначена да изучава задълбочено обективната реална ситуация, множеството пресичащи се сили и влияния, законите на тяхното взаимодействие, и изкуство, чието ниво до голяма степен се определя субективен фактор. Този методически подход изглежда правилен и трябва да се отдаде заслугата на Струмилин. Наистина ли, планирането, както и управлението като цяло, е смесица от наука и изкуство, научно предвиждане (прогноза) и волева задача (директива). Но каква е връзката между тези два принципа? При отговора на този въпрос възникна разгорещен дебат между икономистите. Съдържанието на анализираната статия показва, че според Струмилин приоритет има плановото изкуство. Както подчерта бъдещият патриарх на съветската икономическа наука, нашите планове не са направени за повече или по-малко безпочвени гадания и магьоснически предсказания какво ще се случи след пет или десет години, а преди всичко за създаване на определена системи за домакински задачив областта на социалистическото строителство.
Тук Струмилин абсолютно ясно показва, че е силен привърженик на телеологичното направление.Той не приема тълкуването на плана, напомнящ средновековен хороскоп, предсказващ бъдещи съдби. Ученият потвърждава тази позиция в статията си „Към теорията на планирането“. Естеството на плана, според него, винаги зависи от социалния статус на „архитекта“ и неговите класови стремежи. „За един проектант планираното му строителство изглежда, да речем, в стила на индустриализацията, а за друг в стила на аграризацията. На една и съща икономическа основа е възможно да се проектира план в стила на Сталин и Бухарин, и в стила на Соколников и Шанин, или дори в стила на Кондратиев и Макаров, както и наборът от „нюанси“ при конструирането на тези плановете несъмнено биха били невероятни.
Формулираната позиция, според която планът е преди всичко система от императивни инструкции, вариращи в зависимост от класовите привързаности на „архитектите” на този план, предизвика разбираеми възражения. По-специално, първата статия на Струмилин беше последвана от незабавен отговор от Н. Д. Кондратиев под формата на статията „Критични бележки към плана за развитие на народното стопанство“, която беше публикувана в тази книга. Анализирайки трактовката на Струмилин, критикът изразява съвсем основателни опасения, породени от подобно приоритизиране. От това, както отбелязва Н. Д. Кондратьев в статията си, остава само една и малка стъпка към изграждането на напълно произволни планирани структури. С тази забележка е трудно да се спори. Наистина, абсолютизирането на волевия принцип от гледна точка и омаловажаването на ролята на научния анализ, разкриващ обективни възможностиобщество, са изпълнени, както показаха последващите събития, с далеч не ефимерна опасност от субективизиране на икономиката, нейното израждане в административно-командна икономическа система.
Ако читателят внимателно прочете статията на Кондратиев, той несъмнено ще обърне внимание на уместните забележки на автора, неговите логически трудни за опровергаване аргументи, изложени в спокоен, самовлюбен тон, в изключително правилна форма. И когато днес има призиви да се научи изкуството на полемиката, изкуството да се водят научни спорове, Н. Д. Кондратиев неволно идва на ум, включително и тази негова статия, която може да бъде справка в това отношение.
Но ако читателят, след като прочете статията на Кондратиев, реши, че Струмилин е „опрян до стената“ от неумолимата логика на критика, тогава той ще направи сериозна грешка. Реакцията на Струмилин беше бърза. В два броя на сп. „Планово стопанство” за 1927 г. той публикува огромна статия с много изразителното заглавие „Индустриализацията на СССР и епигоните на народничеството”. Защитавайки концепцията си, Струмилин проявява забележителна изобретателност при отблъскване на привидно неудържими атаки.
Отбелязвайки конфронтацията между двама учени, които са приблизително равни по сила, е необходимо да се отбележи в същото време, че отговорът на прочутия „патриарх“ не може, при цялото желание, да се счита за образец на правилност. Уви, написана в състояние на „справедлив гняв“ (как Кондратиев се осмели да постави под съмнение дизайна на самия Държавен комитет за планиране?), статията е пълна с обидни изрази и политически етикети. Такива от тях като „епигон на популизма“, „кондратиевизъм“ и други скоро се превърнаха в своеобразно страшилище, често излагано в различни дискусии. Това тъжно обстоятелство трябва да се отбележи, дори само защото то само по себе си означаваше известен крайъгълен камък, началото на плъзгането на икономическата наука в нещо като „мъртва зона“, където няма място за търсене на истината, където всяко несъгласие с авторитарното мнение се обявява за „предателство на революцията“, „вражески машинации“, „предателство на високите идеали на социализма“ с всички вече известни трагични последици. Честните полемични дуели все повече се заменяха с масово преследване, организирано на страниците на пресата, „дискусии“, в които преобладаваха клеветнически клевети, ултрареволюционни фрази, истерични заклинания и кръвожаден екстремизъм. Пример за такава „научна полемика“ може да се види в много статии, публикувани през 1930 г. в списание „Болшевик“.
За съжаление такъв наистина талантлив икономист като Струмилин не се издигна до нужните морални висоти в това творческо съревнование. Като владееше майсторски думите, той все пак не обичаше дискусиите. И така, спорът приключи икономически проблемис Г. Я. Соколников (Народен комисар на финансите), той се позовава на материалите на XIV партиен конгрес. С непресторено чувство на задоволство Струмилин възкликва: „Това е решението (решението на конгреса. - Автоматичен.), надяваме се, елиминира всички дискусии. Това ни дава основата да продължим да изграждаме икономиката си според Държавния комитет за планиране... И можем да сложим край на това.“ Тук може би най-пълно е изразено "дискусионното кредо" на Струмилин - да не търсиш истината, като внимателно изслушваш други мнения, а след като ги елиминираш бързо, "да сложиш край". И защо да слуша, ако вече знае, че грешат. Например, известният икономист В. Е. Мотилев упрекна Струмилин за недостатъчността на качествения анализ на петгодишната работа на Държавния комитет за планиране и веднага получи упрек на страниците на пресата. Оказва се, че „качествен икономически анализ... е даден на съставителите на петгодишния план, тъй като те са се учили от Маркс и Ленин, вече V завършена форма (акцентът е добавен - Автоматичен.) - във всички тези теоретични изследвания и директивни документи, които нашата партия има." Е, какво струва, по думите на самия Струмилин, един опонент, който показа такова "удивително неразбиране" на ролята на решенията на върховният партиен орган? Това е напълно завършен човек. Вече не е трудно да спориш с опонента си.
Подобни „доказателствени методи” Струмилин използва доста често. Например, в дискусия с Г. Я. Соколников, който се страхува за съдбата на селското стопанство, Струмилин не вижда основания за такъв „песимизъм“. Той обещава бърз "разцвет на нашето съветско село", което ще бъде осигурено от индустриализацията; що се отнася до "аграрния уклон" на Соколников, той "най-много съответства на... дълбоко подходящото описание на другаря Сталин". Това е авторитетният съюзник, който си избира Струмилин.
Вулканичната емоционалност на Струмилин често надминаваше неговия спокоен, замислен изследовател. Страстната борба за утвърждаване на концепцията за примата на директивното волеизявление над научния принцип е доста убедително доказателство за това. Особено показателна в това отношение е речта му в Комунистическата академия. С гранитна убеденост Струмилин декларира целта, която ни дава „класовото ни положение в международен мащаб и вътре в страната... организиращото, доминиращо начало, по отношение на което науката, въпреки високия ранг на този човек, и всички други спомагателни средства са само камериерки(акцентът е добавен - Автоматичен.)". Така, изхождайки от правилната методологическа предпоставка, която самият той формулира за плана като синтез на наука и изкуство, Струмилин стига до крайности и стига до твърдение с рядка откровеност, определящо същността на административно-командната система.
Не може да се каже, че тезата на Струмилин за науката като „слугиня“ на партийните указания среща единодушна съпротива от участниците в дискусия. Но един от участниците все пак подлага тази теза на дълбок критичен анализ. Оказа се В. А. Базаров - голям руски и съветски икономист, философ и публицист. Речта му на дискусията в Комунистическата академия е слово на честен и смел човек. Отбелязвайки с тревога очертаващата се тенденция към постепенно забравяне на учението на К. Маркс и Ф. Енгелс, посочвайки, че великите класици гордо прилагат характеристиката „научност“ към своето учение, Базаров резонно пита: „Можеше ли това да се случи, ако имаха смяташе науката за „слугиня” на социалистическите директиви... Тезата, че науката е слугиня на някакви по-висши безспорни директиви, не произлиза от основоположниците на научния социализъм. Има много по-древен произход. Възниква през Средновековието и е крайъгълният камък на църковно-християнската теория за познанието в епохата на феодализма. Цялата „телеология” от онова време има своя източник в религиозната догматика-теология. Науката беше слугиня на теологията.” При социализма, продължава Базаров, науката трябва да бъде свободна и независима, като в същото време е в пълна хармония с волевите нагласи и указания на управляващите. Опитът да се „залепи“ робската „църковно-християнска епистемология“ към марксизма, според справедливото мнение на Базаров, е реакционен не само теоретично, но и практически, защото „не можете да създадете нищо ценно в науката, съзнателно ръководени от позицията, че науката е нечий друг.” е прислужница. Можем да кажем с пълна увереност, че учен, който си е поставил такава епистемологична максима, няма да излезе с барут и няма да донесе голяма полза на тези директиви, за които толкова много го е грижа.
Може, разбира се, да се види, че гневно отхвърляйки неуспешната теза на Струмилин, Базаров рискува да изпадне в противоположната крайност, освобождавайки науката като цяло от класовия принцип, застъпвайки се за някаква чиста наука. Но понятието „прислужница“ е не по-малко, ако не и повече, опасно. Напълно отговаряйки на духовния свят на Сталин и неговите съратници, тази концепция в крайна сметка обрича социалната наука на безплодие, превръща я в обикновен коментатор на партийни и правителствени решения и създава необходимата почва за появата в областта на науката на множество доброволци които в прилив на преливащи добронамерени хора се втурват да поемат върху себе си отговорността да защитават господстващата доктрина винаги, когато според тях нещо я застрашава.
Повече от други научните възгледи на Н. Д. Кондратиев заплашваха бъдещата „доминираща доктрина“, тоест телеологичната концепция на плана на Струмилин и неговите съратници. Но той, както пише Струмилин, няма да може да „кастрира планираната воля на пролетариата у нас“, воля, която по горещото убеждение на автора е способна да преодолее всякакви обективни пречки. Един различен подход, основан на „пасивно“ научно предвиждане, а не на „активно“, променящо света предсказание, е, както Струмилин се изразява, „престъпна капитулация“.
Така се формира вярата в чудотворната сила на плана, инструкциите, директивите, в магическите способности на административната система, която може да „сбъдне приказка“, сбъдвайки всяко желание – само трябва да го пожелаеш. . И тази средновековна религиозна вяра в неограничения потенциал на административната система се оказва много жилава. Не подхрани ли плановете за обръщане на реки и много други „проекти на века“ в наше време?
Митът за неограничената сила на директивните методи на централизирано управление на планирането днес все повече се разсейва, но този процес е болезнено труден, тъй като среща множество административни пречки, всякакви клопки и подводни камъни. Още по-важно е да се запознаете с материалите от дискусиите на икономисти от далечните 20-те години. Именно през тези години повечето от тях изграждат тухла по тухла административната сграда планирана системаикономичност, твърдо отхвърляща нестандартните мнения на другите.
Би било погрешно да се смята, че телеологичният подход, елементът на предузнаване, волеизявление изобщо не трябва да имат място в планирането. Повтаряме, Струмилин се заблуждаваше не когато провъзгласяваше необходимостта от мишени и дори когато аргументираше тяхната изключителна важност. Грешката стана, когато телеологичният подход засенчи или, по-добре казано, измести научния принцип, необходимостта да се предвиди обективният ход на развитието на националната икономика, тоест когато целеполагането и директивността бяха издигнати до абсолют. Ясно е, че не може да има план без цел. Безцелен план е глупост. Следователно игнорирането на телеологичния принцип като цяло е изпълнено с един вид икономически детерминизъм, според който има само един път на икономическо развитие, предопределен от обективни тенденции и закономерности, и задачата е той да се „отвори“. Това е неоправдано опростачване, което Струмилин правилно осмива. Подобно разбиране, между другото, прави самото планиране доста ирационална задача и във всеки случай го лишава от неговата трансформираща, творческа сила. Но в страстното си опровержение на подобни идеи Струмилин прекали и „прекали” в обратната посока. Сега се оказа, че трябва да се занимаваме не с прогнозиране на времето, а с директивни прогнози какво трябва да бъде.
Въпреки това академик Струмилин има голям принос в развитието на методите за конструиране на планове. Той беше убеден, че тази структура трябва да се основава на осигуряване на пропорционалност в развитието на най-важните сектори на националната икономика, баланс и координация на ресурсите с нуждите. Именно Струмилин е един от пионерите на балансовия метод. Още в първите дни от работата на Държавния комитет за планиране им беше поставена задачата да изготвят годишни проекти за общия дългосрочен баланс на народното стопанство за плановото използване и разпределение на труда в републиката за следващата година. Идеите на Струмилин вече са въплътени в продоволствения план за 1921/22 г. под формата на зърнен и фуражен баланс. По-нататъчно развитиеБалансовият метод е възприет в проекта на първата балансова схема на народното стопанство, разработена в Държавния комитет за планиране по негова инициатива. През февруари 1923 г. Струмилин изнася доклад за схемата на баланса на народното стопанство, в който се разграничават три големи групи: а) всички видове частно стопанство; б) държавно стопанство; в) здравеопазване, народно образование, въоръжени сили и др.
Натрупаният опит в планирането на баланса беше широко използван при разработването на годишните контролни цифри. Той е използван и при изготвянето на първия петгодишен план за свързване на неговите раздели и показатели. В процеса на разработване на петгодишния план е разработена система от таблици за баланса на народното стопанство, обхващаща изчисленията за началните и оптимални опцииплан: обем и структура на националния доход; съотношение на фондовете за потребление и натрупване; баланс на производството и разпределението на националния доход по социални сектори и класи; план за финансиране на народното стопанство на СССР (финансов, баланс); изчисления баланс на отношенията между държавата и селото; изчисления на националното богатство на ссср. Тази система от таблици запази своето значение при разработването на следващите петгодишни планове.
Напрегнат дебат между телеолозите и икономистите генетици също се разви около метода на планиране на баланса, който защитаваше приоритетното значение на методите на екстраполация и експертните оценки в работата по планиране. Струмилин беше много скептичен към тези методи, считайки ги за второстепенни в сравнение с планирането на баланса. Той рязко се противопостави на автоматичната екстраполация на коефициенти, които не отчитат спецификата на новите условия. Що се отнася до експертните оценки, този метод, според Струмилин, може да се използва с голяма предпазливост, тъй като „в областта на плановата работа „експертните“ оценки, за съжаление, все още твърде често нямат научна основа“.
Струмилин също придава голямо значение на метода на последователните вариантни приближения, като го смята за централен за редица други идеи за методологично планиране. Най-ценна от съвременна гледна точка обаче е тезата на Струмилин за необходимостта от систематичен подход при използването на всички методи на планиране, като се вземат предвид техните силни страни и Слабости. Според него методът на водещата връзка трябва да се прилага в органично единство с метода на баланса и метода на вариантните приближения, в противен случай дисбалансите в икономическо развитие. Изборът, например, на голямата индустрия като водеща връзка в държавния план трябва да се комбинира с проверка на балансадиректен и обратна връзкаиндустрия с селско стопанствои транспорт с цел предотвратяване на прекъсвания във взаимния им обмен на продукти и услуги.
Такава проверка ще изисква извършване на подходящи корекции в проектоплановете и следователно трябва да се извършва многократно, като се използва методът на последователни вариантни приближения. Следвайки проектирането на плана от водещата връзка - индустрията - по цялата верига от планирани елементи, е необходимо, както отбеляза Струмилин, да се постигне оптимално съответствие между производството, потреблението и натрупването във всички сектори на икономиката. Този път е неизбежен, когато в процеса на съставяне на народностопански план трябва да се върви от частното към общото и от общото към частното. Така Струмилин е един от първите, които обосновават позицията за интегриран, синтетичен подход към планирането на народното стопанство.
В същото време, при решаването на проблема с методите на планиране, Струмилин не успя да избегне, според нас, грешки, които органично произтичат от неговите идеи за примата на телеологията над генетиката. По-специално, третирането на плана като система икономически задачи, той ги разбира преди всичко като количествени, цифрови параметри, които описват подробно всяко икономическо движение. Така при обсъждането на проекта на първата петилетка на дискусия в Комунистическата академия Струмилин проявява направо хипнотична привързаност към конкретни числени характеристики, към цифри. По негово настояване дългосрочният план включваше изчисляване на броя на телеграмите, които ще бъдат изпратени през 1931 г., и средния брой думи в тях, както и размера на средствата за ремонт на пощенски чанти и др. Базаров обясни това обвързаност на Струмилин с преувеличени професионални умения: „Станислав Густавович е един от най-видните и продуктивни наши учени в областта на конкретната икономика и статистика... А на статистиката всяко нещо изглежда „несъзнателно“, неясно и неясно, тъй като не е получи цифров израз. И точно както в очите на обущаря правенето на обувки е най-достойното занимание за човек, така и в очите на статистика същността на света е число.” Трябва да се отбележи, че такова „преклонение пред числата“ се предава от поколение на поколение плановици, които повече от шест десетилетия са били водени от едно-единствено, приятелско желание да поставят икономиката в Прокрустовото легло на количествените показатели. Постоянно нарастващата дигитална ескалация, която регулира икономическия живот на страната извън всякакви мислими граници, неумолимо доведе до появата на много грозни явления, сред които и корупцията. „Какво общо имат тези числа с това?“ – ще попита читателят. И все пак връзката е най-пряка.
Многобройни позиции в плановете, предоставени на предприятията, станаха обект на „договаряне“ и спекулативни сделки. Представителите на долните нива на огромната административно-управленска йерархия често трябва да поискат „коригиране“ на плана, докато висшите власти често „по изключение“ се съгласяват да направят това. Естествено, срещу определено възнаграждение. С други думи, „класическата“ административно-планова система, под натиска на цифровата експанзия, рано или късно трябваше да се превърне в корумпирана бюрократична система, функционираща по-често по изключения, отколкото по икономически норми и правила.
За характеризиране на възгледите на Струмилин е изключително важен анализът на отношението му към пазара, стоково-паричните форми и основаните на тях методи на управление на икономиката. Трябва да се каже, че идеите на Струмилин по този въпрос са в ясно логическо съответствие с положенията на телеологичната концепция, с тълкуването на план-директивата и „служебната” наука.
Стоково-паричните отношения според Струмилин представляват несоциалистически елементи на икономиката, те са наследство от миналото и затова са зло. Наистина без тях на този етап от строителството на социализма не може да се мине, но те ще бъдат решително и енергично преодоляни, защото пълният, „завършеният” социализъм е несъвместим с такива зачатъци. Уви, Струмилин не беше сам в това разбиране на въпроса. „Погребалната“ интерпретация на ценностните категории се споделяше от огромното мнозинство съветски икономисти (разбира се, всички телеолози без изключение и дори някои генетици). Тези антистокови настроения се развиват особено бързо след смъртта на В.И. Още от средата на 20-те години. Сталин и обкръжението му започват офанзива срещу новото икономическа политика, за ленинската демократична икономическа система. И това се разглеждаше като движение към „пълен” социализъм! „С пълното изграждане на социализма – обяснява Струмилин – ние вече няма да имаме пазарно разпределение на социални продукти. И следователно въпросът за „цените“ като цяло ще загуби всякакъв смисъл и подходящо съдържание. Колко просто. Но никак не е безвреден за нашата икономика. Пълна централизация на ръководството, базирана на диктатура държавна формасобствеността върху средствата за производство, обявяването на пазара за персона нон грата провокира неустоимо изкушение за административната система да организира цялата икономически животна огромна държава по единно планирано разписание, по подобие на железопътно разписание.
Разбира се, предположенията и очертанията на Струмилин не стигат толкова далеч. Така, защитавайки контролните цифри на Държавния комитет за планиране за 1925/26 г., той предупреждава срещу опасността от изпадане в крайностите на плановата централизация: „Лесно е да си представим каква архибюрократична работа би се оказала, ако държавното планиране Комитетът на СССР, заседаващ в Москва, на Воздвиженка, беше поел ролята на всесъюзна бавачка или някакъв вид защитник по отношение на всяко провинциално доверие, което не можете да достигнете за три години. Златни думи, но телеологичната концепция на плана и „погребалната“ интерпретация на пазара бяха слабо свързани с мъдри предупреждения. Призовавайки към предпазливост в практическото планиране на народното стопанство, Струмилин със своята теоретична позиция обективно приближава времето, когато планираният джин ще бъде пуснат от бутилката. Наистина, как да се преодолеят несоциалистическите елементи, т. е. стоково-паричните отношения, които все още са неизбежно зло? Единственото спасително оръжие според Струмилин е директивният план. Той формулира тази идея доста ясно в дискусия с Г. Я. Соколников, който предложи „адаптиране на плана към пазарната ситуация“. Соколников си позволи да „оскверни“ светая светих - самия национален икономически план. Това не е ли богохулство, не е ли „богохулство“? А Струмилин брани рожбата си с гърди. „Не“, казва той, „не адаптирам сена нея, но нарочно адаптирам сесамото му привеждане в съответствие с нашите стремежи за планиране е единственият надежден път към най-безболезненото и безкризисно развитие на нашата социалистическа икономика. Е, днес вече добре знаем какво излезе от инструкцията за „съзнателно адаптиране на пазарната конюнктура“, какви усилия са нужни, за да се изгради отново „единствено надеждният път“, нарочен от Струмилин.
Но особено ревностно Струмилин защитава своята концепция за диктатурата на плана в полемиката с Кондратиев. „Патриархът“ просто намира аргументите на Кондратиев, който се застъпва за постоянно отчитане на пазарните колебания, за смешни, лихви по заеми, пазарни цени, равновесие на обменния курс, за динамичен план, който включва преференциалното използване на тези икономически методи, които са „исторически обречени“. За Струмилин изобщо не стои такъв въпрос - за връзката между плана и пазара. Той не поставя ни най-малко съмнение в неизменния за него факт, че планово-директивните, административните методи за въздействие върху икономиката ще трябва да изместят икономическите лостове и стимули, всички пазарни инструменти за регулиране. Следователно не може да се говори не само за преобладаващо използване на икономическите методи, но дори и за тяхното равенство с плановите и административните методи. Човек всъщност не може да бъде като човек, който мъчително е мислил какво е пришито на какво, копче на палто или палто на копче, и в крайна сметка е стигнал до извода за своите... равенство.
По тези въпроси Струмилин най-малко прилича на човек, разкъсван от съмнения. Ако Кондратиев вижда в пазарния механизъм доста ефективен регулатор на производството, който поддържа пропорционалността, баланса на икономиката, икономическото равновесие на различните му части, то Струмилин вижда в него постоянен източник на всички проблеми. Такива диаметрални различия във възгледите на учените са ясно видими в тяхното обяснение на причините за икономическите успехи и трудности през предходните години на НЕП. Кондратьев свързва бързия растеж на нашата икономика през първите години на НЕП с въвеждането на икономически методи на управление, с интензификацията на стоково-паричните отношения, а Струмилин обяснява този подем със създаването на Държавния комитет за планиране и планираното регулиране на осъществяваната от него икономика. Що се отнася до икономическите трудности, те, според Кондратиев, са резултат от прекомерно планирано и централизирано регулиране на дейността на предприятията, тръстовете и асоциациите; Според Струмилин те са свързани с недостатъчната планова намеса, с недостатъчното развитие на системата за планово регулиране на националната икономика и липсата на планова дисциплина в страната.
Така концепцията на Струмилин определя официалния „единствено верен път” на по-нататъшното социалистическо строителство – пътя на трайното разширяване на централизирания принцип на планиране. Това разбиране за обещаващите тенденции на социалистическата икономика стана доминиращо в продължение на много десетилетия, определяйки чисто административния характер на икономическото управление. Негативните икономически явления, генерирани от административната система в масов мащаб, хроничният дефицит на един или друг продукт, лошото управление винаги са се тълкували от привържениците на концепцията на Струмилин като следствие от „непълно планиране“, „недостатъчно планово покритие“ и т.н. плановете нарастваха като снежна топка нови допълнителни позиции. Изглеждаше, че още малко - и огнената птица на управлението на цялата национална икономика като едно предприятие ще бъде уловена. Но броят на показателите се увеличи, а броят на икономическите трудности и недостатъци изобщо не намаля, а се умножи.
За щастие разбирането за задънената улица на такъв път най-накрая дойде при нас. Може би е малко късно, но е по-добре късно, отколкото никога. Днес се освобождаваме от много стереотипи и клишета, възникнали през втората половина на 20-те години, но, признаваме, това не е лесно. Концепцията за непрекъснато укрепване на принципа на централизирано планиране и чисто символично признаване на значението на икономическите методи, основани на пазарните отношения - тази телеологична концепция стана като че ли генетичен елемент от икономическото мислене на всички следващи поколения. Радикален икономическа реформапредполага решителна промяна в нашите теоретични идеи, революционно преструктуриране не само на икономическото съществуване, но и на икономическото съзнание.
Всичко казано по-горе ни позволява да твърдим, че сегашната ентусиазирана оценка на възгледите на С. Г. Струмилин се нуждае от определени корекции. Нека още веднъж подчертаем, че Струмилин е крупен съветски икономист, който има голям принос в разработването на дългосрочните народностопански планове, обогатявайки икономическата наука с редица изводи. В същото време не можем да си затворим очите пред факта, че той е най-видният теоретик на административно-плановата икономическа система и верен рицар на тази система, защитил честта й от нападките на различни „пораженци” и „отстъпници”. .”
И Г. М. Кржижановски, и С. Г. Струмилин бяха политически победители. Доскорошният ход и резултатите от дискусиите от 20-те години. докосвахме ги с очи, по техните оценки се оценяваха противниците, които победиха. Те запазиха и възпроизведоха своето виждане за социалистическия план, като го смятаха за единственото, наистина социалистическо виждане и отхвърляха всякакви различни от него възгледи. Но перестройката изисква критично преосмисляне на нашите теоретични, до голяма степен наследени традиции. Това предизвиква интерес към концепциите на други икономисти от 20-те години, над които се движи тежката колесница на историята. Как видяха плана?
- (Струмило Петрашкевич) (1877 1974), икономист и статистик, академик на Академията на науките на СССР (1931), Герой на социалистическия труд (1967). Основни трудове в областта на икономиката, статистиката, управлението на икономиката, демографското прогнозиране,... ... енциклопедичен речник
Струмилин, Струмило Петрашкевич Станислав Густавович, съветски икономист и статистик, академик на Академията на науките на СССР (1931), Герой на социалистическия труд (1967). Член... ... Велика съветска енциклопедия
СТРУМИЛИН (Струмило Петрашкевич) Станислав Густавович (1877 1974) руски икономист и статистик, академик на Академията на науките на СССР (1931), Герой на социалистическия труд (1967). Основни трудове в областта на икономиката, статистиката, стопанското управление,... ...
Струмилин, Станислав Густавович- СТРУМИЛИН (Струмило-Петрашкевич) Станислав Густавович (1877 1974), руски икономист и статистик. Основни трудове по статистика, управление на икономиката, демографско прогнозиране, политическа икономия на социализма, икономическа... ... Илюстрован енциклопедичен речник
- (Струмило Петрашкевич). Род. 1877, d. 1974 г. Статистик, икономист, специалист по стопанско управление, демографско прогнозиране, политическа икономика, икономическа история. Действителен член на Академията на науките на СССР (1931). Лауреат...... Голяма биографична енциклопедия
- (истинско име Струмило Петрашкевич; 1877–1974) – израснал. икономист, статистик. академик Академия на науките на СССР (1931), Герой на социализма. Труд (1967). Основен работа в сферата на икономиката, статистиката, управлението. битови, демографски прогнозиране, политически спестяващ, икономичен... Енциклопедичен речник на псевдонимите
- ... Уикипедия
СТРУМИЛИН Станислав Густавович- (1877 1974) статистик и икономист, академик на Академията на икономическите науки на СССР. С. един от основателите на изследването на времевите бюджети в съветската социология. С. стигна до извода, че при възпроизводството на населението приматът на икономиката над биологията е неоспорим.... ... Руска социологическа енциклопедия
Руски, съветски икономист и статистик. Основни трудове в областта на икономиката, статистиката, управлението на икономиката, демографското прогнозиране, икономическата история. Под ръководството на Струмилин е разработена първата в света система... ... Речник на бизнес термините
- (18771974), икономист и статистик, академик на Академията на науките на СССР (1931), Герой на социалистическия труд (1967). Работи по икономика, статистика, икономическо управление, демографски прогнози, политическа икономия, икономическа история и др.... ... Голям енциклопедичен речник
Струмилин (Струмило-Петрашкевич) Станислав Густавович (17.01.1877, с. Дашковци, Подолска губерния - 25.01.1974, Москва). съветски икономист и статистик. Академик на Академията на науките на СССР (1931). Лауреат на Държавната награда (1942), Ленинската награда (1958). Носител на четири ордена "Ленин" (1945, 1953, 1957, 1967), "Октомврийска революция" (1971) и "Червено знаме на труда" (1936). Герой на социалистическия труд (1967).
От 1897 г. е участник в революционното движение. Социалдемократ, меншевик. Делегат на 4-ия (Стокхолм) (1906) и 5-ия (Лондон) (1907) конгреси на РСДРП. След 1917 г. се оттегля от политическа дейност.
Завършва търговския отдел на Петроградския политехнически институт (1914).
Той е началник на статистическия отдел на Специалното съвещание по горивата (Петроград, 1916 г.), началник на статистическия отдел на Петроградския областен комисариат на труда (1918-1919), ръководител на статистическия отдел на Народния комисариат на труда и Всеруският централен профсъюз (1919-1923). През 1921-1937г и през 1943-1951г. работи в Държавния комитет за планиране на СССР (заместник-председател, член на Президиума, заместник-ръководител на ЦУНХУ, член на Съвета за научна и техническа експертиза и др.).
В същото време той провежда научна и педагогическа работа в Московския държавен университет (1921-1923), Института за народно стопанство. Г.В. Плеханов (1929-1930), Московски държавен икономически институт (1931-1950).
Основните направления на научната дейност на S.G. Струмилина - статистика, развитие на методите на планиране, изследване на проблемите на икономиката на труда, трудовите ресурси, образованието, науката. Той притежава един от методите за конструиране на индекс на производителността на труда - така нареченият „Индекс Струмилин“. Под ръководството на Струмилин за първи път е разработена система за материални баланси.
С.Г. Струмилин е постоянен участник в дискусиите за дългосрочния план, провеждани в Държавния комитет за планиране на СССР, Комунистическата академия и Висшия икономически съвет на СССР, централните въпроси на които бяха въпросите за същността и съдържанието на плана, неговия цели и задачи. По-специално Струмилин обосновава твърдението, че плановете неизбежно съдържат, от една страна, елементи на предвидливост, а от друга, елементи на проектиране на задачи или директиви. Убеждавайки, че планът е единството на тези два принципа, той сравнява планираното строителство („социално инженерство“) с изкуството на строителството.
Работата по планиране е истинска наука, предназначена да изучава стриктно обективната реална ситуация, множеството сили и влияния, законите на тяхното взаимодействие и „изкуството“ на предвиждане, чието ниво до голяма степен се определя от субективния фактор. Характерът на плана, според Струмилин, винаги зависи от общественото положение на човека, който го е съставил, от класовите му стремежи. Планът е преди всичко система от императивни инструкции, вариращи в зависимост от класовите привързаности на „архитектите“.
С.Г. Струмилин оценява песимистично шансовете на капиталистическата икономика, вярвайки, че липсата на единен план, самата фундаментална невъзможност за неговото прилагане лишава тази икономика от динамика и я обрича на абсолютно поражение в конфронтацията с социалистически стройуправление. Според Струмилин икономическите предпоставки за създаване на „пълна планова икономика“, „пълен социализъм“ включват пълното премахване на влиянието на „пазарната стихия“ върху нашата икономика. В тази връзка е невъзможно и по-нататъшното запазване на „едноличните стопанства на дребната индивидуалистична буржоазия“. Планът е „вродено“ предимство на социализма, но в същото време Струмилин подчерта, че нямаме готови рецепти за разработване на планове. Този въпрос е „изключително сложен“, подчерта Струмилин: „Няма такава готова планирана наука, която да заимстваме от някъде от някой отдел на някой от нашите университети или дори, може би, от световната практика“. Той призна, че „трябва да създадем по същество напълно нови методи, нови области на знанието и се учим, както се казва, от собствените си грешки“.
Изследвайки стоково-паричните аспекти на развитието на капиталистическите и социалистическите стопански системи, Струмилин посочва, че с прехода към социализма отмира само разменната форма на стойността, докато „логическата концепция” за стойността не само се запазва, но дори се запазва. увеличава значението си в стопанския живот. Разпределението на потребителските стоки обаче трябваше да се извършва на базата на свободата на избора и при регулирането на този процес се предлагаше да се използват „ставки за труд“, които, по собственото признание на Струмилин, са „като два грахови зърна в шушулка ”, подобно на цените.
С.Г. Струмилин е първият, който прогнозира размера и възрастово-половия състав на руското население. Той извършва първото демографско и социологическо изследване на бюджета на времето на работниците и селяните (1922-1923), прави изчисления и дава икономическа оценкадемографските загуби на Русия през Първата световна война и гражданските войни, свързани с намаляване на раждаемостта и намаляване на населението в трудоспособна възраст.
Изследвайки проблемите на икономическата ефективност на образованието, Струмилин формулира закона за намаляване на производителността на процеса на обществено образование, според който с увеличаване на броя на нивата на образованието неговата икономическа изгодност за държавата намалява и квалификацията на работниците нарастват по-бавно от броя на годините, прекарани в тяхното обучение. Изследвайки връзката между степента на квалификация на работниците и времето на обучението им като специалисти, Струмилин се приближи до определянето на оптималния период на обучение и размера на разходите за обучение на всеки студент, като отчита растежа на националния доход на държавата. . Според него въвеждането на всеобщото начално образование дава социално-икономически ефект в Съветския съюз, който почти два пъти надвишава средствата, отделени за организацията му; рентабилността на първоначалното обучение за физически работници беше 28 пъти по-висока от цената на обучението, а капиталовите разходи за него, според изчисленията на Струмилин, ще се изплатят след 1,5 години.
Изводите на Струмилин за високата рентабилност на обучението в университети за предимно хора с ниски доходи от работници и селяни потвърдиха възвръщаемостта на безплатното висше образование и поддържането на студенти за държавна сметка, а също така позволиха да се оправдае задължителната 3-годишна работа на завършилите висше образование за разпределение, определяне на заплатите им на ниво не по-нискоквалифицирани работници.
През 1942-1946г. С.Г. Струмилин е заместник-председател на Съвета на филиалите и базите на Академията на науките на СССР. През 1948-1952г. - Ръководител на сектора по история на националната икономика на Института по икономика на Академията на науките на СССР. През 1948-1974г. - в Академията за обществени науки към ЦК на КПСС.
През 1961 г. Струмилин публикува статията „В космоса и у дома (По въпроса за границите на растежа на населението на Земята). Бележки на един икономист”, в който той изразява мислите си за демографското бъдеще, като смята, че с течение на времето, когато човечеството се доближи до естествената граница на своето дълголетие и премине към просто възпроизводство на населението, вниманието на обществото ще бъде насочено към повишаване на качеството на население.
С.Г. Струмилин е член на Полската академия на науките и Румънската академия на науките, почетен доктор на науките от Варшавския университет и Ягелонския университет в Краков (Полша, 1966), почетен член на Демографското дружество на Академията на науките на Чехословакия, Академия на икономическите науки (Румъния, 1971 г.).
Герой на социалистическия труд (1967). Носител на ордени „Ленин“ (1945, 1953, 1957, 1967), „Октомврийска революция“ (1971), „Червено знаме на труда“ (1936). Лауреат на Сталинската (държавна) награда 1-ва степен за колективния труд „За развитието на народното стопанство на Урал в условията на война“ (1942 г.); Ленинска награда (1958; за книгата "История на черната металургия в СССР").
