النتائج السلبية للتصنيع في الاتحاد السوفياتي. التاريخ الروسي. قائمة الأدب المستخدم
5. العواقب الاقتصادية والاجتماعية للتصنيع.
إيجابي
تحقيق الاستقلال الاقتصادي.
تحول الاتحاد السوفييتي إلى قوة صناعية زراعية قوية.
تعزيز القدرة الدفاعية للبلاد، وإنشاء مجمع صناعي عسكري قوي.
خلق القاعدة التقنية زراعة.
تطوير صناعات جديدة وبناء مصانع ومصانع جديدة.
سلبي
تشكيل الاقتصاد الإداري الموجه.
خلق فرص للتوسع العسكري السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وعسكرة الاقتصاد.
تباطؤ في تطوير إنتاج السلع الاستهلاكية.
التجميع الكامل للزراعة.
تحفيز التنمية الاقتصادية واسعة النطاق، والتحرك نحو كارثة بيئية.
بشكل عام، لم يؤد التصنيع المتسارع في أوكرانيا إلى زيادة في مستويات معيشة الناس.
لم تكن القوة الاقتصادية للدولة تهدف إلى تلبية الاحتياجات المباشرة للشعب، بل إلى تعزيز النظام الشمولي وترسيخ العقائد الأيديولوجية للبلشفية في أذهان الناس، وخلق موارد عسكرية اقتصادية من أجل "تصدير الثورة".
سياسة التجميع الكامل وإزالة الفلاحين في أوكرانيا. عواقبها الاجتماعية والاقتصادية.
1. جوهر العمل الجماعي.
كان تجميع الزراعة أحد الاتجاهات المهمة في خلق النموذج الستاليني للمجتمع الاشتراكي.
التعاون هو رابطة تطوعية من الأشخاص الذين يساهمون بالموارد المادية المشتركة النشاط الاقتصادي.
الجماعية هي سياسة قمعية للنظام الستاليني في الثلاثينيات، والتي تتألف من التوحيد القسري للفلاحين في المزارع الجماعية وتصفية مزارع الفلاحين المستقلة.
تصورت الخطة الخمسية الأولى توحيد 18-20% من مزارع الفلاحين في مزارع جماعية، وفي أوكرانيا - 30%. ومع ذلك، سرعان ما ظهرت دعوات للتجميع القسري. كان أحد المبادرين هو الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) يو إس كوسيور، الذي تحدث في نوفمبر 1929 لصالح تنفيذ العمل الجماعي في غضون عام. وكانت أهداف الجماعية:
تسريع عملية التصنيع من خلال نهب الريف؛
توفير الصناعة بأسعار رخيصة القوى العاملة;
حل مشكلة الحبوب في البلاد؛
القضاء على الفلاحين الأثرياء - "عدو" القوة السوفيتية.
2. تقدم العمل الجماعي في أوكرانيا.
قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) بتاريخ 6 يناير 1930 يهدف إلى استكمال العمل الجماعي في أوكرانيا في ربيع عام 1932. من خلال العنف والتهديدات والوعود الكاذبة، بحلول بداية مارس 1930، 62.8 تمت تغطية النسبة المئوية من مزارع الفلاحين في أوكرانيا من خلال المزارع الجماعية. استولت المزارع الجماعية على جميع ممتلكات الفلاحين، الأمر الذي أدى إلى ظهور مقاومة مسلحة في بعض الأماكن. ولكن تم قمعها. وبسبب اليأس، بدأ الفلاحون في بيع أو ذبح الماشية وإتلاف المعدات. وأدى ذلك إلى عدم تنظيم الإنتاج الزراعي، وكان من الضروري اتخاذ تدابير عاجلة لتصحيح الوضع.
في الثالث عشر من مارس/آذار 1930، ظهر ستالين في صحيفة "برافدا" بمقال بعنوان "الدوخة من النجاح"، أدان فيه "التجاوزات" في بناء المزارع الجماعية. ألقى الزعيم السوفييتي كل اللوم في الأساليب القمعية للتجميع الجماعي على القادة المحليين. سُمح للفلاحين بمغادرة المزارع الجماعية. لكن تبين أن تدفق الفلاحين إلى الخارج كان هائلاً لدرجة أنه في نهاية عام 1930 قررت القيادة إيقافه. خلال الجماعية، نشأ السؤال حول مصير الفلاحين الأثرياء. بناءً على اقتراح ستالين، تم تحديد مهمة استراتيجية - القضاء على الكولاك كطبقة. كانت المعركة ضد الكولاك نشطة بشكل خاص في الأشهر الأولى من عام 1930. لم يكن الفلاحون الأثرياء الذين استخدموا العمالة المأجورة (الكولاك) هم فقط الذين تعرضوا لـ "إزالة الكولاك" فحسب، بل أيضًا أولئك الذين لم يوافقوا على الانضمام إلى المزرعة الجماعية. تم إعلانهم "أعضاء فرعيين". وهكذا، فإن القضاء على الكولاك باعتبارهم "طبقة" كان شكلا من أشكال القمع ضد الفلاحين برمتهم. بحلول نهاية عام 1931، خططت قيادة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لإكمال العمل الجماعي في أوكرانيا. في عام 1931، استمر تصفية المزارع الغنية ومصادرة ممتلكات أولئك الذين لا يريدون الانضمام إلى المزارع الجماعية. في المجموع، خلال فترة الجماعة، تمت مصادرة 200 ألف مزرعة فلاحية، مما أثر على حوالي 1.2-1.4 مليون شخص. وتم ترحيل معظمهم إلى سيبيريا والشمال. كان يُطلق على هؤلاء الأشخاص اسم "المستوطنون الخاصون" وتم استخدامهم في العمل الشاق. مات العديد من المحرومين.
3. العواقب الاجتماعية والاقتصادية للعمل الجماعي.
وأدى التجميع القسري والمجاعة الكبرى (هولودومور) إلى تدمير القوى الإنتاجية في الريف، مما أدى إلى أزمة عميقة في الزراعة. وقد أجبر ذلك الحكومة على تغيير سياستها إلى حد ما: الانتقال من الإكراه والقمع إلى وضع خطط صارمة لشراء الحبوب والاستعادة الجزئية. علاقات السوقوالتعزيز التنظيمي والمادي والفني للمزارع الجماعية وكذلك تقوية الجهاز القمعي. لمدة ربع قرن على الأقل بعد التجميع، بما في ذلك خلال فترات التنمية السلمية، لم يتجاوز حجم الإنتاج الزراعي أو كان أقل من الأحجام التي تم تحقيقها خلال سنوات السياسة الاقتصادية الجديدة.
فقط عدد الماشية انخفض بمقدار النصف أثناء التجميع - من 60 مليونًا في عام 1928 إلى 33 مليونًا في 1933-1934. وبحلول عام 1953، ارتفع العدد إلى 58 مليونًا، لكنه لم يصل أبدًا إلى مستوى ما قبل المزرعة الجماعية. تم تحقيق الأهداف الرئيسية للجماعة: تم استعباد الفلاحين بالفعل، وتم توفير مصادر مجانية لتطوير الصناعة والمجمع الصناعي العسكري. كانت الجماعية كارثة اقتصادية واجتماعية، ولم يتم التغلب على بعض عواقبها حتى يومنا هذا.
"شيوعية الحرب"
تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: اعتماد المؤتمر الأول لسوفييتات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 30 ديسمبر 1924 لإعلان إنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ومشروع معاهدة الاتحاد. تشكيل اللجنة التنفيذية المركزية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 30 ديسمبر 1924، والتي تتكون من 371 عضوًا و138 مرشحًا، بالإضافة إلى 4 رؤساء (من أوكرانيا - جي آي بتروفسكي). رسالة من لينين بتاريخ 31 ديسمبر 1922 "حول مسألة القوميات أو "الحكم الذاتي" مع اقتراح للحفاظ على اتحاد الجمهوريات السوفيتية...
أدت مشتريات الحبوب غير المستدامة إلى المجاعة. وأطلق سكريبنيك النار على نفسه، دون أن يتوقع الاعتقال الحتمي. حدد المصطلحات والمفاهيم التالية سلوبودا أوكرانيا سلوبودا أوكرانيا هي منطقة تاريخية كانت جزءاً من الدولة الروسية في القرنين السابع عشر والثامن عشر (أراضي خاركوف الحديثة وأجزاء من مناطق سومي ودونيتسك ولوغانسك في أوكرانيا، وكذلك بيلغورود، كورسك و...
أحدث إنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية واعتماد دستور الاتحاد تغييرات كبيرة في هيكل الحكومة والإدارة في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. 3. إعادة هيكلة أعلى هيئات سلطة الدولة وإدارتها في أوكرانيا فيما يتعلق بإنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تم تحديد هيكل الهيئات الحكومية في أوائل العشرينات من خلال دستور جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية لعام 1919. أعلى هيئات السلطة والإدارة شمل مؤتمر السوفييتات لعموم أوكرانيا، واللجنة التنفيذية المركزية لعموم أوكرانيا، ...
... "الصعود" كان له بعد ذلك يد في تشويه أنشطته. وبينما انتقدوا بحق أسلوب وأساليب عمله، فإنهم غالبًا ما شطبوا الأشياء الإيجابية التي كانت موجودة فيه. أنشطة V. خروتشوف في أوكرانيا في سنوات ما بعد الحربعلى الرغم من حقيقة أنه خلال الحرب والاحتلال الفاشي، عانى الاقتصاد الوطني لأوكرانيا من أضرار جسيمة، إلا أنه في نهاية عام 1948، أصبح الاقتصاد الوطني...
التصنيع الستاليني في أوكرانيا.
يخطط
الحاجة إلى التصنيع في أوكرانيا.
ملامح التصنيع في أوكرانيا.
عواقب التصنيع.
1. الحاجة إلى التصنيع في أوكرانيا.التصنيع هو إنشاء الصناعة الثقيلة الحديثة، أساس الاقتصاد السوفيتي. خلال سنوات السياسة الاقتصادية الجديدة، حققت الصناعات الخفيفة والغذائية تطورا خاصا، في حين تخلفت الصناعات الثقيلة بشكل كبير من حيث أدائها. تشهد مؤشرات تطور الصناعة الثقيلة على القدرة الدفاعية للبلاد ومستوى المجمع الصناعي العسكري. كان على الاتحاد السوفييتي، من دولة مستوردة للسيارات، أن يتحول إلى دولة مصدرة للسيارات. إن تطوير الصناعة الثقيلة يعني تعزيز القدرات الدفاعية. علاوة على ذلك، بدأت العلاقات الدولية تسوء في أوائل الثلاثينيات، واتجهت الأمور نحو الحرب العالمية الثانية.
أسباب التصنيع:
1. كان الاقتصاد الوطني للبلاد في مستوى تطور ما قبل الصناعة.
2. التخلف عن الدول الصناعية المتقدمة من حيث المؤشرات الصناعية.
3. خلق صناعة جديدة نوعيا تعتمد على التقنيات الجديدة.
4. تطوير المجمع الصناعي العسكري وتعزيز القدرة الدفاعية للبلاد.
مؤلف خطة التصنيع كان ستالين. في ديسمبر 1925، أعلن المؤتمر الرابع عشر للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) عن مسار نحو التصنيع. في ديسمبر 1927، قرر المؤتمر الخامس عشر للحزب الشيوعي (ب) أن التصنيع يجب أن يتم بطرق متسارعة ووفقًا لخطط التنمية الخمسية. اقتصاد وطني، ما يسمى الأطفال بعمر الخمس سنوات وقعت الخطة الخمسية الأولى في الأعوام 1928/29 - 1932/33. كان ستالين أيضًا هو البادئ بالتصنيع القسري، على الرغم من أنه كان هناك في قيادة البلاد من يعتقد أن التصنيع يجب أن يتم بسلاسة، مع الحفاظ على أسس المال السلعي لاقتصاد السياسة الاقتصادية الجديدة (تروتسكي، زينوفييف، بوخارين، تومسكي، ريكوف، إلخ). .).
مصادر التصنيع:
1. الضرائب على السكان، الزيادة المستمرة في أسعار السلع الصناعية.
2. تحويل الأموال من الصناعات الخفيفة والغذائية إلى الصناعات الثقيلة. وتبين أن هذه الصناعات هي سندريلا الصناعات الثقيلة.
3. القروض الداخلية، طوعية في البداية ثم قسرية. اشترى سكان أوكرانيا سندات قرض محلي بقيمة 325 مليون روبل.
4. إصدار الأوراق النقدية التضخمية غير المدعومة بالذهب.
5. زيادة مبيعات الفودكا. في عام 1927، تلقت الميزانية 500 مليون روبل، في عام 1930 - 2.6 مليار روبل، في عام 1934 - 6.8 مليار روبل.
6. زيادة صادرات الأخشاب والفراء والحبوب.
7. الوضع الاقتصادي. أدى خفض التكاليف الإدارية والتنظيمية إلى توفير 65 مليون روبل على مدى السنوات الثلاث للخطة الخمسية الأولى.
8. استغلال الفلاحين والعمال وشرائح أخرى من السكان أسرى الجولاج.
في أوكرانيا، كان للتصنيع خصائصه الخاصة، والتي تشكلت بفضل تخصص الصناعة الأوكرانية والوجود في الجمهورية الموارد الطبيعية. منذ عصور ما قبل الثورة، تطورت صناعة الفحم والمعادن القوية في أوكرانيا، والتي تقرر تطويرها وإعادة بنائها، بالاعتماد على الموارد البشرية والمادية والطبيعية الموجودة بالفعل.
وفي وقت لاحق انتشر تدريجيا إلى بلدان أخرى في أوروبا وأمريكا الشمالية. في آسيا وأمريكا اللاتينية منذ منتصف القرن العشرين.
1. التصنيع في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
التصنيع في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو عملية التطور المتسارع للصناعة، الثقيلة والعسكرية في المقام الأول، وتحويل اقتصاد البلاد إلى اقتصاد صناعي. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في أواخر عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، تم تنفيذ التصنيع بوتيرة متسارعة بسبب الاستغلال المفرط للسكان.
التصنيع هو مجموعة من الإجراءات للتطوير المتسارع للصناعة التي اعتمدها الحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) خلال النصف الثاني من العشرينيات وحتى نهاية الثلاثينيات. أُعلن كدورة حزبية من قبل المؤتمر الرابع عشر للحزب الشيوعي (ب) (1925). تم تنفيذه بشكل رئيسي من خلال تحويل الأموال من الزراعة: أولاً بفضل "مقص الأسعار للمنتجات الصناعية والزراعية، وبعد إعلان دورة لتسريع التصنيع (1929) - من خلال الاعتمادات الفائضة. التصنيع السوفييتيأعطيت الأولوية لتطوير الصناعة الثقيلة والمجمع الصناعي العسكري. في المجموع، تم بناء 35 عمالقة صناعية في الاتحاد السوفياتي، تم بناء ثلثها في أوكرانيا. ومن بينها Zaporizhstal، وAzovstal، وKrammashstroy، وKrivorozhstroy، وDneprostroy، وDnipaluminbud، وKharkov Tractor، وKive Machine Tool، وما إلى ذلك.
1.1. إعلان دورة نحو التصنيع
وصل التطور الصناعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في منتصف العشرينيات من القرن الماضي إلى مستويات ما قبل الحرب ()، لكن البلاد تخلفت بشكل كبير عن الدول الغربية الرائدة: فقد تم إنتاج كميات أقل بكثير من الكهرباء والصلب والحديد الزهر والفحم والنفط. كان الاقتصاد ككل في مرحلة ما قبل الصناعة من التطور. لذلك، أعلن المؤتمر الرابع عشر للحزب الشيوعي (ب)، الذي عقد في ديسمبر 1925، عن مسار نحو التصنيع.
1.2. أهداف التصنيع في الاتحاد السوفياتي
تم إعلان الأهداف الرئيسية للتصنيع في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية:
- ضمان الاستقلال الاقتصادي واستقلال الاتحاد السوفياتي؛
- القضاء على التخلف الفني والاقتصادي في البلاد، والتحديث الصناعي؛
- إنشاء قاعدة تقنية لتحديث الزراعة؛
- تطوير صناعات جديدة؛
- تعزيز القدرة الدفاعية للبلاد، وإنشاء مجمع صناعي عسكري؛
- تحفيز النمو المطرد لإنتاجية العمل، وعلى هذا الأساس، زيادة الرفاهية المادية والمستوى الثقافي للعمال.
الملامح الرئيسية للتصنيع السوفياتي:
- وكانت المصادر الرئيسية لتراكم الأموال المخصصة للتصنيع هي: "ضخ" الأموال من القرى إلى المدن؛ ومن الصناعات الخفيفة والغذائية إلى الصناعات الثقيلة، زيادة في الضرائب المباشرة وغير المباشرة؛ القروض المحلية؛ إصدار النقود الورقية غير المدعومة بالذهب، وتوسيع بيع الفودكا، وزيادة تصدير النفط والأخشاب والفراء والخبز إلى الخارج؛
- وكانت مصادر التصنيع في الواقع هي العمل غير مدفوع الأجر للعمال وخاصة الفلاحين؛ استغلال عدة ملايين من سجناء الجولاج؛
- معدلات التصنيع المرتفعة للغاية، والتي فسرتها قيادة الاتحاد السوفييتي بالحاجة إلى تعزيز القدرة الدفاعية للبلاد ضد التهديد الخارجي المتزايد؛
- أعطيت الأولوية لتطوير المؤسسات العسكرية وعسكرة الاقتصاد؛
- محاولات القيادة السوفيتية بقيادة ستالين لإظهار مزايا الاشتراكية على الرأسمالية للعالم أجمع؛
- تم إجراء تحولات واسعة النطاق على مساحة شاسعة، وأثار هذا بشكل عاجل للغاية مسألة تطوير البنية التحتية (الطرق والجسور وما إلى ذلك)، والتي لم تلبي حالتها إلى حد كبير الاحتياجات؛
- إن تطوير إنتاج وسائل الإنتاج تجاوز بشكل كبير إنتاج السلع الاستهلاكية؛
- أثناء التصنيع، تم تنفيذ حملة مناهضة للدين، وتم سرقة الكنائس لاحتياجات الاقتصاد السوفيتي؛
- تم استغلال حماسة العمل لدى الناس. إدخال "المنافسة الاشتراكية" الجماعية.
1.4. الخطة الخمسية الأولى
كان المشروع الأولي للهجوم العسكري الشيوعي لستالين هو الأول الخطة الخمسية، التي اعتمدها CPSU (ب) في عام 1928. في نفس العام، بدأت الخطة الخمسية (1928/1929-1932/1933 ص.). وكانت مهمتها الرئيسية هي "اللحاق بالدول الغربية وتجاوزها" في الاقتصاد. تم الاعتراف بتطوير الصناعة الثقيلة باعتباره الأهم، وقد نصت الخطة على نموها بنسبة 330٪.
في 1928-1929 ص. ارتفع حجم الناتج الإجمالي للصناعة الأوكرانية بنسبة 20%. في ذلك الوقت، كان الاقتصاد السوفييتي لا يزال يشعر بنبضات السياسة الاقتصادية الجديدة، التي ضمنت معدلات نمو مرتفعة. نجاحات السنة الأولى من الخطة الخمسية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على خلفية عميقة ازمة اقتصادية، التي اجتاحت العالم الرأسمالي في عام 1929، خلقت لدى قيادة الاتحاد السوفييتي الوهم بإمكانية تحقيق قفزة حادة من التخلف الاقتصادي إلى فئة الصناعة. الدول المتقدمة. تتطلب مثل هذه الرعشة مجهودًا شديدًا للقوة.
اتخذت الجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد في نوفمبر عام 1929 قرارًا "بتسريع تطوير الهندسة الميكانيكية وغيرها من فروع الصناعة واسعة النطاق بأي ثمن". خطط 1930-1931 ص. وكان من المتصور زيادة الصناعة بنسبة 45٪، وهو ما يعني "الاقتحام". لقد كانت مقامرة محكوم عليها بالفشل.
وكان من الطبيعي أن الخطة الخمسية الأولى لم تتحقق. لذلك، عندما تم تلخيص نتائجه، منع المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد جميع الإدارات من نشر بيانات إحصائية حول هذا الموضوع.
2. ملامح التصنيع في أوكرانيا
تزامنت عملية التصنيع في أوكرانيا بشكل أساسي مع الاتجاهات العامة للاتحاد، على الرغم من أنها تتمتع بميزات معينة. وكان ذلك بسبب تخصص صناعة الجمهورية في إطار المجمع الاقتصادي الوطني الموحد للبلاد، ووجود موارد طبيعية كبيرة وهيكل توزيع القوى المنتجة.
كانت إحدى سمات التصنيع في أوكرانيا هي الاستثمارات واسعة النطاق إلى حد ما في صناعتها. وفي عام 1930 وصلوا إلى مستوى الجميع السنوات السابقةالبناء السلمي (1921-1928 ص). في المجمل، خلال سنوات الخطة الخمسية الأولى، تم تخصيص أكثر من 20% من إجمالي الاستثمارات الرأسمالية للاتحاد من أجل التحديث الصناعي في أوكرانيا. من 1500 المؤسسات الصناعيةخلال الخطة الخمسية الأولى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم بناء وإعادة بناء أكثر من 400 مبنى في أوكرانيا.
في بداية التصنيع في أوكرانيا، تم تنفيذ بناء وإعادة بناء المؤسسات الكبيرة التي لها أهمية وطنية عامة. من بين 35 منشأة صناعية رئيسية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم بناء 12 منشأة في أوكرانيا: محطة دنيبر للطاقة الكهرومائية، ومصنع خاركوف للجرارات، ومصنع كراماتورسك لبناء الآلات، ومصانع المعادن في زابوروجي، وكريفوي روج، وماريوبول، وما شابه ذلك.
خلال سنوات التصنيع، كان هناك تفاوت في عملية تحديث الإمكانات الصناعية للجمهورية. في الخطتين الخمسيتين الثانية والثالثة، انخفضت حصة المباني الصناعية الجديدة في أوكرانيا بشكل كبير، حيث تم بالفعل إنشاء قاعدة البداية اللازمة للتحديث، وفي مناطق أخرى من الاتحاد السوفياتي كانت هناك ظروف مواتية لنشر البناء الصناعي وإعادة البناء الفني.
كان من سمات التصنيع في أوكرانيا التأخر الكبير في تحديث الصناعات الخفيفة والغذائية من الصناعات الثقيلة بسبب صغر حجمها بناء رأس المالوقاعدة غير كافية من المواد الخام.
في أوكرانيا، كان معدل إزاحة القطاع الخاص في الاقتصاد أعلى منه في الاتحاد السوفييتي ككل.
2.1. العواقب الإيجابية والسلبية للتصنيع في أوكرانيا
إن العواقب الإيجابية والسلبية للتصنيع في جميع أنحاء الاتحاد السوفياتي انعكست فعليا في أوكرانيا، على الرغم من أن الجمهورية كان لها أيضا سماتها المميزة.
2.2. عواقب إيجابية
خلال الخطط الخمسية قبل الحرب، وفي ظل الظروف الصعبة للغاية للنظام الشمولي، أنشأ عمال أوكرانيا قاعدة صناعية قوية، والتي، وفقًا لبعض المؤشرات، أوصلت أوكرانيا إلى مستوى الاقتصاد الاقتصادي الدول المتقدمةسلام. بدأ عمالقة المعادن في إنتاج المنتجات الصناعية: Zaporizhstal وAzovstal وKrivorozhstal. تم تشغيل بناء آلات كراماتورسك، وبناء قاطرة لوغانسك، وماكييفسكي، ودنيبرودزيرجينسكي وغيرها من المصانع المعدنية. وزاد عدد المؤسسات الصناعية خلال الخطط الخمسية قبل الحرب 11 مرة. تم بناء 100 منجم جديد في أوكرانيا. أصبحت الجمهورية قاعدة مهمة في مجال التعدين والفحم وبناء الآلات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
في الثلاثينيات ص. لقد تغير هيكل الاقتصاد في أوكرانيا: فقد زادت حصة الصناعة مقارنة بحصة الزراعة في إجمالي الناتج الإجمالي للجمهورية؛ وفي الناتج الصناعي الإجمالي، زاد إنتاج وسائل الإنتاج، وبدأت الصناعات الكبيرة تحل محل الصناعات الصغيرة.
تتقدم أوكرانيا على بعض دول أوروبا الغربية من حيث مستوى تطور الصناعة الثقيلة. واحتلت المركز الثاني في أوروبا (بعد ألمانيا) في صهر الحديد والمركز الرابع في العالم في إنتاج الفحم. وفي إنتاج المعادن والآلات، كانت الجمهورية متقدمة على فرنسا وإيطاليا وكانت تلحق ببريطانيا العظمى.
وخلال سنوات الخطط الخمسية الأولى، تضاعف عدد العمال. في الثلاثينيات ص. تم تشكيل الطبقة العاملة الوطنية الأوكرانية والمثقفين التقنيين.
2.3. العواقب السلبية للتصنيع في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
لم تكن القوة الاقتصادية للدولة تهدف إلى تلبية الاحتياجات المباشرة للشعب، بل إلى تعزيز النظام الشمولي وتثبيت المعايير الأيديولوجية للبلشفية في أذهان الناس، وخلق موارد عسكرية اقتصادية لتصدير الثورة. تم التصنيع على حساب الفلاحين ورافقه قمع جماعي.
بشكل عام، لم يؤد التصنيع المتسارع في أوكرانيا إلى زيادة في مستويات معيشة الناس. في الثلاثينيات ص. وعادت إلى الظهور طوابير ضخمة، وبطاقات طعام، ونقص في الضروريات الأساسية. وقد أدى التحضر إلى تعقيد كبير لمشاكل الإسكان والغذاء.
أثناء التصنيع، زادت مركزية الإدارة الصناعية، وتم إنشاء أساليب الإدارة الإدارية؛ تم اتخاذ دورة نحو عسكرة الصناعة. تخلت الدولة عن السياسة الاقتصادية الجديدة وبدأت في استغلال الفلاحين من خلال وسائل قسرية. أموال إضافيةتعزيز التصنيع. لقد اختفى عمليا المبدأ المادي لتحفيز العمل. لقد تم تحفيز عمل العمال بوسائل غير اقتصادية، وقبل كل شيء، من خلال تطور "المنافسة الاشتراكية".
في الخطط الخمسية الأولى، تم التركيز على المؤسسات الاحتكارية (مصنع زابوروجي "كومونار"، الذي أنتج حصادات الحبوب، ومصنع بناء قاطرات لوغانسك، وما إلى ذلك)، والذي سحق فيما بعد اقتصاد البلاد بأكمله تقريبًا.
تم تشكيل الإمكانات الصناعية لأوكرانيا (وكذلك اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بأكمله) بشكل غير متناسب: تم تعزيز وتوسيع المناطق الصناعية التقليدية - منطقة دونباس ومنطقة دنيبر، في حين تخلفت صناعة منطقة الضفة اليمنى ذات الكثافة السكانية العالية بشكل ملحوظ عن وتيرة التنمية .
وتجدر الإشارة إلى دور النظرية الاقتصادية الليبرالية التي ظهرت خلال فترة بداية التصنيع. يكرر المدافعون عن هذا الاتجاه من الفكر الاقتصادي باستمرار أن النموذج الليبرالي للتنمية الاقتصادية وحده هو الذي يضمن الرخاء لأي بلد ويتوافق مع المبادئ الديمقراطية لوجود المجتمع البشري. إذا تحدثنا عن مجتمع مبني على مبادئ ريادة الأعمال الرأسمالية، فإن دوره مهم، على الرغم من أنه من وجهة نظر المعايير الإنسانية ليس دائما خاليا من العيوب. لذلك، من وجهة نظر تاريخ ريادة الأعمال، فإن مساهمتها في تطوير القوى المنتجة في المجتمع وفي تطورها الاجتماعي والثقافي أمر مثير للاهتمام.
من وجهة نظر رسمية، فإن الإجابة على الأسئلة المطروحة بسيطة للغاية، ويستخدمها الأشخاص الذين لا يحتاجون إلى مبرر جدي للموقف الذي اختاروه منذ فترة طويلة ولا يرون أي سبب لتغييره. لذلك يكفيهم بيان بسيط مفاده أن جميع الدول المتقدمة تلتزم بالليبرالية السياسة الاقتصادية. لكن سؤالين يطرحان هنا. أولا هل هذا الكلام لا أساس له من الصحة؟ وثانيًا، إلى أي مدى تتوافق السياسات الليبرالية في الممارسة العملية مع معايير الدولة الديمقراطية المتحضرة من حيث المعايير الأخلاقية والقيم الإنسانية العالمية؟
كثير من الناس لا يفكرون في الأطروحة الأولى حول هيمنة علاقات السوق في الدول المتقدمة الحديثة، لأنهم لا يشكون في ذلك. إن الأسطورة القائلة بأن النموذج الاقتصادي الليبرالي يهيمن على الولايات المتحدة اليوم لا يصدقها غالبية الأميركيين فحسب، بل تحظى بشعبية كبيرة في جميع أنحاء العالم. ولنستشهد على سبيل المثال بالتصريح التالي لخبير روسي: «لكن يبدو أن ما حدث بالفعل في 2008-2010. إن التوسع واسع النطاق في تدخل الدولة في الاقتصاد ليس قادرًا على زعزعة الأسس الأساسية للنموذج الأمريكي... على الرغم من أن التوسع في وظائف الدولة في بعض الحالات يكون بلا شك ذا طبيعة موضوعية (زيادة الإنفاق على التعليم والرعاية الصحية، العلوم وغيرها من مجالات خلق المنافع العامة)، المنشأة بالفعل النموذج الأمريكيومن غير المرجح أن يسمح الاقتصاد والوعي العام السائد في الولايات المتحدة بتحوله، الأمر الذي يهدد بانخفاض الكفاءة الاقتصادية وتآكل الأسس الأساسية للمشاريع الحرة.
ويمكن الرد على ذلك باقتباس من نفس المجلة من مقال يقدم تحليلا متعمقا لجوهر الليبرالية الاقتصادية ودورها في تنمية المجتمع الأمريكي: “في الآلية الاقتصادية العالمية الجديدة التي أصبحت الولايات المتحدة الآن وبالانتقال إلى الإبداع، سوف يكون هناك مجال أقل لمشاعر السوق التي تتم إدارتها بشكل سيء والمزيد - القدرة على إدارة العمليات الاقتصادية والسياسة، وتأمين مكانة رائدة للولايات المتحدة في الاقتصاد العالمي الذي تحكمه العولمة. ومن هذا المنطلق، كما نعلم، أن الولايات المتحدة قد قطعت شوطا طويلا في نصف القرن الماضي مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى، بحيث تفوق العقلاني في اقتصادها، في النهاية، كقاعدة عامة، على عناصر السوق، وإذا لم يتم احترام هذا التقليد الصحي، فسوف يترتب على ذلك فشل ذريع مثل الأزمة الحالية، وتم تصحيحه بالأدوات المألوفة.
ومن المستفيد من هذه الأسطورة التي لا يدخر الأميركيون في إنشائها وصيانتها جهداً ولا مالاً؟ لفهم ذلك، عليك أن تتذكر تاريخ ظهور المدرسة الليبرالية. وقد سبقه نظام وجهات النظر حول النظام الاقتصادي للمجتمع، والذي أطلق عليه فيما بعد اسم “النزعة التجارية”، والذي لعب دورًا إيجابيًا في تكوين الرأسمالية. العلاقات الاقتصاديةولكن في مرحلة معينة بدأت تتدخل في الدول الرأسمالية الجديدة التي دخلت هذه الفجوة، وفي المقام الأول بريطانيا العظمى. مع الأخذ في الاعتبار الاكتشافات الأولى ثورة صناعيةقام البريطانيون بزيادة إنتاجية العمل بشكل حاد في الإنتاج لدرجة أنهم حصلوا على مكانة رائدة غير مشروطة فيه لفترة طويلة تقريبًا مسابقة. بالنسبة لهم، كانت سياسة الحمائية، التي كانت أساس الإنشاءات التجارية، غير مقبولة. ولم يكونوا في حاجة إلى دعم الدولة (دون رفضه في بعض الأحيان بالطبع)، لكنه منعهم من اتباع سياسات توسعية على أراضي الدول التي كانت تحمي منتجيها من فوضى المنافسة الدولية.
كان الوضع الحالي في المجتمع بمثابة قوة دافعة لظهور نظرية اقتصادية جديدة، وليس من قبيل الصدفة أن تسمى الإنجليزية الاقتصاد السياسي. ومن الطبيعي أن تكون أفكارها الرئيسية التجارة الحرةوأطروحة «الدولة حارس ليلي». ليس من الصعب أن نرى أن المد والجزر في الترويج للأفكار الليبرالية إلى الواجهة في الاقتصاد يرتبط بظهور زعيم عالمي آخر بلا منازع يتمتع بمزايا واضحة في المجالات الرئيسية للنشاط الاقتصادي مثل شعار السوق الحرة. المنافسة أمر طبيعي بالنسبة له. ولكن في الوقت نفسه، لا يوجد أي حديث عن المنافسة العادلة، حيث لا يمكن أن يكون هناك مساواة بين المقاتلين من فئات الوزن المختلفة.
وراء كل صعود لليبرالية يمكن للمرء أن يرى مصلحة الدول الأقوى في ذلك الوقت، والتي لم تكن خائفة، بل على العكس من ذلك، تسعى جاهدة إلى المنافسة المفتوحة مع خصم أضعف بشكل واضح. من الواضح تمامًا من هو الملهم الأيديولوجي والداعي والمدافع عن الأفكار الليبرالية.
يقدم AI Deikin تفسيراً شاملاً للشعبية الفائقة لأصولية السوق في مقالته: “يمكن تفسير الاستقرار و”العائد” الذي لا نهاية له لفكرة الليبرالية الاقتصادية، بغض النظر عن مدى “عدم وجودها” بشيء واحد فقط: إنه مفيد وتحتاجه قوى قوية جدًا في المجتمع. وفي الواقع: إن وهم الحاجة الموضوعية لمثل هذا المفهوم خلقته قوة الجمعيات المالية والصناعية الكبيرة التي تتلاعب بسهولة بالرأي العام من خلال وسائل الإعلام التي تمتلكها أو الخاضعة لنفوذها، ومثل هذه الحاجة لا بد من الاعتراف بها. ، موجود جزئيًا - ليس للبلد والاقتصاد بأكمله، ولكن لا يزال حوالي نصف الاقتصاد و12-15٪ من السكان، يستوعب رأس مال كبير و"الحزب" المحيط به. إن الكثافة العالية لقوى الدعاية المتلاعبة ذات الأجر الجيد، خلافًا لدروس التاريخ الاقتصادي، أدت على فترات منتظمة إلى إيمان الجيل الجديد مرة أخرى بوهم "الآلي"، وفي السنوات الاخيرةأيضًا سعادة صافية "خالية من الأزمات" مع حكم "اليد الخفية". ثم ينهار الوهم الجميل مرة أخرى، وتبدأ «الدورة الليبرالية» من جديد.
مرة أخرى، نواجه وضعاً يتم فيه السعي إلى التقليل من دور الدولة الوطنية من قبل الدول المستفيدة منها في مرحلة تاريخية محددة. إن أفكار العولمة الحديثة تأتي من المركز الاقتصادي القوي في عصرنا - الولايات المتحدة الأمريكية، وفقط بالكلمات تأخذ في الاعتبار بشكل كامل مصالح البشرية جمعاء. لن ينكر أحد الفوائد الهائلة المترتبة على المساواة في التجارة الدولية، ولكن السؤال الذي يطرح نفسه: ما مدى المساواة في العالم الحديث؟
إن العقلاء من العلماء والسياسيين الأوروبيين يحددون بوضوح أسباب هيمنة الأفكار الليبرالية في أوروبا النظرية الحديثة. وهذا هو تقييم الفائز للوضع الحالي: جائزة نوبلموريس آليه: "لقد حدث هذا التطور برمته تحت التأثير القوي المتزايد للشركات الأمريكية متعددة الجنسيات، ومن بعدها الشركات متعددة الجنسيات في جميع أنحاء العالم. كل من هذه الشركات المتعددة الجنسيات لديها مئات الفروع. لديهم ضخمة الوسائل الماليةوتجنب أي سيطرة. في الواقع، إنهم يمارسون سلطة سياسية هائلة”.
والأغرب، للوهلة الأولى، أن الأميركيين يفرضون على العالم شيئاً لا يستخدمونه هم أنفسهم، بل يقدمونه للعالم كشيء مثالي، باعتباره الأسس الأساسية للمجتمع الأميركي. علاوة على ذلك، فإنهم يفعلون ذلك بنجاح. لدرجة أن العالم، دون تردد، يطلق على النظام الاقتصادي الذي تطور في الولايات المتحدة اسم النموذج الاقتصادي الليبرالي. دعونا نشير إلى رأي أحد العلماء الأمريكيين: «تقدم هذه المبادئ صورة جديدة نسبيًا للولايات المتحدة، وهي صورة مبنية بالكامل على الأفكار، التي روج لها منذ أوائل الثمانينيات من قبل السياسيين اليمينيين والعلماء الأفراد. وقد عبر الرئيس رونالد ريجان عن هذه الصورة بشكل مقنع، بل وبحيوية، في عبارته عن "سحر السوق". وكتقدير للتأثير الدائم لخطاب ريغان، تستمر صورة الولايات المتحدة هذه في العمل كمعيار في المناقشات السياسية والاقتصادية في أوروبا، حتى بعد مرور عقدين من الزمن.
لكن هذه الصورة ليس لها أي أساس في الواقع الأمريكي. إنه غير مناسب كدليل لتحقيق أمريكا المؤشرات الاقتصادية. ولا يرتبط بالحقائق التاريخية أو الحديثة للحياة الأمريكية. باختصار، إنه خيال".
ومع ذلك، ينظر الكثيرون إلى الخيال على أنه حقيقة. وفي المجتمع الأكاديمي، يعتقد الكثيرون بإخلاص أن الولايات المتحدة لديها نموذج ليبرالي حقيقي، والذي شوهته الأزمة الأخيرة. هناك طريقة أخرى للنظر النظرية الاقتصادية، على الأقل بالنسبة لتيارها الحديث: "لكن أبسط الدراسات حول هذه القضية تظهر أن نظرية الاقتصاد الليبرالي غير موجودة ولا يمكن إنشاؤها، وبالتالي لا يوجد ما يمكن توقعه من المساعدة من هذا الجانب - وتبين أن العالم في العشرين إلى الثلاثين عامًا الماضية تمكن من إدارة الأمور دون الدعم النظري الحديث الكافي للإجراءات الاقتصادية والسياسة الاقتصادية. وهكذا "ضاعت" السياسة، مما أدى بشكل لا لبس فيه إلى أزمة عالمية.
هناك أنماط موضوعية للأداء الاقتصادي، لكن هذه الأنماط ليست عالمية من وجهة نظر أنها فعالة بالنسبة لبعض البلدان وتحقق نتائج إيجابية، بينما تكون النتيجة سلبية بالنسبة لبلدان أخرى. لماذا هو كذلك؟ للوهلة الأولى، تبدو هذه بديهيات واضحة لدرجة أنه من المضحك الحديث عنها مرة أخرى، ولكن بعد ذلك يطرح السؤال حول ما يسمى بإجماع واشنطن. وكان المثال الأبرز على خيانة الأمانة في الدول المتقدمة وعلى رأسها الولايات المتحدة هو ملحمة فرض إيديولوجية إجماع واشنطن على الدول المتخلفة في تنميتها، والتي انتهت بشكل كارثي على كل من سقط بسبب الوعود المغرية.
وهكذا، وبحسب حسابات الخبير الشهير في مجال التاريخ الاقتصادي أنجوس ماديسون، فإنه من أجل أن يتضاعف متوسط دخل الفرد من سكان أوروبا الغربية ثلاث مرات، من 450 دولاراً مشروطاً، في العام الأول بعد الميلاد. إلى 1269 دولارًا بحلول عام 1820، كانت «عجلة التاريخ البشري» بحاجة إلى إكمال حوالي 1800 دورة سنوية كاملة. وبفضل الانفجار العلمي والتكنولوجي في العصر الحديث، ارتفع هذا الرقم بنحو 14 مرة في أقل من 200 عام - ليصل إلى 17456 دولارًا بحلول بداية القرن الحادي والعشرين.
يتم التقسيم إلى العصور التاريخية وتقسيم البلدان إلى أغنياء وفقراء اعتمادًا على مستوى وديناميكية نشاط الابتكار. أثبتت الأبحاث التي أجريت على أساس 115 دولة وجود علاقة وثيقة بين الابتكار اقتصاد وطنيورفاهية المواطنين. وفي الوقت نفسه، لا نتحدث فقط عن النمو الكمي، بل عن التطور النوعي أيضًا.
لقد تم تحقيق النمو الاقتصادي في روسيا على مدى السنوات العشرين الماضية في المقام الأول من خلال عوامل واسعة النطاق. علاوة على ذلك، نحن لا نتحدث عن جذب المزيد من رأس المال والموارد البشرية الجديدة، بل عن الاستخدام الكامل لقدرات الإنتاج التي تم إنشاؤها في الاتحاد السوفييتي والتي ظلت غير مستغلة لفترة طويلة. إذا أخذنا في الاعتبار أنه بحلول نهاية العقد الثاني من الإصلاحات فقط تم الوصول إلى حجم الناتج المحلي الإجمالي لعام 1991، فلا يمكن وصف إعادة الإنتاج الموسع لهذه الفترة إلا إذا أخذنا كمرجع مؤشرات الحد الأقصى للانخفاض في الإنتاج على مدار العام. العشرين سنة الماضية. عوامل نمو واسع النطاق، إذا كنا نقصد استغلال إمكانات الطاقات الإنتاجية العاملة المتبقية من النظام القديم، فهي مستنفدة عملياً. ولذلك فإن الانتقال إلى التنمية المبنية على العوامل المكثفة ليس له بديل.
علاوة على ذلك، فقد حان الوقت الذي ينتقل فيه المجتمع البشري من الترتيب التكنولوجي الخامس إلى السادس. وإذا كانت بلادنا في المرحلة التكنولوجية الرابعة من بين الدول التي كانت رائدة في مجال التكنولوجيا (الجدول 3.1)، فلا يمكننا اليوم حتى أن نعد أنفسنا من بين الدول التي أتقنت الطريقة الخامسة بشكل كامل.
وبالنظر إلى أن التكنولوجيا النانوية والتكنولوجيا الحيوية، والهندسة الوراثية، وتقنيات الجيل الجديد من تكنولوجيات المعلومات والاتصالات والتقنيات المعرفية، التي نقترب منها للتو، أصبحت جوهر أسلوب الحياة الجديد، فلا يوجد عملياً وقت للتغلب على الفجوة التكنولوجية. إما أن نفعل ذلك اليوم، أو نتخلف عن القادة إلى الأبد. يبدو أنه لا الدولة ولا الشركات المحلية يمكنها التعامل مع مثل هذه المهمة الضخمة بمفردها. ولا يمكن حلها إلا من خلال الجهود المشتركة. على الأقل، تتبع جميع الدول المتقدمة تقريبًا هذا المسار اليوم.
التسلسل الزمني وخصائص الهياكل التكنولوجية
|
11 عدد من التصميم |
هيمنة |
قادة التكنولوجيا |
متطور |
جوهر طريقة الحياة |
مفتاح |
||
|
المملكة المتحدة، فرنسا، بلجيكا |
الجرمانية تنص على، هولندا |
صناعة النسيج، هندسة النسيج، صهر الحديد، معالجة الحديد، بناء القنوات، المحرك المائي |
الغزل والنسيج |
المحركات البخارية، الهندسة الميكانيكية |
ميكنة وتركيز الإنتاج في المصانع |
||
|
المملكة المتحدة، فرنسا، بلجيكا، ألمانيا، الولايات المتحدة الأمريكية |
إيطاليا، هولندا، سويسرا، النمسا-المجر، روسيا |
المحرك البخاري، بناء السكك الحديدية، النقل، بناء الآلات والسفن البخارية، الفحم، صناعة الأدوات الآلية، المعادن الحديدية |
محرك، |
الصلب، الطاقة الكهربائية، الهندسة الثقيلة، الكيمياء غير العضوية |
زيادة في حجم وتركيز الإنتاج على أساس استخدام المحرك البخاري |
||
|
ألمانيا، الولايات المتحدة الأمريكية، المملكة المتحدة، فرنسا، بلجيكا، سويسرا، هولندا |
روسيا، إيطاليا، الدنمارك، النمسا-المجر، كندا، اليابان، إسبانيا، السويد |
الهندسة الكهربائية، الهندسة الثقيلة، إنتاج الصلب ودرفلته، خطوط الكهرباء، الكيمياء غير العضوية |
محرك كهربائي، |
صناعة السيارات، الكيمياء العضوية، إنتاج النفط وتكريره، المعادن غير الحديدية، بناء الطرق |
زيادة مرونة الإنتاج على أساس استخدام المحرك الكهربائي وتوحيد الإنتاج والتحضر |
نهاية الجدول. 3.1
|
دومينيرو |
قادة التكنولوجيا |
متطور |
جوهر طريقة الحياة |
مفتاح |
جوهر الناشئة لطريقة جديدة للحياة |
مزايا هذا الهيكل مقارنة بالهيكل السابق |
|
|
الولايات المتحدة الأمريكية، البلدان الغربي الاتحاد السوفييتي، كندا، أستراليا، اليابان، السويد، سويسرا |
البرازيل، المكسيك، الصين، تايوان، الهند |
صناعة السيارات والجرارات، المعادن غير الحديدية، إنتاج السلع المعمرة، المواد الاصطناعية، الكيمياء العضوية، إنتاج النفط وتكريره |
محرك الإحتراق، |
الرادارات، وبناء خطوط الأنابيب، وصناعة الطيران، وإنتاج الغاز ومعالجته |
الإنتاج الضخم والدفعي |
||
|
حتى 2030-2040 (؟) |
اليابان والولايات المتحدة الأمريكية والدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي |
البرازيل، المكسيك، الأرجنتين، فنزويلا، الصين، الهند، إندونيسيا، تركيا، أوروبا الشرقيةكندا، أستراليا، تايوان، كوريا، روسيا ورابطة الدول المستقلة (1) |
صناعة الإلكترونيات، والحوسبة، وتكنولوجيا الألياف الضوئية، برمجة، الاتصالات مو ني كاي دو آي، الروبوتات، إنتاج الغاز ومعالجته، خدمات المعلومات |
المكونات الإلكترونية الدقيقة |
التكنولوجيا الحيوية، تكنولوجيا الفضاء، الكيمياء الدقيقة |
المعلومات وتوحيد الإنتاج والاستهلاك، وزيادة مرونة الإنتاج، والتغلب على القيود البيئية على استهلاك الطاقة والمواد على أساس أنظمة التحكم الآلي، وإزالة المناطق الحضرية على أساس تكنولوجيات الاتصالات السلكية واللاسلكية |
الجوانب الإيجابية:
تحقيق الاستقلال الاقتصادي.
تحول الاتحاد السوفييتي إلى قوة صناعية زراعية قوية.
تعزيز القدرة الدفاعية للبلاد، وإنشاء مجمع صناعي عسكري قوي.
إنشاء قاعدة تقنية للزراعة.
تطوير صناعات جديدة وبناء مصانع ومصانع جديدة.
السلبية:
تشكيل الاقتصاد الإداري الموجه.
خلق فرص للتوسع العسكري السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وعسكرة الاقتصاد.
تباطؤ في تطوير إنتاج السلع الاستهلاكية.
التجميع الكامل للزراعة.
تحفيز التنمية الاقتصادية واسعة النطاق، والتحرك نحو كارثة بيئية.
أدت سياسة الجماعية الكاملة إلى عواقب كارثية: في 1929-1932. وانخفض إجمالي إنتاج الحبوب بنسبة 10٪، وانخفض عدد الماشية والخيول بمقدار الثلث. تسببت سياسة السلطات السوفيتية في الريف في زيادة أعمال الشغب والانتفاضات المناهضة للمزارع الجماعية في شمال القوقاز ووسط وفولغا السفلى، وما إلى ذلك. في المجموع، في عام 1929، كان هناك ما لا يقل عن 1.3 ألف انتفاضة فلاحية جماعية وأكثر من 3 آلاف تم ارتكاب هجمات إرهابية. منذ عام 1929، بدأت حرب الفلاحين في جمهوريات آسيا الوسطى وكازاخستان، والتي تم قمعها بحلول خريف عام 1931. وأدى الدمار الذي لحق بالقرية إلى مجاعة شديدة في 1932-1933، والتي أثرت على ما يقرب من 25-30 مليون شخص (بينما 18 مليون سنتيم من الحبوب للحصول على العملة الأجنبية لاحتياجات التصنيع). مع إدخال نظام جوازات السفر في عام 1932، لم يتم إصدار جوازات السفر للفلاحين، ونتيجة لذلك أصبح هذا الجزء من المواطنين السوفييت مرتبطين فعليًا بالأرض ومحرومين من حرية الحركة. فقط بحلول منتصف الثلاثينيات، كان من الممكن تحقيق استقرار الوضع في القطاع الزراعي (في عام 1935، تم إلغاء نظام التقنين؛ حصلت البلاد على استقلال القطن). إيفنيتسكي ن. الجماعية والسلب (أوائل الثلاثينيات). م.، 2007.، ص 48
تضاعف معدل نمو الصناعة الثقيلة بحلول عام 1940 مقارنة بالفترة 1900-1913. من 1927 - 1940 زاد حجم الإنتاج الصناعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 8 مرات. في نهاية الثلاثينيات. بواسطة هذا المؤشروكان الاتحاد السوفييتي في المركز الثاني بعد الولايات المتحدة. تم بناء حوالي 9000 مصنع ومصنع في البلاد. أوسوكينا إي. خلف واجهة "الوفرة الستالينية". التوزيع والسوق في إمداد السكان خلال سنوات التصنيع 1927-1941. م.، 2008.، ص 55
تسارع النمو الصناعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الثلاثينيات. ضمنت إنشاء الفروع الرئيسية للإنتاج الصناعي الحديث مع بداية الحرب العالمية الثانية، والتي على أساسها الاقتصاد العسكريالأربعينات. زاد عدد الطبقة العاملة بمقدار 18 مليون شخص. حقيقي الأجراقترب العمال والموظفون من مستوى عام 1928 فقط. ولم يتم الوصول إلى مستوى عام 1913 فيما يتعلق بأجور العمال واستهلاك الغذاء. وكانت النتيجة الأكثر أهمية لتصنيع ستالين هي التغلب على الفجوة المطلقة بين الصناعة السوفيتية ودول أوروبا الغربية في إنتاج الأنواع الأساسية من المنتجات الصناعية.
ومع ذلك، فإن إنتاج الأنواع الأكثر أهمية منتجات صناعيةظل نصيب الفرد (الذي يعد بمثابة المؤشر الرئيسي لمستوى التنمية التقنية والاقتصادية) حتى نهاية الخمسينيات أقل في الاتحاد السوفييتي منه في معظم دول أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية. ونتيجة للمرحلة الأولى من التصنيع، نشأ نظام القيادة الإدارية لإدارة الاقتصاد السوفييتي.
مركزية الجميع مصادر داخليةمسموح به نسبيا وقت قصيرتحقيق نتائج هامة. نشأ نظام يُحرم فيه العامل من أي حق في امتلاك وسائل الإنتاج، والحق في التصرف في نتائج عمله، مما خلق الأساس لاستغلال العمال من قبل الدولة، التي أصبحت هي نفسها مالكة وسائل الإنتاج والمالك الحقيقي للصناعة.
يتم تحديد تاريخ نهاية التصنيع بشكل مختلف من قبل مؤرخين مختلفين. من وجهة نظر الرغبة المفاهيمية في رفع مستوى الصناعة الثقيلة في وقت قياسي، كانت الفترة الأكثر وضوحًا هي الخطة الخمسية الأولى. في أغلب الأحيان، تُفهم نهاية التصنيع على أنها السنة الأخيرة قبل الحرب (1940)، أو في كثير من الأحيان على أنها السنة التي سبقت وفاة ستالين (1952). إذا فهمنا التصنيع كعملية هدفها حصة الصناعة في الناتج المحلي الإجمالي، وهي سمة من سمات البلدان الصناعية، فإن اقتصاد الاتحاد السوفياتي لم يصل إلى مثل هذه الحالة إلا في الستينيات. وينبغي أيضًا أن يؤخذ الجانب الاجتماعي للتصنيع في الاعتبار، منذ أوائل الستينيات فقط. سكان الحضرتجاوزت الريف
وكانت تكلفة القفزة الصناعية مرتفعة للغاية. أدت الطبيعة العنيفة للتجميعية الستالينية إلى انخفاض عدد الفلاحين بمقدار الثلث، وتدمير أسس حياة الفلاحين، وفقدان الخبرة الإنتاجية، وضحايا لا حصر لها (وفقًا لتقديرات مختلفة من 7 إلى 10 ملايين شخص). خلف واجهة "الوفرة الستالينية". التوزيع والسوق في إمداد السكان خلال سنوات التصنيع 1927-1941. م، 2008، ص 60. أثناء التصنيع القسري، تلاشى المجال الاجتماعي والثقافي في الخلفية. وكان هناك تأخر ملحوظ في الصناعة الخفيفة والقطاع الزراعي. على خلفية الحماس الجماهيري لشعب الثلاثينيات. ويواجهون افتقارهم إلى الحقوق، مع ظهور الاعتماد الكامل على السلطات الحكومية والإدارة الاقتصادية.
