• சம்பளக் குறியீட்டைக் கணக்கிடுவதற்கான எடுத்துக்காட்டு
• ஒரு சிறிய பிழையை சரிசெய்வதற்கான செயல்முறை சார்ந்துள்ளது
• கணக்காளர் நேர்காணல் தேர்வு
• சம்பள அட்டவணை: "அடிப்படை" மாதத்தை சரியாக தேர்வு செய்யவும் குறியீட்டை கணக்கிடுவதற்கான அடிப்படை மாதத்தை அமைத்தல்
• கணக்கியல் சோதனைகள்
• மருத்துவக் காப்பீட்டுக் கொள்கையை எப்படி, எங்கு மாற்றுவது?
• தனிப்பட்ட உலோக கணக்கு
• CHI இல் என்ன சேர்க்கப்பட்டுள்ளது - கொள்கையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள இலவச சேவை மற்றும் சேவைகள்
• CHI பாலிசியை எப்படி, எங்கு பெறுவது?
• OMS பாலிசியைப் பெறுவதற்கு எந்த காப்பீட்டு நிறுவனத்தைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும்

நிர்வாக நடைமுறை குறியீடு, N 21-FZ | கலை. 177 CAS RF

RF CAS இன் பிரிவு 177. நியாயமான நீதிமன்ற தீர்ப்பை வரைதல் ( தற்போதைய பதிப்பு)

1. நிர்வாக வழக்கின் விசாரணைக்குப் பிறகு நீதிமன்றத்தின் முடிவு உடனடியாக எடுக்கப்படும்.

2. சிக்கலான நிர்வாக வழக்குகளில், நீதிமன்ற தீர்ப்பின் செயல்பாட்டு பகுதி அறிவிக்கப்படலாம். இந்த குறியீட்டால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளைத் தவிர, ஒரு நிர்வாக வழக்கில் விசாரணை முடிவடைந்த நாளிலிருந்து ஐந்து நாட்களுக்கு மிகாமல் ஒரு நியாயமான நீதிமன்ற முடிவை வரைதல் ஒத்திவைக்கப்படலாம். நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அறிவிக்கப்பட்ட செயல்பாட்டு பகுதி நீதிபதியால் கையொப்பமிடப்பட வேண்டும், மேலும் ஒரு கல்லூரி நீதிமன்றத்தால் நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிக்கும்போது, ​​​​முடிவை ஏற்றுக்கொண்ட அனைத்து நீதிபதிகளும், மாறுபட்ட கருத்தைக் கொண்ட நீதிபதி உட்பட, நிர்வாகத்துடன் இணைக்கப்பட வேண்டும். வழக்கு.

3. நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் செயல்பாட்டுப் பகுதியை மின்னணு ஆவணத்தின் வடிவத்தில் செயல்படுத்தும்போது, ​​காகிதத்தில் நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் இந்த செயல்பாட்டுப் பகுதியின் நகல் கூடுதலாக செயல்படுத்தப்படுகிறது.

• பிபி குறியீடு
• உரை

ஆவண URL [நகல்]

கலை பற்றிய கருத்து. 177 CAS RF

1. தகுதியின் மீதான நிர்வாக வழக்கின் பரிசீலனை, வழங்குதலுடன் முடிவடைகிறது தீர்ப்பு. எனவே, நிர்வாக வழக்கின் விசாரணைக்குப் பிறகு உடனடியாக முடிவெடுக்க வேண்டும். முடிவெடுப்பது என்பது அதன் இறுதி வடிவத்தில், அறிமுக, விளக்க, ஊக்கம் மற்றும் செயல்பாட்டு பகுதிகளை உள்ளடக்கியதாகும். கருத்துரையிடப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 1 திருத்தங்கள் பொது விதி, அதன் படி, நீதிமன்றம் ஒரு முடிவை எடுக்க விவாத அறைக்கு ஓய்வு பெற்றால், அதே நாளில் முடிவை அறிவிக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் முடிவெடுப்பதற்காக விவாத அறைக்கு ஓய்வு பெறுவது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, அடுத்த நாள் முடிவு அறிவிக்கப்படும்.

2. கருத்துரையிடப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 2, அறிமுகம் மற்றும் செயல்பாட்டு பகுதிகள் உட்பட, துண்டிக்கப்பட்ட வடிவத்தில் நீதிமன்றத்தை முடிவெடுக்க அனுமதிக்கும் ஒரு சிறப்பு விதியைக் கொண்டுள்ளது. இந்த விதிநீதிமன்றத்திற்கு ஒரு பெரிய அளவிலான உண்மை, ஆதாரம் மற்றும் நெறிமுறைப் பொருட்களை ஆய்வு செய்ய வேண்டியிருக்கும் போது, ​​பரிசீலனையில் உள்ள சில நிர்வாக வழக்குகள் சிக்கலான இயல்புடையதாக இருப்பதால், சட்டமன்ற உறுப்பினரால் நிறுவப்பட்டது. கருத்துரையிடப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 2 இல் உள்ள சிறப்பு விதியின் பயன்பாடு பின்வரும் நிபந்தனைகளுக்கு இணங்க வேண்டும்.

முதலாவதாக, ஒரு சுருக்கமான வடிவத்தில் (அறிமுக மற்றும் செயல்பாட்டு பாகங்கள்) ஒரு முடிவை தயாரிப்பது விதிவிலக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது. இந்த விதிவிலக்கு நிர்வாக வழக்கின் குறிப்பிட்ட சிக்கலான காரணமாகும். எனவே, கருத்துரையிடப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 2-ன் விதியானது, எந்த வகை நிர்வாக வழக்குகளுக்கும் பொருந்தக்கூடிய பொதுவானதாகக் கருதப்படக்கூடாது.

இரண்டாவதாக, முடிவின் செயல்பாட்டு பகுதி விசாரணை முடிந்த உடனேயே நீதிமன்றத்தால் அறிவிக்கப்பட வேண்டும். எனவே, அறிவிப்பின் நேரத்தின் அடிப்படையில் கருத்துரையிடப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 1 இன் விதிகள் ஒரு சிறப்பு விதியைப் பயன்படுத்துவதற்கான வழக்குகளுக்கும் பொருந்தும் (இந்த கட்டுரையின் பகுதி 2). கலையின் பகுதி 2 க்கு இணங்க. 174 CAS, தீர்ப்பின் செயல்பாட்டு பகுதியை அறிவிக்கும் போது, ​​நீதிமன்ற அமர்வில் ஒரு நியாயமான முடிவு எப்போது எடுக்கப்படும் என்பதையும், நிர்வாக வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் மற்றும் அவர்களின் பிரதிநிதிகளின் கவனத்திற்கு இந்த முடிவு எவ்வாறு கொண்டு வரப்படும் என்பதையும் நீதிமன்றம் அறிவிக்க கடமைப்பட்டுள்ளது. .

மூன்றாவதாக, ஒரு சிக்கலான நிர்வாக வழக்கில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பின் செயல்பாட்டு பகுதியை மட்டுமே அறிவித்திருந்தால், இறுதி வடிவத்தில், அறிமுக, விளக்க, ஊக்கமளிக்கும் மற்றும் செயல்பாட்டு பாகங்கள் உட்பட, ஐந்து நாட்களுக்கு மிகாமல் ஒரு காலத்திற்குள் எடுக்கப்பட வேண்டும். விசாரணை முடிவடையும் தேதி. துரதிருஷ்டவசமாக, CAS ஆனது நாட்களில் வரையறுக்கப்பட்ட நடைமுறை நேர வரம்புகளை கணக்கிடுவதற்கான நடைமுறை குறித்த விதியைக் கொண்டிருக்கவில்லை. இது சாத்தியம் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம் இந்த வழக்குவிண்ணப்பம் h. 4 கட்டுரை. 2 ஒப்புமை மூலம் CAS நடைமுறைச் சட்டம், அதாவது h. 2 கட்டுரையின் விதிகள். APC இன் 113, வேலை செய்யாத நாட்கள் நாட்களில் கணக்கிடப்பட்ட விதிமுறைகளில் சேர்க்கப்படவில்லை.

கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 2 இல் நிறுவப்பட்ட இறுதி வடிவத்தில் முடிவெடுப்பதற்கான நடைமுறை காலக்கெடுவுடன் இணங்குவது முக்கியம், நீதித்துறை நடைமுறையில் இந்த விதியை மீறுவது மேல்முறையீட்டிற்கான காலக்கெடுவைத் தவறவிட ஒரு நல்ல காரணமாக கருதப்படுகிறது (பத்தி மூன்று, பிரிவு 8 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் "மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் நடவடிக்கைகளை நிர்வகிக்கும் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகளின் நீதிமன்றங்களின் விண்ணப்பத்தின் மீது").

பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 2 இன் விதியைப் பயன்படுத்துவதில் CAS கட்டுப்பாடுகளைக் கொண்டிருக்கலாம். இந்தக் கட்டுப்பாடுகளை இரண்டு வகையாகப் பிரிக்கலாம்.

நியாயமான முடிவை வழங்குவதை ஒத்திவைக்க நீதிமன்றத்தை தடைசெய்யும் கட்டாய உத்தரவின் வடிவத்தில் முதல் வகை கட்டுப்பாடுகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன. இதன் பொருள், CAS இல் வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்பட்ட வழக்குகளில் சில வகை நிர்வாக வழக்குகளில், நீதிமன்றம் உடனடியாக இறுதி வடிவத்தில் முடிவெடுக்க கடமைப்பட்டுள்ளது, எனவே கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 2 இந்த சூழ்நிலைகளுக்கு பொருந்தாது. குறிப்பாக, பின்வரும் வகை நிர்வாக வழக்குகளுக்கு, தத்தெடுப்பு நாளில் ஒரு நியாயமான முடிவு எடுக்கப்பட வேண்டும்:

ஒரு பொது நிகழ்ச்சியை (கூட்டம், பேரணி, ஆர்ப்பாட்டம், ஊர்வலம், மறியல்) நடத்துவது தொடர்பான அரசு அல்லது பிற பொது அதிகாரங்களுக்கு உட்பட்ட ஒரு அமைப்பு, அமைப்பு, நபர் ஆகியவற்றின் முடிவை சவால் செய்யும் நிர்வாக வழக்குகளில், சம்பந்தப்பட்ட திருப்தி இருந்தால் நிர்வாக நடவடிக்கைமறுக்கப்பட்டது (கட்டுரை 227 CAS இன் பகுதி 4);

வளாகத்தைப் பற்றிய நிர்வாக விஷயங்களுக்கு வெளிநாட்டு குடிமகன்ஒரு சிறப்பு நிறுவனத்திற்கு நாடுகடத்தப்படுதல் அல்லது திரும்பப் பெறுதல் அல்லது ஒரு வெளிநாட்டு குடிமகன் தங்கியிருக்கும் காலத்தை நீட்டித்தல் அல்லது ஒரு சிறப்பு நிறுவனத்திற்கு நாடுகடத்தப்படுதல் அல்லது மீண்டும் சேர்க்கப்படுதல் ஆகியவற்றிற்கு உட்பட்டது (கட்டுரை 269 CAS இன் பகுதி 3);

நிர்வாக மேற்பார்வையின் நிர்வாக வழக்குகளில் (CAS இன் கட்டுரை 273 இன் பகுதி 4);

ஒரு குடிமகனை தன்னிச்சையாக மருத்துவமனையில் சேர்ப்பது அல்லது விருப்பமில்லாத முறையில் ஒரு குடிமகனை மருத்துவமனையில் சேர்க்கும் காலத்தை நீட்டிப்பது தொடர்பான நிர்வாக வழக்குகளில் (CAS இன் கட்டுரை 279 இன் பகுதி 4);

விருப்பமில்லாத அடிப்படையில் ஒரு குடிமகனின் மனநல பரிசோதனையின் நிர்வாக வழக்குகளில் (CAS இன் கட்டுரை 280 இன் பகுதி 8);

ஒரு மருத்துவ காசநோய் எதிர்ப்பு அமைப்பில் தன்னிச்சையான முறையில் ஒரு குடிமகனை மருத்துவமனையில் அனுமதிப்பது குறித்த நிர்வாக வழக்குகளில் (CAS இன் கட்டுரை 285 இன் பகுதி 4).

இரண்டாவது வகை கட்டுப்பாடுகள் ஐந்து நாட்களுக்குள் அல்ல, ஆனால் கூடிய விரைவில் நியாயமான முடிவை எடுக்க நீதிமன்றத்திற்கு அறிவுறுத்துகிறது. குறுகிய நேரம்நிர்வாக நடவடிக்கைகள் முடிந்த பிறகு. இத்தகைய விதிகள் பின்வரும் வகை நிர்வாக வழக்குகளுக்கு நிறுவப்பட்டுள்ளன:

ஒரு பொது நிகழ்ச்சியை நடத்துவது (கூட்டம், பேரணி, ஆர்ப்பாட்டம், ஊர்வலம், மறியல்) (கட்டுரை 227ன் பகுதி 4) தொடர்பான முடிவு, ஒரு அமைப்பு, அமைப்பு, அரசு அல்லது பிற பொது அதிகாரங்களில் உள்ள நபரின் நடவடிக்கை (செயலற்ற தன்மை) மீதான நிர்வாக வழக்குகளில் CAS);

தேர்தல் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் குடிமக்களின் வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்கும் உரிமை குறித்த நிர்வாக வழக்கில் உந்துதல் பெற்ற நீதிமன்ற தீர்ப்பு இரஷ்ய கூட்டமைப்பு, தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் போது வாக்களிக்கும் நாளுக்கு முன் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, வாக்கெடுப்பு பிரச்சாரம் (கட்டுரை 244 CAS இன் பகுதி 3).

நிர்வாக வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியம் உச்ச நீதிமன்றம்ரஷ்ய கூட்டமைப்பு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாக நடைமுறைச் சட்டத்தின் 177, 309, 310, 311 வது பிரிவுகளால் வழிநடத்தப்பட்டது: ஜூலை 4, 2017 அன்று கிராஸ்நோயார்ஸ்க் பிராந்திய நீதிமன்றத்தின் முடிவு மாறாமல் இருக்க வேண்டும், கிராஸ்நோயார்ஸ்க் பிராந்தியத்தின் மேல்முறையீடு "ரஷ்யாவின் தேசபக்தர்கள்" என்ற அரசியல் கட்சியின் சங்கம் - திருப்தி இல்லாமல் ...

உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு: N 5-APG17-56, சிவில் வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியம், மேல்முறையீடு

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, முடிவை நிபந்தனையின்றி ரத்து செய்வதற்கான வாதங்கள் தீர்மானிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டில் முன்வைக்கப்படவில்லை என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு: மார்ச் 3, 2017 இன் மாஸ்கோ நகர நீதிமன்றத்தின் முடிவு மாறாமல் விடப்பட வேண்டும், கல்கின் மற்றும் ஏ - திருப்தி இல்லாமல்...

+மேலும்...

நடுநிலை நடைமுறைரஷியன் கூட்டமைப்பு CAS படி தீவிரமாக உருவாக்கப்பட்ட மற்றும் மிக உயர்ந்த இயக்கிய நீதிமன்றம். இதுவரை வெளிவந்துள்ள முக்கிய விளக்கங்கள் மற்றும் நிர்வாக உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்யும் போது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டிய சில சட்டமன்ற புதுமைகள் எங்கள் கட்டுரையில் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் CAS இன் கீழ் நீதித்துறை நடைமுறையை உருவாக்குதல்

03/08/2015 அன்று ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிர்வாக நடைமுறைக் குறியீடு (CAS RF), தற்போது ஒரு டஜன் மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டுள்ளது, இது தீவிரமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகளின் நிர்வாக வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியத்தின் CAS RF இன் கீழ் நீதித்துறை நடைமுறையில், பின்வருவனவற்றை வேறுபடுத்தி அறியலாம்:

• ஒரு பொதுவான தன்மையின் தெளிவுபடுத்தல்கள் (செயல்முறை சிக்கல்களில்);
• திசை பரிந்துரைகள் நீதித்துறை வேலைமதிப்பாய்வுகள் மற்றும் நடைமுறையின் சுருக்கங்களின் ஒரு பகுதியாக அவ்வப்போது அனுப்பப்பட்டது.

முதலாவதாக, பொதுவான இயல்புடைய கேள்விகளை வெளிப்படுத்தும் செயல்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது அவசியம்.

	பெரும்பாலானவை முக்கியமான புள்ளிகள்ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் CAS இன் கீழ் கருதப்படும் வழக்குகள் தொடர்பாக
நவம்பர் 25, 2015 எண். 3 தேதியிட்ட நீதித்துறை நடைமுறையின் மதிப்பாய்வு (இனி மறுஆய்வு எண். 3 என குறிப்பிடப்படுகிறது)	வழக்குகளை பரிசீலிக்கும் வரிசை நிலைமாற்ற காலம், பிரதிநிதியின் கல்வி மற்றும் அதிகாரங்களை உறுதிப்படுத்துதல்
செப்டம்பர் 27, 2016 எண். 36 தேதியிட்ட "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிஏஎஸ் நீதிமன்றங்களின் விண்ணப்பத்தின் சில சிக்கல்களில்" பிளீனத்தின் ஆணை (இனி - ஆணை எண். 36)	வழக்கறிஞரின் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தல், வகுப்பு நடவடிக்கை, பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள், நடைமுறை வற்புறுத்தலின் நடவடிக்கைகள், நீதித்துறை மறுஆய்வு வரம்புகள், ஆடியோ பதிவு, சுருக்க நடவடிக்கைகள், முடிவுகளின் மறுஆய்வு
ஜூன் 13, 2017 எண். 21 தேதியிட்ட "நிர்வாக வழக்குகளின் பரிசீலனையில் நடைமுறை வற்புறுத்தல் நடவடிக்கைகளின் நீதிமன்றங்களின் விண்ணப்பத்தின் மீது" பிளீனத்தின் தீர்மானம் (இனி தீர்மானம் எண். 21 என குறிப்பிடப்படுகிறது)	நடைமுறை வற்புறுத்தலின் நடவடிக்கைகள்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் CAS இன் கீழ் கருதப்படும் சில வகை வழக்குகளில் நீதித்துறை நடைமுறை

CAS RF இன் பொருந்தும் விதிகள்	ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை சட்டத்தின் பெயர்
ச. 22 (அதிகாரிகளின் சவாலான முடிவுகள்)	1. ஜாமீன்களின் செயல்களுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதன் அடிப்படையில் 11/17/2015 எண் 50 தேதியிட்ட "நீதிமன்றங்களால் சட்டத்தின் விண்ணப்பத்தில் ..." ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் ஆணை. 2. நீதித்துறை நடைமுறையின் பொதுமைப்படுத்தல் ..., அங்கீகரிக்கப்பட்டது. 06/01/2017 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகளின் பிரீசிடியம், பள்ளிகளில் சான்றளிப்புத் தேர்வுகளை நடத்துவதில் மாநில கமிஷன்களின் முடிவுகளை சவால் செய்யும் வகையில்
ச. 25 (சவால் காடாஸ்ட்ரல் மதிப்புமனை)	பிளீனத்தின் ஆணை "சில சிக்கல்களில் ..." தேதி 30.06.2015 எண். 28

சட்ட அமலாக்க நடைமுறையின் குறிப்பிட்ட சிக்கல்கள் கருதப்படும் குறிப்பிட்ட வழக்குகளின் செயல்களில் தீர்க்கப்படுகின்றன (தன்னிச்சையற்ற செயல்முறையைத் தொடங்குவதற்கான வழக்கறிஞரின் அதிகாரங்கள் மீது ஜனவரி 12, 2017 எண். 78-KGPR16-67 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகளைப் பார்க்கவும். மருத்துவமனையில், ஜூன் 1, 2017 எண். 74-KG17-6 சவாலான உத்தரவுகள் தொழிலாளர் ஆய்வு), முதலியன.

CAS RF இன் கீழ் நடைமுறைகளின் உண்மையான சிக்கல்கள்: அதிகார வரம்பு, பிரதிநிதித்துவம்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆணை எண் 36 இல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகளின் கோட் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிஏஎஸ் ஆகியவற்றின் கீழ் கருதப்படும் வழக்குகளின் வகைகளை வரையறுக்கும் சிக்கலை அவர் தெளிவுபடுத்தினார். குறிப்பாக, நிர்வாக சட்ட உறவில் பங்கேற்பாளர்களில் ஒருவரின் அதிகாரம் இருப்பதற்கான அளவுகோல் பெயரிடப்பட்டது, அதே நேரத்தில் சிவில் சட்ட மோதல்கள் சமத்துவம் மற்றும் விருப்பத்தின் சுயாட்சி ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சட்ட உறவுகளிலிருந்து எழுகின்றன, தேவைகளின் குறிப்பிட்ட எடுத்துக்காட்டுகள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன. தெளிவான வேறுபாட்டிற்கான விருப்பத்திற்கான காரணம் நீதிமன்றங்களின் கோரிக்கைகளை திரும்பப் பெறுவதற்கான வழக்குகள் ஆகும்.

இந்த கருத்தை ஒழிக்கும் RF ஆயுதப் படைகளால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட வரைவுச் சட்டம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், அதிகார வரம்பு பற்றிய சர்ச்சைகள் கடந்த காலத்தின் ஒரு விஷயமாக மாறும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். பொருத்தமற்ற நீதிமன்றத்தில் ஒரு உரிமைகோரல் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்று நிறுவப்பட்டால், வழக்கு அதிகார வரம்பிற்கு ஏற்ப அனுப்பப்படும், மேலும் அது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டிற்குப் பதிலாக CAS RF இன் படி தாக்கல் செய்யப்பட்டால் (அல்லது நேர்மாறாகவும்). ), பரிசீலனைக்கான நடைமுறை நீதிமன்ற தீர்ப்பால் மாற்றப்படும் (இணையதளத்தில் மசோதா பற்றிய செய்தியைப் பார்க்கவும்).

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிஏஎஸ் அறிமுகத்திற்குப் பிறகு விவாதத்தில் உள்ள இரண்டாவது பிரச்சினை பிரதிநிதிகளுக்கான புதிய தேவைகள் - உயர் சட்டக் கல்வியின் இருப்பு. மறுஆய்வு எண். 3 இல், RF ஆயுதப்படைகள் கல்வி பற்றிய ஆவண சான்றுகள் பற்றி சில தெளிவுபடுத்தல்களை அளித்தன. குறிப்பாக, இது வழக்கறிஞர்கள், வழக்குரைஞர்களால் தேவையில்லை தகுதி தேவைகள்உயர் சட்டக் கல்வி பெற்றிருக்க வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் CAS இன் கீழ் இந்த அளவுகோலைப் பயன்படுத்துவதற்கான அனுபவம் மற்ற வகை சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு நீட்டிக்க திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் CAS இன் கீழ் பூர்வாங்க பாதுகாப்பின் நடவடிக்கைகள் மற்றும் நடைமுறை வற்புறுத்தலின் நடவடிக்கைகள்

ஆணை எண். 36 இன் பத்தி 27, நடவடிக்கைகளுக்கான கோரிக்கையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு நீதிமன்றம் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்தக்கூடாது என்று கூறுகிறது. கலையின் பத்தி 1 இல் கொடுக்கப்பட்ட பொது விதியின் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் CAS இன் 127, கூற்று 3 நாட்களுக்குள் உற்பத்திக்காக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது, மற்றும் கலையின் பத்தி 3. CAS RF இன் 87, அடுத்த வணிக நாளுக்குப் பிறகு பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளில் ஒரு நீதித்துறைச் சட்டத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு வழங்குகிறது.

எனவே, கோரிக்கை, பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளுக்கான மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட அதே நேரத்தில், குறுகிய காலத்திற்குள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும், இல்லையெனில் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் மீதான தீர்மானம் ரத்து செய்யப்படும் (டிசம்பர் 26 தேதியிட்ட கிழக்கு சைபீரிய மாவட்ட இராணுவ நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பார்க்கவும், 2017 எண். 33a-275 / 2017). மனுவின் உள்ளடக்கம் மற்றும் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் பற்றிய கூடுதல் தகவலுக்கு, "நிர்வாக உரிமைகோரலில் பூர்வாங்க பாதுகாப்பின் நடவடிக்கைகள்" என்ற கட்டுரையைப் பார்க்கவும்.

ஒரு தனித் தீர்மானம் எண். 21 நடைமுறை வற்புறுத்தலின் நடவடிக்கைகளுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது (CAS RF இன் அத்தியாயம் 11). உதாரணமாக, கலை. CAS RF இன் 118, செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளரின் பேச்சைக் கட்டுப்படுத்தும் வாய்ப்பை வழங்குகிறது (பேச்சில் பொருத்தமற்ற சிக்கல்களைத் தீர்க்கும் போது) அல்லது முறையற்ற நடத்தை ஏற்பட்டால் அவரது பேச்சை இழக்கும்.

புதிய விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான நடைமுறை படிப்படியாக வடிவம் பெறும், ஏனெனில் அவை செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் நீதிபதிகள் இருவருக்கும் அசாதாரணமானது. எவ்வாறாயினும், செயல்பாட்டில் உள்ள மற்ற பங்கேற்பாளர்களுக்கு தங்கள் விண்ணப்பத்திற்காக நீதிமன்றத்தில் மனுக்களை தாக்கல் செய்யும் திறனில் கட்சிகளை சட்டம் கட்டுப்படுத்தாது.

எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிஏஎஸ் படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப்படைகளின் நிர்வாக வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியத்தால் இயக்கப்பட்ட நீதித்துறை நடைமுறை படிப்படியாக உருவாகிறது. RF ஆயுதப் படைகளின் தனிப்பட்ட வழக்குகளில் தெளிவுபடுத்தல்கள் மற்றும் நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் அடிப்படை முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. CAS RF இன் பல விதிமுறைகள் சட்டமன்ற புதுமைகளாகும், மேலும் சிவில் மற்றும் நடுவர் நடைமுறைச் சட்டத்தின் அடுத்தடுத்த சீர்திருத்தங்களுக்கு அவற்றின் பயன்பாட்டின் நடைமுறை பயன்படுத்தப்படும்.

5. ஒரு நல்ல காரணமின்றி நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான தவறிய காலக்கெடு மற்றும் இந்த கோட் வழங்கிய வழக்குகளில் தவறவிட்ட காலக்கெடுவை மீட்டெடுப்பது சாத்தியமற்றது காரணமாக நிர்வாக உரிமைகோரலை பூர்த்தி செய்ய மறுத்தால், நீதிமன்றத்தின் நியாயமான பகுதி நீதிமன்றத்தால் இந்த சூழ்நிலைகளை நிறுவுவதை மட்டுமே முடிவு குறிக்கலாம். 2) சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் நீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்பட்ட பிரச்சினைகள் குறித்த நீதிமன்றத்தின் முடிவுகள்

வழக்கு ஆர்எஃப் மீதான நீதிமன்றத்தின் முடிவு

2) சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் நீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்பட்ட பிரச்சினைகள் குறித்த நீதிமன்றத்தின் முடிவுகள்

நிர்வாக நடைமுறையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குறியீடு

5. ஒரு நல்ல காரணமின்றி நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான தவறிய காலக்கெடு மற்றும் இந்த கோட் வழங்கிய வழக்குகளில் தவறவிட்ட காலக்கெடுவை மீட்டெடுப்பது சாத்தியமற்றது காரணமாக நிர்வாக உரிமைகோரலை பூர்த்தி செய்ய மறுத்தால், நீதிமன்றத்தின் நியாயமான பகுதி நீதிமன்றத்தால் இந்த சூழ்நிலைகளை நிறுவுவதை மட்டுமே முடிவு குறிக்கலாம்.

2) நிர்வாக வழக்கின் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் நீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்பட்ட பிரச்சினைகள் குறித்த நீதிமன்றத்தின் முடிவுகள், நீதிமன்றத் தீர்ப்பை நிறைவேற்றுவதற்கான நடைமுறை மற்றும் காலக்கெடுவின் அறிகுறி உட்பட, நீதிமன்றத் தீர்ப்பை உடனடியாக நிறைவேற்றுவது. நீதிமன்றத்தின் உடனடி மரணதண்டனை, பொருள் சான்றுகளின் மேலும் விதி, நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்னர் இந்த பிரச்சினை தீர்க்கப்படாவிட்டால், நிர்வாக உரிமைகோரலில் பூர்வாங்க பாதுகாப்பின் பயன்படுத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகளின் விளைவை பராமரிக்க அல்லது ரத்து செய்ய, சிவில் உரிமைகோரல் முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ அல்லது அதைத் திருப்திப்படுத்த மறுப்பது;

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் CAS இன் கீழ் நீதித்துறை நடைமுறை

மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதற்கான கால வரம்பை ஒழுங்குபடுத்தும் CAS RF இன் பிரிவு 298 இன் விதிகளுக்கு சமூகத்தின் பாதுகாவலரின் குறிப்புகள், பகுதி 5 இன் அடிப்படையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட புகாரில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை. CAS RF இன் கட்டுரை 1, வழக்குகள் மீதான நடவடிக்கைகள் நிர்வாக குற்றங்கள்அதன் விதிகள் பொருந்தாது. உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையை வெளியிடும் போது Kotova AND.Ya.

RF CAS இன் கட்டுரை 227

சர்ச்சைக்குரிய முடிவை அங்கீகரிப்பதற்காக கூறப்பட்ட கோரிக்கைகளை முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ திருப்திப்படுத்துவதன் பேரில், ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களுக்கு முரணானதாகவும், உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் நியாயமான நலன்களை மீறுவதாகவும் நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தால், சட்டத்திற்குப் புறம்பானது என நடவடிக்கை (தவிர்த்தல்) நிர்வாக வாதி, மற்றும் நிர்வாக வாதியின் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் நியாயமான நலன்களின் மீறல்கள் அல்லது அவற்றை செயல்படுத்துவதில் உள்ள தடைகள் அல்லது உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் நியாயமான நலன்களைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள தடைகளை அகற்றுவதற்கான நிர்வாக பிரதிவாதியின் கடமை. தொடர்புடைய நிர்வாக உரிமைகோரல் தாக்கல் செய்யப்பட்டது;

வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் நீதிமன்ற அமர்வின் நேரம் மற்றும் இடம் குறித்து அறிவிக்கப்படுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் ஆஜராகத் தவறியது இந்த சிக்கலை பரிசீலிப்பதற்கும் தீர்ப்பதற்கும் தடையாக இருக்காது.

நீதிமன்றங்கள், கட்டுரைகள் 309, 310, 1005, 1006, 1008 மற்றும் 1011 ஆகியவற்றின் விதிகளால் வழிநடத்தப்படுகின்றன சிவில் குறியீடுரஷ்ய கூட்டமைப்பு, பிரதிவாதியிடமிருந்து ஏஜென்சி கட்டணத்தை செலுத்துவதற்கான நிலுவைத் தொகையை மீட்டெடுத்தது, வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களின்படி, பணம் செலுத்துவதற்கு கோரப்பட்ட சேவைகள் பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்டன, மேலும் பிந்தையவர் பணம் செலுத்தியதற்கான சான்றுகள் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. .

நிர்வாக நடவடிக்கைகள் குறித்த சட்டத்தின் பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்களால் விண்ணப்ப நடைமுறையின் சீரான தன்மையை உறுதி செய்வதற்காக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 126, கட்டுரைகள் 2 மற்றும் 5 ஆல் வழிநடத்தப்படுகிறது. பிப்ரவரி 5, 2014 ன் ஃபெடரல் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் எண் 3-FKZ "ரஷியன் கூட்டமைப்பு உச்ச நீதிமன்றத்தில்", பின்வரும் தெளிவுபடுத்தல்களை வழங்க முடிவு செய்கிறது.

முக்கிய புள்ளிகள்

1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 46 வது பிரிவின் 2 ஆம் பாகத்தில் பொறிக்கப்பட்ட உரிமையின் அடிப்படையில், மாநில அதிகாரிகள், உள்ளூர் அரசாங்கங்கள், பொது சங்கங்கள் மற்றும் அவர்களின் முடிவுகள் மற்றும் நடவடிக்கைகள் (செயலற்ற தன்மை) மேல்முறையீடு செய்ய அதிகாரிகள்மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாக நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 1 இன் படி (இனி CAS RF, குறியீடு என குறிப்பிடப்படுகிறது), பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் (இனி நீதிமன்றங்கள் என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது) மற்றும் நிர்வாக மற்றும் பிற பொது சட்ட உறவுகளால் எழும் அவர்களின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட வழக்குகளைத் தீர்ப்பது (இனிமேல் நிர்வாக விஷயங்கள் என குறிப்பிடப்படுகிறது):

மீறப்பட்ட அல்லது போட்டியிடும் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் குடிமக்களின் நியாயமான நலன்கள், நிறுவனங்களின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்கள் (RF CAS இன் கட்டுரை 1 இன் பகுதி 1 மற்றும் 2) ஆகியவற்றின் பாதுகாப்பு;

மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைக் கடைப்பிடிப்பது, நிறுவனங்களின் உரிமைகள் ஆகியவற்றின் மீது கட்டாய நீதித்துறை கட்டுப்பாட்டை செயல்படுத்துவது தொடர்பான நிர்வாக வழக்குகள் உட்பட, மாநில மற்றும் பிற பொது அதிகாரங்களை செயல்படுத்துவதற்கான சட்டபூர்வமான மற்றும் செல்லுபடியாகும் மீதான நீதித்துறை கட்டுப்பாட்டை செயல்படுத்துவது தொடர்பானது. தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கான சில நிர்வாக சக்தி தேவைகளை செயல்படுத்துதல் (RF CAS இன் கட்டுரை 1 இன் பகுதிகள் 1 மற்றும் 3).

CAS RF இன் விதிகளின்படி கருதப்படும் நிர்வாக வழக்குகளில் சமத்துவம், விருப்பத்தின் சுயாட்சி மற்றும் அவர்களின் பங்கேற்பாளர்களின் சொத்து சுதந்திரம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் இல்லாத சட்ட உறவுகளிலிருந்து எழும் வழக்குகள் அடங்கும், இதில் சட்ட உறவுகளில் பங்கேற்பாளர்களில் ஒருவர் நிர்வாக மற்றும் பிற பொது அதிகார அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துகிறார். மற்றொரு பங்கேற்பாளர் தொடர்பாக சட்டங்கள் மற்றும் துணைச் சட்டங்களைச் செயல்படுத்தவும் பயன்படுத்தவும்.

CAS RF இன் கட்டுரை 1 இன் பகுதி 4 மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 22 இன் பகுதி 1 இன் அர்த்தத்திற்குள் (இனிமேல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு என குறிப்பிடப்படுகிறது), அத்துடன் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்படுகிறது. சிவில் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள், குறிப்பாக, மாநில அமைப்புகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களின் செயல்களிலிருந்து எழுகின்றன ( ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 8 (இனி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் என குறிப்பிடப்படுகிறது), அங்கீகாரம் குறித்த சர்ச்சைகள் தவறான (சட்டவிரோதம்) போன்ற செயல்கள், அவற்றின் மரணதண்டனை தோற்றம், மாற்றம் அல்லது நிறுத்தத்திற்கு வழிவகுத்தால் சமூக உரிமைகள்மற்றும் பொறுப்புகள் CAS RF ஆல் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் கருத்தில் கொள்ளப்படாது.

எடுத்துக்காட்டாக, அணுகல் மற்றும் கடந்து செல்வது தொடர்பான வழக்குகள் உட்பட சேவை தகராறுகள் பல்வேறு வகையானபொது சேவை, நகராட்சி சேவை, அத்துடன் நியமனம் மற்றும் ஓய்வூதியம் செலுத்துதல், குடிமக்களால் செயல்படுத்துதல் தொடர்பான வழக்குகள் சமூக உரிமைகள், ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வீட்டுவசதி வழங்குவது தொடர்பான வழக்குகள் சமூக ஆட்சேர்ப்பு, சமூக பயன்பாட்டிற்கான வீட்டுவசதி நிதியத்தின் குத்தகைக்கான ஒப்பந்தம், ஒரு சிறப்பு வீட்டு நிதியின் குத்தகைக்கான ஒப்பந்தம்.

பொருளாதார தகராறுகள் மற்றும் தொழில்முனைவோர் மற்றும் பிறவற்றை செயல்படுத்துவது தொடர்பான பிற வழக்குகள் குறியீட்டால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் கருத்தில் கொள்ளப்படாது. பொருளாதார நடவடிக்கைமற்றும் நடுவர் நீதிமன்றங்களின் தகுதிக்கு சட்டத்தால் குறிப்பிடப்படுகின்றன (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் அத்தியாயம் 4 இன் § 1 (இனிமேல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீடு என குறிப்பிடப்படுகிறது).

2. CAS RF இன் கட்டுரை 1 இன் பகுதி 2 இன் பிரிவு 2 இன் படி, சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில், நீதிமன்றங்கள் சவாலான முடிவுகள், மாநில அதிகாரிகள், பிற மாநில அமைப்புகளின் நடவடிக்கைகள் (செயலற்ற தன்மை) மீதான நிர்வாக வழக்குகளை தங்கள் அதிகாரத்தின் கீழ் பரிசீலித்து தீர்க்கின்றன. .

பிற மாநில அமைப்புகள், குறிப்பாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மத்திய தேர்தல் ஆணையம், பிற தேர்தல் கமிஷன்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கணக்கு அறை.

CAS RF இன் கட்டுரை 1 இன் பகுதி 2 இன் பிரிவு 3 இன் படி, குறிப்பிட்ட குறியீட்டால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில், நீதிமன்றங்கள் சவாலான முடிவுகள், சில மாநில அல்லது பிற நிறுவனங்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்களின் நடவடிக்கைகள் (செயலற்ற தன்மை) மீதான நிர்வாக வழக்குகளை பரிசீலித்து தீர்க்கின்றன. பொது அதிகாரங்கள், உட்பட சுய ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்கள்தொழில்முறை செயல்பாட்டின் பாடங்கள், போட்டியிட்ட முடிவுகள், செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை) ஆகியவை குறிப்பிட்ட அதிகாரங்களின் செயல்பாட்டின் (செயல்படுத்தாதது) விளைவாகும். அதே நேரத்தில், வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பார் அசோசியேஷன்கள், நோட்டரிகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் அறைகள், மத்தியஸ்தர்கள் மற்றும் இடைத்தரகர்களின் சுய-ஒழுங்குமுறை அமைப்பின் நிரந்தர காலேஜியேட் ஆளும் குழு, அத்துடன் உறுப்பினர்கள் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகளுக்கு இடையே எழும் உள் நிறுவன மோதல்களின் வழக்குகள். சுய-ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்கள், ஒரு வழக்கில் தீர்வுக்கு உட்பட்டவை.

பாடங்களின் சுய-ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளின் சவாலான முடிவுகள், செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை) மீதான வழக்குகள் தொழில் முனைவோர் செயல்பாடுரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் கருதப்படுகிறது.

3. CAS RF இன் பிரிவு 11 இன் பகுதி 4 இன் படி, தடை செய்யப்பட்ட வழக்குகளைத் தவிர, திறந்த நீதிமன்றத்தில் கருதப்படும் நிர்வாக வழக்கில் சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறைக்கு வந்த நீதிமன்றத் தீர்ப்பை பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் தெரிந்துகொள்ள அனைவருக்கும் உரிமை உண்டு. சட்டத்தின்படி இந்த உரிமை.

நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்காத நபர்களால் இந்த உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான நடைமுறை டிசம்பர் 22, 2008 எண் 262-FZ இன் பெடரல் சட்டத்தின் விதிமுறைகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் உள்ள நீதிமன்றங்களின் செயல்பாடுகள் பற்றிய தகவலுக்கான அணுகலை உறுதி செய்வதில்" . எனவே, இந்த சட்டத்தின் பிரிவு 15 இன் பகுதி 2 இன் படி, சட்டத்தின்படி வெளியிடப்படும் நீதித்துறைச் செயல்களின் நூல்கள், அந்த கட்டுரையின் பகுதி 4 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நீதித்துறைச் செயல்களின் நூல்களைத் தவிர, இணையத்தில் வெளியிடப்படுகின்றன. .

4. சிறார்களின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களைப் பாதிக்கும் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் முழுஅறிவிக்கப்படவில்லை (அறிவிக்கப்படவில்லை). மூடிய அல்லது திறந்த நீதிமன்றத்தில் வழக்கு பரிசீலிக்கப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், அத்தகைய முடிவுகளின் செயல்பாட்டு பகுதி மட்டுமே வெளிப்படுத்தலுக்கு உட்பட்டது (கட்டுரை 11 இன் பகுதி 10, CAS RF இன் கட்டுரை 174 இன் பகுதி 2).

5. CAS RF இன் கட்டுரை 11 இன் பகுதி 11 இன் படி, நிர்வாக வழக்குகளில் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகள் கோட் வழங்கிய வழக்குகளில் கட்டாய வெளியீட்டிற்கு உட்பட்டவை. அத்தகைய வெளியீடு, குறிப்பாக, நெறிமுறை சட்டச் செயல்களுக்கு எதிரான வழக்குகளின் முடிவுகளுக்கு உட்பட்டது (CAS RF இன் கட்டுரை 215 இன் பகுதி 4 இன் உருப்படி 2).

வெளியீட்டிற்கு உட்பட்டது (அதன் தத்தெடுப்பு பற்றிய முடிவு அல்லது அறிவிப்பு) பற்றிய கேள்வி நீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்படுகிறது, வழக்கின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. அதே சமயம், வழக்கை எதிர்த்து வழக்கு விசாரணை நடத்தினால் நெறிமுறை என்பதை மனதில் கொள்ள வேண்டும் சட்ட நடவடிக்கைஒரு மூடிய நீதிமன்ற அமர்வில் நடத்தப்பட்டது, முடிவின் அறிவிப்பு வெளியீட்டிற்கு உட்பட்டது.

6. ஒரு மூடிய நீதிமன்ற அமர்வின் ஆடியோ மற்றும் (அல்லது) வீடியோ பதிவின் போது செய்யப்பட்ட பதிவுகளுடன் வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் அறிமுகம், அவர்களின் மறுஉருவாக்கம் மற்ற நபர்களுக்கு நகலெடுத்து மாற்றுவது சாத்தியமற்றதை உறுதி செய்யும் நிபந்தனைகளின் கீழ் மேற்கொள்ளப்படும். வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு தொடர்புடைய பதிவுகளின் நகல்கள் வழங்கப்படுவதில்லை (கட்டுரை 45 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 11, பிரிவு 5, CAS RF இன் கட்டுரைகள் 204, 205, 207).

7. ஒரு நிர்வாக வழக்கின் பரிசீலனையின் போது, ​​நீதிமன்ற அமர்வில் ஒரு இடைவெளி அறிவிக்கப்படலாம். அறிவிக்கப்பட்ட இடைவேளையின் போது, ​​நீதிமன்றத்தால் மற்ற வழக்குகளை பரிசீலிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் விலக்கப்படவில்லை (CAS RF இன் கட்டுரை 2 இன் பகுதி 4, APC RF இன் கட்டுரை 163).

நிர்வாக வழக்குகளின் அதிகார வரம்பு

8. ஒரு மாநில அதிகாரம், மற்றொரு மாநில அமைப்பு, ஒரு உள்ளூர் சுய-அரசு அமைப்பு, தனி மாநில அல்லது பிற பொது அதிகாரங்களைக் கொண்ட ஒரு அமைப்பு, ஒரு அதிகாரி, ஒரு மாநில அல்லது நகராட்சி ஊழியர் ஆகியவற்றின் அதிகாரங்கள் பல மாவட்டங்களுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டால், நிர்வாக அறிக்கை அந்த மாவட்டத்தின் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, யாருடைய பிரதேசத்தில் இருந்ததோ அல்லது இருக்கலாம் சட்ட விளைவுகள்நிர்வாக வாதியால் சர்ச்சைக்குரிய நடவடிக்கைகள் (புறக்கணிப்புகள்) அல்லது போட்டியிடப்பட்ட முடிவு செயல்படுத்தப்படும் பிரதேசத்தில் (CAS RF இன் பிரிவு 22 இன் பகுதி 2).

ஜாமீன்களின் முடிவுகள், செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை) சவால் செய்யும் போது இந்த விதிகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

மாநில அதிகாரிகள், பிற மாநில அமைப்புகள், உள்ளூர் அதிகாரிகள், சில மாநில அல்லது பிற பொது அதிகாரங்களைக் கொண்ட நிறுவனங்கள், அதிகாரிகள் (ஜாமீன்கள் தவிர), மாநில மற்றும் நகராட்சி ஊழியர்களின் உரிமைகோரல் சவாலான முடிவுகள், நடவடிக்கைகள் (செயலற்ற தன்மை) ஆகியவற்றின் நிர்வாக அறிக்கையும் தாக்கல் செய்யப்படலாம். நிர்வாக வாதியாக இருக்கும் குடிமகன் வசிக்கும் இடத்தில் நீதிமன்றத்திற்கு, மற்றும் கோட் வழங்கிய வழக்குகளில், நிர்வாக வாதியாக இருக்கும் அமைப்பின் இருப்பிடத்தில் (CAS RF இன் பிரிவு 24 இன் பகுதி 3).

நீதிமன்றத்தின் கலவை

9. CAS RF இன் பிரிவு 28 இன் பகுதி 2 க்கு இணங்க, ஒரு நிர்வாக வழக்கு, ஒரு நீதிபதி அல்லது நீதிமன்றத்தின் ஒரு அமைப்பால் தொடங்கப்பட்ட ஒரு பரிசீலனை, அதே நீதிபதி அல்லது நீதிமன்றத்தின் அதே அமைப்பால் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும்.

ஒரு நீதிபதி அல்லது நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிக்கத் தொடங்கிய பல நீதிபதிகளை மாற்றுவது பத்தி 3 இல் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில் சாத்தியமாகும். கட்டுரை கூறினார் CAS RF, நீதிமன்றத்தின் தலைவர், அவரது துணை அல்லது நீதித்துறை அமைப்பின் தலைவரின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில், நீதிமன்ற அமர்வை நடத்தாமல் ஒரு தனி நீதித்துறை சட்டத்தின் வடிவத்தில் வழங்கப்படுகிறது.

வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள்

10. சொத்து இயல்பின் உரிமைகோரல்களின் அளவை அதிகரிக்க அல்லது குறைக்க நிர்வாக வாதிக்கு உரிமை உண்டு, ஏனெனில் அத்தகைய அதிகரிப்பு அல்லது குறைப்பு கூறப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் தெளிவுபடுத்தல் (கட்டுரை 46 இன் பகுதி 1, கட்டுரை 135 இன் பகுதி 2 இன் பத்தி 1 CAS RF).

11. CAS RF இன் கட்டுரை 44 இன் பகுதி 1, 2 ஐப் பயன்படுத்தும்போது, ​​வழக்கின் பரிசீலனை முதல் மற்றும் மேல்முறையீட்டு வழக்குகளின் நீதிமன்றத்தால் மட்டுமல்ல, வழக்கு நீதிமன்றங்களாலும் மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்பதை மனதில் கொள்ள வேண்டும். மேற்பார்வை நிகழ்வுகள், புதிய அல்லது புதிதாக திறக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளில் சட்டப்பூர்வ நடைமுறைக்கு வந்த நீதித்துறை செயல்களை மதிப்பாய்வு செய்யும் போது, ​​நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் இந்த நிலைகளிலும் (CAS RF இன் கட்டுரைகள் 308, 326, 340, 351) நடைமுறை வாரிசுகள் மேற்கொள்ளப்படலாம்.

ஒரு நிர்வாக வழக்கில் நீதித்துறைச் சட்டத்தை நிறைவேற்றும் கட்டத்தில், கடனாளி மற்றும் (அல்லது) மீட்பவரை அவரது வாரிசாக மாற்றுவதும் சாத்தியமாகும் (அக்டோபர் 2, 2007 எண் 229-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 52 "இல் அமலாக்க நடவடிக்கைகள்", CAS RF இன் கட்டுரை 363).

12. பொதுவான விதிகள்ஒரு நிர்வாக வழக்கில் வழக்கறிஞரின் பங்கேற்பு CAS RF இன் பிரிவு 39 இல் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது, இது மற்ற நபர்களின் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள், நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக நீதிமன்றத்தில் நிர்வாக உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்ய வழக்கறிஞருக்கு வழங்குகிறது. வழக்கறிஞரின் செயல்பாட்டில் நுழைவது மற்றும் கோட் மற்றும் பிற கூட்டாட்சி சட்டங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிர்வாக வழக்குகள் குறித்த கருத்தை அவருக்கு வழங்குதல் (பிரிவு 2 இன் பகுதி 1, CAS RF இன் கட்டுரை 39 இன் பகுதி 1, 7).

வழக்கறிஞரின் நிர்வாக அறிக்கை மற்றும் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்கள், CAS RF இன் கட்டுரை 126 இன் பகுதி 1 இன் பகுதி 1 இன் கட்டுரை 125 இன் 6, 7 பகுதிகளால் விதிக்கப்பட்ட சிறப்புத் தேவைகளுக்கு இணங்க வேண்டும். குறிப்பாக, டெலிவரி அறிவிப்புகள் அல்லது வழக்கில் பங்கேற்கும் பிற நபர்களுக்கு வழங்குவதை உறுதிப்படுத்தும் பிற ஆவணங்கள், கோட் பிரிவு 125 இன் பகுதி 7 இன் படி அனுப்பப்பட்டது, உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையின் நகல்கள் மற்றும் அவர்கள் செய்யும் ஆவணங்கள் இல்லை, வழக்கறிஞரின் உரிமைகோரல் நிர்வாக அறிக்கையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.

13. CAS RF இன் கட்டுரை 39 இன் பகுதி 6, பகுதி 7 இன் கட்டுரை 40 இன் அர்த்தத்தில், வழக்குரைஞர், அமைப்புகள், அமைப்புகள் மற்றும் குடிமக்கள் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக தாக்கல் செய்யப்பட்ட நிர்வாக உரிமைகோரலை மறுத்தால் ஒரு குடிமகனின், நிர்வாக நடைமுறை சட்ட திறன் கொண்ட இந்த குடிமகன், அவரது பிரதிநிதி அல்லது நிர்வாக நடைமுறை திறன் இல்லாத ஒரு குடிமகனின் சட்டப் பிரதிநிதி, நிர்வாக உரிமைகோரலை ஆதரிப்பதாக அறிவிக்கிறார், தகுதியின் மீதான நடவடிக்கைகளுக்காக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிர்வாக உரிமைகோரலை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும். .

ஒரு பொது சட்ட நிறுவனம் அல்லது மற்றொரு நபரின் நலன்களுக்காக (CAS RF இன் கட்டுரை 2 இன் பகுதி 4) சட்டத்தின்படி கொண்டு வரப்பட்ட நிர்வாக உரிமைகோரலை மறுக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் மேலே குறிப்பிடப்பட்டதைப் போன்ற விதிகள் பொருந்தும்.

அத்தகைய நிர்வாக உரிமைகோரலை பூர்த்தி செய்ய மறுத்தால், நீதிமன்ற செலவுகள் யாருடைய நலன்களுக்காக நிர்வாக உரிமைகோரல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட நபரிடமிருந்து மீட்டெடுக்கப்படும் (கட்டுரைகள் 111, 112, CAS RF இன் கட்டுரை 114 இன் பகுதி 2).

14. உரிமைகோரலின் கூட்டு நிர்வாக அறிக்கையுடன் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்கும் போது, ​​தி பொதுவான தேவைகள்நிர்வாக உரிமைகோரலின் வடிவம் மற்றும் உள்ளடக்கம், நிர்வாக உரிமைகோரலுடன் இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் (CAS RF இன் கட்டுரைகள் 125, 126), அத்துடன் தொடர்புடைய நிர்வாகத்தின் நடத்தையில் ஒப்படைக்கப்பட்ட நபர் அல்லது பல நபர்களைக் குறிக்க வேண்டிய தேவை ஒரு குழுவின் நலன்களுக்கான வழக்கு, மற்றும் ஒரு குழுவின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்த நபர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்கும் நாளில், குறைந்தபட்சம் இருபது பேர் அந்த கோரிக்கையில் சேர்ந்தனர் ( CAS RF இன் கட்டுரை 42 இன் பகுதிகள் 2, 3).

அத்தகைய தேவைகள் மற்றும் மேலே உள்ள நிபந்தனைகளுக்கு இணங்காத நிலையில், கூட்டு நிர்வாக உரிமைகோரல் இயக்கம் இல்லாமல் விடப்படலாம் (CAS RF இன் பிரிவு 130), திருப்பி அனுப்பப்பட்டது (CAS RF இன் கட்டுரை 129). உரிமைகோரலில் இருபது நபர்களை அணுகுவதற்கான நிபந்தனைக்கு இணங்காததால், கூட்டு நிர்வாக அறிக்கையை முன்னேற்றமின்றி விட்டுவிடுவதற்கான தீர்ப்பில், இந்த அறிக்கையை தாக்கல் செய்த நபர்களுக்கு தனித்தனியாக விண்ணப்பிக்க உரிமை உண்டு என்பதை தெளிவுபடுத்த வேண்டும். நீதிபதி காலத்தால் நிறுவப்பட்ட காலத்தில், போதுமான எண்ணிக்கையிலான நபர்கள் கூட்டு நிர்வாக உரிமைகோரலில் சேரவில்லை என்றால், உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையுடன் நீதிமன்றம்.

15. CAS RF இன் கட்டுரை 42 இன் பகுதி 1 இன் 1-4 பத்திகளில் வழங்கப்பட்ட ஒரு கூட்டு நிர்வாக அறிக்கையுடன் கூடிய நபர்களின் குழுவின் நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான காரணங்கள், நடைமுறைக்கு விண்ணப்பம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிறகு நிறுவப்பட்டது. இந்த காரணங்கள் இல்லாததால், கூட்டு நிர்வாகக் கோரிக்கையை கருத்தில் கொள்ளாமல் விட்டுவிட வேண்டும் (CAS RF இன் கட்டுரை 42 இன் பகுதி 4).

16. RF CAS இன் பிரிவு 42 இன் பகுதி 3 இன் அர்த்தத்தில், ஒரு நபர் குழுவின் நலன்களுக்காக ஒரு நிர்வாக வழக்கை நடத்தும் நபர், வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் இல்லாமல் ஒரு வழக்கில் செயல்படுகிறார், அனைத்து உரிமைகளையும் அனுபவிக்கிறார் மற்றும் நடைமுறைக் கடமைகளை ஏற்றுக்கொள்கிறார். நிர்வாக உரிமைகோரலை மறுக்கும் உரிமை உட்பட, ஒரு நிர்வாக வாதி, சமரசம் குறித்த ஒப்பந்தத்தை முடிக்கிறார் (கட்டுரைகள் 45, 46, 295, 318, கட்டுரை 332 இன் பகுதி 1, கட்டுரை 346 இன் பகுதி 1, CAS RF இன் கட்டுரை 353 இன் பகுதி 3) . மேலும், அத்தகைய நபர் குழுவில் உறுப்பினராக இல்லாவிட்டால், அவர் CAS RF இன் கட்டுரை 55 இன் பகுதி 1 இன் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்.

ஒரு கூட்டு நிர்வாக உரிமைகோரல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மீறப்பட்ட அல்லது சர்ச்சைக்குரிய உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக, ஒரு குழுவில் உறுப்பினர்களாக இருப்பவர்கள், நிர்வாக வழக்கின் பொருட்களைப் பற்றி தங்களைத் தெரிந்துகொள்ளவும், அவர்களிடமிருந்து சாற்றை உருவாக்கவும், நகல்களை உருவாக்கவும் உரிமை உண்டு. அவற்றில் (CAS RF இன் கட்டுரை 2 இன் பகுதி 4, கட்டுரை 22516 APC RF இன் பகுதி 3).

குறியீட்டின் விதிமுறைகள் நேரடி பங்கேற்பைக் குறிக்கவில்லை என்பதால் குறிப்பிட்ட நபர்கள்நிர்வாக வழக்கில் நீதிமன்ற அமர்வுகளில், இந்த நபர்களுக்கு நீதிமன்ற அமர்வுகளின் நேரம் மற்றும் இடம் குறித்து அறிவிக்கப்படுவதில்லை.

17. CAS RF இன் கட்டுரை 42 இன் பகுதி 5 இன் படி, ஒரு நபர் கூட்டு நிர்வாகத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தேவையைப் போன்ற ஒரு கோரிக்கையின் நிர்வாக அறிக்கையுடன் நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பித்தால் கோரிக்கை அறிக்கைநீதிமன்றத்தின் முன் நிலுவையில் உள்ளது, நீதிமன்றம் இந்த நபரை குறிப்பிட்ட கூட்டு விண்ணப்பத்தில் சேர அழைக்கிறது. மேற்கூறிய விதியானது, இந்த நிர்வாக உரிமைகோரல் அறிக்கையை விட பின்னர் நடவடிக்கைகளுக்கு ஒரு கூட்டு நிர்வாக அறிக்கை ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் சந்தர்ப்பங்களில் பொருந்தும்.

ஒரு கூட்டு நிர்வாக உரிமைகோரலில் சேருவதற்கான முன்மொழிவு நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கான நிர்வாக உரிமைகோரலை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான தீர்ப்பில் அல்லது மற்றொரு தீர்ப்பில் இருக்கலாம். ஒரு கூட்டு நிர்வாக உரிமைகோரலில் சேர ஒப்புதல் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையில் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

நீதிமன்றத்தில் நிர்வாக உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்த நபர் ஒரு குழுவினரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட உரிமைகோரலில் இணைந்தால், நீதிமன்றம் ஒரு நடவடிக்கையாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட கோரிக்கைகளை இணைக்கிறது. அந்த நபர் குழுவின் உரிமைகோரலில் சேர மறுத்தால், குழுவின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பது குறித்த நிர்வாக வழக்கில் முடிவெடுக்கும் வரை, நீதிமன்றம் அவரது நிர்வாக அறிக்கையின் மீதான நடவடிக்கைகளை நிறுத்தி வைக்கும். நபர்களின்.

தொடர்புடைய முடிவை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, இடைநிறுத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகள் மீண்டும் தொடங்குவதற்கு உட்பட்டவை. ஒரு கூட்டு நிர்வாக உரிமைகோரலின் அடிப்படையில் எடுக்கப்பட்ட முடிவில் நிறுவப்பட்ட சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, இந்த நடவடிக்கையின் கட்டமைப்பிற்குள் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கோரிக்கையை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து தீர்க்கிறது (கட்டுரை 70 இன் பகுதி 1, கட்டுரை 190 இன் பகுதி 2, பிரிவு 192 CAS RF). ஒரு கூட்டு நிர்வாக உரிமைகோரலில் நீதிமன்றத்தின் முடிவில் நிறுவப்பட்ட சூழ்நிலைகளுடன் நீதிமன்றத்தின் கருத்து வேறுபாடு தூண்டப்பட வேண்டும்.

18. CAS RF இன் பிரிவு 42 இன் விதிகளின்படி பரிசீலிக்கப்பட்ட நிர்வாக வழக்கில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு நீதித்துறை செயலுக்கு எதிரான மேல்முறையீடு, ஒரு வழக்கு புகார், ஒரு தனிப்பட்ட புகார் ஆகியவை தொடர்புடைய வழக்கை நடத்துவதற்கு ஒப்படைக்கப்பட்ட ஒருவரால் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன. நிர்வாக வழக்கில் ஈடுபடாத ஒரு நபரின் நலன்கள் மற்றும் நீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளின் பிரச்சினை (கட்டுரை 42 இன் பகுதி 3, பிரிவு 295 இன் பகுதி 2, பிரிவு 318 இன் பகுதி 1 CAS RF இன்).

நீதிமன்றத்தில் பிரதிநிதித்துவம்

19. திறனற்ற குடிமக்கள், வரையறுக்கப்பட்ட சட்ட திறன் கொண்ட குடிமக்கள், பதினெட்டு வயதை எட்டாத குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்கள், ஒரு பொது விதியாக, அவர்களின் சட்ட பிரதிநிதிகளால் பாதுகாக்கப்படுகின்றன (சிஏஎஸ் பிரிவு 54 இன் பகுதி 2, 3 RF). அமைப்பின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்கள் பாதுகாக்கப்படலாம் ஒரே உடல்இந்த அமைப்பின் நிர்வாகம் அல்லது அதன் மூலம் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபர்கள், கூட்டாட்சி சட்டங்கள், பிற ஒழுங்குமுறை சட்ட நடவடிக்கைகள் அல்லது அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களுக்குள் செயல்படுகிறார்கள் ஆவணங்களை நிறுவுதல்நிறுவனங்கள் (CAS RF இன் கட்டுரை 54 இன் பகுதி 5). மாநில அதிகாரிகள், பிற மாநில அமைப்புகள், உள்ளூர் சுய-அரசு அமைப்புகள், அவர்களின் தலைவர்கள் நீதிமன்றத்தில் பேச உரிமை உண்டு (CAS RF இன் கட்டுரை 54 இன் பகுதி 8).

செயல்பாட்டில் பங்கேற்பதற்கான காரணங்கள் மற்றும் மேற்கண்ட நபர்களின் நடைமுறை மற்றும் சட்ட நிலை ஆகியவை செயல்பாட்டில் பங்கேற்பதற்கான அடிப்படைகள் மற்றும் பிரதிநிதிகளின் நிலை ஆகியவற்றிலிருந்து வேறுபடுகின்றன என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். குறிப்பாக, அத்தகைய நபர்களின் அதிகாரங்கள் வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தால் (ஆர்டர்) சான்றளிக்கப்படவில்லை மற்றும் பல்வேறு சட்டச் செயல்களால் வரையறுக்கப்படலாம் (உதாரணமாக, சட்டம், ஒரு அமைப்பின் சாசனம்), அவர்கள் அதிக சட்டத்தை கொண்டிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. கல்வி. அதே நேரத்தில், இந்த நபர்கள் நீதிமன்றத்தில் தனிப்பட்ட முறையில் ஒரு நிர்வாக வழக்கை நடத்தாமல், ஒரு பிரதிநிதியிடம் வழக்கை ஒப்படைத்தால், அத்தகைய நபர் அவர் அல்லது அவள் உயர் சட்டக் கல்வியைப் பெற்றிருக்க வேண்டும் (பிரிவு 55 இன் பகுதி 1 இன் பகுதி 1) CAS RF).

20. CAS RF இன் பிரிவு 57 இன் பகுதி 5 க்கு இணங்க, ஒரு பிரதிநிதியின் அதிகாரங்கள் நீதிமன்ற அமர்வின் நிமிடங்களில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டபடி அல்லது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட நீதிமன்ற அமர்வில் வாய்மொழியாக செய்யப்பட்ட பிரதிநிதியின் அறிக்கையிலும் வெளிப்படுத்தப்படலாம். எழுத்துப்பூர்வமாக நீதிமன்றத்திற்கு.

பிரதிநிதியின் அதிகாரங்களின் அத்தகைய பதிவு, நிர்வாக வழக்கில் நீதிமன்ற அமர்வின் போது நேரடியாக பிரதிநிதித்துவ நபரால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. அந்த அறிக்கை வெளியிடப்பட்ட நீதிமன்ற அமர்வில் மட்டுமே பிரதிநிதியின் தொடர்புடைய அதிகாரங்கள் செல்லுபடியாகும்.

21. RF CAS இன் பிரிவு 56 இன் பகுதி 2 இன் அர்த்தத்தில், உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையில் கையொப்பமிடுவதற்கும், நீதிமன்றத்தில் அதை தாக்கல் செய்வதற்கும் ஒரு பிரதிநிதியின் உரிமையின் அதிகாரத்தின் அதிகாரத்தில் குறிப்பிடுவது, அவருக்கும் உரிமை உண்டு என்பதாகும். நீதிமன்ற உத்தரவுக்கான விண்ணப்பத்தில் கையெழுத்திட்டு தாக்கல் செய்யுங்கள்.

22. வசிக்கும் இடம் தெரியாத ஒரு நிர்வாக பிரதிவாதிக்கு பிரதிநிதி இல்லை என்றால், நீதிமன்றம் ஒரு வழக்கறிஞரை பிரதிநிதியாக நியமித்து, நியமிக்கப்பட்ட பிரதிநிதியின் பங்கேற்புடன் நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிக்கிறது (CAS RF இன் கட்டுரை 54 இன் பகுதி 4 )

நீதிமன்ற அமர்வில் ஒரு நிர்வாக பிரதிவாதியின் தோற்றம் நீதிமன்றத்தால் கட்டாயமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட அல்லது சட்டத்தின்படி கட்டாயமாக இருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் இந்த விதி பொருந்தும், எடுத்துக்காட்டாக, வசிக்கும் இடத்தில் குடிமகன் இல்லாத நிலையில் (தங்கும்) ) யாரைப் பொறுத்தமட்டில், தன்னிச்சையான அடிப்படையில் மருத்துவ காசநோய் எதிர்ப்பு அமைப்பில் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுவதற்கான நிர்வாக உரிமைகோரல்.

23. வழக்கில் பங்கேற்கும் மற்றும் நிர்வாக நடைமுறை திறன் இல்லாத ஒரு நபருக்கு ஒரு பிரதிநிதி இல்லை என்றால், அல்லது அத்தகைய நபரின் சட்டப் பிரதிநிதிக்கு சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அடிப்படையில் நீதிமன்றத்தில் நிர்வாக வழக்குகளை நடத்த உரிமை இல்லை என்றால், நீதிமன்றம் இடைநீக்கம் செய்கிறது. நிர்வாக வழக்கு தொடர்பான நடவடிக்கைகள் மற்றும் ஒரு பிரதிநிதியை நியமிப்பது அல்லது ஒரு சட்டப் பிரதிநிதியை மாற்றுவது தொடர்பான பிரச்சினையை சம்பந்தப்பட்ட அமைப்புகள் மற்றும் நபர்களுக்கு முன் தொடங்குகிறது (கட்டுரை 58 இன் பகுதி 5, CAS RF இன் கட்டுரை 190 இன் பகுதி 2).

ஒரு பிரதிநிதியை நியமிப்பதற்கான பிரச்சினை தொடங்கப்படக்கூடிய அமைப்புகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் வழக்கறிஞர்களின் அறைகளாக புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன; சட்டப்பூர்வ பிரதிநிதியை மாற்றுவதற்கான பிரச்சினை தொடங்கப்படக்கூடிய அமைப்புகளின் கீழ், - பாதுகாவலர் மற்றும் பாதுகாவலர் அதிகாரிகள்.

ஒரு பிரதிநிதியை நியமிப்பது அல்லது ஒரு சட்டப் பிரதிநிதியை மாற்றுவது தொடர்பான பிரச்சினையில் இந்த நிறுவனங்களுக்கு நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீடு ஒரு நிர்வாக வழக்கில் நடவடிக்கைகளை இடைநிறுத்துவதற்கான தீர்ப்பில் அமைக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் கட்டாயமானது மற்றும் கடுமையான மரணதண்டனைக்கு உட்பட்டது (பிரிவு 6 இன் பகுதி 1 டிசம்பர் 31, 1996 ன் ஃபெடரல் அரசியலமைப்பு சட்டம் எண் 1-FKZ " ரஷியன் கூட்டமைப்பு நீதி அமைப்பு மீது).

ஆதாரம் மற்றும் ஆதாரம்

24. நீதிமன்றத்தின் செயலில் பங்கு வகிக்கும் கட்சிகளின் போட்டி மற்றும் சமத்துவத்தின் கொள்கையின் அடிப்படையில் நிர்வாக வழக்குகளில் சான்றுகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன (கட்டுரை 6 இன் பத்தி 7, CAS RF இன் கட்டுரை 14).

ஒரு நிர்வாக வழக்கில் அனைத்து உண்மை சூழ்நிலைகளையும் விரிவான மற்றும் முழுமையான ஸ்தாபனத்திற்காக, ஒருவரின் சொந்த முன்முயற்சியில் ஆதாரங்களை அடையாளம் கண்டு சேகரிப்பதற்கு, சரியாகத் தீர்ப்பதற்கு, குறியீட்டால் வழங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளை ஏற்றுக்கொள்வதில் இந்தக் கொள்கை வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. வழக்கு (கட்டுரை 63 இன் பகுதி 1, கட்டுரை 226 இன் பகுதி 8, 12, குறியீட்டின் பகுதி 1 கட்டுரை 306).

25. CAS RF இன் கட்டுரை 61 இன் பத்தி 2 க்கு இணங்க, வழக்கில் பங்கேற்கும் ஒரு நபரின் எழுத்துப்பூர்வ கோரிக்கையின் பேரில் அல்லது அதன் சொந்த முன்முயற்சியின் மீது நீதிமன்றம் சாட்சியங்களை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக அறிவிக்கிறது.

CAS RF இன் பிரிவு 154 இன் அர்த்தத்தில், சாட்சியங்களின் ஒப்புதலின் கேள்வி, ஒரு நிர்வாக வழக்கிலிருந்து ஆதாரங்களை அனுமதிக்காததன் காரணமாக விலக்குவதற்கான மனு, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் கருத்துக்களைக் கேட்டபின் நீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்படுகிறது, ஒரு நெறிமுறை தீர்ப்பு உட்பட ஒரு தீர்ப்பை வழங்குவதன் மூலம் அவர்களின் பிரதிநிதிகள்.

26. CAS RF இன் பிரிவு 64 இன் பகுதி 2 க்கு இணங்க, ஒரு சிவில் அல்லது நிர்வாக வழக்கு அல்லது நடுவர் நீதிமன்றத்தால் முன்னர் கருதப்பட்ட வழக்கில் சட்டப்பூர்வ நடைமுறைக்கு வந்த நீதிமன்றத் தீர்ப்பால் நிறுவப்பட்ட சூழ்நிலைகள் இருக்க முடியாது. இந்த சூழ்நிலைகள் நிறுவப்பட்ட நபர்கள் அல்லது இந்த சூழ்நிலைகள் நிறுவப்பட்ட நபர்களின் வகையைச் சேர்ந்த நபர்கள் சம்பந்தப்பட்ட மற்றொரு நிர்வாக வழக்கை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கும் போது மீண்டும் நிரூபிக்கப்பட்டது மற்றும் சர்ச்சைக்கு உட்பட்டது அல்ல.

இந்த சட்ட விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்தும்போது, ​​மேலே உள்ள சூழ்நிலைகள் நிறுவப்பட்ட நபர்களின் வகையைச் சேர்ந்த நபர்கள் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறார்கள், குறிப்பாக, பொது அதிகாரிகள் சேர்க்கப்படுவார்கள் என்பதிலிருந்து ஒருவர் தொடர வேண்டும். ஒற்றை அமைப்புஅரசு நிறுவனங்கள் (எ.கா. வரி அதிகாரிகள், சுங்க அதிகாரிகள், முதலியன), மாநில அமைப்புகளின் தொடர்புடைய அமைப்பின் அதிகாரிகள்.

நிர்வாக உரிமைகோரலில் பூர்வாங்க பாதுகாப்பின் நடவடிக்கைகள்

27. RF CAS இன் பிரிவு 85 இன் பகுதி 2 க்கு இணங்க, நீதிமன்றம் சர்ச்சைக்குரிய முடிவின் நடவடிக்கையை முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ நிறுத்தலாம், சில செயல்களைத் தடை செய்யலாம், வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில் நிர்வாகக் கோரிக்கையில் பூர்வாங்க பாதுகாப்பின் பிற நடவடிக்கைகளை எடுக்கலாம். குறிப்பிட்ட கட்டுரையின் பகுதி 1 மூலம், சில வகை நிர்வாக வழக்குகளில் பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்கு RF CAS தடை விதிக்கவில்லை என்றால்.

நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்படக்கூடிய பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள், குறிப்பாக, பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்கியது என்பதை நீதிமன்றங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்:

நிர்வாக பிரதிவாதிக்கு சொந்தமான மற்றும் அவர் அல்லது பிற நபர்களால் வைத்திருக்கும் சொத்து பறிமுதல்;

நிர்வாக பிரதிவாதி மீது சுமத்துதல், விசாரணையில் பங்கேற்காதவர்கள் உட்பட பிற நபர்கள், சில செயல்களைச் செய்ய வேண்டிய கடமை அல்லது சில செயல்களைச் செய்வதைத் தவிர்ப்பது;

நிர்வாக ஆவணத்தின் கீழ் மீட்பு இடைநிறுத்தம் நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்பட்டது.

தேவையான சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு நிர்வாக உரிமைகோரல் தொடர்பாக பூர்வாங்க பாதுகாப்பின் பல நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றம் எடுக்கும் சாத்தியம் விலக்கப்படவில்லை.

நீதிமன்றத்தில் உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையை தாக்கல் செய்வதற்கும், நீதிபதியால் அதை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் முன், நிர்வாக உரிமைகோரலுக்கான பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படாது.

28. CAS RF இன் கட்டுரை 91 இன் அர்த்தத்தில், ஒரு நிர்வாக உரிமைகோரலில் பூர்வாங்க பாதுகாப்பின் நடவடிக்கைகளை மாற்றுவது, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபரின் வேண்டுகோளின் பேரில், கோட் கட்டுரைகள் 86-88 மூலம் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் அனுமதிக்கப்படுகிறது. வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு அறிவிக்காமல் அத்தகைய விண்ணப்பம் நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படுவதால், அதன் பரிசீலனைக்கு நீதிமன்ற அமர்வு தேவையில்லை.

29. CAS RF இன் பிரிவு 90 இன் பகுதி 1 ல் இருந்து பின்வருமாறு, ஒரு நிர்வாக உரிமைகோரலில் பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்துதல் அல்லது அவ்வாறு செய்ய மறுப்பது, பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்வது தொடர்பான நீதிமன்ற தீர்ப்புகளுக்கு எதிராக ஒரு தனிப்பட்ட புகார் தாக்கல் செய்யப்படலாம். ஒரு நிர்வாக உரிமைகோரல் அல்லது அவ்வாறு செய்ய மறுப்பது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களின் கூறப்பட்ட தீர்ப்புகளுக்கு எதிரான புகார் CAS RF இன் பிரிவு 319 ஆல் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

நடைமுறை விதிமுறைகள்

30. CAS RF இன் பிரிவு 95 இன் பகுதி 2 இன் அர்த்தத்தில், வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு தெரிவிக்காமல், தவறவிட்ட நடைமுறை காலத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான விண்ணப்பம் நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படுகிறது, எனவே, நீதிமன்ற அமர்வு அதற்கு தேவையில்லை. கருத்தில்.

அதே நேரத்தில், தவறவிட்ட நடைமுறை காலத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான சிக்கலின் தன்மை மற்றும் சிக்கலான தன்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், நீதிமன்ற அமர்வில் இந்த சிக்கலை பரிசீலிக்க நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு. பொது விதிகள்அதன் செயல்படுத்தல், குறிப்பாக, CAS RF இன் 9 மற்றும் 20 அத்தியாயங்களின் விதிமுறைகளால் வழங்கப்படுகிறது.

31. பிரிவு 87 இன் பகுதி 2, கட்டுரைகள் 130, 255, 300 மற்றும் CAS RF இன் பிற விதிமுறைகள் ஒரு விண்ணப்பம், உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கை, ஒரு முறையீடு (இனிமேல் இந்த பத்தியில் ஒரு விண்ணப்பமாக குறிப்பிடப்படுகிறது) இயக்கம் இல்லாமல் விட்டுவிடுகின்றன.

பயன்பாடு ஒரு நியாயமான காலத்திற்கு இயக்கம் இல்லாமல் உள்ளது. இந்த காலகட்டத்தின் காலத்தை நிர்ணயிக்கும் போது, ​​சமர்ப்பிக்கப்பட்ட விண்ணப்பத்தின் குறைபாடுகளை நீக்குவதற்கு தேவையான நேரத்தை நீதிபதி கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும், அதே போல் அஞ்சல் வழங்குவதற்கான நேரத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

இதையொட்டி, விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்த நபர், நீதிபதியால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட விண்ணப்பத்தின் குறைபாடுகள் மற்றும் நீதிமன்றத்தால் தொடர்புடைய ஆவணங்களின் ரசீது ஆகியவற்றை நீக்குவதற்கு அவரைப் பொறுத்து அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் எடுக்க வேண்டும் (எடுத்துக்காட்டாக, இல் மின்னணு வடிவத்தில்) அல்லது நீதிபதி (CAS RF இன் கட்டுரை 45 இன் பகுதிகள் 6, 7) நிறுவிய காலம் முடிவதற்கு முன்பு அவர்களின் திசையைப் பற்றிய தகவல்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, தந்திகள், தொலைபேசி செய்திகள் போன்றவை).

தாக்கல் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பத்தின் குறைபாடுகளை நீக்குவதை நிரூபிக்கும் ஆவணங்கள், விண்ணப்பத்தை இயக்கம் இல்லாமல் விட்டுவிடுவது குறித்த தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்ட காலத்திற்குள் நீதிமன்றத்தால் பெறப்பட்டால், விண்ணப்பம் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட முதல் நாளில் பரிசீலிக்கப்படும். அதே நேரத்தில், நீதிமன்றத்தால் இந்த ஆவணங்களைப் பெறுவதற்கு முன்னர் கடந்துவிட்டது, நிர்வாக வழக்கின் பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கான காலகட்டத்தில் சேர்க்கப்படவில்லை.

இல்லையெனில், விண்ணப்பம் திரும்புவதற்கு உட்பட்டது (கட்டுரை 129 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 7, CAS RF இன் கட்டுரை 301 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 2).

32. CAS RF இன் அத்தியாயம் 16 இன் விதிகளின் அர்த்தத்தில், ஒரு நிர்வாக வழக்கில் நடவடிக்கைகளை இடைநிறுத்துவது ஒரு நிர்வாக வழக்கின் பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கான காலத்தை இடைநிறுத்துகிறது.

33. நிர்வாக வழக்குகள் மூன்று மாதங்கள் காலாவதியாகும் முன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்பட்டு தீர்க்கப்படுகின்றன, மேலும் நீதிமன்றத்தால் நிர்வாக உரிமைகோரல் அறிக்கையைப் பெற்ற தேதியிலிருந்து இரண்டு மாதங்கள் காலாவதியாகும் முன் மற்ற நீதிமன்றங்களால் தீர்க்கப்படுகின்றன. கோட் (CAS RF இன் கட்டுரை 141 இன் பகுதி 1) நிறுவப்படாத நிர்வாக வழக்குகளின் பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கான பிற விதிமுறைகள் இருந்தால், விசாரணைக்கு ஒரு நிர்வாக வழக்கைத் தயாரிப்பதற்கான காலம்.

அதே நேரத்தில், ஒரு சிக்கலான நிர்வாக வழக்கில், CAS RF இன் பிரிவு 141 இல் நிறுவப்பட்ட வழக்கின் பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கான காலம். சிறப்பு கட்டுரைநீதிமன்ற அமர்வை நடத்தாமல் நீதிமன்றத்தின் தலைவரால் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பின் மூலம் கோட் ஒரு மாதத்திற்கு மேல் நீட்டிக்கப்படலாம்.

நிர்வாக வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு நீதிமன்றத்தின் தலைவருக்கு தொடர்புடைய வழக்கைக் கருத்தில் கொள்வதற்கான காலத்தை நீட்டிப்பதற்கான சிக்கலைத் தீர்க்க உரிமை உண்டு (CAS RF இன் கட்டுரை 141 இன் பகுதி 2).

34. பின்வரும் நிர்வாக வழக்குகளின் பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கான விதிமுறைகள் நீட்டிப்புக்கு உட்பட்டவை அல்ல:

தேர்தல் உரிமைகளின் பாதுகாப்பு மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்களின் வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்கும் உரிமை (CAS RF இன் அத்தியாயம் 24);

ஒரு வெளிநாட்டு குடிமகனை ஒரு சிறப்பு நிறுவனத்தில் நாடுகடத்துதல் அல்லது திரும்பப் பெறுதல் அல்லது ஒரு சிறப்பு நிறுவனத்தில் நாடுகடத்தப்படுதல் அல்லது மறுசீரமைப்புக்கு உட்பட்ட ஒரு வெளிநாட்டு குடிமகன் தங்கியிருக்கும் காலத்தை நீட்டித்தல் (CAS RF இன் அத்தியாயம் 28);

சுதந்திரம் பறிக்கப்பட்ட இடங்களிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்ட நபர்களின் நிர்வாக மேற்பார்வையில் (CAS RF இன் அத்தியாயம் 29);

ஒரு குடிமகன் மருத்துவமனையில் சேர்க்கப்படுவது பற்றி மருத்துவ அமைப்புஒரு மருத்துவமனையில் மனநல சிகிச்சையை வழங்குதல், விருப்பமில்லாத அடிப்படையில், ஒரு குடிமகன் விருப்பமில்லாத அடிப்படையில் அல்லது ஒரு குடிமகனின் மனநல பரிசோதனையின் காலத்தை நீட்டித்தல் (CAS RF இன் அத்தியாயம் 30);

ஒரு மைனர் அல்லது ஒரு நபரின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதில், ஒரு உயிரைக் காப்பாற்றுவதற்குத் தேவையான மருத்துவ தலையீட்டின் சட்டப் பிரதிநிதி மறுத்தால், சட்டப்பூர்வமாக தகுதியற்றவராக அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபரின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதில் (CAS RF இன் அத்தியாயம் 31.1).

35. CAS RF இன் கட்டுரை 141 இன் பகுதி 2 ஐப் பயன்படுத்தும்போது, ​​ஒரு நிர்வாக வழக்கின் சிக்கலானது, குறிப்பாக, விசாரணையில் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான பங்கேற்பாளர்கள் போன்ற சூழ்நிலைகளால், பலவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு சாட்சியமளிக்கலாம் என்பதை மனதில் கொள்ள வேண்டும். ஒரு நிர்வாக வழக்கின் கட்டமைப்பிற்குள் உள்ள உரிமைகோரல்கள், நீதிமன்றத்தால் ஆராயப்பட்ட கணிசமான அளவு சான்றுகள், அத்துடன் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு நிர்வாக வழக்கைத் தயாரிக்க வேண்டிய அவசியத்தை ஏற்படுத்தும் சூழ்நிலைகள், ஆரம்பத்திலிருந்தே நிர்வாக வழக்கின் விசாரணை (பிரிவு 28 இன் பகுதி 4 , கட்டுரை 41 இன் பகுதி 7, கட்டுரை 42 இன் பகுதி 6, கட்டுரை 43 இன் பகுதி 3, கட்டுரை 46 இன் பகுதி 1, கட்டுரை 47 இன் பகுதி 6, RF CAS இன் பகுதி 7 கட்டுரை 136).

நீதிமன்ற அறிவிப்புகள் மற்றும் சம்மன்கள்

36. CAS RF இன் பிரிவு 96 இன் பகுதி 1 இன் படி, ஒரு வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர், அவரது சம்மதத்துடன், அவருக்கு SMS செய்தியை அனுப்புவதன் மூலம் அல்லது அறிவிப்பை அனுப்புவதன் மூலம் அல்லது அழைப்பதன் மூலம் அவருக்கு அறிவிக்கப்படலாம். மின்னஞ்சல். வழக்கில் பங்கேற்கும் நபரின் ஒப்புதல் எஸ்எம்எஸ் அல்லது மின்னஞ்சல் மூலம் அறிவிக்கப்பட வேண்டும் என்பது ரசீது மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும், அதில், இந்த நபரின் தரவு மற்றும் அத்தகைய முறைகள் மூலம் அறிவிப்புக்கான அவரது ஒப்புதலுடன், அவரது எண் குறிக்கப்படுகிறது. கைபேசிஅல்லது அறிவிப்பு அனுப்பப்பட்ட மின்னஞ்சல் முகவரி. அத்தகைய ஒப்புதல் உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையிலும், உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கைக்கு எழுதப்பட்ட ஆட்சேபனைகளிலும் வெளிப்படுத்தப்படலாம்.

மேலே உள்ள சட்ட விதிமுறைகளின் அர்த்தத்தில், ஒரு மாநில அதிகாரம், மற்றொரு மாநில அமைப்பு, ஒரு இராணுவ கட்டளை அமைப்பு, ஒரு உள்ளூர் சுய-அரசு அமைப்பு, ஒரு அமைப்பு, ஒரு அதிகாரி, ஒரு மாநில மற்றும் நகராட்சி ஊழியர் ஆகியோரின் ஒப்புதலைப் பெறுவதற்கான சாத்தியம் உள்ளது. நீதிமன்ற அறிவிப்புகள் மற்றும் சம்மன்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட மொபைல் ஃபோன் எண் அல்லது மின்னஞ்சல் முகவரிக்கு SMS செய்திகளை அனுப்புவதன் மூலம் அனைத்து நிர்வாக வழக்குகளுக்கும் பரிசீலிக்கப்படும் மற்றும் அவர்களின் பங்கேற்புடன் பரிசீலிக்கப்படும்.

எஸ்எம்எஸ் அல்லது மின்னஞ்சல் மூலம் அறிவிப்புக்கு ஒப்புதல் அளித்த நபர்கள், நீதிமன்ற அறிவிப்புகள் மற்றும் அழைப்புகளை அனுப்ப வேண்டிய மொபைல் எண், மின்னஞ்சல் முகவரியில் மாற்றம் குறித்து நீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிக்க கடமைப்பட்டுள்ளனர். அத்தகைய செய்தி இல்லாத நிலையில், நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிந்த மொபைல் ஃபோன் எண்ணுக்கு சப்போனா அல்லது பிற நீதிமன்ற அறிவிப்பை அனுப்புவது, ஒரு மின்னஞ்சல் முகவரி சரியான அறிவிப்பாகக் கருதப்படுகிறது (கட்டுரை 2 இன் பகுதி 4, CAS RF இன் கட்டுரை 101).

37. ஒரு நிர்வாக வழக்கில் நீதிமன்ற விசாரணையின் நேரம் மற்றும் இடத்தை அறிவிக்கும் முறையைப் பொருட்படுத்தாமல், CAS RF இன் கட்டுரை 96, கட்டுரைகள் 182, 201 இன் பகுதி 2 இன் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய விதிகளின் அடிப்படையில் (எடுத்துக்காட்டாக, பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலம்டெலிவரி அறிவிப்புடன், ஒரு எஸ்எம்எஸ் செய்தியை அனுப்புவதன் மூலம்) வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு, நிர்வாக வழக்கில் நீதித்துறை நடவடிக்கைகளின் நகல்கள் அனுப்பப்படுகின்றன, நடைமுறைகளுக்கான நிர்வாக உரிமைகோரலை ஏற்றுக்கொள்வது குறித்த தீர்ப்புகளின் நகல்கள் உட்பட. விசாரணைக்கான நிர்வாக வழக்கு, நிர்வாக விஷயத்தின் மீதான நடவடிக்கைகளை மீண்டும் தொடங்குவது.

38. CAS RF இன் பிரிவு 96 இன் பகுதி 7 இன் படி, உரிமைகோரல், புகார் அல்லது நடவடிக்கைகளுக்கான விளக்கக்காட்சியின் நிர்வாக அறிக்கையை ஏற்றுக்கொள்வது, நீதிமன்ற அமர்வின் நேரம் மற்றும் இடம் அல்லது ஒரு தனி நடைமுறை நடவடிக்கை பற்றிய தகவல்கள் வெளியிடப்படுகின்றன. தகவல் மற்றும் தொலைத்தொடர்பு நெட்வொர்க் "இன்டர்நெட்" இல் தொடர்புடைய நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளத்தில் நீதிமன்ற அமர்வு தொடங்குவதற்கு பதினைந்து நாட்களுக்கு முன்னர் அல்லது ஒரு தனி நடைமுறை நடவடிக்கையை நிறைவேற்றுவதற்கு முன்னர், கோட் மூலம் வழங்கப்படாவிட்டால்.

அதே நேரத்தில், ஒரு நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிப்பதற்கும் தீர்ப்பதற்கும் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட காலம் என்றால், ஒரு புகார் 15 நாட்கள் அல்லது அதற்கும் குறைவாக இருந்தால், மேலும் ஒரு நிர்வாக வாதி அல்லது அவரது பிரதிநிதியின் மனுவை அவசரமாக பரிசீலித்து நிர்வாகத்தின் தீர்வுக்கான வழக்குகளில் வழக்கு திருப்திகரமாக உள்ளது, நிர்வாக வழக்கின் விசாரணையை 15 நாட்களுக்கும் குறைவான காலத்திற்கு ஒத்திவைத்தல், ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் நியமனம், நிர்வாக வழக்கில் நீதிமன்ற அமர்வு, உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து 15 நாட்களுக்கு முன்னர் நீதிபதியின் நடவடிக்கைகள் (முந்தைய அமர்வின் தேதியிலிருந்து), குறிப்பிட்ட தகவல்கள் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளத்தில் தகவல் மற்றும் தொலைத்தொடர்பு நெட்வொர்க் "இன்டர்நெட்" இல் தீர்ப்பு வெளியிடப்பட்ட நாளிலிருந்து அடுத்த நாளுக்குப் பிறகு வெளியிடப்படும் (பகுதி கட்டுரை 92 இன் 1, CAS RF இன் கட்டுரை 93 இன் பகுதி 2).

39. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 165.1 இன் பத்தி 1 இன் அர்த்தத்தில், சட்டரீதியான விளைவுகளை சட்டம் தொடர்புபடுத்தும் அறிவிப்புகள் சம்பந்தப்பட்ட நபருக்கு அல்லது அவரது பிரதிநிதிக்கு அறிவிப்பு வழங்கப்பட்ட தருணத்திலிருந்து அத்தகைய விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன.

ஒரு அறிவிப்பு அனுப்பப்பட்ட நபரால் (முகவரியாளர்) பெறப்பட்டால், ஆனால் அவரைச் சார்ந்த சூழ்நிலைகள் காரணமாக, அவரிடம் ஒப்படைக்கப்படவில்லை அல்லது முகவரியாளர் அதைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை என்றால், அது வழங்கப்பட்டதாகக் கருதப்படும்.

நிர்வாக நடவடிக்கைகள் குறித்த சட்டத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், மேலே உள்ள விதிகள், மற்றவற்றுடன், நீதிமன்ற அறிவிப்புகள் மற்றும் சம்மன்களுக்கு (CAS RF இன் அத்தியாயம் 9) விண்ணப்பத்திற்கு உட்பட்டது.

அவரது கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட சூழ்நிலைகள் காரணமாக, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபருக்கு நீதிமன்ற அறிவிப்பு அல்லது சம்மன் வழங்கப்படவில்லை என்பதற்கான ஆதாரத்தின் சுமை இந்த நபரிடம் உள்ளது (கட்டுரை 2 இன் பகுதி 4, CAS RF இன் கட்டுரை 62 இன் பகுதி 1).

நீதிமன்ற செலவுகள்

40. CAS RF இன் பிரிவு 114 இன் பகுதி 1 இன் படி, நிர்வாக வழக்கு மற்றும் மாநில கட்டணத்தை கருத்தில் கொண்டு நீதிமன்றத்தால் ஏற்படும் நீதிமன்ற செலவுகள், நிர்வாக வாதிக்கு விலக்கு அளிக்கப்பட்டால், நிர்வாக உரிமைகோரல் திருப்திகரமாக உள்ளது, நீதிமன்ற கட்டணம் செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படாத நிர்வாக பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்கப்பட்டது. இந்த வழக்கில், சேகரிக்கப்பட்ட தொகைகள் கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டில் வரவு வைக்கப்படுகின்றன.

இந்த சட்ட விதிக்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பட்ஜெட் கோட் விதிகளுக்கும் இடையிலான மோதல்களைத் தீர்க்கும்போது, ​​பட்ஜெட் வருவாய்களை உருவாக்குவது தொடர்பான உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒரு சிறப்பு கூட்டாட்சி சட்டமாக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பட்ஜெட் குறியீட்டின் விதிகளால் நீதிமன்றங்கள் வழிநடத்தப்பட வேண்டும். பட்ஜெட் அமைப்புஇரஷ்ய கூட்டமைப்பு.

41. எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் வழக்கின் பரிசீலனை தொடர்பாக ஏற்படும் நீதிமன்றச் செலவுகள் பற்றிய கேள்விகள், CAS RF இன் 10 ஆம் அத்தியாயத்தால் வழங்கப்பட்ட பொது விதிகளின்படி, நீதிமன்ற முடிவு அல்லது தீர்ப்பில் தீர்க்கப்படுகின்றன.

நடைமுறை வற்புறுத்தலின் நடவடிக்கைகள்

42. CAS RF இன் கட்டுரை 117 இன் பகுதி 1, CAS RF இன் விதிகளால் வழங்கப்பட்ட நடைமுறை மீறல் கமிஷனுக்குப் பிறகு உடனடியாக நடைமுறை வற்புறுத்தலின் ஒரு நடவடிக்கை பயன்படுத்தப்படும் என்ற விதியை நிறுவுகிறது.

அதே நேரத்தில், CAS RF இன் 123 வது பிரிவின் பகுதி 1 இன் படி, ஒரு நீதித்துறை அபராதம் போன்ற நடைமுறை வற்புறுத்தலின் ஒரு நடவடிக்கையை உடனடியாகப் பயன்படுத்த முடியாது என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். நீதிமன்ற அபராதம்நீதிமன்ற அமர்வில் அனுமதிக்கப்படுகிறது, இதில் நிர்வாக வழக்கின் முடிவு எடுக்கப்பட்ட பிறகு நடத்தப்பட்டவை உட்பட (உதாரணமாக, ஆஜராகத் தவறியதற்காக அபராதம் விதிக்கப்படும் போது அல்லது தாமதமான சமர்ப்பிப்புவிசாரணையில் பங்கேற்காத ஒரு நபருக்கு ஆதாரம்).

43. ஆஜராக வேண்டிய கடமை, கோட் பிரிவு 121 இன் பகுதி 1 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நபரின் எழுத்துப்பூர்வ கடமையாகும் என்ற உண்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது, நீதிமன்றத்தால் அழைக்கப்படும்போது மற்றும் மாற்றம் ஏற்பட்டால் நீதிமன்ற அமர்வில் சரியான நேரத்தில் ஆஜராக வேண்டும். வசிப்பிடம் அல்லது தங்கியிருக்கும் இடம் (இடம்) இதைப் பற்றி உடனடியாக நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவிக்க, அத்தகைய நடவடிக்கையின் விண்ணப்பமானது நடைமுறைக் கடமையை (செயல்முறை மீறல் கமிஷன்) நிறைவேற்றாத உண்மையை நிறுவுவதன் மூலம் நிபந்தனைக்குட்படுத்தப்படவில்லை.

44. கட்டுரை 117, பிரிவு 118 இன் பகுதி 4 இன் அர்த்தத்தில், ஒரு சோதனையில் பங்கேற்பாளரின் பேச்சைக் கட்டுப்படுத்துவது அல்லது ஒரு பேச்சின் விசாரணையில் பங்கேற்பாளரைப் பறிப்பது போன்ற நடைமுறை வற்புறுத்தலின் அளவை ஏற்றுக்கொள்வது இல்லை. தனி நீதித்துறை சட்ட வடிவில் தீர்ப்பு தேவை. நீதிமன்ற அமர்வின் நெறிமுறையில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளபடி, இந்த நடவடிக்கையின் விண்ணப்பத்தின் முடிவு நீதிமன்ற அமர்வின் தலைவரால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. செயல்முறையின் பொருத்தமான கட்டத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட இறுதி நீதித்துறை சட்டத்தை மேல்முறையீடு செய்யும் போது மட்டுமே அதன் விண்ணப்பத்திற்கு எதிரான மேல்முறையீடு சாத்தியமாகும் (CAS RF இன் கட்டுரை 202).

45. CAS RF இன் கட்டுரை 116 இன் பகுதி 2 இன் பிரிவு 2-6 இல் வழங்கப்பட்ட நடைமுறை வற்புறுத்தலின் நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்துவதில், ஒரு தனி நீதித்துறை சட்டத்தின் வடிவத்தில் ஒரு தீர்ப்பு வழங்கப்படுகிறது, இதில் கூடுதலாக பொதுவான செய்தி CAS RF இன் பிரிவு 199 இன் பகுதி 1 இன் அடிப்படையில் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, நடைமுறை வற்புறுத்தலின் அளவைப் பயன்படுத்துவதற்கான அடிப்படையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட நபரின் பெயர் அல்லது குடும்பப்பெயர், முதல் பெயர், புரவலர், வசிக்கும் இடம் அல்லது தங்கும் இடம் தனிப்பட்ட, உடலின் இடம், அமைப்பு.

நடைமுறை வற்புறுத்தலின் அத்தகைய நடவடிக்கையைப் பயன்படுத்துவதற்கான தீர்ப்பை ஒரு தனிப்பட்ட புகாருடன் தாக்கல் செய்யலாம், வழக்கறிஞரின் விளக்கக்காட்சி, எனவே, CAS RF இன் பிரிவு 198 இன் 3, 5 பகுதிகளின் அடிப்படையில், அது ஒரு விவாத அறையில் வெளியிடப்படுகிறது. முடிவெடுப்பதற்காக நிறுவப்பட்ட விதிகளுக்கு. இந்த புகார்களின் தீர்வு, விளக்கக்காட்சிகள் நிர்வாக வழக்கை தகுதியின் அடிப்படையில் பரிசீலிப்பதன் முடிவை பாதிக்காது என்ற உண்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், அவை தாக்கல் செய்வது நிர்வாக வழக்கின் விசாரணையை ஒத்திவைப்பதற்கான அடிப்படையாக இருக்க முடியாது.

46. ​​நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் எந்த கட்டத்திலும் நடைமுறை வற்புறுத்தலின் நடவடிக்கைகள் பயன்படுத்தப்படலாம். நடைமுறை வற்புறுத்தலின் அளவைப் பயன்படுத்துவதற்கான தீர்ப்பு ஒரு தனி நீதிபதியால் (உதாரணமாக, ஒரு நிர்வாக வழக்கை பரிசீலனைக்கு தயாரிக்கும் போது) அல்லது நீதிமன்றத்தின் கூட்டு அமைப்பு மூலம் வழங்கப்படலாம்.

47. சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில், குறிப்பாக, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் நீதிமன்ற அமர்வில் கட்டாயமாக ஆஜராவதை அங்கீகரிக்க நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு:

ஒரு மாநில அதிகாரத்தின் பிரதிநிதிகள், பிற மாநில அமைப்பு, உள்ளூர் சுய-அரசு அமைப்பு, பிற அமைப்பு, அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பு அல்லது சர்ச்சைக்குரிய நெறிமுறை சட்டச் சட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்ட அதிகாரி (CAS RF இன் பிரிவு 213 இன் பகுதி 6);

உடலின் பிரதிநிதிகள், அமைப்பு, மாநில அல்லது பிற பொது அதிகாரங்களைக் கொண்ட நபர், போட்டியிட்ட முடிவை எடுத்த அல்லது போட்டியிடும் நடவடிக்கை அல்லது செயலற்ற தன்மையை (CAS RF இன் பிரிவு 226 இன் பகுதி 7);

காடாஸ்ட்ரல் மதிப்பை தீர்மானிப்பதற்கான முடிவுகளை சவால் செய்யும் நிர்வாக வழக்குகளில் நிர்வாக பிரதிவாதிகளாக வழக்கில் ஈடுபட்டுள்ள நபர்கள் (CAS RF இன் கட்டுரை 247 இன் பகுதி 4);

ஒரு சீர்திருத்த நிறுவனம் அல்லது உள் விவகார அமைப்பின் பிரதிநிதி, நிர்வாக மேற்பார்வையில் நிர்வாக வழக்குகளில் மேற்பார்வையிடப்பட்ட நபர் (CAS RF இன் பிரிவு 272 இன் பகுதிகள் 4, 5);

மாநில அதிகாரிகள், பிற மாநில அமைப்புகள், உள்ளூர் சுய-அரசு அமைப்புகள், பிற அமைப்புகளின் பிரதிநிதிகள் கூட்டாட்சி சட்டம்கட்டாய கொடுப்பனவுகளின் மீதான கட்டுப்பாட்டின் செயல்பாடுகள் (RF CAS இன் கட்டுரை 289 இன் பகுதிகள் 2, 4).

இந்த நபர்கள் நியாயமான காரணமின்றி நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகத் தவறினால், அவர்கள் CAS RF இன் பிரிவு 150 இன் பிரிவு 3 மற்றும் 4, பிரிவு 120 இன் பகுதி 1, குறிப்பாக, வழங்கப்பட்ட நடைமுறை வற்புறுத்தல் நடவடிக்கைகளுக்கு உட்பட்டிருக்கலாம்.

நீதிமன்ற உத்தரவை வழங்குவதில் நிர்வாக வழக்குகளில் நடவடிக்கைகள்

48. நீதிமன்ற உத்தரவை வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை திரும்பப் பெறுவது, சமாதான நீதியின் தீர்ப்பில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட குறைபாடுகளை நீக்கிய பிறகு, மீட்டெடுப்பவர் அத்தகைய விண்ணப்பத்துடன் நீதிமன்றத்தில் மீண்டும் விண்ணப்பிப்பதைத் தடுக்காது (பாகங்கள் 1 மற்றும் 2 குறியீட்டின் பிரிவு 123.4).

நீதிமன்ற உத்தரவை வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொள்வது நிராகரிக்கப்பட்டால், CAS RF இன் அத்தியாயம் 32 இன் படி நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிக்கும் வாய்ப்பை மீட்டெடுப்பவர் இழக்க மாட்டார். கட்டாய கட்டணத்தை செலுத்துவதற்கான தேவை, தன்னார்வ அடிப்படையில் ஒரு அனுமதி. இந்த வழக்கில், உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையில் நீதிமன்ற உத்தரவை வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை ஏற்க மறுப்பது பற்றிய தகவல்கள் இருக்கும்; சமாதான நீதியின் தொடர்புடைய தீர்ப்பு உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் கட்டுரை 48 இன் பிரிவு 2, கட்டுரை 123.4 இன் பகுதி 3, கட்டுரை 286 இன் பகுதி 1, குறியீட்டின் கட்டுரை 287) .

49. CAS RF இன் கட்டுரை 123.4 இன் பகுதி 3 இன் பத்தி 3 இன் படி, கோரிக்கை மறுக்க முடியாதது என்று விண்ணப்பம் மற்றும் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்களில் இருந்து பார்த்தால், நீதிமன்ற உத்தரவுக்கான விண்ணப்பத்தை நீதிபதி ஏற்க மறுக்கிறார்.

கூறப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் சர்ச்சைக்குரிய தன்மை, குறிப்பாக, இந்த உரிமைகோரல்கள் தொடர்பாக கடனாளரிடமிருந்து ஆட்சேபனைகளைப் பெறுவதன் மூலம் குறிப்பிடப்படலாம், நீதிபதி நீதிமன்ற உத்தரவை வழங்குவதற்கு முன்பு உட்பட.

50. RF CAS இன் கட்டுரை 123.6 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 8 ஐப் பயன்படுத்தும்போது, ​​இந்த வழக்கில், மீட்பவர் என்பது பட்ஜெட் மற்றும் பிற சட்டங்களின்படி, சேகரிக்கப்பட்ட கட்டாயக் கொடுப்பனவுகள் மற்றும் யாருடைய கணக்கில் யாருடைய கணக்கிற்கு என்று அர்த்தம் என்பதை நீதிமன்றங்கள் மனதில் கொள்ள வேண்டும். தடைகள் மாற்றப்பட வேண்டும். மத்திய கருவூலத்தின் தொடர்புடைய கணக்கு அத்தகைய கணக்காக செயல்பட முடியும்.

51. கட்டுரை 95, கட்டுரை 123.5 இன் பகுதி 3, CAS RF இன் 123.7 இன் பகுதி 1, 4 இன் அர்த்தத்தில், ஒரு நல்ல காரணத்திற்காக தவறவிட்ட நீதிமன்ற உத்தரவை நிறைவேற்றுவது தொடர்பான ஆட்சேபனைகளைச் சமர்ப்பிப்பதற்கான காலக்கெடு, மறுசீரமைப்புக்கு உட்பட்டது. நீதிமன்ற உத்தரவை ரத்து செய்வதற்கான தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, அமைதிக்கான நீதிபதி.

அஞ்சல் கடிதங்களை வழங்குவதற்கான விதிகளை மீறியதன் காரணமாக நீதிமன்ற உத்தரவின் நகலை கடனாளி பெறாதது போன்ற சூழ்நிலைகள், நோய் காரணமாக வசிக்கும் இடத்தில் கடனாளி இல்லாததால், வணிக பயணத்தில் , விடுமுறை, வேறொரு வசிப்பிடத்திற்குச் செல்வது மற்றும் பிறவற்றைப் பொருத்தமான காரணங்களாகக் கருதலாம்.

52. பகுதி 1 இன் பிரிவு 2, CAS RF இன் 313 வது பிரிவு 2 இன் பிரிவு 1 இன் விதிகளின் அடிப்படையில், நீதிமன்ற உத்தரவை வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை திரும்பப் பெறுவதற்கான அமைதி நீதியின் தீர்ப்பு, அத்துடன் அதை ஏற்க மறுத்தால், மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யலாம்.

தனியார் புகார்கள், சமாதான நீதியின் கூறப்பட்ட தீர்ப்புகளுக்கு எதிரான வழக்கறிஞரின் விளக்கக்காட்சிகள் சட்டத்தின் 314-317 வது பிரிவுகளால் நிறுவப்பட்ட முறையில் மற்றும் கால எல்லைக்குள் தாக்கல் செய்யப்பட்டு பரிசீலிக்கப்படுகின்றன.

நிர்வாக உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்தல்

53. CAS RF இன் கட்டுரைகள் 124, 125 இன் விதிகளின் அர்த்தத்தில், ஒரு நிர்வாக வாதிக்கு ஒரு நிர்வாக அறிக்கையில் ஒன்றுடன் ஒன்று தொடர்புடைய பல உரிமைகோரல்களை இணைக்க உரிமை உண்டு மற்றும் CAS RF இன் விதிகளின் கீழ் பரிசீலிக்கப்படும், இல்லையெனில் சில வகை நிர்வாக வழக்குகளில் நடவடிக்கைகளின் பிரத்தியேகங்களை நிர்வகிக்கும் விதிகளில் இருந்து அது பின்பற்றவில்லை என்றால். எனவே, CAS RF இன் கட்டுரை 208, கட்டுரை 212 இன் பகுதி 8 இன் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய விதிகளின் அடிப்படையில், ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களுக்கு எதிராக வழக்குகளின் கட்டமைப்பில் பிற நிர்வாக உரிமைகோரல்களைக் கருத்தில் கொள்ள அனுமதிக்கப்படவில்லை.

54. நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் இருப்பு, அதே கட்சிகளுக்கு இடையேயான பொது சட்ட உறவுகளால் எழும் சர்ச்சையில் சட்டப்பூர்வ நடைமுறைக்கு வந்துள்ளது, அதே விஷயத்தில் மற்றும் அதே அடிப்படையில், தொடர்புடைய வழக்கில் நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவதற்கான நீதிமன்ற தீர்ப்பு விண்ணப்பத்தின் மறுப்பை ஏற்றுக்கொள்வது, தீர்வு ஒப்பந்தங்களின் ஒப்புதல், ஒரே மாதிரியான அறிக்கையை ஏற்க மறுப்பது தொடர்பான தீர்ப்புகள், நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட்டின் துணைப்பிரிவு III இன் விதிகளின்படி வெளியிடப்பட்டது. CAS RF, உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையை ஏற்க மறுப்பதற்கான அடிப்படையாகும், ஒரு நிர்வாக வழக்கில் நடவடிக்கைகளை முடித்தல் (கட்டுரை 128 இன் பகுதி 1 இன் பத்தி 4, பகுதி 1 கட்டுரை 194 CAS RF இன் பத்தி 2).

55. CAS RF ஆல் வேறுவிதமாக நிறுவப்படாவிட்டால், விநியோக அறிவிப்புகள் அல்லது வழக்கில் பங்கேற்கும் மற்ற நபர்களுக்கு விநியோகத்தை உறுதிப்படுத்தும் பிற ஆவணங்கள், உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையின் நகல்கள் மற்றும் ஆவணங்களின் கோட் பிரிவு 125 இன் பகுதி 7 இன் படி அனுப்பப்பட்டது. அதற்கு, அவர்களிடம் இல்லை (CAS RF இன் கட்டுரை 126 இன் பகுதி 1 இன் பத்தி 1).

நிர்வாக வாதியால் தொடர்புடைய நடைமுறைக் கடமையின் செயல்திறனின் சிக்கலைத் தீர்க்கும் போது, ​​உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையின் நகல்கள் மற்றும் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் வழங்கப்பட்டதாகக் கருதப்படுவதன் மூலம் நீதிபதி தொடர வேண்டும், அதன்படி, குறிப்பிடப்பட்ட சட்ட விதியின் தேவைகள் அந்த சந்தர்ப்பங்களில் அவை அனுப்பப்பட்ட நபரால் (முகவரியாளருக்கு) பெறப்பட்டபோது கடைபிடிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் அவரைச் சார்ந்த சூழ்நிலைகள் காரணமாக, அவை அவரிடம் ஒப்படைக்கப்படவில்லை அல்லது முகவரியாளரிடம் ஒப்படைக்கப்படவில்லை. அவர்களுடன் பழகவும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 165.1 இன் பத்தி 1).

56. உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையை தாக்கல் செய்த நபர், அவரை இயக்கம் இல்லாமல் விட்டுச் செல்வதற்கான அடிப்படையாக இருந்த சூழ்நிலைகளை நீக்கும் போது, ​​மாநில அல்லது பிற பொது அதிகாரங்கள் இல்லாத நபர் நீதிமன்றத்தில் உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களின் தேவையான எண்ணிக்கையிலான நகல்களை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கிறார். அத்தகைய குறைபாடுகளை சரிசெய்தல், மற்றும் மேலே உள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்ட நபர், வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு அவர்களின் விநியோகத்தை (ரசீது) உறுதிசெய்கிறார் (கட்டுரை 125 இன் பகுதி 7, பிரிவு 126 இன் பிரிவு 1 இன் பிரிவு 1, சிஏஎஸ் பிரிவு 130 இன் பகுதி 1 RF).

நிர்வாக உரிமைகோரலை இயக்கம் இல்லாமல் விட்டுவிடுவதற்கான தீர்ப்பில் மேற்கண்ட கடமை நீதிபதியால் விளக்கப்பட வேண்டும் (CAS RF இன் கட்டுரை 14 இன் பகுதி 2).

வழக்குக்கு ஒரு நிர்வாக வழக்கைத் தயாரித்தல்

57. CAS RF இன் கட்டுரை 135 இன் பகுதி 4 இன் அர்த்தத்தில், நிர்வாக வாதி அல்லது அவரது பிரதிநிதி நிர்வாக வழக்கின் அவசர பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கான மனுவை தாக்கல் செய்ய உரிமை உண்டு. அத்தகைய மனு, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு அறிவிக்காமல் நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படுகிறது, நீதிமன்றத்தால் அதைப் பெற்ற நாளுக்கு அடுத்த வேலை நாளுக்குப் பிறகு அல்ல. மனுவின் தீர்மானத்தின் மீது ஒரு தீர்ப்பு வழங்கப்படுகிறது (கட்டுரை 2 இன் பகுதி 4, CAS RF இன் கட்டுரை 87). இந்த தீர்ப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்பிலிருந்து தனித்தனியாக மேல்முறையீட்டுக்கு உட்பட்டது அல்ல (CAS RF இன் கட்டுரை 202 இன் பகுதி 1).

58. விசாரணைக்கு ஒரு நிர்வாக வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது, ​​நீதிபதி ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு நடத்த உரிமை உண்டு. ஒரு நிர்வாக வழக்கின் சரியான பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கு முக்கியமான சூழ்நிலைகளை தெளிவுபடுத்த வேண்டிய அவசியம் இருந்தால், அத்தகைய கூட்டம் திட்டமிடப்படலாம்; ஒரு நிர்வாக வழக்கில் போதுமான ஆதாரங்களை தீர்மானித்தல்; உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையுடன் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிப்பதற்கான காலக்கெடுவை காணவில்லை என்ற உண்மைகளை வெளிப்படுத்துதல்; விசாரணைக்கு ஒரு நிர்வாக வழக்கைத் தயாரிப்பதில் ஈடுபட்டுள்ள கட்சிகளின் நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் நடைமுறை ஒருங்கிணைப்பு; விசாரணைக்கு முன் நிர்வாக தகராறைத் தீர்ப்பதற்கான சாத்தியத்தை தெளிவுபடுத்துதல் (கட்டுரை 135 இன் பகுதி 3 இன் பத்தி 11, CAS RF இன் கட்டுரை 138 இன் பகுதி 1).

59. RF CAS இன் பிரிவு 138 இன் பகுதி 2 இலிருந்து பின்வருமாறு, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் RF CAS இன் அத்தியாயம் 9 இன் விதிகளின்படி பூர்வாங்க நீதிமன்ற விசாரணையின் நேரம் மற்றும் இடம் குறித்து அறிவிக்கப்படுகிறார்கள்; பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் நேரம் மற்றும் இடம் பற்றி முறையற்ற அறிவிப்பு அது நடத்துவதற்கு தடையாக உள்ளது.

வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு அனுப்பப்பட்ட தீர்ப்பு, பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் அறிவிப்புடன், பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு முடிந்தவுடன், தோல்வியுற்றால் உட்பட, வழக்கின் விசாரணையை உடனடியாக நடத்துவதற்கான சாத்தியத்தை விளக்குகிறது. வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களில் யாரேனும் ஒருவரின் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் ஆஜராக வேண்டும் மற்றும் இது தொடர்பான அவர்களின் ஆட்சேபனைகள் இல்லாதது (கட்டுரை 14 இன் பகுதி 2, கட்டுரை 96, கட்டுரை 138 இன் பகுதி 2, CAS RF இன் கட்டுரை 140 இன் பகுதி 1 )

கூறப்பட்ட தீர்ப்பின் ரசீது (டெலிவரி) வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர் ஒரு நிர்வாக வழக்கில் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு மற்றும் நீதிமன்ற அமர்வு இரண்டையும் நடத்துவது குறித்து முறையாக அறிவிக்கப்பட்டதைக் குறிக்கிறது.

அதே நேரத்தில், பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் ஆஜராகாத வழக்கில் பங்கேற்கும் நபரிடமிருந்து சரியான நேரத்தில் ஆட்சேபனைகள் ஏற்பட்டால், கூடுதல் ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டியதன் காரணமாக அவர் இல்லாத நிலையில் நிர்வாக வழக்கைக் கருத்தில் கொள்வது குறித்து மற்றும் (அல்லது) செயல்பாட்டில் மற்ற பங்கேற்பாளர்கள் முன்வைக்கப்பட்ட சான்றுகள், அல்லது பிற குறிப்பிடத்தக்க காரணங்களுடன் தன்னை நன்கு அறிந்திருக்க, நீதிபதி தகுதியின் அடிப்படையில் நிர்வாக வழக்கின் விசாரணைக்கு மற்றொரு தேதியை நியமிக்கிறார்.

60. ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் விசாரணைக்கான நிர்வாக வழக்கை நியமிப்பது குறித்த தீர்ப்பு ஒரு நெறிமுறை தீர்ப்பின் வடிவத்தில் வழங்கப்படலாம் (கட்டுரை 138 இன் பகுதி 6, பிரிவு 139 இன் பகுதி 1, சிஏஎஸ் பிரிவு 198 RF).

விசாரணை

61. RF CAS இன் பிரிவு 226 இன் பிரிவு 178, பகுதி 8 இன் அடிப்படையில், சவாலான முடிவுகள், நடவடிக்கைகள் (செயலற்ற தன்மை) மாநில அதிகாரிகள், உள்ளூர் அரசாங்கங்கள், பிற அமைப்புகள், சில மாநில அல்லது பிற பொது அதிகாரங்களைக் கொண்ட அமைப்புகளின் நிர்வாக வழக்கைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, அதிகாரிகள், மாநில மற்றும் நகராட்சி ஊழியர்கள், உரிமைகோரலின் நிர்வாக அறிக்கையில் உள்ள காரணங்கள் மற்றும் வாதங்களுக்கு நீதிமன்றம் கட்டுப்படவில்லை.

அதே நேரத்தில், சர்ச்சைக்குரிய முடிவு, நடவடிக்கை, செயலற்ற தன்மை ஆகியவற்றை நியாயமானதாக அங்கீகரிக்க நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை இல்லை, இது சம்பந்தப்பட்ட அமைப்பு, அமைப்பு, நபர் ஆகியவற்றின் பரிசீலனைக்கு உட்பட்டது அல்ல, இதனால் எடுக்கப்பட்ட முடிவிற்கான காரணங்களை மாற்றுகிறது. செய்த செயல், நடந்த செயலற்ற தன்மை.

எடுத்துக்காட்டாக, பொது அதிகாரத்தின் சர்ச்சைக்குரிய முடிவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட சூழ்நிலைகள் மற்றும் அதை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு அடிப்படையாக செயல்பட்டது நிரூபிக்கப்படவில்லை என்றால், அத்தகைய முடிவை சட்டவிரோதமானது என்று அங்கீகரிக்க மறுப்பதற்கு நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை இல்லை. (சூழ்நிலைகள்) அத்தகைய முடிவை எடுப்பதற்காக அது நிறுவப்பட்டது.

62. பொது அதிகாரிகள், உள்ளூர் அரசாங்கங்கள், பிற அமைப்புகள், குறிப்பிட்ட மாநில அல்லது பிற பொது அதிகாரங்களைக் கொண்ட நிறுவனங்கள், அதிகாரிகள், மாநில மற்றும் நகராட்சி ஊழியர்கள், அவர்கள் எடுத்த, எதிர்கொண்ட முடிவுகள், செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை) ஆகியவற்றை நீதிமன்றம் சரிபார்க்காது. சட்டம் அல்லது பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட தகுதிக்கு ஏற்ப அவர்களின் விருப்புரிமை.

அதே நேரத்தில், இந்த அதிகாரங்களின் அதிகப்படியான அல்லது அவற்றின் பயன்பாடு முறையான குறிக்கோள் மற்றும் உரிமைகளுக்கு முரணானது, குடிமக்கள், அமைப்புகள், அரசு மற்றும் சமூகத்தின் நியாயமான நலன்கள் ஆகியவை போட்டியிடும் முடிவுகள், செயல்களை அங்கீகரிப்பதற்கான அடிப்படையாகும் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும் ( செயலற்றது) சட்டவிரோதமானது (CAS RF இன் கட்டுரை 226 இன் பகுதி 9 இன் பிரிவு 4, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 55 இன் பகுதி 3).

நீதிமன்ற தீர்ப்பு

63. CAS RF இன் கட்டுரை 198 இன் பத்தி 6 க்கு இணங்க, நீதிமன்ற தீர்ப்பு அதன் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு உடனடியாக அறிவிக்கப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், சிக்கலான நடைமுறை சிக்கல்களில், தீர்ப்பின் செயல்பாட்டு பகுதியை மட்டுமே அறிவிக்க நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு. இந்த வழக்கில், CAS RF ஆல் வழங்கப்படாவிட்டால், நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் முழு உரையைத் தயாரிப்பது அதன் செயல்பாட்டுப் பகுதியை அறிவிக்கும் தேதியிலிருந்து ஐந்து நாட்களுக்கு மிகாமல் ஒத்திவைக்கப்படலாம். நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அறிவிக்கப்பட்ட செயல்பாட்டு பகுதி நீதிபதியால் கையொப்பமிடப்பட வேண்டும், மேலும் நிர்வாக வழக்கை தீர்ப்பை வழங்குவதில் பங்கேற்ற மற்றும் நிர்வாக வழக்கில் இணைக்கப்பட்ட அனைத்து நீதிபதிகளாலும் ஒரு கல்லூரி நீதிமன்றத்தின் நிர்வாக வழக்கைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் (கட்டுரை 2 இன் பகுதி 4, CAS RF இன் கட்டுரை 177 இன் பகுதி 2).

64. ஒரு தனிப்பட்ட, cassation மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்யும் போது, ​​வழக்கின் நடவடிக்கைகள் முடிக்கப்படாத நீதிமன்றத் தீர்ப்பிற்கான ஒரு வழக்கறிஞரின் விளக்கக்காட்சி (உதாரணமாக, பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்கான தீர்ப்புக்கு, ஒருங்கிணைப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை பூர்த்தி செய்ய மறுப்பது. நிர்வாக வழக்குகள் ஒரு நடவடிக்கையாக அல்லது கூறப்பட்ட தேவைகளை ஒரு தனி நடவடிக்கையாக பிரிப்பதற்காக, நியாயமான நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் விதிமுறைகளுக்கு (CAS RF இன் பிரிவு 10) இணங்குவதற்காக, வழக்கில் கிடைக்கும் அனைத்து ஆவணங்களின் பட்டியலையும் சேர்த்து, பொருள் தொடர்புடைய புகாரின் அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்டது, வழக்கறிஞரின் விளக்கக்காட்சி, வழக்கறிஞரின் அசல் புகார் அல்லது விளக்கக்காட்சி மற்றும் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை உள்ளடக்கியது, உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்படுகிறது, அத்துடன் நீதிமன்றத்தால் சான்றளிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் நகல்களிலிருந்தும் அவர்களின் கருத்தில்.

ஒரு தனிப்பட்ட, cassation புகாரை பரிசீலித்த பிறகு, நீதிமன்ற தீர்ப்புக்காக வழக்கறிஞரின் விளக்கக்காட்சி, அவர்கள் மீது உருவாக்கப்பட்ட பொருள் தொடர்புடைய நிர்வாக வழக்கில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.

நெறிமுறைகள்

65. CAS RF இன் பிரிவு 204 இன் அர்த்தத்தில், முதல் மற்றும் மேல்முறையீட்டு வழக்குகளின் (பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு உட்பட) நீதிமன்றத்தின் ஒவ்வொரு நீதிமன்ற அமர்வின் போதும் வாய்வழி தகவல்களை முடிந்தவரை முழுமையாக பதிவுசெய்வதற்காக, அதே போல் ஒரு தனி நடைமுறை நீதிமன்ற அமர்வுக்கு வெளியே நடவடிக்கை மேற்கொள்ளப்படுகிறது, ஆடியோ பதிவு மேற்கொள்ளப்படுகிறது.

விசாரணையில் பங்கேற்பாளர்கள் நீதிமன்ற அமர்வில் அல்லது நடைமுறை நடவடிக்கை மேற்கொள்ளப்படும் இடத்தில் ஆஜராகத் தவறினால், அதே போல் ஒரு நடைமுறைச் செயலைச் செய்யும்போது, ​​நிர்வாக வழக்கை (விண்ணப்பம், மனு) அறிவிக்காமல் பரிசீலிக்கும்போது ஆடியோ பதிவு மேற்கொள்ளப்படாது. வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் (நீதிமன்ற அமர்வை நடத்தாமல்), இந்த வழக்குகளில், விசாரணையில் பங்கேற்பாளர்களால் வாய்வழியாக தகவல் நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்படுவதில்லை.

நீதிமன்ற அமர்வின் போது, ​​ஒவ்வொரு வழக்கிலும் எழுதப்பட்ட நெறிமுறை வரையப்படுகிறது.

66. CAS RF இன் பிரிவு 205 இன் பகுதி 4 இல் இருந்து பின்வருமாறு, நீதிமன்ற அமர்வின் ஆடியோ மற்றும் (அல்லது) வீடியோ பதிவுகளை நடத்தும் போது, ​​நீதிமன்ற அமர்வின் நிமிடங்களில் 1-5, 7-9 பத்திகளில் வழங்கப்பட்ட தகவல்கள் இருக்க வேண்டும். , 12, 18 மற்றும் 19 கோட் பிரிவு 205 இன் பகுதி 3.

67. ஆடியோ பதிவு வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தி நீதிமன்ற அமர்வின் பதிவு நீதிமன்ற அமர்வின் போது தொடர்ச்சியாக மேற்கொள்ளப்படுகிறது (CAS RF இன் கட்டுரை 206 இன் பகுதி 1). ஆடியோ பதிவு மேற்கொள்ளப்படவில்லை என்பது தெரியவந்தால் (நடத்தப்படவில்லை), நீதிமன்ற அமர்வில் ஒரு இடைவெளி அறிவிக்கப்படும் (CAS RF இன் கட்டுரை 2 இன் பகுதி 4, APC RF இன் கட்டுரை 163). இடைவேளையின் முடிவில், ஆடியோ பதிவு தோல்வியடைந்த தருணத்திலிருந்து நீதிமன்ற அமர்வு தொடர்கிறது.

நீதிமன்றத்தை அகற்றுவது குறித்து நீதிமன்ற அறையில் இருந்தவர்களுக்கு அறிவிக்கப்பட்ட தருணத்திலிருந்து விவாத அறைக்கு மற்றும் நீதிமன்றத்தின் முடிவு அல்லது தீர்ப்பை அறிவிக்கும் வரை (CAS RF இன் கட்டுரைகள் 174, 198) அல்லது பரிசீலனை மீண்டும் தொடங்கும் வரை தகுதிகள் மீதான நிர்வாக வழக்கு (CAS RF இன் பிரிவு 172), ஆடியோ பதிவு எதுவும் நடத்தப்படவில்லை. இந்த வழக்கில் ஆடியோ பதிவு செய்வதை நிறுத்துவது பதிவு செய்வதில் ஒரு இடைவெளி அல்ல.

68. CAS RF இன் கட்டுரை 45, கட்டுரைகள் 204 மற்றும் 207 இன் பகுதி 1 இன் பத்தி 5 இன் முறையான விளக்கத்தின் அடிப்படையில், வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள், அவர்களின் பிரதிநிதிகள், நெறிமுறையில் கையொப்பமிட்ட தேதியிலிருந்து மூன்று நாட்களுக்குள் உரிமை உண்டு. நெறிமுறையில் எழுத்துப்பூர்வமாக நீதிமன்றத்தில் கருத்துகளைச் சமர்ப்பிக்கவும், அத்துடன் ஆடியோ மற்றும் (அல்லது) வீடியோ பதிவின் முடிவுகள் தொடர்பாகவும், அவற்றில் உள்ள தவறுகள், அவற்றின் முழுமையற்ற தன்மை மற்றும் (அல்லது) பிற குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடுகளைக் குறிக்கும்.

வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு (நீதிமன்ற அமர்வை நடத்தாமல்) தெரிவிக்காமல் நீதிமன்றத்தால் அவை பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து மூன்று நாட்களுக்குள் கருத்துக்கள் நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படுகின்றன.

நிர்வாக வழக்குகளில் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகள்

69. ஒரு நிர்வாக வழக்கை எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கலாம்:

வழக்கில் பங்கேற்கும் அனைத்து நபர்களும் அவர்கள் இல்லாத நிலையில் நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிக்க மனுக்களை தாக்கல் செய்தனர் மற்றும் இந்த வகை நிர்வாக வழக்குகளை கருத்தில் கொள்வதில் அவர்கள் பங்கேற்பது கட்டாயமில்லை;

எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் ஒரு நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிப்பதற்கான மனு ஒரு நிர்வாக வாதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது மற்றும் நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிக்க அத்தகைய நடைமுறையைப் பயன்படுத்துவதை நிர்வாக பிரதிவாதி எதிர்க்கவில்லை;

நிர்வாக உரிமைகோரலில் செலுத்த வேண்டிய மொத்த தொகை கட்டாய கொடுப்பனவுகள்மற்றும் தடைகள் இருபதாயிரம் ரூபிள் அதிகமாக இல்லை;

வழக்கில் பங்கேற்கும் அனைத்து நபர்களும், அதன் பரிசீலனையின் நேரம் மற்றும் இடம் குறித்து முறையாக அறிவிக்கப்பட்டவர்கள், யாருடைய இருப்பு கட்டாயமாக இல்லை அல்லது நீதிமன்றத்தால் கடமையாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை, அல்லது இந்த நபர்களின் பிரதிநிதிகள் நீதிமன்ற அமர்வில் தோன்றவில்லை;

ஒரு நெறிமுறை சட்டச் சட்டத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான வழக்கை பரிசீலிக்கும்போது, ​​CAS RF இன் பிரிவு 216 இன் பகுதி 5-ன் அடிப்படையில் வழங்கப்பட்டுள்ளது.

ஏதேனும் ஒரு நிகழ்வில் மைதானங்கள்விசாரணைக்கு ஒரு நிர்வாக வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் நீதிமன்றம், நிர்வாக வழக்கில் விசாரணையின் கட்டம் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் வழக்கைக் கருத்தில் கொள்வது குறித்த தீர்ப்பை வழங்க உரிமை உண்டு.

70. சுருக்கமான (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளில் ஒரு வழக்கை பரிசீலிக்க முடியுமா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது, ​​கோட் மூலம் வழங்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட வகை நிர்வாக வழக்குகளின் பரிசீலனையின் தனித்தன்மையை நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

எனவே, உள்நோயாளி நிலைகளில் மனநல சிகிச்சையை வழங்கும் ஒரு மருத்துவ நிறுவனத்தில் ஒரு குடிமகனை தன்னிச்சையாக மருத்துவமனையில் சேர்ப்பது, மருத்துவ காசநோய் எதிர்ப்பு அமைப்பில் ஒரு குடிமகனை தன்னிச்சையாக மருத்துவமனையில் சேர்ப்பது மற்றும் நாடுகடத்தலுக்கு உட்பட்ட ஒரு வெளிநாட்டு குடிமகனை வைப்பது குறித்த நிர்வாக வழக்குகள் அல்லது ஒரு சிறப்பு நிறுவனத்தில் திரும்பப் பெறுதல் அல்லது ஒரு வெளிநாட்டு குடிமகன் நாடுகடத்தப்படுதல் அல்லது ஒரு சிறப்பு நிறுவனத்தில் மீண்டும் சேர்க்கப்படுவதற்கு உட்பட்டு தங்கியிருக்கும் காலத்தை நீட்டித்தல் ஆகியவை எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் கருதப்பட முடியாது, ஏனெனில் இந்த மோதல்கள் உரிமைகளின் கட்டுப்பாடு தொடர்பானவை. மற்றும் ஒரு குடிமகனின் சுதந்திரங்கள், எனவே, அவர்களின் பரிசீலனையின் போது, ​​ஒரு நிர்வாக பிரதிவாதி அல்லது அவரது பிரதிநிதியின் இருப்பு.

எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் விதிகளின்படி, நிர்வாக வழக்குகளை தீர்க்க முடியாது, அதன் பரிசீலனை காலம், கோட் 33 ஆம் அத்தியாயத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் வழக்கை பரிசீலிக்க நிறுவப்பட்ட காலத்தை விட குறைவாக உள்ளது (எடுத்துக்காட்டாக, நிர்வாக வழக்குகள் சவாலான முடிவுகள், ஜாமீனின் செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை).

கூடுதலாக, CAS RF இன் பிரிவு 243 இன் பகுதி 6 இன் நேரடிக் குறிப்பால், எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் விதிகள் தேர்தல் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்கும் உரிமை தொடர்பான வழக்குகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்டது அல்ல. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள்.

71. நடவடிக்கைகளுக்கான நிர்வாக உரிமைகோரலை ஏற்றுக்கொண்டால் அல்லது விசாரணைக்கு நிர்வாக வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில், முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றத்தில் விசாரணையின் கட்டத்தில், நீதிபதி நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிக்க முடியும் என்ற முடிவுக்கு வருகிறார். எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில், வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு அனுப்பப்படும் ஒரு தீர்ப்பை அவர் வெளியிடுவார் (எடுத்துக்காட்டாக, விசாரணைக்கு ஒரு நிர்வாக வழக்கைத் தயாரிப்பது குறித்த தீர்ப்பு), அதில் இருக்க வேண்டும்:

பரிசீலனையில் உள்ள நிர்வாக வழக்கில் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் விதிகளைப் பயன்படுத்துவதை சாத்தியமாக்கும் காரணங்கள் பற்றிய தகவல்கள்;

எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளுக்கான நடைமுறையைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஆட்சேபனைகள் மற்றும் (அல்லது) எழுத்துப்பூர்வ சான்றுகள் (திரும்பப் பெறுதல், விளக்கங்கள் மற்றும் கூறப்பட்ட தேவைகளின் தகுதிகளின் மீதான ஆட்சேபனைகள் உட்பட, அத்துடன் வழக்கறிஞரின் எழுத்துப்பூர்வ முடிவு, தீர்ப்பின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து பத்து நாட்களுக்குள் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞருக்கு வழக்கு விசாரணையில் நுழைவதற்கு கோட் வழங்குகிறது (கட்டுரை 14 இன் பகுதி 2, CAS RF இன் கட்டுரை 292).

CAS RF இன் கட்டுரை 216 இன் பகுதி 5, கட்டுரை 291 இன் பத்தி 2 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வழக்குகளில், எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் நிர்வாக வழக்கைக் கருத்தில் கொள்வது தொடர்பான நிர்வாக பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனைகள் அதன் பரிசீலனைக்கு தடையாக உள்ளன. இந்த முறையில்.

நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் உள்ளடக்கம் குறித்த மேற்கண்ட விதிகள், வழக்கில் பங்கேற்கும் அனைத்து நபர்களும் நீதிமன்ற அமர்வில் (பகுதி 7) ஆஜராகத் தவறினால், எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் வழக்கின் பரிசீலனைக்கு மாற்றும் வழக்குகளுக்குப் பொருந்தாது. CAS RF இன் பிரிவு 150), நீதிமன்ற அமர்வுக்கு விளக்கங்கள், முடிவுகள், எழுத்துப்பூர்வ ஆதாரங்களை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பு அவர்களுக்கு இருந்ததை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. மற்ற சந்தர்ப்பங்களில், முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் நிர்வாக வழக்கின் பரிசீலனைக்கு மாற்றம் மேற்கூறிய தீர்ப்பை வழங்கிய பின்னரும், ஆட்சேபனைகளைத் தாக்கல் செய்வதற்கான கால அவகாசம் முடிந்த பின்னரும் மட்டுமே மேற்கொள்ளப்படுகிறது. எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகள் மற்றும் (அல்லது) விளக்கங்கள் (ஆட்சேபனைகள்), சர்ச்சையின் தகுதிகள், எழுத்துப்பூர்வமாக வழக்கறிஞரின் முடிவு, ஒரு நிர்வாக வழக்கில் எழுத்துப்பூர்வ சான்றுகள் (CAS RF இன் கட்டுரை 292 இன் பகுதி 4 இன் பகுதி 4) ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்துதல் )

72. நிர்வாக வழக்குகள் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடைமுறைகளின் முறையில் (பகுதி 6) நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிப்பதற்கான தீர்ப்பை வழங்கிய நாளிலிருந்து பத்து நாட்களுக்கு மிகாமல் ஒரு காலத்திற்குள் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் கருதப்படுகின்றன. CAS RF இன் கட்டுரை 292). நிர்வாக வழக்கு தொடர்பான நீதிமன்றத் தீர்ப்பை இந்தக் காலக்கெடுவுக்குள் எந்த நாட்களிலும் நீதிமன்றத்தால் எடுக்கலாம்.

73. வழக்கறிஞரின் முடிவு, ஒரு நிர்வாக வழக்கின் பரிசீலனையில் பங்கேற்பது கட்டாயமானது, நீதிமன்றத்தில் எழுத்துப்பூர்வமாக சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது (CAS RF இன் கட்டுரை 292 இன் பகுதி 1).

74. எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடைமுறைகளின் முறையில் நிர்வாக வழக்குகள் வாய்வழி நடவடிக்கைகள் இல்லாமல் பரிசீலிக்கப்படுகின்றன, நீதிமன்ற விசாரணைகள் அவற்றின் மீது திட்டமிடப்படவில்லை, இது சம்பந்தமாக, ஆடியோ பதிவு மேற்கொள்ளப்படவில்லை, நெறிமுறை எழுத்துப்பூர்வமாக வரையப்படவில்லை, விதிகள் விசாரணையை ஒத்திவைத்தல், நீதிமன்ற அமர்வில் ஒரு இடைவெளியில் , நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அறிவிப்பு பொருந்தாது, முடிவின் செயல்பாட்டு பகுதி தனித்தனியாக தயாரிக்கப்படவில்லை (பிரிவு 152, 174, CAS RF இன் கட்டுரை 292 இன் பகுதி 1).

75. எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளில் வாய்வழி விசாரணை இல்லாதது மற்றும் வழக்கைக் கருத்தில் கொள்வதற்கான சுருக்கமான காலத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது, அத்துடன் நிர்வாக பிரதிவாதியின் உரிமையை உரிமைகோரல்களிலிருந்து பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது, நிர்வாக உரிமைகோரலின் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடைமுறைகள் அல்லது பொருள் விஷயத்தில் வழக்கைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​​​நிர்வாக வாதியால் மாற்றப்பட்ட வழக்குகளில், கூறப்பட்ட தேவைகளின் அளவை அதிகரிக்க, நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு தீர்ப்பை வழங்க உரிமை உண்டு. நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் பொதுவான விதிகளின்படி ஒரு நிர்வாக வழக்கை பரிசீலித்தல் அல்லது திரும்பப் பெறுதல், விளக்கங்கள் மற்றும் கூறப்பட்ட தேவைகளின் தகுதியின் மீதான ஆட்சேபனைகள் உட்பட எழுத்துப்பூர்வமாக நீதிமன்றத்திற்கு சாட்சியங்களை அனுப்ப பத்து நாள் காலத்தை மீண்டும் நிறுவுதல், மேலும் ஒரு முடிவு வழக்கறிஞரால் எழுத்துப்பூர்வமாக, CAS RF வழக்கறிஞருக்கு விசாரணையில் நுழைவதற்கு வழங்கினால் (CAS RF இன் கட்டுரை 292 இன் பகுதிகள் 1, 2).

இந்த காலகட்டத்தின் காலாவதிக்குப் பிறகு, குறிப்பிட்ட தேவைகளுக்கு ஏற்ப எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிப்பதற்கான தீர்ப்பை நீதிமன்றம் வெளியிடுகிறது. அத்தகைய வழக்கின் முடிவு, அந்த தீர்ப்பை வழங்கிய நாளிலிருந்து பத்து நாட்களுக்கு மிகாமல் ஒரு காலத்திற்குள் நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்படுகிறது (CAS RF இன் பிரிவு 292 இன் பகுதி 6).

76. எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடைமுறையில் நிர்வாக வழக்கின் பரிசீலனையின் விளைவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களால் பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து பதினைந்து நாட்களுக்கு மிகாமல் ஒரு முறையீட்டு நடைமுறையில் மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம். முடிவின் நகல் (CAS RF இன் கட்டுரை 294).

சட்டத்தின் பிரிவு 294 மற்றும் 314 இன் பகுதி 1 இன் ஒன்றுக்கொன்று தொடர்புடைய விதிகளின்படி, சுருக்கமான (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளில் பரிசீலிக்கப்பட்ட ஒரு நீதிமன்ற தீர்ப்பிற்கு எதிரான மேல்முறையீடு (பிரதிநிதித்துவம்) ரசீது தேதியிலிருந்து பதினைந்து நாட்களுக்குள் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது. வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களால் , வரையறையின் நகல்கள்.

நீதிமன்றத்தின் முடிவின் (தீர்மானம்) நகல் வழக்கில் பங்கேற்கும் நபருக்கு (அவரால் பெறப்பட்டது) வழங்கப்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் அந்த சந்தர்ப்பங்களில் அது பெறப்பட்டபோது இந்த நபர், ஆனால் அவரைச் சார்ந்திருக்கும் சூழ்நிலைகள் காரணமாக, அவரிடம் ஒப்படைக்கப்படவில்லை அல்லது முகவரியாளர் தன்னைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், நீதித்துறைச் சட்டத்திற்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான காலமானது, திரும்பிய அஞ்சல் உருப்படியின் போஸ்ட்மார்க்கில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட தேதியிலிருந்து, சேமிப்பக காலம் முடிவடைந்ததால், அஞ்சல் உருப்படியைப் பெற மறுப்பதன் காரணமாக டெலிவரி சாத்தியமற்றது பற்றிய குறிப்புடன் இயங்கத் தொடங்குகிறது. (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 165.1 இன் பத்தி 1).

அதே நேரத்தில், வழக்கில் பங்கேற்கும் நபருக்கு மேல்முறையீடு (பிரதிநிதித்துவம்) சமர்ப்பிப்பதற்கான தவறவிட்ட நடைமுறை காலக்கெடுவை மீட்டமைக்க விண்ணப்பிக்க உரிமை உண்டு, ஒரு அஞ்சல் பொருளின் ரசீது அல்லது தாமதமான ரசீதுக்கான சரியான காரணங்களுக்கான ஆதாரங்களை வழங்குகிறது. நீதித்துறை சட்டத்தின் நகல் (CAS RF இன் பிரிவு 95).

77. ஒரு முறையீடு, ஒரு நிர்வாக வழக்கில் நீதித்துறை செயல்களுக்கு எதிரான ஒரு விளக்கக்காட்சி, எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகளின் முறையில் கருதப்படுகிறது, கோட் 34 ஆம் அத்தியாயத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் கருதப்படுகிறது.

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் வழக்குகள்

78. CAS RF இன் கட்டுரை 306, கட்டுரை 308 இன் பகுதி 2 இன் பகுதி 1 இன் அர்த்தத்தில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு அனுமதிக்கான மனுவை திருப்திப்படுத்த மறுக்கும் உரிமை உள்ளது அல்லது வழக்கில் பங்கேற்கும் நபருக்கு கூடுதல் ஆதாரங்களைக் கோருகிறது, இந்த ஆதாரத்தை நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கத் தவறியது வழக்கின் பரிசீலனையை தாமதப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது அல்லது நடைமுறை உரிமைகளின் மற்றொரு துஷ்பிரயோகத்தை உருவாக்கியது என்பதை நீதிமன்றம் நிறுவியிருந்தால் மட்டுமே.

ஒரு சட்டபூர்வமான மற்றும் தத்தெடுப்பிற்கு ஆதாரம் அவசியமான நிகழ்வில் தகவலறிந்த முடிவுமற்றும் இது சம்பந்தமாக, சர்ச்சைக்குரிய கட்சிகளின் விருப்பத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், அதன் சொந்த முயற்சியில் நீதிமன்றத்தால் மறுசீரமைப்புக்கு உட்பட்டது (கட்டுரை 62 இன் பகுதி 3, CAS RF இன் பிரிவு 63 இன் பகுதி 1), மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் வழக்கின் நடவடிக்கைகளின் நிலை, அவர்கள் சேர்த்தல் அல்லது மீட்டெடுப்பு பற்றிய பிரச்சினை, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களால் இந்த ஆதாரத்தை முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க முடியுமா என்பது முக்கியமல்ல.

வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் கருத்துக்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்வது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது (கட்டுரை 307 இன் பகுதி 1, CAS RF இன் கட்டுரை 308 இன் பகுதி 2). அதே நேரத்தில், வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்வதை எதிர்க்க உரிமை உண்டு, அவற்றின் பொருத்தமற்ற தன்மை மற்றும் (அல்லது) அனுமதிக்காத தன்மை (CAS RF இன் கட்டுரைகள் 60, 61), நடைமுறை உரிமைகள் துஷ்பிரயோகம் போன்றவை.

79. CAS RF இன் பிரிவு 308 § 1 இன் படி, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிர்வாக வழக்கை முழுமையாகக் கருதுகிறது மற்றும் முறையீடு, விளக்கக்காட்சி மற்றும் புகார் அல்லது விளக்கக்காட்சிக்கான ஆட்சேபனைகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அடிப்படைகள் மற்றும் வாதங்களுக்குக் கட்டுப்படாது.

அதே நேரத்தில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு (தனியார்) புகார்கள் மற்றும் சமர்ப்பிப்புகளின் மீதான நீதித்துறைச் செயல்களின் சரிபார்ப்பை மேற்கொள்கிறது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும், மேலும் நீதிமன்றத்தின் விதிகளின்படி நிர்வாக வழக்கின் முழுமையான மறு ஆய்வு அல்ல. முதல் நிகழ்வு (கட்டுரை 295 இன் பகுதி 1, கட்டுரை 313 இன் பகுதி 1, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிஏஎஸ் கட்டுரை 309, 316), எனவே, எழுத்துப்பூர்வ ஆதாரங்களின் அறிவிப்பு, வழக்கு கோப்பில் உள்ள நிபுணர் கருத்துகள், ஆடியோவின் மறுஉருவாக்கம் மற்றும் தொடர்புடைய நடைமுறைச் செயல்களைச் செய்ய வேண்டிய அவசியம் ஏற்பட்டால் வீடியோ பதிவுகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன.

80. பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளின் பயன்பாடு மற்றும் (அல்லது) தீர்ப்பை நிறைவேற்றுவதை நிறுத்தி வைப்பது குறித்த கேள்விகள், நபர்களின் வேண்டுகோளின்படி, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் நிர்வாக வழக்கை பரிசீலிக்கத் தயாரிக்கும் நீதிபதியால் தீர்மானிக்கப்படலாம். வழக்கில் பங்கேற்பது, தொடர்புடைய நடைமுறை நடவடிக்கைகளின் கமிஷனுக்கான காரணங்களை நிரூபித்தவர்கள், மற்றும் அவர்களின் சொந்த முயற்சியில் (CAS RF இன் கட்டுரை 306 இன் பகுதி 1).

81. CAS RF இன் பிரிவு 312 இன் பகுதி 1 இன் படி, மேல்முறையீட்டில் நிர்வாக வழக்கை பரிசீலித்த பிறகு, ஒரு விளக்கக்காட்சி, பிற முறையீடுகள் அல்லது விளக்கக்காட்சிகள் பெறப்பட்டால், மேல்முறையீட்டுக்கான காலத்தை மீட்டெடுத்தால், அவை உட்பட்டவை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனைக்கு. CAS RF இன் பிரிவு 312 இன் பகுதி 2 ல் இருந்து பின்வருமாறு, முறையீட்டு நீதிமன்றம் முன்பு வழங்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பை சட்டவிரோதமானது அல்லது ஆதாரமற்றது என்று நிறுவப்பட்டால் அதை ரத்து செய்து புதிய மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பை வழங்க உரிமை உள்ளது.

CAS RF இன் விதிமுறைகள் வேறுவிதமாக வழங்காததால், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் நிர்வாக வழக்கை பரிசீலித்த பிறகு பெறப்பட்ட மேல்முறையீடு, ஒரு விளக்கக்காட்சி அதே அல்லது வேறுபட்ட நீதிபதிகளால் பரிசீலிக்கப்படலாம்.

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்யும் போது, ​​மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வந்தால், அத்தகைய பரிசீலனைக்கு உட்பட்டது முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தின் முடிவு, மற்றும் முன்னர் வழங்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பு அல்ல என்ற உண்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது. மேல்முறையீடு (பிரதிநிதித்துவம்) திருப்திக்கு உட்பட்டது அல்ல என்ற முடிவு, மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பின் செயல்பாட்டுப் பகுதியில், மேல்முறையீடு (விளக்கக்காட்சி) திருப்தியடையாமல் விடப்பட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது; செயல்பாட்டுப் பகுதியில் நிர்வாக வழக்கில் முன்னர் வழங்கப்பட்ட நீதித்துறை செயல்களை மாற்றாமல் விட்டுவிடுவதற்கான அறிகுறிகள் தேவையில்லை.

சட்ட நடைமுறைக்கு வந்த நீதித்துறை செயல்களின் திருத்தம்

82. பிரிவு 318 இன் பகுதி 4 மற்றும் 5, பிரிவு 320 மற்றும் 321 இன் பகுதி 8, 333 இன் பகுதி 4 மற்றும் 5, கட்டுரை 334 இன் பகுதி 6 மற்றும் CAS RF இன் கட்டுரை 335 ஆகியவற்றின் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய விதிகளின் அடிப்படையில், சில விதிகளில் கோட், நீதிமன்றம் என்பது நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் சரியான கட்டத்தில் செயல்படும் நீதிபதி.

83. cassation இல் நீதித்துறைச் சட்டத்தை மேல்முறையீடு செய்வதற்கான காலக்கெடுவைத் தவறவிட்டதன் காரணமாக தகுதிகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் ஒரு cassation புகாரை அல்லது விளக்கக்காட்சியைத் திரும்பப் பெறுவது என்பது cassation நீதிமன்றத்தால் அவை பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து பத்து நாட்களுக்குள் முடிவு செய்யப்படுவதால், வழக்கை மீட்டெடுப்பதில் சிக்கல் ஒரு cassation புகார் அல்லது விளக்கத்தை தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவை அதே காலத்திற்குள் தீர்க்க வேண்டும் (பகுதி 1 இன் பிரிவு 3, CAS RF இன் கட்டுரை 321 இன் பகுதி 2).

இந்த சிக்கலை கேசேஷன் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி மட்டுமே தீர்க்கிறார்.

ஒரு cassation மேல்முறையீடு, விளக்கக்காட்சி மற்றும் ஒரு cassation மேல்முறையீட்டை திரும்பப் பெறுவதற்கான தவறவிட்ட காலக்கெடுவை மீட்டெடுக்க மறுப்பது குறித்த தீர்ப்புகள், அதே சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில், தகுதிகளை கருத்தில் கொள்ளாமல் விளக்கக்காட்சிகள் வழங்கப்படுகின்றன என்ற உண்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது. ஒரு ஆவணத்தின் வடிவத்தில் அவற்றின் தயாரிப்பை நிராகரிக்கவில்லை.

வழக்குப் புகாரைத் தாக்கல் செய்வதற்கான தவறவிட்ட காலக்கெடுவை மீட்டமைத்தல், அத்தகைய முடிவிற்கான நோக்கங்களை நியாயப்படுத்துதல், நீதிமன்ற அமர்வில் நீதிமன்ற அமர்வில் பரிசீலிக்க ஒரு cassation புகாரை மாற்றுவதற்கான தீர்ப்பில் சுட்டிக்காட்டப்படலாம். கேசேஷன் அல்லது அவ்வாறு செய்ய மறுப்பது (CAS RF இன் கட்டுரைகள் 324, 325).

84. CAS RF இன் கட்டுரை 319 இன் பகுதி 2 இன் பத்திகள் 1, 3 இன் அர்த்தத்தில், cassation (தனியார்) புகார்கள், முடிவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகளுக்கு எதிரான சமர்ப்பிப்புகள் மாவட்ட நீதிமன்றங்கள், குடியரசுகளின் உச்ச நீதிமன்றங்களின் முடிவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள், பிராந்திய, பிராந்திய நீதிமன்றங்கள், கூட்டாட்சி முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நகரங்களின் நீதிமன்றங்கள், தன்னாட்சி பிராந்தியத்தின் நீதிமன்றங்கள், நீதிமன்றங்கள் தன்னாட்சி பகுதிகள்(இனி - பிராந்திய அல்லது சம நீதிமன்றங்கள்) அவர்களால் வழங்கப்பட்ட முதல் நிகழ்வு மற்றும் அதே நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீட்டு நடைமுறையில் மேல்முறையீட்டுக்கு உட்பட்டது, அத்துடன் பிராந்திய அல்லது சம நீதிமன்றங்களின் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்புகள் நிர்வாக வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியத்தில் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம், தொடர்புடைய நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் பிராந்திய அல்லது அதற்கு சமமான நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டால்.

85. ஒரு பிராந்திய அல்லது சம நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியின் முடிவின் பேரில், ஒரு cassation புகாரைத் தாக்கல் செய்வதற்கான தவறவிட்ட காலக்கெடுவை மீட்டெடுப்பது, விளக்கக்காட்சி அல்லது அதை மீட்டெடுக்க மறுப்பது, ஒத்திவைப்பு அல்லது தவணை செலுத்துதல் மாநில கடமைஅல்லது அதன் அளவைக் குறைப்பது அல்லது அதன் கட்டணத்திலிருந்து விலக்கு அளித்தல், தனிப்பட்ட புகார், விளக்கக்காட்சி தாக்கல் செய்யப்படவில்லை.

காசேஷன் மேல்முறையீடு, விளக்கக்காட்சி, மாநிலக் கட்டணத்தைச் செலுத்துவதற்கான ஒத்திவைப்பு அல்லது தவணைத் திட்டத்தை வழங்குதல் அல்லது அதன் அளவைக் குறைத்தல் அல்லது அதன் கட்டணத்திலிருந்து விலக்கு ஆகியவற்றைத் தாக்கல் செய்வதற்கான தவறவிட்ட காலக்கெடுவை மீட்டெடுப்பது குறித்த அந்த நீதிபதியின் முடிவுக்கு ஆட்சேபனைகள் இருக்கலாம். ஒரு வழக்குப் புகாரில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, ஒரு நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறைச் சட்டத்தின் மீதான விளக்கக்காட்சி, சுயாதீன மேல்முறையீட்டிற்கு உட்பட்டது (CAS RF இன் கட்டுரைகள் 202, 330).

குறிப்பிட்ட நீதிபதி, வழக்குப் புகாரை தாக்கல் செய்வதற்கான தவறவிட்ட காலக்கெடுவை மீட்டெடுக்க மறுத்தால், விளக்கக்காட்சி, ஒத்திவைப்பு அல்லது மாநில கட்டணத்தின் தவணை செலுத்த மறுப்பது, அதன் அளவைக் குறைத்தல் அல்லது அதன் கட்டணத்திலிருந்து விடுவித்தல், ஒரு வழக்கு புகார், தொடர்புடைய முறையீட்டிற்கு எதிரான விளக்கக்காட்சி அவர்கள் தாக்கல் செய்வதற்கான தவறவிட்ட காலக்கெடுவை மீட்டெடுப்பதற்கான விண்ணப்பத்துடன் கூடிய நீதித்துறை சட்டம் (அது தவிர்க்கப்பட்டால்) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை கொலீஜியத்தில் கோட் பிரிவு 319 ஆல் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் தாக்கல் செய்யப்படலாம்.

86. CAS RF இன் விதிகளின்படி நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் வரிசையில் வழக்குகளின் பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்படுவது தொடர்பான தெளிவுபடுத்தல்கள் பொருந்தாது. நடுவர் நீதிமன்றங்கள்ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் விதிகளின்படி நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் வரிசையில் வழக்குகளை அவர்கள் கருத்தில் கொள்ளும்போது.

87. இந்த முடிவை ஏற்றுக்கொள்வது தொடர்பாக, பிப்ரவரி 10, 2009 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் முடிவு. மாநில அதிகாரிகள், உள்ளூர் அரசாங்கங்கள், அதிகாரிகள், மாநில மற்றும் நகராட்சி ஊழியர்கள்” (பிப்ரவரி 9, 2012 எண். 3 இன் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தால் திருத்தப்பட்டது).

ஆவண மேலோட்டம்

CAS RF பயன்பாடு தொடர்பான சில புள்ளிகளில் தெளிவுபடுத்தல்கள் தயாரிக்கப்பட்டுள்ளன.

குறிப்பாக, CAS RF இன் விதிகளின் கீழ் கருதப்பட வேண்டிய வழக்குகளின் வகைகளை வேறுபடுத்திப் பார்க்க அனுமதிக்கும் பொதுவான அளவுகோல்கள் பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகின்றன. இந்த வரிசையில் கருத்தில் கொள்ளப்படாத சர்ச்சைகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன.

நிர்வாக வழக்குகளின் அதிகார வரம்பு தொடர்பான பிரச்சினைகள் எழுப்பப்பட்டன; நீதிமன்றத்தின் அமைப்பு; வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள்; நீதிமன்றத்தில் பிரதிநிதித்துவம்; சான்றுகள் மற்றும் சான்றுகள்; நிர்வாக உரிமைகோரலில் பூர்வாங்க பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள்; நடைமுறை விதிமுறைகள்; நீதிமன்ற அறிவிப்புகள் மற்றும் சம்மன்கள்; நீதிமன்ற செலவுகள்; நடைமுறை வற்புறுத்தலின் நடவடிக்கைகள்; சந்திப்பின் நிமிடங்கள் (ஆடியோ மற்றும் (அல்லது) வீடியோ பதிவு உட்பட); நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்.

கூடுதலாக, சில அம்சங்கள் முன்னிலைப்படுத்தப்படுகின்றன, அவை நிர்வாக உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்வது தொடர்பாக கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும்; வழக்கு மற்றும் அதற்கான வழக்கைத் தயாரித்தல்; எளிமைப்படுத்தப்பட்ட (எழுதப்பட்ட) நடவடிக்கைகள்; மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் நடவடிக்கைகள்; நடைமுறைக்கு வந்த நீதித்துறை செயல்களின் திருத்தம்.

எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கூட்டத்தில் வெளியிடப்பட்ட அறிக்கையில் ஒரு பிரதிநிதியின் அதிகாரங்கள் ஒரு நபரால் வெளிப்படுத்தப்பட்டால், அவை இந்த கூட்டத்தில் மட்டுமே செல்லுபடியாகும் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

பூர்வாங்க பாதுகாப்பின் மற்ற நடவடிக்கைகளால் என்ன புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்பது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்து நடவடிக்கைகளுக்கு ஏற்கும் முன் அவற்றை ஏற்க முடியாது என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

எஸ்எம்எஸ் மூலமாகவோ அல்லது மின்னஞ்சல் மூலமாகவோ அறிவிக்கப்படும் நபரின் சம்மதம், மற்றவற்றுடன், உரிமைகோரல் அறிக்கை, எழுத்துப்பூர்வ ஆட்சேபனைகளில் வெளிப்படுத்தப்படலாம் என்று வலியுறுத்தப்படுகிறது.

நீதிமன்றச் செலவுகளைப் பொறுத்தவரை, CAS RF மற்றும் RF BC இடையே மோதல் ஏற்பட்டால், பிந்தையவற்றின் நெறிமுறைகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படுகிறது.

எதிர்ப்புச் செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை), அதிகாரிகளின் முடிவுகள் (பழைய விதிகளின்படி) ஆகியவற்றில் முந்தைய விளக்கங்கள் தவறானவை என அங்கீகரிக்கப்பட்டன.

• ஒரு கட்டிடக் கலைஞர் யார், அவர் என்ன செய்கிறார்?
• ஆடிட்டர் ஆக என்ன எடுக்க வேண்டும்
• மூலோபாயம் "வெற்றி" - லாபகரமான அந்நிய செலாவணி ஸ்கால்பிங்
• ஒரே வீரர் பிரச்சாரத்தில் பங்குச் சந்தையில் நாங்கள் பணக்காரர் ஆவோம்!
• சாத்தியமான GDP அளவைக் கொண்டு அளவிடப்படுகிறது
• ரஷ்ய மற்றும் சர்வதேச நடைமுறையில் நிதிநிலை அறிக்கைகளின் கருத்து, செயல்பாடுகள் மற்றும் முக்கியத்துவம்
• மைக்ரோ பொருளாதாரம் மற்றும் மேக்ரோ பொருளாதாரம்
• நாங்கள் சரியாக வேலை செய்கிறோம்: பட்ஜெட் கணக்கியலுக்கான அனைத்து வழிமுறைகளும் P 153 வழிமுறைகள் 174n
• ஒரு ஆஃப்-பேலன்ஸ் கணக்கில் இருந்து மோசமான கடன், எதிர் கட்சிகளின் கடன்கள் மோசமான கடன்களாக அங்கீகரிக்கப்படும் போது
• ஒருங்கிணைந்த அறிக்கையிடல் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட அறிக்கையிடல் பட்ஜெட் 21 கல்வித் துறைகள்

• கணக்கியல் படிவங்கள்
• எதிர்காலத்தில் டாலருக்கு (ரூபிள்) என்ன நடக்கும் - கணிப்புகள் மற்றும் நிபுணர் கருத்துகள்
• Bootpay மட்டுப்படுத்தப்படாமல் பணம் செலுத்துவதற்கான ஸ்கிரிப்டைப் பதிவிறக்கவும் சந்தையில் என்ன கட்டண அமைப்புகள் உள்ளன
• பணத்தை ஈர்க்க ஒரு மசோதாவை எவ்வாறு மடிப்பது
• பணத்தை செலவழிக்காமல் இருக்க கற்றுக்கொள்வது எப்படி
• உங்கள் பணப்புழக்கத்தை எவ்வாறு திறப்பது: ஒரு நிபுணரிடமிருந்து ஒரு ரகசியம்
• வட்டி மற்றும் கமிஷன் இல்லாமல் பணப்பை மற்றும் யாண்டெக்ஸ் பண அட்டையிலிருந்து நிதியை எவ்வாறு திரும்பப் பெறுவது
• Yandex பணப்பையிலிருந்து பணத்தை திரும்பப் பெறுவதற்கான இலாபகரமான வழிகள்
• உலகிலேயே மிக உயரமான மர வீடு!
• இணை கடன் வாங்குபவருக்கும் உத்தரவாததாரருக்கும் உள்ள முக்கிய வேறுபாடு என்ன?