மனசாட்சியுடன் வாங்குபவர்களை ஆதரிப்பது பற்றி இசைக்கலைஞர். நேர்மைக்கு திருத்தம். மனசாட்சியுடன் அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை வாங்குபவர்களை எவ்வாறு பாதுகாப்பது. - அது எப்படி இருக்கிறது, ஏனென்றால் வரம்புகளின் சட்டம் உள்ளது

முழுமையான அமர்வின் முடிவுகளைத் தொடர்ந்து ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் அறிவுறுத்தல்களை செயல்படுத்துவது குறித்து ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வர்த்தக சபையின் அறிக்கையை முன்வைத்தார். பொது அறைஜூன் 23, 2015 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பு ரியல் எஸ்டேட் நேர்மையான வாங்குபவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் வகையில்.

அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரிகள் அறிவுறுத்தல்களைப் புறக்கணித்ததாக அறிக்கை கூறுகிறது, எனவே ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் சேம்பர் உறுப்பினர்கள் தொழில்முறை சமூகத்தின் கருத்தைத் திரட்டி நிலைமையை நேரடியாக ஜனாதிபதிக்கு தெரிவிக்க விரும்புகிறார்கள்.

"சரியாக பதினொரு மாதங்களுக்கு முன்பு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் சேம்பர் ஒரு முழுமையான கூட்டம் நடைபெற்றது, அதில் ரஷ்யாவின் ஜனாதிபதி பங்கேற்றார். நேர்மையான வாங்குபவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் பிரச்சினை குறித்து நான் புகாரளித்தேன், எனது முறையீட்டிற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் தெளிவான வழிமுறைகள் வழங்கப்பட்டன, சிக்கலை மூடியதாகக் கருதலாம் என்று நான் ஏற்கனவே நினைத்தேன், இருப்பினும், நடைமுறையில் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்புகள் அத்தகைய நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளன. ஜனாதிபதியின் அறிவுறுத்தல்களை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கு தடையாக உள்ளது முழு", - அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி கூறினார்.

எனவே, ஜூன் 2015 இன் இறுதியில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில டுமா இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது வாசிப்புகளில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மேலும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கூட்டமைப்பு கவுன்சில் சட்ட எண் 218-FZ ஐ அங்கீகரித்தது, இது அதன் பல விதிகளில் நிலையைக் குறைக்கிறது. நிறுவனம் மாநில பதிவுசரி, இது ஜனாதிபதியின் நிலைப்பாட்டிற்கு முரணானது.

"நிச்சயமாக, பதிவு அறைகள் மற்றும் பொதுவாக பதிவுகளின் பங்கை நாங்கள் வலுப்படுத்த வேண்டும்" என்று விளாடிமிர் புடின் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் சேம்பர் முழு கூட்டத்தில் கூறினார்.

டிசம்பர் 24, 2015 அன்று, RF OP பொதுத் தேர்வை "ஜீரோ ரீடிங்" நடத்தியது. கூட்டாட்சி சட்டம்எண். 955220-6 "குறிப்பிட்ட திருத்தங்களில் சட்டமன்ற நடவடிக்கைகள் இரஷ்ய கூட்டமைப்பு(குடியிருப்பு வளாகத்தின் உரிமையை இழப்பதற்கான இழப்பீடு தொடர்பான விதிகளை மேம்படுத்தும் வகையில்)”, இது தவறு எதுவாக இருந்தாலும், குடியிருப்பு வளாகத்தின் உரிமையை இழப்பதால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கு ஒரு முறை இழப்பீடு வழங்குவதற்கான விதியை ஒரு நேர்மையான வாங்குபவருக்கு அறிமுகப்படுத்துகிறது. மாநிலத்தின்.

விவாதத்தின் விளைவாக, உரிமையாளர் செய்ய வேண்டியிருக்கும் என்பதால், எதிர்மறையான முடிவு எடுக்கப்பட்டது நீதித்துறை உத்தரவுஅவர்களின் நல்ல நம்பிக்கையை நிரூபிக்கவும், பின்னர் டார்ட்ஃபீசரிடம் ஒரு உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்யவும், இது பதிவு அதிகாரியாக இருக்கலாம் அல்லது ஒரு தனிப்பட்ட நபராக இருக்கலாம் - விற்பனையாளர். அவர்களிடமிருந்து இழப்பீடு பெற முடியாவிட்டால், மாநில கருவூலத்தில் ஒரு கோரிக்கை தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

"ஒரு குடிமகனின் உரிமை, அவனது வீடு பறிக்கப்பட்டால், தன்னை ஏமாற்றியவருக்கு எதிராக ஒரு மறுசீரமைப்பு உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்ய, ஒரு தீர்வுக்கான வாய்ப்பு இல்லை, ஏனென்றால் ஒரு நபர் இந்த நீதித்துறை நிகழ்வுகளின் மூலம் வெறுமனே இயக்கப்படுகிறார். எனவே, இது பிரச்சினைக்கு ஒரு தீர்வு அல்ல, இது ஒரு அவதூறு, ”என்று முசிகாண்ட்ஸ்கி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் சேம்பர் முழு அமர்வில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் வார்த்தைகளை நினைவு கூர்ந்தார்.

அதே நேரத்தில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம், நம்பகமான வாங்குபவர்களிடமிருந்து குடியிருப்பு வளாகங்களை மீட்டெடுப்பதற்கான சூழ்நிலையை பரிசீலிக்க மறுக்கிறது, மாநில அல்லது நகராட்சியிலிருந்து சொத்துக்களை சட்டவிரோதமாக அகற்றுவதில் மாநில பிரதிநிதிகளின் பங்கின் மதிப்பீட்டை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. சொத்து.

"உண்மையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம், நோட்டரிகள் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் இருவரும் வழங்கிய ஆவணங்களை முன்கூட்டியே சந்தேகிக்க குடிமக்களை அழைக்கிறது, அதாவது. அதை நம்பாதே அரசு நிறுவனங்கள். அத்தகைய நிலை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் நிலைக்கு நேரடியாக முரண்படுகிறது, இது அவர்களின் செயல்பாடுகளின் அதிகாரிகளால் முறையற்ற செயல்திறன் ஏற்பட்டால் சிக்கல்களிலிருந்து நேர்மையான வாங்குபவர்களை முழுமையாக விடுவிப்பதைக் கொண்டுள்ளது, ”என்று மியூசிசியன்ஸ்கி விளக்கினார்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் உரைக்குப் பிறகு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் சேம்பர் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பொது வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தின் தலைமையுடன் வழக்குகளில் பங்கேற்கும் வழக்கறிஞர்களின் நிலைகளை ஒத்திசைப்பதற்கான சாத்தியமான வழிகளைப் பற்றி விவாதிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை எழுப்பியது. ஜூன் 23, 2015 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பொது அறையின் முழுமையான கூட்டத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் நிலைப்பாட்டைக் கொண்டு, நேர்மையான வாங்குபவர்களிடமிருந்து சொத்துக்களைக் கைப்பற்றுவதற்கான மாநில அதிகாரிகளின் கூற்றுக்கள்.

"நீதிமன்ற விசாரணைகளில் நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கு எதிரான அதிகாரிகளின் வழக்குகளைத் தொடர்ந்து ஆதரிக்கும் தனிப்பட்ட வழக்கறிஞர்களின் நிலைகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வழக்கறிஞர் ஜெனரல் அலுவலகத்தின் தலைமை வழக்குரைஞர்களின் நிலையை மாற்ற அனுமதிக்கும் தீவிர முடிவுகளை எடுக்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது." அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி கூறுகிறார்.

தற்போதைய சட்டத்தில் மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டால் மட்டுமே ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் அறிவுறுத்தல்களை நிறைவேற்றுவது சாத்தியமாகும் என்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பொது வழக்கறிஞர் அலுவலகம் அறிவிக்கிறது, இருப்பினும், பல தீர்ப்புகள்நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கு ஆதரவாக, சரியான மாற்றங்களைச் செய்யாமல் அறிவுறுத்தல்களை செயல்படுத்த முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது, வட்ட மேசையில் பங்கேற்பாளர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர்.

மாஸ்கோ நகர பார் அசோசியேஷன் உறுப்பினர் மரியா சமோரோட்கினாஇழப்பீடு தொடர்பான சட்டத்தின் மீதான முசிகாண்ட்ஸ்கியின் விமர்சனத்தை ஆதரித்தார். அவரது கருத்துப்படி, உரிமையாளர்கள் தங்கள் சொந்த நல்ல நம்பிக்கைக்கான ஆதாரம் நல்ல நம்பிக்கையின் அனுமானத்தின் கொள்கையை மீறுகிறது.

சிவிக் சேம்பர் உறுப்பினர் ஒருவர் செய்த பணியை மிகவும் பாராட்டினார் மற்றும் நேர்மையான வாங்குபவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கியின் முறையான பணிக்கு நன்றி தெரிவித்தார்: உண்மையான முடிவுகள்."

அவரது கருத்துப்படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் ஆணைகள் மற்றும் உத்தரவுகளை நிறைவேற்றுவதற்கான நடைமுறையில் ஒரு சட்டத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் மற்ற சிக்கல்களில் இதேபோன்ற சூழ்நிலைகள் ஏற்படுவதைத் தடுக்கும் பொருட்டு பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும்.

"ஒருபுறம், பொது அறை மற்றும் ஜனாதிபதி, மறுபுறம், பல துறைகள் என்று நிலைமை உள்ளது. அரச தலைவரின் அறிவுறுத்தல்களின் நிறைவேற்றத்தை அடைய தொழில்முறை சமூகத்தையும் பொதுமக்களையும் நாங்கள் அணிதிரட்ட வேண்டும், ”என்று விளாடிஸ்லாவ் கிரிப் விவாதத்தை சுருக்கமாகக் கூறினார்.

புதிய மாநாட்டின் பொது அறையானது மிகவும் மேற்பூச்சு மற்றும் எரியும் தலைப்பு மற்றும் சாதாரண மக்களைப் பற்றிய பிரச்சனையின் விவாதத்துடன் தனது பணியைத் தொடங்கியது - மனசாட்சியுடன் ரியல் எஸ்டேட் வாங்குபவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல். அதாவது, எளிமையாகச் சொல்வதென்றால், முந்தைய ஆண்டுகளில் சில மோசடி செய்பவர்கள் இந்த அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளின் உரிமையைப் பதிவு செய்ய முடிந்ததால் மட்டுமே தெருவுக்கு வெளியேற்றப்பட்ட அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளின் உரிமையாளர்கள்.

அதன் விசாரணைகளில், சிவிக் சேம்பர் "கனரக பீரங்கிகளை" பயன்படுத்தியது: விசாரணைகள் சிவில் சேம்பரின் முதல் துணை செயலாளரால் நடத்தப்பட்டது. விளாடிஸ்லாவ் கிரிப், மாஸ்கோ நகரில் மனித உரிமைகள் ஆணையர் மற்றும் அலுவலகத்தின் துணை செயலாளரின் அறிக்கை குறித்து விவாதித்தார் அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி"உண்மையான வாங்குபவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் உள்ள பிரச்சனை". இறுதியாக, குழுவின் தலைவர் கூட்டத்திற்கு அழைக்கப்பட்டார் மாநில டுமாஅரசியலமைப்பு சட்டம் மற்றும் மாநில கட்டிடம் விளாடிமிர் பிளிகின்.

மேலே உள்ள அனைத்து மனிதர்களும் நேர்மையான வாங்குபவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதாக சத்தியம் செய்தனர். திரு. Muzykantsky குறிப்பாக வலுவாகவும் உணர்வுபூர்வமாகவும் பேசினார். அவர் கோபமாகவும் உறுதியாகவும் மாஸ்கோ அரசாங்கத்தை கண்டித்தார், அதில், அவர் பத்து ஆண்டுகள் பணியாற்றினார், இருப்பினும், யூரி லுஷ்கோவின் கீழ் கூட.

கமிஷனர் அறிக்கையில் பிரச்சனையின் சாராம்சம் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இது போன்ற பத்திகள் உள்ளன:

"அபார்ட்மென்ட்களை நேர்மையாக வாங்குபவர்கள் பெரும்பாலும் அவர்களுடன் தனியாக விடப்படுகிறார்கள் என்பதை ஒப்புக்கொள்வது வருந்தத்தக்கது வீட்டு பிரச்சினைகள்குடிமக்களால் வாங்கப்பட்ட அபார்ட்மெண்ட் முன்பு மாஸ்கோ நகரத்தைச் சேர்ந்தது மற்றும் தனியார்மயமாக்கலின் அடிப்படையில் நகரத்தின் சொத்திலிருந்து ஓய்வு பெற்றது, இது பின்னர் சட்டவிரோதமானது என்று அங்கீகரிக்கப்பட்டது ... துரதிர்ஷ்டவசமாக, நேர்மையான வாங்குபவர்களை வெளியேற்றுவதில் சிக்கல் இன்றுவரை தலைப்பாக உள்ளது.

அத்தகைய துரதிர்ஷ்டவசமான வாங்குபவர்கள் குடியேற்றத்திற்குப் பிறகு பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வெளியேற்றப்படுகிறார்கள், ஒரு மாஸ்கோ பதிவு, Muzykantsky படி, குடும்பம் 18 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வெளியேற்றப்பட்டது. அதே நேரத்தில், நகராட்சி வீட்டுவசதி மற்றும் வீட்டுக் கொள்கைத் திணைக்களம் ஒவ்வொரு முறையும் சில காரணங்களால் கடந்த ஆண்டுகளின் மோசடியில் ஈடுபடவில்லை, இருப்பினும் இந்த அலுவலகத்திற்கு தெரியாமல் தனியார்மயமாக்கல், கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை செயல்களில் கையெழுத்திட முடியாது. வீட்டுவசதி.

பாதிக்கப்பட்ட மற்றும் வெளியேற்றப்பட்ட மாஸ்கோ குடியிருப்பாளர்களில் ஒருவரான ஸ்வெட்லானா கிளாடிஷேவா (அவர் பொது அறையில் நடந்த விசாரணையில் கலந்து கொண்டார்), தனது உரிமைகளுக்கான போராட்டத்தில் ஸ்ட்ராஸ்பேர்க்கில் உள்ள ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தை அடைந்தார், இந்த உயர் நிகழ்வின் முடிவிற்குப் பிறகுதான் அவர் தனிமையில் விடப்பட்ட.

இருப்பினும், பல மாஸ்கோ குடியிருப்பாளர்கள் இந்த முன்னுதாரணத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள விரும்பவில்லை, ஏனெனில் இது குடிமகன் கிளாடிஷேவாவுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று கூறப்படுகிறது, மேலும் அனைத்து அறிகுறிகளாலும், ரியல் எஸ்டேட் நம்பகமான வாங்குபவர்களாக இருக்கும் நபர்களை வெளியேற்றுவதற்கான தண்டனையான முடிவுகளை தொடர்ந்து எடுக்கிறார்கள்.

இருப்பினும், ஒரு ஒற்றை நீதி நடைமுறைசுப்ரீம் கோர்ட் எந்த கட்டுப்பாடான வழிகாட்டுதலையும் வழங்காததால் இல்லை. தலைநகரின் நீதியில் முழுமையான முரண்பாடுகள் ஆட்சி செய்கின்றன. அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி குறிப்பிட்ட வழக்குகளைக் குறிப்பிடுவது போல், "மாஸ்கோவில் நாகடின்ஸ்காயா சட்டபூர்வமானது, நிகுலின்ஸ்காயா சட்டபூர்வமானது" மற்றும் பலவற்றைப் பொறுத்து.

மூலம், தலைநகரின் ஒம்புட்ஸ்மேன் மற்ற பிராந்தியங்களைச் சேர்ந்த தனது சக ஊழியர்களிடம் இந்தச் சிக்கலில் எப்படிப் போகிறது என்று கேட்டார். அங்குள்ள நீதிமன்றங்கள், ஒரு விதியாக, மற்றும் விந்தை போதும், மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் வழிநடத்தப்பட்டு மக்களுக்கு ஆதரவாக முடிவுகளை எடுக்கின்றன.

பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், நீதிபதிகள் மாநில வீட்டுவசதி அதிகாரிகளுக்கு கண்டிப்பாகக் குறிப்பிடுகிறார்கள்: தனியார்மயமாக்கல் குறித்த ஆவணங்களில் நீங்களே கையொப்பமிட்டதால், அது மோசடியாக மாறியது, பின்னர் பேசாதீர்கள் மற்றும் குடிமக்களுக்கு ஆபத்துகளையும் பொறுப்பையும் மாற்ற வேண்டாம்.

மாஸ்கோவில் மட்டுமே, நீதிமன்றங்கள் வித்தியாசமாக நடந்துகொள்கின்றன, பொது வீட்டுவசதித் துறையின் அனைத்து உரிமைகோரல்களையும் தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்ய விரும்புகின்றன. முசிகாண்ட்ஸ்கி இது குறித்து மாஸ்கோ அரசாங்கத்திடம் பலமுறை முறையிட்டார், ஆனால் அங்கிருந்து பெற்றார், அவர் வடிவமைத்தபடி, "கேலி செய்யும் பதில்கள்": அவர்கள் கூறுகிறார்கள், வாங்குபவரின் நல்ல நம்பிக்கை அல்லது கெட்ட நம்பிக்கையை எங்களால் நிறுவ முடியாது.

எனவே, முசிகாண்ட்ஸ்கி தனது உரையை மஸ்கோவியர்களுக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமான மற்றும் அசாதாரண வேண்டுகோளுடன் முடித்தார்: “எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் இரண்டாம் நிலை சந்தையில் வீட்டுவசதி வாங்க வேண்டாம்! இறுதியில், அவர்கள் உங்களுக்காக வருவார்கள், உங்களை யாராலும் பாதுகாக்க முடியாது! ஒம்புட்ஸ்மேனின் கூற்றுப்படி, ஒரு முஸ்கோவியின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க அவருக்கு வேறு, மிகவும் பயனுள்ள வழிகள் எதுவும் இல்லை.

மாநில டுமா துணை விளாடிமிர் பிளிகின் முசிகாண்ட்ஸ்கியுடன் திட்டவட்டமாக உடன்படவில்லை, அவர் சிக்கலைத் தீர்ப்பதாக உறுதியளித்தார். அவரது முழு பேச்சும் "வழக்குகள் உள்ளன" மற்றும் "சில குறைபாடுகள் இன்னும் உள்ளன" என்ற சூத்திரத்தின் உணர்வில் நீடித்தது. டுமா உறுப்பினரின் கூற்றுப்படி, அவர் இந்த சிக்கலைப் பற்றி விவாதித்த நகர அதிகாரிகள் "பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு பொறிமுறையைக் கண்டுபிடிப்பதில்" உறுதியாக உள்ளனர், பெரும்பாலும் அவர்கள் நேர்மையான மற்றும் பரோபகார மக்கள், இறுதியாக, பெரும்பான்மையினரின் உரிமைகள் மாஸ்கோ குடியிருப்பாளர்கள் பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள்.

விசாரணையில் கலந்து கொண்ட அனைத்து அதிகாரிகளும், பிரதிநிதிகளும், அதிகாரிகளும், சமூக ஆர்வலர்களும், பாதிக்கப்பட்ட மற்றும் காயமடைந்த சிறுபான்மையினருக்கு உதவுவதாக உறுதியளித்தனர். Vladislav Grib, சேம்பர் ஸ்டேட் டுமாவுடன் நெருங்கிய ஒத்துழைப்போடு செயல்படும் என்று கூறினார், வெளியேற்றத்தில் ஏற்கனவே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நீதிமன்ற முடிவுகளை மறுஆய்வு செய்ய மற்றும் எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற தீர்ப்புகளைத் தடுக்கும் கோரிக்கையுடன் வழக்கறிஞர் ஜெனரல் அலுவலகத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்யும்.

பாதிக்கப்பட்ட வாங்குபவர்கள், பொதுவாக அதிகாரிகளின் தீங்கிழைக்கும் தன்மை மற்றும் குறிப்பாக மற்றும் குறிப்பாக, பெருநகர பொது வீட்டுவசதித் துறையின் தீங்கிழைக்கும் தன்மையைப் பற்றி புகார் அளித்தாலும், பாதிக்கப்பட்ட வாங்குபவர்கள் அதில் திருப்தி அடைந்தனர். அவர்கள் பொது அறைக்கு கடைசி முயற்சியாகவும் அடைக்கலமாகவும் மாறுகிறார்கள் என்று தெரிகிறது, ஆனால் மாஸ்கோ அதிகாரத்துவத்தின் தரப்பில் நீதியின் மீதான நம்பிக்கையை கிட்டத்தட்ட இழந்துவிட்டார்கள்.

நிகோலாய் ட்ரொய்ட்ஸ்கி

மனசாட்சியுடன் அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை வாங்குபவர்கள் திடீரென்று தெருவில் தங்களைக் காணலாம். புகைப்படம் Interpress/PhotoXPress.ru

இரண்டாம் நிலை வீட்டுச் சந்தையில் வாங்குவது ரஷ்யாவில் மிகவும் ஆபத்தானது. எந்த நேரத்திலும், உள்ளூர் அதிகாரிகள் வீட்டுவசதி தனியார்மயமாக்கல் குறித்த தவறான ஆவணங்களை அறிவிக்கலாம் - மேலும் ஒரு குடியிருப்பை மீண்டும் மீண்டும் விற்கப்பட்ட பின்னரும் கூட, எந்தவொரு உரிமையாளரிடமிருந்தும் எடுத்துச் செல்லலாம். இந்த மோதல்களில், ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றம் (ECHR) மட்டுமே நீதிக்கான நம்பிக்கையை அளிக்கிறது, இது ஒவ்வொரு ஆண்டும் டஜன் கணக்கான ரஷ்யர்களுக்கு சொத்து உரிமைகளை மீட்டெடுக்கிறது. வீட்டுவசதி தனியார்மயமாக்கலின் முடிவுகளின் சட்டமன்ற தீர்வு குறித்து பல ஆண்டுகளாக உள்நாட்டு நீதி அமைச்சகம் யோசித்து வருகிறது.

2016 ஆம் ஆண்டில், மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் ரஷ்யர்களுக்கு ஆதரவாக 30 முடிவுகளை வெளியிட்டது, அவர்கள் தங்கள் வீடுகளை அரசால் கைப்பற்றுவது தொடர்பாக வழக்குத் தாக்கல் செய்தனர். இதை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பொது அறையின் (OP) துணை செயலாளர் அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி புதன்கிழமை அறிவித்தார்.

மனசாட்சி வாங்குபவர்களிடமிருந்து அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை அரசு கைப்பற்றும் பிரச்சனை பல ஆண்டுகளாக விவாதிக்கப்பட்டது. வீட்டுவசதி திரும்பப் பெறுவதற்கான ஒரே காரணம், ஒரு விதியாக, தனியார்மயமாக்கலின் நிபந்தனைகளுக்கான உரிமைகோரல்கள். இன்று நேர்மையான வாங்குபவருக்கு சொந்தமான அடுக்குமாடி குடியிருப்பு கடந்த காலத்தில் மீறல்கள், பிழைகள் அல்லது மோசடிகளுடன் தனியார்மயமாக்கப்பட்டிருக்கலாம். இந்த வழக்கில், அதிகாரிகள் வீட்டுவசதிகளை அரச சொத்துக்களுக்கு திருப்பித் தரலாம்.

ரஷ்ய சட்டத்தின் இந்த அம்சம் மற்றும் அதன் சட்ட அமலாக்க நடைமுறை இரண்டாம் சந்தையில் ஒரு வீட்டை வாங்குவதை மிகவும் பாதுகாப்பற்ற வணிகமாக ஆக்குகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, 2016 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில், 2013 முதல் 2015 வரையிலான காலகட்டத்தில் மாஸ்கோவில் மட்டுமே வீட்டுவசதி மீட்புக்காக 156 உரிமைகோரல்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. "ஆனால் இந்த எண்கள் கூட மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியவை" என்று உங்கள் வீட்டைப் பாதுகாக்கும் தலைவர் ஒப்புக்கொள்கிறார்! ஸ்வெட்லானா கிளாடிஷேவா. நகரின் பல மாவட்டங்களில் மட்டும் 200க்கும் மேற்பட்ட கோரிக்கைகள் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட காலத்தில் திருப்தி அடைந்தன. அதே நேரத்தில், கிளாடிஷேவா வலியுறுத்துகிறார், நீதித்துறை புள்ளிவிவரங்களின் அபூரணத்தால் குடிமக்களை மீட்டெடுப்பதற்கும் வெளியேற்றுவதற்கும் நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கு எதிராக மாநில அமைப்புகளால் வழக்குகளின் உண்மையான எண்ணிக்கையை நிறுவுவது நடைமுறையில் சாத்தியமற்றது. வீட்டுவசதி பறிமுதல் செய்யும் பிரச்சனையை முற்றிலும் மாஸ்கோ என்றும் அழைக்க முடியாது. இதே போன்ற புள்ளிவிவரங்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிற பகுதிகளிலிருந்து வந்துள்ளன, இருப்பினும், மிக சிறிய தொகுதிகளில்.

அதே நேரத்தில், பல ஆண்டுகளாக ரஷ்ய வீட்டு மோதல்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தீர்வுகளைக் கண்டறிய அதிகாரிகள் அவசரப்படவில்லை. 2017 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், இத்தகைய தனியார்மயமாக்கல் மீறல்களால் பாதிக்கப்பட்ட ரஷ்ய குடிமக்களுக்கு ஆதரவாக ECHR ஏற்கனவே 32 தீர்ப்புகளை வழங்கியது. ஆனால் ரஷ்யன் நீதிமன்றங்கள் ECtHR இன் முடிவுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதில் எந்த அவசரமும் இல்லை. "உண்மையில், ECHR இன் இரண்டு தீர்ப்புகள் முழு காலத்திற்கும் செயல்படுத்தப்பட்டுள்ளன - 2012 மற்றும் 2015 இல்," கிளாடிஷேவா கூறுகிறார். இதன் விளைவாக, இன்று வீடு வாங்குபவர்களுக்கு ஒரே பயனுள்ள பாதுகாப்பு இரண்டாம் நிலை சந்தையில் ரியல் எஸ்டேட் வாங்க மறுப்பதாகும், அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி வலியுறுத்துகிறார்.

இந்த நிலைமை, நிச்சயமாக, இரண்டாம் நிலை ரியல் எஸ்டேட் சந்தையில் எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, என்ஜி நிபுணர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். "ஒரு சாத்தியமான வாங்குபவருக்கு அத்தகைய ரியல் எஸ்டேட் விற்பனைக்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது (தேவையான ஆவணங்களின் தொகுப்பு வழங்கப்பட்டாலும்) சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு தனியார்மயமாக்கலின் போது குறிப்பிடத்தக்க மீறல்கள் காணப்படாது மற்றும் அவரது சொத்து அந்நியப்படுத்தப்படாது என்பதற்கு உத்தரவாதம் இல்லை. கூடுதலாக, அத்தகைய வலிப்புத்தாக்கத்திற்கு எதிராக அவரிடம் எந்த தீர்வும் இல்லை, ”என்று ஹெட்ஸ் கன்சல்டிங் துறையின் வழக்கறிஞர் அலெக்ஸாண்ட்ரா எலிசரோவா ஒப்புக்கொள்கிறார்.

"பெரும்பாலும் பரிவர்த்தனையின் முடிவு மற்றும் உரிமையை மாற்றுவதற்கான பதிவு நேரத்தில், ரோஸ்ரீஸ்டரில் அரசாங்க நிறுவனங்கள் உட்பட மூன்றாம் தரப்பினரின் கோரிக்கைகள் பற்றிய தகவல்கள் எதுவும் இல்லை, இதன் விளைவாக, வாங்குபவர் அபார்ட்மெண்ட் இலவசம் என்று நம்புகிறார். மூன்றாம் தரப்பினரின் கூற்றுகளிலிருந்து. பின்னர், வாங்குபவர் கண்டுபிடிப்பார் - வழக்கமாக ஏற்கனவே செயல்பாட்டில் உள்ளது நீதி விசாரணை, - அபார்ட்மெண்ட் சட்ட வரலாற்றில் குறைபாடுகள் உள்ளன என்று, "- சட்ட சேவை "Inkom-Nedvizhimost" ஓல்கா Kladkova முன்னணி சட்ட ஆலோசகர் கவனத்தை ஈர்க்கிறது. "கவனமின்மை அல்லது அலட்சியம் காரணமாக ஒட்டப்படாத ஆவணத்தில் அதிகாரியின் விசா இல்லாதது கூட வீட்டுவசதிக்கான சொத்து உரிமைகள் அந்நியப்படுவதற்கு ஒரு காரணமாக இருக்கலாம். இன்று, வெளியேற்றம் வரை, அனைத்து அடுத்தடுத்த விளைவுகளுடன் உரிமையை மாற்றுவது செல்லாது என்பதை அங்கீகரிப்பதற்கான அடிப்படையாக இது மாறும், ”என்று A2 சட்ட அலுவலகத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர் மரியா பொனமோரேவா கூறுகிறார்.

ஒரு மனசாட்சி வாங்குபவர் போன்ற ஒரு கருத்து கூட உள்நாட்டு மண்ணில் மிகவும் நிலையற்றதாக மாறிவிடும். "குறிப்பாக, நீங்கள் ஒரு விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் பரிவர்த்தனையில் நுழைந்து, ஒப்பந்தத்தில் உள்ள மதிப்பைக் குறைத்து மதிப்பிட்டால், நீங்கள் நியாயமற்ற வாங்குபவராக அங்கீகரிக்கப்படலாம்" என்று Est-a-Tet துறையின் முன்னணி சட்ட ஆலோசகர் யூலியா டிமோவா ஒரு உதாரணம் தருகிறார்.

மற்றும் சமீபத்தில்சந்தையில் இதுபோன்ற சர்ச்சைக்குரிய பரிவர்த்தனைகளின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருகிறது. "இரண்டாம் நிலை சந்தையில் கடந்த ஆண்டுபரிவர்த்தனைகளின் எண்ணிக்கை கணிசமாகக் குறைந்துள்ளது. இன்று சர்ச்சைக்குரிய பரிவர்த்தனைகளின் பங்கு மொத்த ரியல் எஸ்டேட் பரிவர்த்தனைகளின் எண்ணிக்கையில் சுமார் 20% ஆகும், ”எலிசரோவா உறுதியாக இருக்கிறார்.

அதே நேரத்தில், கடந்த ஆண்டு இறுதியில், பொருளாதார மேம்பாட்டு அமைச்சகம் (எம்இடி) உருவாக்கி வரும் ஒரு வரைவுச் சட்டம், நேர்மையான வாங்குபவர்களிடமிருந்து வீடுகளை கைப்பற்றுவதைத் தடுக்க தீவிரமாக விவாதிக்கப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஒரு அங்கமான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வசம் விட்டுச் சென்ற குடியிருப்பு வளாகங்களை அந்நியப்படுத்துவதற்கான தடை ஆவணத்தில் அடங்கும். நகராட்சி, ஒரு குடிமகனிடமிருந்து - ஒரு நேர்மையான வாங்குபவர், ஒரு உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்யும் நேரத்தில் அவர் மட்டுமே இருந்தார், சுட்டிக்காட்டப்பட்ட வீட்டுவசதி அவரது விருப்பத்திற்கு மாறாக ஒரு பொது சட்ட நிறுவனத்தின் உடைமையிலிருந்து அகற்றப்பட்டாலும் அல்லது இலவசமாக வாங்கப்பட்டாலும் கூட. ஏற்கனவே பறிமுதல் செய்யப்பட்டவர்களிடம், இழப்பீடு வழங்க வேண்டும். "முதலாவதாக, ஒரு குடிமகனின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது அவசியம், ஏனென்றால் மாநிலத்துடன் ஒப்பிடுகையில், இது வெளிப்படையாக பலவீனமான பக்கமாகும். ஒரு நேர்மையான வாங்குபவர் சட்ட நடவடிக்கையிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். குறிப்பாக வீட்டுவசதிக்கு வரும்போது, குறிப்பாக ஒரே ஒன்று, ”என்று மாநில கட்டுமானத்திற்கான டுமா குழுவின் முதல் துணைத் தலைவர் மைக்கேல் எமிலியானோவ் முன்பு விளக்கினார்.

இருப்பினும், நிபுணர்களின் கூற்றுப்படி, இத்தகைய கண்டுபிடிப்புகள் எச்சரிக்கையுடன் நடத்தப்பட வேண்டும். "ஒரு அதிகாரியின் நேர்மையின்மை தொடர்பாக அரசு சொத்தில் இருந்து சட்டவிரோதமாக அந்நியப்படுத்தப்பட்டிருந்தால், அதிகாரியிடமிருந்து சேதத்தை மீட்டெடுப்பது பற்றி பேசுவது நியாயமானது, அபார்ட்மெண்டிற்கு உரிமை கோருவது பற்றி அல்ல. இருப்பினும், போலி ஆவணங்களின் அடிப்படையில் அந்நியப்படுத்தல் செய்யப்பட்டால், அதை மீட்டெடுப்பதன் மூலம் தடை செய்வது தவறு, ஏனெனில் இதுபோன்ற விதிகள், மாறாக, மாநில அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளுடன் செய்யப்படும் குற்றங்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்க வழிவகுக்கும், ”என்கிறார் பாவெல் ஜெராசிமோவ், பட்வா மற்றும் எப்ஸ்டீன் சட்ட அலுவலகத்தில் பங்குதாரர்.

குறிப்பிடத்தக்க வகையில், அந்த நேரத்தில் பொது அறையில் MED மசோதா விமர்சிக்கப்பட்டது. இந்த மசோதா குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறது என்ற போதிலும், அது ஒரு குறிப்பிட்ட மோதலை உருவாக்குகிறது. அதாவது, இது உரிமையாளர்களின் சமத்துவக் கொள்கையை மீறுகிறது என்று பொதுக் கட்டுப்பாட்டுக்கான பொதுக் கட்டுப்பாட்டு ஆணையத்தின் தலைவர் லிடியா மிகீவா கூறினார். சட்டமூலத்தின் மீதான தனது கருத்தில், அதிகாரிகளின் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளுக்கான இழப்புகளை நேர்மையான கொள்முதல் செய்பவர்களோ அல்லது அரசோ ஏற்கக்கூடாது என்ற அவசியத்தை MED OP வலியுறுத்தியது. "குறை இருந்தால் அதிகாரிகள்அரசு, சேதத்தை எடுத்த அதிகாரியிடம் இருந்து வசூலிக்க வேண்டும் சட்டவிரோத முடிவுஅல்லது தவறாக செயல்படுத்தப்பட்ட ஆவணங்கள்" என்று வீட்டுக் கொள்கை மற்றும் வீட்டுவசதி மற்றும் வகுப்புவாத சேவைகளுக்கான டுமா குழுவின் தலைவர் கலினா கோவன்ஸ்காயா ஒப்புக்கொண்டார்.

இருப்பினும், MED மசோதா ஒருபோதும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. ஆனால் கடனாளிகளிடமிருந்து ஒரே வீட்டுமனையை கைப்பற்றுவது குறித்த நீதி அமைச்சகத்தின் மசோதா தீவிரமாக விவாதிக்கப்பட்டது. "நாங்கள் இந்த யோசனையை கைவிடவில்லை, நாங்கள் இந்த மசோதாவில் பணியாற்றி வருகிறோம். அது இப்போது முடிந்துவிட்டது பொது விவாதம், நாங்கள் அனைத்து கருத்துகளையும் பரிந்துரைகளையும் சேகரிக்கிறோம், பல கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படும் என்று நான் நினைக்கிறேன், ”என்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதித்துறை துணை அமைச்சர் மிகைல் கால்பெரின் RNS இடம் கூறினார். அவரைப் பொறுத்தவரை, வரைவுச் சட்டத்தின் பொது விவாதம் ஏற்கனவே முடிந்துவிட்டது, இப்போது அது இடைநிலை ஒருங்கிணைப்புக்கு உட்பட்டுள்ளது. "விரைவில் நாங்கள் அதை அரசாங்கத்திடம் சமர்ப்பிப்போம் என்று நான் நினைக்கிறேன், மசோதா இன்னும் பிற துறைகளுடன் ஒருங்கிணைக்கப்படுகிறது," என்று அந்த அதிகாரி கூறினார்.

முன்முயற்சியில் நாங்கள் அதை கவனிக்கிறோம் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம்நீதி அமைச்சகம் கடன்களை செலுத்துவதில் கடனாளிகளிடமிருந்து ஒரே வீட்டைக் கைப்பற்றுவதற்கான ஆவணத்தை உருவாக்கியுள்ளது. அதே நேரத்தில், அதன் பரப்பளவு இருமடங்கு பெரியதாக இருந்தால் மட்டுமே வீட்டுவசதியைத் தேர்ந்தெடுக்க முன்மொழியப்பட்டது சட்டமன்ற விதிமுறைஒரு நபருக்கு காட்சி மூலம். கூடுதலாக, ஒரு குடியிருப்பைக் கைப்பற்றுவது சாத்தியமாகும், அதன் மதிப்பு குடியிருப்பின் விலையை விட இரண்டு மடங்கு அதிகமாக இருந்தால், இது கடனாளி மற்றும் அவரது குடும்பத்தினருக்கு சட்டத்தால் செலுத்தப்படுகிறது.

மசோதாவுக்கு எதிர்வினை மிகவும் கலவையானது. உதாரணமாக, மத்திய வங்கி (CB) பொதுவாக நீதி அமைச்சகத்தின் வரைவு சட்டத்தை ஆதரித்தது, அது இறுதி செய்யப்பட வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்துகிறது. இதையொட்டி, சட்டத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியுமா என்று மாநில டுமா சந்தேகித்தது தற்போதைய வடிவம். இந்த கண்டுபிடிப்பு மக்கள்தொகையில் சமூக ரீதியாக பாதுகாப்பற்ற பிரிவுகளை முதலில் தாக்கும் என்று பொது அறை அஞ்சியது. "பெரும்பாலும் கடனாளிகள் ஒரு சிறிய வருமானம் கொண்ட குடிமக்கள், அவர்கள் அடித்தவர்கள் நுகர்வோர் கடன்கள்அல்லது அதிக வட்டி விகிதத்தில் மைக்ரோலோன்கள். சட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டதன் விளைவாக, ஒரு ஜாமீன் கைது செய்யக்கூடிய வேறு எதுவும் இல்லை என்றால், இந்த மக்கள் முற்றிலும் வீடற்றவர்களாக இருக்கும் அபாயத்தை இயக்குகிறார்கள், ”என்று OP விளக்கியது.

அக்டோபரில் இந்த வருடம் RF ஆயுதப் படைகளின் பிரீசிடியம் "" ஐ அங்கீகரித்தது (இனி மறுஆய்வு என குறிப்பிடப்படுகிறது). பெயரின் தர்க்கத்திற்கு மாறாக, ஆவணம் தொடர்புடைய வழக்குகளின் உதாரணங்களைக் கருத்தில் கொள்வது மட்டுமல்லாமல், சில சூழ்நிலைகளில் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பது குறித்த கீழ் நீதிமன்றங்களுக்கு நேரடி அறிவுறுத்தல்களைக் கொண்டுள்ளது. இந்த ஆவணம் நிபுணர்களின் எதிர்பார்ப்புகளுக்கு ஏற்ப வாழ்ந்ததா, அது எப்படி ECtHR மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் நிலைகளுடன் ஒப்பிடுகிறது, நாங்கள் மேலும் ஆராய்வோம்.

இரண்டாம் நிலை வீட்டுச் சந்தையில் குடிமக்களால் வாங்கப்பட்ட அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளின் மாநில உடல்களால் கைப்பற்றப்பட்ட பிரச்சனை பல ஆண்டுகளாக உள்ளது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அதன் நிகழ்வுக்கான முக்கிய காரணங்களில் ஒன்று போலி ஆவணங்கள் மற்றும் அவற்றின் அடுத்தடுத்த மறுவிற்பனையின் அடிப்படையில் சட்டவிரோத தனியார்மயமாக்கல் அல்லது அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை அந்நியப்படுத்துதல் ஆகும். மோசடியின் உண்மையைப் பற்றி அரசாங்க நிறுவனங்கள் கண்டறிந்தால், வேறொருவரின் சட்டவிரோத உடைமையிலிருந்து () வளாகத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான உரிமைகோரல்களுடன் அவை நீதிமன்றத்திற்குச் செல்கின்றன. இந்த வழக்கில், பிரதிவாதி, ஒரு விதியாக, அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் இரண்டாவது அல்லது மூன்றாவது உரிமையாளர் மற்றும் நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு சட்டவிரோதமாக தனியார்மயமாக்கப்பட்டதாக கூட சந்தேகிக்கவில்லை ("நம்பிக்கை வாங்குபவர்" என்று அழைக்கப்படுபவர்).

இதுபோன்ற வழக்குகளில் பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்கள் ஒரே மாதிரியான நடைமுறையை உருவாக்கவில்லை என்பதன் மூலம் நிலைமை சிக்கலானது. கருத்து வேறுபாட்டின் பொருள் என்னவென்றால், உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு எதிராக அந்நியப்படுத்தப்பட்டிருந்தால் மட்டுமே, நம்பகமான வாங்குபவரிடமிருந்து சொத்தை கைப்பற்ற உங்களை அனுமதிக்கிறது. இங்குதான் முக்கிய முரண்பாடு எழுகிறது. ஒருபுறம், தனியார்மயமாக்கல் என்பது தாக்குபவரால் போலி ஆவணங்களை வழங்குவதன் மூலம் - அதாவது மோசடியான செயல்களைச் செய்வதன் மூலம் நிகழ்கிறது. இருப்பினும், மறுபுறம், மாநில அமைப்பு தனியார்மயமாக்கல் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுகிறது, அதாவது, சொத்துக்களை அந்நியப்படுத்துவதற்கான அதன் விருப்பத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. எதிர்காலத்தில், அத்தகைய பரிவர்த்தனைகள் மற்றும் அவற்றின் உரிமையை மாற்றுவதும் வெற்றிகரமாக Rosreestr இல் பதிவு செய்யப்படுகின்றன. இது சம்பந்தமாக, இந்த பிரச்சினையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அவசரத் தேவையை வழக்கறிஞர்கள் நீண்ட காலமாகக் குறிப்பிட்டுள்ளனர்.

வாங்கியவரின் நல்ல நம்பிக்கை

எங்கள் குறிப்பு

ஒரு நேர்மையான வாங்குபவர், அதை அந்நியப்படுத்த உரிமை இல்லாத மற்றொரு நபரிடமிருந்து இழப்பீட்டுக்காக சொத்தைப் பெற்ற நபராகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறார், அதைப் பற்றி வாங்கியவருக்குத் தெரியாது மற்றும் தெரிந்திருக்கக்கூடாது.

முதலாவதாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், கையகப்படுத்துபவர் நல்ல நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறாரா என்பதைப் புரிந்துகொள்ள நீதிமன்றங்கள் நிறுவ வேண்டிய சூழ்நிலைகளை பட்டியலிட்டது:

உரிமையாளரின் உடைமையிலிருந்து அல்லது உரிமையாளரால் உடைமைக்கு மாற்றப்பட்ட நபரின் உடைமையிலிருந்து, விருப்பத்தின் மூலம் அல்லது அவர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராக சொத்து அகற்றும் உண்மை;
சொத்து கையகப்படுத்துதலின் இழப்பீடு (இலவசம்);
வாங்கியவருக்குத் தெரிந்ததா அல்லது தெரியாவிட்டாலும், அதை அந்நியப்படுத்த உரிமை இல்லாத ஒருவரிடமிருந்து சொத்து வாங்கப்பட்டது என்பதை அறிந்திருக்கக் கூடாது.

மேலும், ரஷியன் கூட்டமைப்பு உச்ச நீதிமன்றத்தின் Presidium வாதி (மாநில அல்லது நகராட்சி அமைப்பு) மற்றும் பிரதிவாதி (அபார்ட்மெண்ட் வாங்குபவர்) தொடர்புடைய சர்ச்சைகளை கருத்தில் போது என்ன நிரூபிக்க வேண்டும் என்ற பிரச்சினை எழுப்பியது. எனவே, சர்ச்சைக்குரிய சொத்தின் உரிமையையும், சட்டவிரோத உரிமையாளரிடம் இந்த சொத்து உள்ளது என்பதையும் வாதி நிரூபிக்க வேண்டும். அதே நேரத்தில், மாநில அல்லது நகராட்சி சொத்தின் பதிவேட்டில் அசையாச் சொத்து இருப்பது, அத்துடன் வாதியின் இருப்புநிலைக் குறிப்பில் சொத்து இருப்பதும், இந்தச் சொத்தின் உரிமை அல்லது சட்டப்பூர்வ உடைமைக்கான ஆதாரம் அல்ல. . திருப்பிச் செலுத்தக்கூடிய பரிவர்த்தனையின் கீழ் அந்த குடியிருப்பை அவர் கையகப்படுத்தினார் என்பதை பிரதிவாதி நிரூபிக்க வேண்டும், அதே நேரத்தில் அவர் சொத்தை வாங்கிய நபருக்கு அதை அந்நியப்படுத்த உரிமை இல்லை என்பது அவருக்குத் தெரியாது மற்றும் தெரிந்திருக்கக்கூடாது.

கருத்து

எலெனா நகிமோவா, மாஸ்கோ நகர பார் அசோசியேஷனின் சட்ட நிறுவனம் எண். 16 "நக்கிமோவா மற்றும் பார்ட்னர்ஸ்" வழக்கறிஞர்:

"விமர்சனத்தின் மேற்கூறிய விதிகளின்படி, வாதி தனது விருப்பத்திற்கு எதிராக தனது குடியிருப்புகளை அகற்றுவதை நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியத்திலிருந்து விடுவிக்கப்படுகிறார். வேதனையான விஷயம், வாதி நிரூபிக்க வேண்டிய மற்ற எல்லா சூழ்நிலைகளும் ஒரு புறநிலை இயல்புடையவை, மேலும் "விருப்பத்திற்கு எதிராக புறப்படுவது" என்பது நீதித்துறை மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் ஒரு அகநிலை சூழ்நிலையாகும்.

அறியப்பட்டபடி, இல் ரஷ்ய சட்டம்"விருப்பத்திற்கு எதிராக புறப்படுதல்" என்ற வார்த்தையின் அர்த்தம் வெளிப்படுத்தப்படவில்லை. நடைமுறையில், அரிதான விதிவிலக்குகளுடன், "உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு எதிராக திரும்பப் பெறுதல்" மற்றும் "உரிமையாளரின் அதிகாரிகளின் நியாயமற்ற (தொழில்முறையற்ற, கவனக்குறைவான, முதலியன) செயல்களால் திரும்பப் பெறுதல்" என்ற கருத்துக்கு இடையில் சமமான அடையாளம் வைக்கப்படுகிறது. நீதித்துறை நடைமுறைக்கு இந்தக் கருத்துக்களுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாட்டை (குறிப்பாக பரிசீலனையில் உள்ள தகராறுகளின் வகை தொடர்பாக) உத்தியோகபூர்வ விளக்கங்கள் தேவைப்படுகின்றன.

பிரதிவாதியால் நிரூபிக்கப்பட வேண்டிய சட்ட ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்தவரை, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம், துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்த வகை சர்ச்சைகளுக்கு நல்ல நம்பிக்கை இல்லை என்ற கண்ணோட்டத்தை கடைபிடிக்கிறது என்பதை இங்கே அங்கீகரிக்க வேண்டும். பிரதிவாதி - அவரது நல்ல நம்பிக்கையை நிரூபிக்க அவர் மீது சுமை சுமத்தப்படுகிறது. என் கருத்துப்படி, பிரதிவாதியின் நல்ல நம்பிக்கையின் அனுமானத்தின் கேள்வி மிகவும் அடிப்படையானது, ஏனெனில் மாநில அமைப்புகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களுடனான மோதல்களில், குடிமக்கள், நிச்சயமாக, பலவீனமான பக்கம்மற்றும் கூடுதல் மாநில பாதுகாப்பு தேவை மற்றும் கூடுதல் உத்தரவாதங்கள்அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்கப்பட்ட நலன்கள்.

அதன் மதிப்பாய்வில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், வாங்குபவரின் நல்ல நம்பிக்கையைத் தீர்மானிப்பதில், விற்பனையாளரின் உரிமையில் USRR இல் உள்ள நுழைவு இருப்பதை மட்டும் நீதிமன்றங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று வலியுறுத்துகிறது. பரிவர்த்தனையை முடிக்கும்போது குடிமகன் நியாயமான விடாமுயற்சியைக் காட்டினார்களா, குடியிருப்பை அந்நியப்படுத்தும் நபரின் உரிமைகளை தெளிவுபடுத்த அவர் என்ன நடவடிக்கைகள் எடுத்தார் மற்றும் வழக்கின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகள் காரணமாக பிற உண்மைகளைக் கண்டுபிடிப்பது மதிப்பு. எடுத்துக்காட்டாக, பறிமுதல் செய்தல் உட்பட, அந்நியப்படுத்தப்பட்ட நேரத்தில் சுமைகள் இருந்ததா என்பதும், அதை கையகப்படுத்துவதற்கு முன்பு வாங்கியவர் குடியிருப்பு வளாகத்தை ஆய்வு செய்தாரா என்பதும் நிறுவப்பட்டுள்ளது.

ரியல் எஸ்டேட்டுக்கான அனைத்து தலைப்பு ஆவணங்களையும் அவர் நன்கு அறிந்திருப்பதன் மூலமும், ரியல் எஸ்டேட் விற்பனையாளர் உரிமையைப் பெறுவதற்கான காரணங்களைக் கண்டறிவதன் மூலமும் வாங்குபவரின் மனசாட்சிக்கு சான்றாக இருக்கலாம். அதே நேரத்தில், கடுமையான பரிவர்த்தனை செய்யப்பட்ட நேரத்தில், சர்ச்சைக்குரிய சொத்து தொடர்பாக மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகோரல்கள் இருந்தன என்பதை கையகப்படுத்துபவர் அறிந்திருந்தால், அத்தகைய உரிமைகோரல்கள் பின்னர் சட்டபூர்வமானதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டால், நீதிமன்றத்தால் முடியாது நல்ல நம்பிக்கையுடன் அவரை அடையாளம் கண்டுகொள்ளுங்கள்.

கருத்து

ஜின்னூர் ஜின்யாதுலின், மாஸ்கோ பார் அசோசியேஷன் "க்னாசேவ் மற்றும் பார்ட்னர்ஸ்" வழக்கறிஞர்:

"நம்பிக்கை வாங்குபவர்களின் பாதுகாப்பில் நீதிமன்றத்தால் உண்மையில் விடுபட்ட நிலைப்பாடு மதிப்பாய்வில் இல்லை. ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பை வாங்கும் போது அனைத்து ஆவணங்களையும் முழுமையாக ஆய்வு செய்ய வாங்குபவரை கட்டாயப்படுத்தும் அமைப்பு - நேரடி விற்பனையாளர் மட்டுமல்ல, விற்பனையாளரின் ஆவணங்களும் கூட. அவரது விற்பனையாளர் மற்றும் பலர் தொடர்ந்து செயல்படுகிறார். ஏன், "சட்டத்தின் குடிமகனாக இருப்பதால், ரியல் எஸ்டேட் வாங்கும் போது, ரோஸ்ரீஸ்ட்ரின் தரவை மட்டுமே நம்ப முடியாது. USRR இலிருந்து ஒரு சாற்றைப் பெறுவது தர்க்கரீதியாகத் தோன்றும். , அடுக்குமாடி குடியிருப்பை பரிசோதித்து, இந்த அடிப்படையில் நம்பகமான வாங்குபவராக கருதப்பட வேண்டும். ஐயோ, RF ஆயுதப்படைகள் வேறு நிலைப்பாட்டை எடுக்கின்றன."

கையகப்படுத்துபவர் இறுதியில் நேர்மையானவராக அங்கீகரிக்கப்பட்டால், மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு மாறாக உரிமையாளரை விட்டுச் சென்றிருந்தால் மட்டுமே அவரிடமிருந்து சொத்தை மீட்டெடுக்க முடியும். இந்த சூழ்நிலையை தெளிவுபடுத்தும்போது நீதிமன்றங்கள் என்ன கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்பது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் அதன் மதிப்பாய்வில் விளக்கப்பட்டது.

குடியிருப்பை அந்நியப்படுத்த உரிமையாளரின் விருப்பம்

RF ஆயுதப் படைகளின் பிரீசிடியம் இரண்டு முக்கிய சூழ்நிலைகளைக் கருதுகிறது.

அதை அந்நியப்படுத்த உரிமை இல்லாத ஒரு நபரின் செயல்களின் விளைவாக உரிமையாளரிடமிருந்து சொத்து அகற்றப்படுகிறது.அதே நேரத்தில், அங்கீகரிக்கப்பட்ட உடல் அடுக்குமாடி குடியிருப்பை அந்நியப்படுத்துவது குறித்த ஒப்பந்தத்தை முடிக்கவில்லை மற்றும் நேரடியாக எந்த செயலையும் செய்யவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, கற்பனையான பதிவு ஆவணங்கள் நேரடியாக Rosreestr க்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்டதன் விளைவாக அல்லது பின்னர் ரத்து செய்யப்பட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்பின் விளைவாக உரிமையின் உரிமை பதிவு செய்யப்பட்டது. இந்த வழக்கில், அபார்ட்மெண்ட் உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு எதிராக ஓய்வு பெற்றதாக அங்கீகரிக்கப்படுகிறது, மேலும் ஒரு நேர்மையான வாங்குபவர் உட்பட வேறொருவரின் சட்டவிரோத உடைமையிலிருந்து மீட்டெடுக்கப்படலாம்.

உண்மை, இந்த சூழ்நிலையில், ஒரு நேர்மையான வாங்குபவரின் தலைவிதி, உரிமையாளரின் அல்ல, ஆனால் பிற மாநில அமைப்புகளின் (Rosreestr, நீதிமன்றங்கள், பதிவு அலுவலகம்) அதிகாரிகளின் பிழைகள் அல்லது சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளால் எவ்வாறு பாதிக்கப்பட வேண்டும் என்ற கேள்வி எழுகிறது. நோட்டரி அலுவலகங்களாக. முதலாவதாக, அவர்களில் சிலர் பரிவர்த்தனையின் தூய்மை மற்றும் சரியான செயல்பாட்டை உறுதி செய்ய வேண்டும் தேவையான ஆவணங்கள்- ஆனால் அவர்கள் எப்போதும் இந்தக் கடமையை நிறைவேற்றுவதில்லை. இரண்டாவதாக, சட்டவிரோத தனியார்மயமாக்கல் அல்லது அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை அந்நியப்படுத்துவதற்கான அடிப்படையானது பெரும்பாலும் போலியான வழக்கறிஞர் அதிகாரங்கள், உயில்கள், பரம்பரைச் சான்றிதழ்கள், திருமணச் சான்றிதழ்கள், சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளின் பங்கேற்பின்றி எடுக்க முடியாத நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள்.

"மற்ற மாநில அமைப்புகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களின் அதிகாரிகளின் தவறுகளால் மாநில அமைப்புகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களிலிருந்து குடியிருப்பு வளாகங்களை அகற்றுவது பற்றிய பிரச்சினை மதிப்பாய்வில் பிரதிபலிக்கவில்லை. இது போன்ற சூழ்நிலைகளுக்கு விளக்கங்கள் வழங்கப்பட வேண்டும், மேலும், ஆதரவாக. குடிமக்கள், ஏனெனில், மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான மாநாட்டின் விதிகள் மற்றும் மனித உரிமைகள் மீதான ECtHR நடைமுறைகள் ஆகியவற்றின் பகுப்பாய்விலிருந்து அத்தகைய முடிவு மட்டுமே தன்னைப் பரிந்துரைக்கிறது, "எலெனா நக்கிமோவா கருத்துரைக்கிறார்.

முடிவில் இருந்து

"தலைப்பின் தூய்மையை உறுதிப்படுத்த பல ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகள் இருப்பதால், விண்ணப்பதாரரோ அல்லது வேறு எந்த மூன்றாம் தரப்பினரோ - அடுக்குமாடி குடியிருப்பை வாங்குபவர் - குறிப்பாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட நடைமுறைகளின் கீழ் நீக்கப்பட வேண்டிய குறைபாடுகள் காரணமாக உரிமையை நிறுத்துவதற்கான அபாயத்தை மதிப்பீடு செய்திருக்க வேண்டும். இந்த நோக்கத்திற்காக.அதிகாரிகளின் புறக்கணிப்பு, சொத்துக்களை நேர்மையாக வாங்கியவருக்கு எதிரான அடுத்தடுத்த தடைகளை நியாயப்படுத்த முடியாது.<….>பொது அதிகாரிகளின் தவறுகள் அல்லது தவறான கணக்கீடுகள் சம்பந்தப்பட்ட நபர்களுக்கு [ECtHR-க்கு முன் உள்ள வழக்கின் சூழலில் - அடுக்குமாடி குடியிருப்பை வாங்குபவர்களின் நலனுக்காக சேவை செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது. - சிவப்பு.], குறிப்பாக பிற முரண்பட்ட நலன்கள் இல்லாத நிலையில். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு பொது அதிகாரசபையால் செய்யப்படும் எந்தவொரு பிழையின் அபாயத்தையும் அரசே ஏற்க வேண்டும், மேலும் சம்பந்தப்பட்ட நபரின் இழப்பில் பிழைகள் சரிசெய்யப்படக்கூடாது.

பரிசீலனையில் உள்ள மதிப்பாய்வில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் ரஷ்யா தொடர்பாக வழங்கப்பட்ட ECtHR இன் தீர்ப்புகளில் வடிவமைக்கப்பட்ட சட்ட நிலைகளை பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று மீண்டும் வலியுறுத்தியது ( ஜூன் 27, 2013 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் அடிப்படையில் எண் 21 "").

சொத்து தனது சொந்த செயல்களின் விளைவாக உரிமையாளரால் அகற்றப்படுகிறது.எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மாநில அல்லது நகராட்சி அமைப்பு ஒரு குடியிருப்பின் உரிமையை ஒரு குடிமகனுக்கு மாற்றுவது குறித்த ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டது, அதாவது அவர் அதை அந்நியப்படுத்த நடவடிக்கை எடுத்தார். இருப்பினும், போலி ஆவணங்களின் அடிப்படையில் பரிவர்த்தனை செய்யப்பட்டது மற்றும் சட்டத்தால் செல்லாது. ஆயினும்கூட, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகளின் பிரசிடியம் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அத்தகைய சூழ்நிலையில், குடியிருப்பு வளாகத்தை அந்நியப்படுத்துவதற்கான பரிவர்த்தனையின் செல்லாத தன்மை உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு எதிராக ரியல் எஸ்டேட் அகற்றப்படுவதைக் குறிக்கவில்லை.

எனவே, சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் உண்மைத்தன்மையுடன் இணங்குவதை அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பு சரிபார்க்க முடியும் என்று நிறுவப்பட்டால், நம்பகமான வாங்குபவரிடமிருந்து சொத்தை மீட்டெடுக்க முடியாது, ஆனால் உரிய விடாமுயற்சி காட்டவில்லை. இந்த வழக்கில், வீட்டு உரிமையாளரின் விருப்பம் உரிமையின் தொடர்புடைய ஆவணங்களை வழங்கும்போது, அத்துடன் சர்ச்சைக்குரிய குடியிருப்பின் ஒப்பந்தம் மற்றும் உரிமையைப் பதிவு செய்யும் போது அவரால் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகளின் நடைமுறை மற்றும் பல கீழ் நீதிமன்றங்கள் இதை உறுதிப்படுத்துகின்றன, குறிப்பாக, ஆவணங்களைச் சரிபார்ப்பது தனியார்மயமாக்கல் ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் மாநில அமைப்பின் பொறுப்பாகும் என்பதை அவர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். கூடுதலாக, நீதிமன்றங்களின் நிலைப்பாடுகளின் அடிப்படையில், ரோஸ்ரீஸ்டருடன் கையொப்பமிடப்பட்ட மற்றும் பதிவுசெய்யப்பட்ட சொத்தை அந்நியப்படுத்துவதற்கான ஒப்பந்தம் ஏற்கனவே உரிமையாளரின் விருப்பத்தை குறிக்கிறது என்று முடிவு செய்யலாம். இந்த சூழ்நிலையில் விருப்பத்தின் தீமைகள் (ஏமாற்றுதல், மாயை) இருப்பது ஒரு பொருட்டல்ல.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றமும் இதேபோன்ற உணர்வில் பேசியது: அதன் நிலைப்பாட்டின் படி, சட்டமன்ற உறுப்பினர் அத்தகைய முறைகள் மற்றும் செயல்படுத்துவதற்கான வழிமுறைகளை வழங்க வேண்டும். சொத்துரிமை, இது உரிமையாளர்களுக்கு மட்டுமல்ல, சிவில் புழக்கத்தில் பங்கேற்பாளர்களாக நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கும் பாதுகாப்பை வழங்கும். இல்லையெனில், பரந்த அளவிலான நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கு, அவர்களிடமிருந்து மறுபரிசீலனை வரிசையில் உரிமை கோரக்கூடிய சொத்துக்களை சட்டவிரோதமாக இழக்கும் அபாயம் இருக்கும் [ஒவ்வொரு தரப்பினரும் பரிவர்த்தனையின் கீழ் பெறப்பட்ட அனைத்தையும் மற்றவருக்குத் திருப்பித் தர வேண்டும். - எட்.] ().

எவ்வாறாயினும், மாஸ்கோ நகரில் மனித உரிமைகள் ஆணையாளரால் 2013 இல் வெளியிடப்பட்ட ஒரு சிறப்பு அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி(இப்போது RF OP இன் துணை செயலாளர்) நேர்மையான வாங்குபவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் உள்ள பிரச்சனையில், ECtHR, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் ஆகியவற்றின் நிலைகள் இருந்தபோதிலும், நகர நீதிமன்றங்கள் இன்னும் முடிவுகளை எடுக்கவில்லை. இதே போன்ற சந்தர்ப்பங்களில் நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கு ஆதரவாக. அதே நேரத்தில், நம்பகமான வாங்குபவர்களுக்கு ஆதரவாக மாஸ்கோ பிராந்தியத்தில் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளின் சதவீதம் அற்பமானது. பிராந்தியங்களை விட அதிக விலை கொண்ட ரியல் எஸ்டேட்டின் பெரிய சந்தை காரணமாக இந்த பிரச்சனை மற்றும் மாஸ்கோவில் அதன் தீவிரத்தன்மைக்கு குறிப்பிட்ட கவனம் தற்செயலானது அல்ல. அதே நேரத்தில், அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிற பிராந்தியங்களில் நடைமுறையில் அத்தகைய பிரச்சனை இல்லை.

கருத்து

அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் சேம்பர் துணை செயலாளர்:

"பல பிராந்தியங்களில், நேர்மையான வீடு வாங்குபவர்களின் பிரச்சனையில் எந்த நீதித்துறை நடைமுறையும் இல்லை, அது இருக்கும் இடங்களில், பெரும்பான்மையான வழக்குகளில் குடியிருப்பாளர்களுக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்யப்படுகிறது. நீதிமன்றங்கள் உள்ளூர் நிர்வாக அதிகாரிகளை நியாயப்படுத்த மறுக்கின்றன [வேறொருவரின் சொத்தை மீட்டெடுப்பது. சட்டவிரோத உடைமை - எட்.]. மேலும், அவர்கள் பெரும்பாலும் ECTHR இன் முடிவு மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் எளிய தர்க்கத்தைக் குறிப்பிடுவதைக் குறிப்பிட மறுக்கிறார்கள்: தனியார்மயமாக்கல் குறித்த ஆவணத்தில் நீங்களே கையெழுத்திட்டிருந்தால், அதை ஏன் இப்போது சொல்கிறீர்கள்? சட்டவிரோதமா?

பரிவர்த்தனை தவறானது என நியாயப்படுத்துதல் மற்றும் அங்கீகரிப்பதற்கான நிபந்தனைகள்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகளின் பிரீசிடியம் பயன்படுத்துவதற்கான காரணங்களையும் வரையறுத்தது. முதல் விதிமுறைகள் வேறொருவரின் சட்டவிரோத உடைமையிலிருந்து (நிவாரண உரிமைகோரல்) சொத்தை மீட்டெடுப்பதை ஒழுங்குபடுத்துகிறது, கையகப்படுத்துபவரின் நல்ல நம்பிக்கை, சொத்தை அந்நியப்படுத்த உரிமையாளரின் விருப்பம், பரிவர்த்தனையின் இழப்பீடு மற்றும் அதன் செல்லாததை வழங்க வேண்டாம். இரண்டாவது நெறிமுறைகள் பரிவர்த்தனையை தவறானதாக அங்கீகரிப்பதை முன்வைக்கின்றன சட்ட விளைவுகள், அத்துடன் கட்சிகளின் நல்ல நம்பிக்கை அல்லது கெட்ட நம்பிக்கையைப் பொருட்படுத்தாமல், மாற்றப்பட்ட சொத்தை திரும்பப் பெறுதல்.

பிரதிவாதி (வாங்கியவர்) வாதியுடன் (மாநில அல்லது நகராட்சி அதிகாரம்) வீட்டுவசதியை மாற்றுவது குறித்த ஒப்பந்தத்தை நேரடியாக முடிக்கவில்லை, ஆனால் அடுத்தடுத்த பரிவர்த்தனைகளின் ஒரு பகுதியாக இந்த சொத்தை வேறொரு நபரிடமிருந்து வாங்கியிருந்தால், விதிகள் பொருந்தும். அதே நேரத்தில், வாதி தனது உரிமையைப் பாதுகாக்க எந்த வழியைத் தேர்ந்தெடுத்தார் என்பது முக்கியமல்ல: வேறொருவரின் சட்டவிரோத உடைமையிலிருந்து குடியிருப்பு வளாகத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான கோரிக்கை () அல்லது ஒரு குடியிருப்பை அந்நியப்படுத்துவதற்கான பரிவர்த்தனைகளை செல்லாததாக்குதல் (), அல்லது அதே நேரத்தில் அத்தகைய தேவைகளின் அறிக்கை. கையகப்படுத்துபவர் நல்ல நம்பிக்கையுடன் இருப்பதாக நிறுவப்பட்டால், உத்தரவில் உள்ள கோரிக்கைகள் மறுக்கப்பட வேண்டும்.

எவ்வாறாயினும், மாநில அல்லது நகராட்சி அதிகாரம் மற்றும் அபார்ட்மெண்ட் மாற்றப்பட்ட நபருக்கு இடையே நேரடியாக முடிவடைந்த முதல் பரிவர்த்தனை, எடுத்துக்காட்டாக, மோசடி செய்பவரிடமிருந்து இழப்புகளை மீட்டெடுக்கும் நோக்கத்திற்காக, அதன் அடிப்படையில் செல்லாததாக இருக்கலாம். முன்னதாக, இந்த பிரச்சினையில் இதேபோன்ற நிலைப்பாடு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் வெளிப்படுத்தப்பட்டது (). இந்த நிலைப்பாடு மிகவும் முக்கியமானதாகத் தோன்றுகிறது, ஏனெனில் நடைமுறையில், நம்பகமான வாங்குபவர்களிடமிருந்து வீட்டுவசதிகளை மீட்டெடுப்பதற்கான உரிமைகோரல்களை திருப்திப்படுத்தும் போது, நீதிமன்றங்கள் சில சமயங்களில் ஒரே நேரத்தில் பொருந்தும் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் நிலைகளில் இருந்து பின்வருமாறு. ரஷியன் கூட்டமைப்பு, ஒழுங்குமுறை வேறு பொருள் உள்ளது.

வரம்புகளின் சட்டத்தின் கணக்கீடு

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகளின் பிரசிடியம், வேறொருவரின் சட்டவிரோத உடைமையிலிருந்து ரியல் எஸ்டேட்டை மீட்டெடுப்பதற்கான உரிமைகோரல்களுக்கு பொதுவான சொல் பொருந்தும் என்று குறிப்பிட்டது. வரம்பு காலம், இது USRR இல் தொடர்புடைய நுழைவு இருப்பதை உரிமையாளர் கண்டறிந்த அல்லது கண்டுபிடித்த தருணத்திலிருந்து மூன்று ஆண்டுகள் ஆகும் (; ).

இருப்பினும், வலதுபுறத்தில் USRR இல் உள்ளீடு மனைஅல்லது அதன் சுமை என்பது USRR இல் நுழைந்த நாளிலிருந்து, அந்த நபருக்கு உரிமை மீறல் பற்றி தெரியும் அல்லது தெரிந்திருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம் இல்லை. எனவே, குறிப்பிடப்பட்ட தேவைகளுக்கான வரம்பு காலத்தின் தொடக்கத்தின் தருணத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கின் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்க முடியும். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கிரிமினல் வழக்கைத் தொடங்குவது பற்றி உரிமையாளர் கண்டுபிடித்த நாளிலிருந்து, விசாரணை நடவடிக்கைகளின் கமிஷன் ().

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த நிலை குறிப்பிடத்தக்க முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது, ஏனெனில் சில நேரங்களில் நீதிமன்றங்கள், நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கு எதிரான நியாயமான கோரிக்கைகளை கருத்தில் கொண்டு, வரம்பு காலத்தின் தொடக்கத்தின் தருணத்தை மட்டுமல்ல, காலத்தையும் தவறாக தீர்மானிக்கிறது. குறிப்பாக, உரிமையாளரின் உரிமைகளை உடைமை இழப்பு தொடர்பான மீறல்களிலிருந்து பாதுகாப்பதற்கான வரம்புகளின் சட்டத்தின் விதிகளால் அவர்கள் வழிநடத்தப்படுகிறார்கள் - எதிர்மறை உரிமைகோரல்கள் என்று அழைக்கப்படுபவை (). உண்மை என்னவென்றால், வரம்புகளின் சட்டம் எதிர்மறை உரிமைகோரல்களுக்கு பொருந்தாது ().

இதன் விளைவாக, மனசாட்சியுடன் வாங்குபவர்களிடமிருந்து அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் சில சமயங்களில் அரசாங்க நிறுவனம் கண்டுபிடித்த 10 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு உரிமை கோரப்படுகின்றன. மோசடி நடவடிக்கைகள்அது அந்நியப்படுத்தப்பட்டால் (செப்டம்பர் 17, 2013 தேதியிட்ட மாஸ்கோவின் தாகன்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவு, வழக்கு எண். 2-1626/2013, வழக்கு எண். 2-2678/ இல் டிசம்பர் 24, 2013 தேதியிட்ட மாஸ்கோவின் டாகன்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவு 2013, நவம்பர் 29, 2013 தேதியிட்ட மாஸ்கோவின் கோலோவின்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவு வழக்கு எண் 2-3931/2013). மற்றும் . நியாயப்படுத்தல் உரிமைகோரல்கள் விண்ணப்பிக்கும்போது வரம்புகளின் சட்டம் பொருந்தாது என்று கூற முடியாது.

இவ்வாறு, ஒருபுறம், மதிப்பாய்வு கொண்டுள்ளது பயனுள்ள தகவல், மனசாட்சியுடன் வாங்குபவர்களிடமிருந்து வீடு திரும்பப் பெறுவதற்கான சிக்கலைத் தீர்ப்பதில் இது ஒரு நேர்மறையான பங்கைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். எனினும், சில போது மேற்பூச்சு பிரச்சினைகள்அவர்களின் உரிமைகளின் பாதுகாப்பு தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது. கூடுதலாக, மதிப்பாய்வின் சில விதிகளும் தெளிவற்றதாக உணரப்படுகின்றன.

நேர்மையான வாங்குபவர்களின் பிரச்சினை சட்ட அமலாக்கத் துறையில் மட்டுமல்ல, மாநில அமைப்புகள் மற்றும் நோட்டரி அலுவலகங்களில் உள்ள ஊழல் கூறுகளுடன் மிகவும் வெளிப்படையாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதையும் மறந்துவிடக் கூடாது. அத்தகைய முடிவு, குறிப்பாக, இந்த தலைப்பில் கோடையில் நடைபெற்ற OP RF இன் பங்கேற்பாளர்களால் எட்டப்பட்டது.

இந்த சிக்கலைத் தீர்ப்பதில் கடைசி பங்கு மூத்த அதிகாரிகளின் தலைவர்களின் அரசியல் விருப்பத்தால் வகிக்கப்படவில்லை, குறிப்பாக, மாஸ்கோ நகரம், இது சம்பந்தமாக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனத்தின் கொள்கையை சரிசெய்வதில் இருந்து தடுக்கப்படவில்லை. RF ஆயுதப் படைகளின் தெளிவான நிலைப்பாடுகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், குடிமக்களிடமிருந்து வீட்டுவசதிகளை பறிமுதல் செய்வதற்கான அனுமதியின்மை குறித்த ECHR - மாநில அமைப்புகளின் அபூரண வேலைக்காக.

Gazeta.Ru க்கு தெரிந்தபடி, பொருளாதார மேம்பாட்டு அமைச்சகம் குடிமக்கள் வீட்டுவசதிகளை வைத்திருக்க அனுமதிக்கும் திருத்தங்களைத் தயாரித்து வருகிறது, அது சட்டவிரோதமாக தனியார்மயமாக்கப்பட்டது என்று மாறினாலும் கூட. இப்போது அத்தகைய வீட்டுவசதி ஒரு நேர்மையான வாங்குபவரிடமிருந்து கூட அரசுக்கு ஆதரவாக பறிமுதல் செய்யப்படலாம். மேலும், இந்தத் திட்டத்தின் கீழ் இழந்த அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளின் உரிமையாளர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கவும் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.

பறிமுதல் செய்யும் நடைமுறை சட்டவிரோதமானது தனியார்மயமாக்கப்பட்ட குடியிருப்புகள்நிறுத்தலாம். தொடர்புடைய திருத்தங்கள் அமைச்சகம் பொருளாதார வளர்ச்சிகலையில் தயாரிக்கப்பட்டது. 302 மணி. 1 சிவில் குறியீடுரஷ்யா மற்றும் கலை. ரஷ்யாவின் வீட்டுக் குறியீட்டின் 3. இந்த ஆண்டு டிசம்பரில் அவை அமலுக்கு வரும் என்று திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.

"இந்த மசோதா ஒரு குடிமகனை தனது ஒரே வீட்டை இழப்பதில் இருந்து பாதுகாக்க கூடுதல் நடவடிக்கையை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இதைச் செய்ய, முன்னர் தனியார்மயமாக்கப்பட்ட குடியிருப்பு வளாகத்தை நேர்மையான வாங்குபவரிடமிருந்து மீட்டெடுக்க முடியாது என்ற விதியை சட்டத்தில் சரிசெய்ய முன்மொழியப்பட்டது - ஒரு குடிமகன் நிரந்தர வதிவிடத்திற்கு ஏற்ற ஒரே வளாகம். விநியோகம் செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளையும் இது ஆராயும் விதி என்றார்மற்றும் சிறப்பு சமூக பாதுகாப்பு தேவைப்படும் பிற வகை குடிமக்கள், ”என்று அமைச்சகம் Gazeta.Ruவிடம் தெரிவித்தது.

ஒரு காலத்தில் சட்டவிரோதமாக தனியார்மயமாக்கப்பட்ட அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம். பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, போலியானது வெளிவரலாம், மேலும் வீடுகள் கைப்பற்றப்படும். தனியார்மயமாக்கலின் சட்டபூர்வமான தன்மையை சரிபார்க்க இயலாது என்பதால், இரண்டாம் நிலை சந்தையில் வாங்கிய ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் இழப்புக்கு எதிராக யாரும் காப்பீடு செய்யப்படவில்லை.

“அபார்ட்மெண்ட் உரிமை இல்லாத ஒருவருக்காக தனியார்மயமாக்கப்பட்டுள்ளது. உதாரணமாக, ஒரு வீட்டின் உரிமையாளர் இறந்துவிட்டார், ஒரு வருடம் கழித்து அவர் திடீரென்று "சட்டபூர்வமான" வாரிசுகளைக் கொண்டுள்ளார், அவர்கள் குடியிருப்பை தனியார்மயமாக்கி அதை விற்கிறார்கள். சட்டவிரோத தனியார்மயமாக்கலின் பதிவு, ஒரு விதியாக, உள்ளூர் அதிகாரிகளின் பிரதிநிதிகளின் பங்கேற்புடன் நடைபெறுகிறது. இந்த அடுக்குமாடி குடியிருப்பில் பல உரிமையாளர்களை மாற்ற முடியும். பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, சட்டத்தை மதிக்கும் வாங்குபவரால் இரண்டாம் நிலை சந்தையில் வாங்கப்படுகிறது. அவர் அதை USRR இல் சரிபார்ப்பார், அங்கு அவர் அபார்ட்மெண்ட் சொந்தமானது மற்றும் அதில் எந்த கட்டுப்பாடுகளும் இல்லை என்று கூறப்படும். வாங்குகிறது, ஒப்பந்தத்தை Rosreestr க்கு கொண்டு வருகிறது, அங்கு அவர்கள் பரிவர்த்தனையை சரிபார்த்து மீண்டும் பதிவு செய்கிறார்கள். ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, முதல் உரிமையாளர் அதை சட்டவிரோதமாக தனியார்மயமாக்கினார் என்று திடீரென்று மாறிவிடும்.

ஆவணங்களை போலியாக உருவாக்குவதில் சொத்துத் துறை பங்கேற்றது, இது ஒரு உரிமைகோரலை முன்வைத்து, முனிசிபல் சொத்துக்கு வீட்டுவசதியைத் திருப்பித் தருகிறது, ”என்று மாஸ்கோவில் உள்ள மனித உரிமைகள் ஆம்புட்ஸ்மேன் அலெக்சாண்டர் முசிகாண்ட்ஸ்கி திட்டத்தை விவரிக்கிறார். இதன் விளைவாக, இப்போது ரஷ்யா முழுவதும், எந்தவொரு சட்டவிரோத செயல்களையும் செய்யாத குடிமக்கள் தங்கள் வீடுகளை இழக்க நேரிடும். நீதித்துறை புள்ளிவிவரங்கள் எங்கும் வெளியிடப்படவில்லை, ஆனால் இந்த திட்டத்தின் படி குடியிருப்புகள் இழந்த குடிமக்களின் எண்ணிக்கை ஆயிரக்கணக்கில் செல்கிறது, Muzykantsky உறுதியாக உள்ளது.

"நாங்கள் இந்த சிக்கலை எழுப்பிய ஒரு வாரத்திற்குள், ரஷ்யா முழுவதிலும் இருந்து நூற்றுக்கணக்கான கோரிக்கைகளைப் பெற்றோம், இது அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளுக்கு மட்டுமல்ல, இது பொருந்தும். நில அடுக்குகள், கட்டிடங்கள் மற்றும் குடியிருப்பு அல்லாத ரியல் எஸ்டேட், இது நிர்வாகத்தின் உதவியுடன் மோசடியாக தனியார்மயமாக்கப்படுகிறது.

எந்தவொரு குற்றச் செயலையும் செய்யாத மக்கள் தங்கள் வீடுகளை இழக்கிறார்கள், மேலும் மோசடி செய்பவர்கள் மற்றும் மோசமான நம்பிக்கையுடன் பணிபுரிந்தவர்கள் அதிலிருந்து தப்பிக்கிறார்கள் என்பதில் சிக்கல் உள்ளது மற்றும் உள்ளது.

யாரேனும் சிறையில் அடைக்கப்பட்டாலும், சொத்து திரும்பப் பெறுதல், சேதத்திற்கான இழப்பீடு போன்றவற்றில் எந்த தடையும் விதிக்கப்படாது,'' என்றார்.

பொருளாதார மேம்பாட்டு அமைச்சகம், இதையொட்டி, பிரீசிடியத்தின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் கூறியது உச்ச நீதிமன்றம்ரஷ்ய கூட்டமைப்பு, நீதித்துறை அதிகாரிகள் தற்போது தனியார்மயமாக்கப்பட்ட குடியிருப்பு வளாகங்களின் நேர்மையான வாங்குபவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் முன்னுரிமை அளித்து, வீட்டுவசதி கையகப்படுத்துவதற்கான அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் ஆய்வு செய்கின்றனர்.

இழப்புகள் ஈடுசெய்யும்

தவிர, வீட்டு குறியீடுஉரிமைகோரலைத் தொடங்கிய அதிகாரத்தின் வரவு செலவுத் திட்டத்தின் இழப்பில், மாநில அமைப்புகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களின் உரிமைகோரல்களின் மீதான நீதிமன்ற முடிவுகளை ஏற்றுக்கொண்டதன் விளைவாக, நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கு ஏற்படும் சேதத்திற்கான இழப்பீடு தொடர்பான விதியுடன் கூடுதலாக வழங்கப்படலாம். தொகையில் இழப்பீடு வழங்க திட்டமிடப்பட்டுள்ளதாக பொருளாதார அபிவிருத்தி அமைச்சு தெளிவுபடுத்தியுள்ளது சந்தை மதிப்புஅபகரிப்பு நேரத்தில் வீட்டுவசதி.

"ஒருமுறை இழப்பீடு வழங்குவதற்கான நிபந்தனையானது, ஒரு குறிப்பிட்ட வாங்குபவரின் நல்ல நம்பிக்கையின் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிறுவப்பட்ட நிலையாக இருக்கலாம். குடியிருப்பு வளாகத்தை கையகப்படுத்துவதற்கான நல்ல நம்பிக்கை நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். ரஷ்யாவின் சட்டத்தில் திருத்தங்கள் செய்யப்படும் வரை, நிதி செலவில் ஒரு முறை இழப்பீடு ஏற்கனவே இருக்கும் வழிமுறை பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்டது. கூட்டாட்சி பட்ஜெட். இழப்பீடு வழங்குவதற்கான அளவுகோல், நிச்சயமாக, அத்தகைய குடிமகனின் நல்ல நம்பிக்கையை சரிபார்க்க வேண்டும். அதே நேரத்தில், கைப்பற்றப்பட்ட சொத்தை நீதிமன்றத்தில் திருப்பித் தருவதற்கான உரிமையை குடிமகன் வைத்திருக்கிறார், ”என்று திணைக்களம் தெரிவித்துள்ளது.

இருப்பினும், வாங்குதலின் நல்ல நம்பிக்கையை நிரூபிப்பது எளிதாக இருக்காது என்று வழக்கறிஞர்கள் கவலை கொண்டுள்ளனர். பட்வா & எப்ஸ்டைன் சட்ட நிறுவனத்தின் பங்குதாரரான பாவெல் ஜெராசிமோவ், மனசாட்சி என்பது ஒரு தனிப்பட்ட மற்றும் மதிப்பீட்டு அளவுகோல் என்று குறிப்பிட்டார்.

"நீதிமன்ற நடைமுறையானது நல்ல நம்பிக்கையைத் தீர்மானிப்பதற்கான அளவுகோல்களை உருவாக்கியுள்ளது - ஒரு பொருளை அந்நியப்படுத்துவதற்கான பரிவர்த்தனைகளின் எண்ணிக்கையைப் பொறுத்து; ஒவ்வொரு சொத்தின் உரிமையாளர்களின் உரிமையின் விதிமுறைகள்; பரிவர்த்தனைகளில் குறிப்பிடப்பட்ட சொத்தின் விலை; மற்றும் பல. அதே நேரத்தில், ஒரு நேர்மையான கையகப்படுத்தல் "மாயையை" வேண்டுமென்றே உருவாக்கும் வழக்குகள் அசாதாரணமானது அல்ல," என்று வழக்கறிஞர் குறிப்பிட்டார்.

மேலும், அபார்ட்மெண்ட் பட்ஜெட்டுக்கு திரும்பிய ஒரு நபருக்கு பட்ஜெட்டில் இருந்து இழப்பீடு வழங்குவதற்கான முன்மொழிவு முற்றிலும் தெளிவாக இல்லை.

“இந்த விஷயத்தில், அத்தகைய நபர் குடியிருப்பை விட்டு வெளியேறுவது எளிது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இழப்பீடு தெளிவாக அபார்ட்மெண்ட் சந்தை மதிப்புக்கு சமமாக இருக்க வேண்டும், இல்லையெனில் அத்தகைய இழப்பீட்டில் அதிக புள்ளி இல்லை. இல்லையெனில், இதுபோன்ற வழக்குகள் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய துஷ்பிரயோகங்களுக்கு வழிவகுக்கும்" என்று ஜெராசிமோவ் குறிப்பிட்டார்.

வழக்கறிஞர் நினைவு கூர்ந்தபடி, பொது விதிசொத்து உரிமை கோரப்பட்டுள்ள நபர், இந்த சொத்தை தனக்கு விற்ற நபரிடம் இருந்து செலுத்தப்பட்ட கொள்முதல் விலையை மீட்டெடுக்கக் கோரலாம். இதனால், முன்னாள் வாங்குபவரின் உரிமைகளை மீட்டெடுக்க முடியும்.

"நிச்சயமாக, சேகரிப்பதற்கான முடிவு எடுக்கப்பட்ட வழக்குகள் உள்ளன, ஆனால் முன்னாள் விற்பனையாளரிடமிருந்து பணத்தைப் பெறுவது சாத்தியமில்லை. இந்த வழக்கில், சில நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு, காயமடைந்த நபரை ஆதரிப்பது நியாயமானது, ஆனால் குற்றவாளிகளுக்கு அதிக பொறுப்புக்கு உட்பட்டது. தனியார்மயமாக்கலின் சட்டவிரோதம் மற்றும் ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பை முதலில் வாங்குபவரிடமிருந்து ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பை "மீட்பு" பற்றி நாம் பேசுகிறோம் என்றால், அவரது நல்ல நம்பிக்கையை நிலைநிறுத்தும்போது, அது அத்தகைய வாங்குபவரிடமிருந்து ஒரு குடியிருப்பை மீட்டெடுப்பது பற்றி அல்ல, ஆனால் இழப்பை மீட்டெடுப்பது பற்றி. அவரது தவறு மூலம் சட்டவிரோத தனியார்மயமாக்கல் அனுமதிக்கப்பட்டால், அதிகாரி தானே. , - ஜெராசிமோவ் கூறுகிறார்.

Zamoskvorechye சட்ட அலுவலகத்தின் பங்குதாரரான Dmitry Shevchenko, இந்த திருத்தங்கள் மற்ற அனைத்து நேர்மையான வாங்குபவர்களுக்கும் நியாயமற்றவை என்று குறிப்பிட்டார்.

"அவர்கள் வாங்கிய சொத்து உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு மாறாக அகற்றப்பட்டால், மற்ற அனைத்து நேர்மையான வாங்குபவர்களும் மீறப்படுவார்கள் என்று மாறிவிடும். ஏன் அவர்கள் சட்டத்திற்குப் புறம்பாக மட்டும் விதிவிலக்கு அளிக்க விரும்புகிறார்கள் தனியார்மயமாக்கப்பட்ட சொத்து(உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு எதிராக தனியார்மயமாக்கலின் செயல்பாட்டில் உரிமையாளரின் உரிமையை விட்டு வெளியேறியவர்), இது சம்பந்தமாக, இது எனக்கு மிகவும் தெளிவாக இல்லை. தனியார்மயமாக்கலின் செயல்பாட்டில் உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு எதிராக அகற்றுவதற்கும் மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு எதிராக அகற்றுவதற்கும் என்ன வித்தியாசம் என்பது எனக்கு தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ”என்று அவர் நம்புகிறார்.

வகைகள்

ஆசிரியர் தேர்வு

இழப்புகள் ஈடுசெய்யும்

தேடு

சந்தா

பிரபலமான பதிவுகள்

கடைசி குறிப்புகள்