uy > Tashkilotlar > Vallershteyn dunyosi tizimli. Immanuel Vallershteyn dunyo tizimlari tahlilining asoschilaridan biridir. Hech qanday savol yo'q: Rossiya kapitalistik bo'ladimi?


Vallershteyn dunyosi tizimli. Immanuel Vallershteyn dunyo tizimlari tahlilining asoschilaridan biridir. Hech qanday savol yo'q: Rossiya kapitalistik bo'ladimi?




Jahon tizimlari yondashuvi

Jahon tizimlari tahlili oldingi sotsiologik yondashuvlardan farqli oʻlaroq, alohida jamiyatlar emas, balki jamiyatlar tizimlarining ijtimoiy evolyutsiyasini oʻrganadi, bu yondashuvlar doirasida ijtimoiy evolyutsiya nazariyalari asosan ularning tizimlarini emas, balki alohida jamiyatlarning rivojlanishini koʻrib chiqadi. Bunda dunyo tizimi yondashuvi tsivilizatsiyaga o'xshaydi, lekin bir oz uzoqroqqa borib, nafaqat bitta tsivilizatsiyani qamrab olgan ijtimoiy tizimlar evolyutsiyasini, balki bir nechta tsivilizatsiyani yoki hatto barcha tsivilizatsiyalarni qamrab olgan tizimlarni ham o'rganadi. dunyo. Ushbu yondashuv 1970-yillarda ishlab chiqilgan. A. G. Frank, I. Vallershteyn, S. Amin, J. Arrighi va T. dos Santos. F.Brodel odatda jahon-tizimi yondashuvining asosini yaratgan eng muhim salafi sifatida qaraladi. Shu sababli, dunyo tizimini tahlil qilishning asosiy jahon markazi (Binggemptonda, Nyu-York shtat universitetida) Fernand Braudel nomi bilan atalishi bejiz emas.

Immanuel Vallershteyn

Dunyo-tizim tahlilining eng keng tarqalgan versiyasi I. Vallershteyn tomonidan ishlab chiqilgan. I.Vollershteynning fikricha, zamonaviy dunyo-tizimi deb atalmishdan vujudga kelgan. "uzoq 16-asr" (taxminan 1450-1650) va asta-sekin butun dunyoni qamrab oldi. Shu vaqtgacha dunyoda bir vaqtning o'zida ko'plab dunyo tizimlari birgalikda mavjud bo'lgan. Vallershteyn bu dunyo tizimlarini uch turga ajratadi: mini tizimlar, jahon iqtisodiyoti va jahon imperiyalari. Vazirlar tizimi ibtidoiy jamiyatlarga xos edi. Murakkab agrar jamiyatlarga jahon iqtisodiyoti va jahon imperiyasi xosdir. Jahon iqtisodiyoti - bu chambarchas iqtisodiy aloqalar bilan birlashtirilgan, o'ziga xos rivojlanayotgan birliklar sifatida harakat qiladigan, lekin yagona siyosiy birlikka birlashtirilmagan jamiyatlar tizimi. Vallershteynning fikricha, kapitalizmgacha bo'lgan barcha jahon xo'jaliklari ertami-kechmi yagona davlat hukmronligi ostida siyosiy birlashuvi natijasida jahon imperiyalariga aylandi. Bu qoidadan yagona istisno bu jahon imperiyasiga emas, balki zamonaviy kapitalistik dunyo tizimiga aylangan o‘rta asrlardagi Yevropa jahon xo‘jaligidir.

Andre Gunder Frank

A. Gunder Frank tomonidan ishlab chiqilgan dunyo tizimi tahlilining versiyasi bundan keskin farq qiladi. Frank dunyoda o'nlab va yuzlab "dunyo tizimlari" ning bir vaqtning o'zida mavjud bo'lishi mumkinligi haqidagi bayonotlar asosan Jahon tizimi tushunchasini ma'nosiz qilishiga e'tibor qaratadi. Frankning so'zlariga ko'ra, biz kamida 5000 yil oldin paydo bo'lgan va keyin ko'p sonli kengayish va konsolidatsiya davrlari orqali butun dunyoni qamrab olgan faqat bitta Jahon tizimi haqida gapirishimiz kerak. Jahon tizimining evolyutsiyasi davrida uning markazi bir necha bor ko'chib o'tdi. 19-asrda dastlab Yevropaga, soʻngra Shimoliy Amerikaga koʻchib oʻtgunga qadar bu markaz koʻp asrlar davomida Xitoyda joylashgan. Shu munosabat bilan, yilda kuzatilgan Yaqinda Frank Xitoyning yuksalishini qisqa muddatli Yevropa-Shimoliy Amerika “interluyasidan” keyin Jahon tizimi markazining “tabiiy” joyiga qaytishining boshlanishi sifatida izohladi.

Adabiyot

  • Braudel F. Moddiy sivilizatsiya, iqtisodiyot va kapitalizm, XV-XVIII asrlar. / Per. fr dan. L. E. Kubbel; kirish Art. va tahrir. Yu. N. Afanasyeva. 2-nashr. M.: Butun dunyo, 2006. ISBN 5-7777-0358-5
  • Vallershteyn I. Jahon tizimlari va vaziyatni tahlil qilish zamonaviy dunyo/ Ingliz tilidan tarjima qilingan. P. M. Kudyukina, bosh muharrir. B. Yu. Kagarlitskiy. Sankt-Peterburg: Universitet kitobi, 2001 yil.
  • Vallershteyn I. Dunyo tizimini tahlil qilish // Dunyo vaqti. Almanak zamonaviy tadqiqotlar nazariy tarix, makrosotsiologiya, geosiyosat, jahon tizimlari va tsivilizatsiyalari tahlili bo'yicha / Ed. N. S. Rozova. Novosibirsk, 1998. - 1-son. - P. 105-123.
  • Korotaev A. V., Malkov A. S., Xalturina D. A. Tarix qonunlari. Jahon tizimining rivojlanishini matematik modellashtirish. Demografiya, iqtisodiyot, madaniyat. 2-nashr. M.: URSS, 2007. ISBN 978-5-484-00957-2
  • Korotaev A.V., Komarova N.L., Xalturina D.A. Tarix qonunlari. Dunyoviy sikllar va ming yillik tendentsiyalar. Demografiya, iqtisodiyot, urushlar. 2-nashr. M.: URSS, 2007 yil.
  • Korotayev A.V., Xalturina D.A. Jahon taraqqiyotining zamonaviy tendentsiyalari. M.: LIBROKOM/URSS, 2009. ISBN 978-5-397-00327-8
  • Kirilyuk I.L. va boshqalar.Jahon tizimining iqtisodiy dinamikasi // Tarix va matematika. M.: URSS, 2008. 102-119-betlar.
  • Jahon tizimi: besh yuz yilmi yoki besh mingmi? /Tad. A. G. Frank va B. Gills tomonidan. L.: Routledge, 1994.http://abuss.narod.ru/Biblio/WS/ws-5000_intro.htm

Jahon tizimlari tahlilining ko'zga ko'ringan vakillari

  • Jahon tizimlari bo'yicha mutaxassislar (toifa)

Havolalar

  • Yu. I. Semenovning "Tarix falsafasi" monografiyasining "Jahon-tizimli yondashuv" qismi.
  • Kradin N.N. Tarixiy makrojarayonlarni davrlashtirish muammolari. "Jahon tizimlariga yondashuv" bo'limi
  • Globallashuv 10 ming yil oldin boshlangan va 21-asrda tugaydi

Wikimedia fondi. 2010 yil.

Boshqa lug'atlarda "Jahon tizimlari yondashuvi" nima ekanligini ko'ring:

    DUNYO TIZIMI YONDASHISI (dunyo tizimi tahlili)- faoliyat va bilish strategiyasi, modellashtirish zamonaviy tarix 1) turli o'rtasidagi o'zaro ta'sirlar tizimi sifatida ijtimoiy aktyorlar(mintaqaviy birlashmalar, davlatlar, madaniy jamiyatlar, etnik va diniy guruhlar, ... ... Zamonaviy falsafiy lug'at

    Oldingi sotsiologik yondashuvlardan farqli oʻlaroq, alohida jamiyatlar emas, balki jamiyatlar tizimlarining ijtimoiy evolyutsiyasini oʻrganadi, ular doirasida ijtimoiy evolyutsiya nazariyalari asosan ularning tizimlarini emas, balki alohida jamiyatlarning rivojlanishini koʻrib chiqadi. Bunda... Vikipediya

    Tizimli yondashuv ilmiy bilimlar metodologiyasidagi yo'nalish bo'lib, u ob'ektni tizim sifatida ko'rib chiqishga asoslanadi: o'zaro bog'langan elementlarning yaxlit majmuasi (I. V. Blauberg, V. N. Sadovskiy, ... ... Vikipediya.

    Jahon tizimlari tahlili oldingi sotsiologik yondashuvlardan farqli o‘laroq, alohida jamiyatlar emas, balki jamiyatlar tizimlarining ijtimoiy evolyutsiyasini o‘rganadi, bu yondashuvlar doirasida ijtimoiy evolyutsiya nazariyalari birinchi navbatda alohida jamiyatlarning rivojlanishini ko‘rib chiqadi va ... Vikipediya.

    faoliyat yondashuvi- FAOLIYATGA YONDASHISh - falsafiy tushuncha bo'lib, faoliyatga narsalarning alohida ob'ektlari mavjudligi haqidagi bayonotlardan ko'ra ko'proq fundamental ontologik maqom beradi. Gnoseologiyada tushuntirish printsipi sifatida bu yondashuv ... ... Epistemologiya va fan falsafasi entsiklopediyasi

    DUNYO TIZIMI TAHLILI- I. Vallershteyn tomonidan 1987 yilda nashr etilgan matn. Vallershteynga ko'ra, dunyo tizimini tahlil qilish nazariya emas. ijtimoiy dunyo yoki uning qismlari. Bu ijtimoiy ilmiy tadqiqotlar o'zining ... ... tuzilishiga qarshi norozilikdir. Sotsiologiya: Entsiklopediya

    Tarixni davrlashtirish - bu tarixiy jarayonni muayyan xronologik davrlarga shartli ravishda ajratishdan iborat bo'lgan tizimlashtirishning alohida turi. Bu davrlar ma'lum o'ziga xos xususiyatlar, ular ...... Vikipediyada aniqlangan

    Yoki qaram rivojlanish nazariyasi, oʻzaro bogʻliq ijtimoiy fanlar nazariyasi boʻlib, u rivojlanmagan, rivojlanayotgan mamlakatlarning iqtisodiy qoloqligi va siyosiy beqarorligi ularning integratsiyalashuvi natijasidir, degan fikrga asoslanadi... Vikipediya.

    Ushbu maqola Wikified bo'lishi kerak. Iltimos, uni maqolalarni formatlash qoidalariga muvofiq formatlang... Vikipediya

    JAHON TARIXI- ijtimoiy falsafiy va sotsiologik kontekstda tushunish mumkin bo'lgan tushuncha va intellektual taxmin: I) falsafa qonun va/yoki... .. deb tan olingan hollarda dunyoning tegishli ontologiyalariga asoslangan ijtimoiy falsafiy gipoteza. . Sotsiologiya: Entsiklopediya

Kitoblar

  • Dizayn va qurilish. Tizimli yondashuv, J. Ditrix, Taniqli polshalik olimning kitobi muhandislik ijodi metodologiyasini tavsiflaydi, loyihalash va qurish usullari, vazifalari va vositalari haqida keng qamrovli fikr beradi ... Kategoriya: Umuman muhandislik fanlari Nashriyot:

Jahon tizimlari tahlili oldingi sotsiologik yondashuvlardan farqli oʻlaroq, alohida jamiyatlar emas, balki jamiyatlar tizimlarining ijtimoiy evolyutsiyasini oʻrganadi, bu yondashuvlar doirasida ijtimoiy evolyutsiya nazariyalari asosan ularning tizimlarini emas, balki alohida jamiyatlarning rivojlanishini koʻrib chiqadi. Bunda dunyo tizimi yondashuvi tsivilizatsiyaviy yondashuvga o'xshaydi, lekin bir oz uzoqroqqa borib, nafaqat bir tsivilizatsiyani qamrab olgan ijtimoiy tizimlar evolyutsiyasini, balki bir nechta tsivilizatsiyani yoki hatto dunyoning barcha tsivilizatsiyalarini qamrab oluvchi tizimlarni ham o'rganadi. . Bu yondashuv 1970-yillarda A. G. Frank, I. Vallershteyn, S. Amin, J. Arrighi va T. dos Santos tomonidan ishlab chiqilgan. Rossiyada maktab A. I. Fursov va A. V. Korotayevlar tomonidan taqdim etilgan.

Entsiklopedik YouTube

  • 1 / 5

    F.Brodel odatda uning poydevorini qo'ygan jahon tizimi yondashuvining eng muhim salafi sifatida qaraladi. Shuning uchun dunyo tizimlarini tahlil qilish bo'yicha etakchi markaz (Binggemptonda, Nyu-York shtat universitetida) Fernand Braudel nomi bilan atalishi bejiz emas.

    Braudel barcha jamiyatlarni o'zaro bog'laydigan "jahon iqtisodiyoti" haqida yozgan. Uning oʻz markazi (oʻzining “supershahari” bilan; 14-asrda u Venetsiya boʻlgan, keyinchalik markaz Flandriya va Angliyaga, u yerdan 20-asrda Nyu-Yorkka koʻchgan), ikkinchi darajali, ammo rivojlangan jamiyatlar va chekka hududlarga ega. Shu bilan birga, savdo aloqalari turli mintaqalar va madaniyatlarni yagona makroiqtisodiy makonga bog'laydi.

    Immanuel Vallershteynning yondashuvi

    Dunyo-tizim tahlilining eng keng tarqalgan versiyasi I. Vallershteyn tomonidan ishlab chiqilgan. Vallershteynning fikriga ko'ra, zamonaviy dunyo tizimi deb ataladigan narsadan kelib chiqqan. "uzoq 16-asr" (taxminan 1450-1650) va asta-sekin butun dunyoni qamrab oldi. Shu vaqtgacha dunyoda ko'plab "tarixiy tizimlar" bir vaqtning o'zida birga yashagan. Vallershteyn bu “tarixiy tizimlar”ni ikki turga ajratadi: mini-tizimlar va jahon-tizimlar (dunyo iqtisodiyotlari va jahon imperiyalari).

    • Mini tizimlar(ing. mini-tizimlar) ibtidoiy jamiyatlarga xos edi. Ular o'zaro munosabatlarga asoslanadi.
    • Jahon tizimlari(inglizcha dunyo tizimi) murakkab agrar jamiyatlarga xosdir.
      • Jahon iqtisodiyoti(ing. world-economies) bir-biriga yaqin birlashgan jamiyatlar tizimidir iqtisodiy aloqalar, muayyan rivojlanayotgan birliklar sifatida harakat qiladi, lekin yagona siyosiy birlikka birlashtirilmaydi. 16-asrdan boshlab feodal Yevropa kapitalistik jahon iqtisodiyotiga aylantirildi. Butun zamonaviy dunyo yagona dunyo tizimini - kapitalistikni ifodalaydi jahon iqtisodiyoti. Kapitalistik dunyo tizimi yadro (G'arbning eng yuqori rivojlangan mamlakatlari), yarim periferiya (XX asrda - sotsialistik mamlakatlar) va periferiya (uchinchi dunyo) dan iborat. Yadro tarixi gegemonlik uchun kurash tarixidir.
      • Jahon imperiyalari(inglizcha world-empire) viloyatlar va qoʻlga olingan mustamlakalardan soliq (oʻlpon) yigʻilishi bilan tavsiflanadi.

    Vallershteynning fikriga ko'ra, kapitalizmdan oldingi barcha dunyo iqtisodiyotlari ertami-kechmi shunday bo'ldi jahon imperiyalari ularning bir davlat hukmronligi ostida siyosiy birlashishi orqali. Bu qoidadan yagona istisno bu jahon imperiyasiga emas, balki zamonaviy kapitalistik dunyo tizimiga aylangan o‘rta asrlardagi Yevropa jahon xo‘jaligidir.

    Kelajakga kelsak, Vallershteyn modernizatsiya nazariyasini rad etdi, unga ko'ra periferiyasiz yadro qurish mumkin.

    Andre Gunder Frankning yondashuvi

    A. Gunder Frank tomonidan ishlab chiqilgan dunyo tizimi tahlilining versiyasi bundan keskin farq qiladi. Frank dunyoda o'nlab va yuzlab "dunyo tizimlari" ning bir vaqtning o'zida mavjud bo'lishi mumkinligi haqidagi bayonotlar asosan Jahon tizimi tushunchasini ma'nosiz qilishiga e'tibor qaratadi. Frankning so'zlariga ko'ra, biz kamida 5000 yil oldin paydo bo'lgan, keyin esa ko'p sonli kengayish va konsolidatsiya davrlari orqali butun dunyoni qamrab olgan faqat bitta Jahon tizimi haqida gapirishimiz kerak (A.V. Korotayev bundan ham uzoqroq bo'lib, paydo bo'lish vaqtini belgilaydi. miloddan avvalgi IX ming yillikning jahon tizimi). Jahon tizimining evolyutsiyasi davrida uning markazi bir necha bor ko'chib o'tdi. 19-asrda dastlab Yevropaga, soʻngra Shimoliy Amerikaga koʻchib oʻtgunga qadar bu markaz koʻp asrlar davomida Xitoyda joylashgan. Shu munosabat bilan Frank Xitoyning yaqinda paydo bo'lishini qisqa muddatli Evropa-Shimoliy Amerika "interluyasidan" keyin Jahon tizimi markazining "tabiiy" joyiga qaytishining boshlanishi sifatida izohladi.

    Afro-Evroosiyo dunyo tizimi evolyutsiyasidagi asosiy voqealarning qisqacha sharhi

    Agrar inqilob boshlanganda jamiyatlarning birlashishi haqida gapirish mumkin. Miloddan avvalgi X-VIII ming yilliklarda Oʻrta Sharqda chorvachilik va dehqonchilik keng tarqaldi, jamiyat va aholi punktlarida bunday oʻzgarishlar bilan ularning rivojlanish darajasi oʻzgarib bordi. Madaniy, axborot va savdo aloqalari o'rnatila boshlandi. Miloddan avvalgi IV-III ming yilliklarda Oʻrta Sharqda koʻplab shaharlar paydo boʻla boshladi. Yozuv paydo bo'la boshlaydi, yaxlit qishloq xo'jaligiga o'tish sodir bo'ladi va yangi texnologiya yerga ishlov berish. Shu asosda ilk davlatlar va sivilizatsiyalar vujudga keldi. Bu davrda deyarli hamma joyda yangi texnologiyalar juda sinxron tarzda joriy etila boshlandi: omoch, jabduqlar, g'ildirak, kulolchilik g'ildiragi. Mis va bronza paydo bo'lganda, bu materiallar harbiy imkoniyatlarni kengaytirishga imkon berdi va ustunlik uchun kurash boshlandi. Ko'chmanchilarning doimiy bosqinlari tufayli siyosiy xarita tez-tez o'zgarib turadi. Miloddan avvalgi 3-ming yillikda yangi sivilizatsiya markazlari vujudga keldi va rivojlandi. Miloddan avvalgi 2-ming yillikdan biroz kechroq. e., yoqilgan Uzoq Sharq yangi dunyo tizimi markazi paydo bo'ladi.

    Miloddan avvalgi 1-ming yillik va milodiy 1-ming yillik boshlarida iqlim oʻzgarishi va egar, uzengi va boshqalar kabi texnik yangiliklar natijasida uzoq masofalarni bosib oʻta oladigan yangi tipdagi koʻchmanchilar jamiyati vujudga keldi. otlar va tezda mobil armiyaga aylanmoqda. Natijada Yevroosiyo dashtlarining katta qismi jahon tizimining ko‘chmanchi chekka qismiga aylandi.

    Milodiy 1-asrda vahshiylar chetidagi xalqlarning turli migratsiyalari va turli harbiy bosqinlari tufayli dunyo tizimidagi madaniy va etnik manzara keskin oʻzgardi.

    Dunyo tizimidagi eng muhim voqealar Hindistondan Yevropaga ziravorlar savdosi kanalini ochgan salib yurishlari edi. 13-asrda yirik moʻgʻullar imperiyasining tashkil topishi. Yevropaga ma'lum innovatsiyalar oqimini berdi va ko'lami va samaradorligi bo'yicha Xitoydan Evropaga eng yirik savdo yo'lini shakllantirdi. Yana bir muhim voqea Janubiy Hindistonning u yerda musulmonlar hukmronligining oʻrnatilishi va aholining qisman islomlashuvi tufayli dunyo tizimining boshqa qismlari bilan yaqin munosabatlarga qoʻshilishi boʻldi.

    15-asrda Yangi siyosiy harbiy kuch- Misr mamluklarining mintaqadagi hokimiyatini almashtirgan Usmonli imperiyasi. Turklar Levantiyaning ziravorlar savdosini yopdilar va shu bilan Hindistonga dengiz yo'lini qidirishni tezlashtirdilar. Jahon tizimining kengayishining Afrika yo'nalishini ham ta'kidlash kerak. Misr (Shimoliy-Sharqiy Afrika) tsivilizatsiya, qishloq xo'jaligining eng muhim mintaqalaridan biri va ba'zida jahon tizimining muhim markazlaridan biri edi. Shimoliy-Sharqiy Afrika, Rim va Karfagenning sa'y-harakatlari natijasida jahon tizimi Afrikaning janubi va g'arbiy qismiga asta-sekin ko'cha boshladi. Migratsiya va innovatsiyalarning tarqalishi haqida ham unutmaslik kerak. Afrika boʻylab Hindistonga dengiz yoʻlining ochilishi natijasida deyarli butun qitʼa Yevropa iqtisodiyoti bilan bogʻlangan edi. Ammo ichkarida joylashgan ba'zi hududlar faqat 19-asrning oxirida global aloqalarga kiritilgan. yoki hatto yigirmanchi asrda, ya'ni ular allaqachon Jahon tizimiga kiritilgan.

    Tanqid

    Jahon-tizimlari yondashuvi jahon tarixining stadial xususiyatini inkor etishi va uni zamonaviy kapitalizm chegaralaridan tashqariga ekstrapolyatsiya qilishning ishonchsizligi uchun tanqid qilindi.

    Adabiyot

    • Braudel F. Moddiy sivilizatsiya, iqtisodiyot va kapitalizm, XV-XVIII asrlar. / Per. fr dan. L. E. Kubbel; kirish Art. va tahrir. Yu. N. Afanasyeva. 2-nashr. M.: Butun dunyo, 2006. ISBN 5-7777-0358-5
    • Vallershteyn I.

    Rasmni yakunlash uchun taniqli amerikalik sotsiolog Immanuel Uollershteynning mamlakatimizning xalqaro munosabatlar tizimidagi kelajakdagi o'rni haqidagi yana bir prognozini taqdim etamiz. Uning tashqi siyosat kontseptsiyasi ko'pincha neo-marksistik deb ta'riflanadi.

    Bu tavsif faqat K.Marks kabi I.Vollershteyn siyosatning asosiy hal qiluvchi omilini ko‘rganligi bilangina amal qiladi. Ushbu holatda xalqaro, iqtisodiyotda. Vallershteynning fikricha, xalqaro munosabatlar birinchi navbatda iqtisodiy munosabatlardir. Uning tahlilining asosiy toifasi "zamonaviy dunyo tizimi" bo'lib, uni alohida davlatlarga qisqartirib bo'lmaydi. Ushbu zamonaviy dunyo tizimini yagona kapitalistik jahon iqtisodiyoti birlashtiradi, uning paydo bo'lishi Vallershteyn tomonidan taxminan 1500 yilga to'g'ri keladi. Har bir davlat dunyo tizimida ma'lum o'rinni egallaydi, uni o'zgartirish juda qiyin, ba'zan esa shunchaki imkonsizdir. Kapitalistik jahon iqtisodiyoti mantig'i muqarrar ravishda dunyo mamlakatlarini "yadro" va "chekka" ga bo'linishini takrorlaydi, birinchisi ikkinchisiga nisbatan har doim imtiyozli holatda bo'ladi. Kapitalistik dunyo tizimining asosiy qismi bo'lgan davlatlar chekka ekspluatatsiya hisobiga yashash imkoniyatiga ega. Bu tartib hech qachon o'zgarmaydi, chunki u jahon iqtisodiyotining mohiyatidan kelib chiqadi. Yadro yoki periferiyaning bir qismi bo'lgan davlatlardan tashqari, yarim periferik holatlar ham mavjud. Bu davlatlar jahon tizimining o'zagiga kirmaydi, lekin ular butunlay chekka hududlarga ham tegishli emas.

    Bunday tipik yarim periferik davlat, Vallershteynga ko'ra, Pyotr I va Ketrin II islohotlaridan boshlab Rossiya edi. Ushbu va keyingi islohot urinishlariga qaramay, Rossiya yadroning bir qismi bo'la olmadi, lekin shu bilan birga u ko'pincha dunyoning etakchi davlatlarining mustamlakachi qo'shimchalariga aylangan periferik mamlakatlar taqdiridan qochib qutula oldi. Rossiyaning jahon tizimidagi o'rni va rolini belgilovchi an'anaviy "mahsulot" bu uning geosiyosiy qudrati va harbiy kuchidir. Aynan shu omillar boshqa davlatlarni Rossiyani hisobga olishga majbur qildi va unga "super kuch" maqomiga ega bo'lish imkonini berdi. Sovet hokimiyati yillari bu vaziyatni tubdan o'zgartira olmadi. I.Vallershteynning fikricha, bir mamlakat yoki hatto bir guruh mamlakatlardagi o'zgarishlar jahon tizimining fundamental xususiyatlariga ta'sir ko'rsatishga qodir emas. Uning fikricha, jahon sotsializm tizimi to'liq uydirma edi, chunki kapitalistik bozor qonunlari jahon iqtisodiy rivojlanishining mantiqiyligini belgilab berdi.

    Uollershteynning "Sovuq urush" va uning natijalariga bergan baholari, shuningdek, u tugaganidan keyin xalqaro munosabatlarning rivojlanish istiqbollari juda o'ziga xos va hatto ekstravagant bo'lib, ular umumiy qabul qilingan baholardan keskin farq qiladi. Uollershteynning fikricha, AQSH qudratining choʻqqisi 1945-yilda, mamlakat Ikkinchi jahon urushidan soʻng jahonning iqtisodiy va siyosiy yetakchisi sifatida chiqqan. Qo'shma Shtatlar urushning halokat va boshqa salbiy oqibatlaridan qochgan jahon tizimining o'zagidagi yagona davlat bo'ldi. Aksincha, bu mamlakat sanoat va iqtisodiy salohiyatini oshirdi.

    Amerika iqtisodiyotining keyingi faoliyati va rivojlanishi uchun jahon tizimining qolgan o'zagi - G'arbiy Evropa va Yaponiyani tiklash va saqlab qolish kerak edi. Shuning uchun Yaltada AQSh va SSSR dunyoni ikki ta'sir doirasiga bo'lish haqida kelishib oldilar. Amerika sferasi birinchi navbatda asosiy mamlakatlarni o'z ichiga olgan bo'lsa, Sovet sohasiga birinchi navbatda periferik va yarim periferik davlatlar kiradi. Uollershteynning fikricha, Qo'shma Shtatlar ataylab shunday bo'linishga bordi, chunki unda na yetarli resurslar, na butun dunyo ustidan global nazoratni amalga oshirish istagi yo'q edi. Amerika Qo'shma Shtatlari o'z mas'uliyati doirasida birinchi navbatda G'arbiy Evropa va Yaponiya iqtisodiyotini tiklashga hissa qo'shdi, keyin esa o'zining ustunligidan foydalanib, tegishli shartnomalar (NATO G'arbiy Evropa uchun NATO) tuzib, ularni harbiy-siyosiy jihatdan o'ziga bog'ladi. , Yaponiya uchun qo'shma xavfsizlik shartnomasi). O'z blokida tartib-intizomni saqlash uchun Qo'shma Shtatlarga Sovet Ittifoqini timsol qilish uchun juda qulay bo'lgan tashqi dushman qiyofasi kerak edi. SSSR bilan birgalikda Qo'shma Shtatlar "sovuq urush" deb nomlangan katta o'yinni boshladi. Sovet Ittifoqi ittifoqchilar ustidan nazoratni kuchaytirish maqsadini ko'zlagan holda sherik sifatida harakat qildi.

    Dastlabki bosqichda " sovuq urush"G'arb ham, Sharq ham o'zgacha fikrga qarshi juda o'xshash tarzda kurashdi - bu AQShdagi "jodugar ovi" va SSSR va Sharqiy Evropa mamlakatlaridagi siyosiy jarayonlar bilan Makkartizm. Uollershteynning fikricha, haqiqatda dunyo tizimining o'ziga va kapitalistik jahon iqtisodiyotiga tahdid soladigan haqiqiy so'l kuchlar yo'q qilinmoqda. Ommabop e'tiqoddan farqli o'laroq, Uollershteyn Sovuq urush davrida xalqaro munosabatlarning bipolyar tizimi rivojlanganiga ishonmadi, chunki Sovet Ittifoqining iqtisodiy salohiyati hech qachon Qo'shma Shtatlarnikiga teng bo'lmagan. Ammo bu davlatlar bir-biriga qarama-qarshi bo‘lgan super kuchlar rolini o‘ynashdan foyda ko‘rdilar va uzoq vaqt davomida shunday qildilar.

    O'ziga xos "uchinchi dunyo"ga aylangan periferiya mamlakatlariga nisbatan SSSR ham, AQSh ham xuddi shunday tamoyillar asosida o'xshash siyosat olib bordilar. Uollershteyn Amerika prezidenti V.Vilson va V.Leninning mustamlakachi va qaram xalqlar taqdiri haqidagi g‘oyalari o‘rtasida jiddiy farqlarni ko‘rmadi. Har ikkisi ham avvalo ularga mustaqillik berish, keyin esa iqtisodiy qoloqlikni yengib, rivojlangan davlatlar darajasiga chiqishga yordam berish zarur, deb hisoblardi. Farqi shundaki, liberal V.Vilson nuqtai nazaridan iqtisodiy tuzilmaning ideali erkin bozor bo‘lib, bolsheviklar V.Lenin qoloq xalqlarga taraqqiyotning kapitalistik bosqichini chetlab o‘tadigan iqtisodiy farovonlik yo‘lini taklif qilgan edi. . Sovet Ittifoqi ham, AQSH ham rivojlanayotgan mamlakatlar hisobiga oʻz taʼsir zonasini kengaytirishga harakat qildi, ammo bu davlatlarning jahon tizimidagi oʻrni tubdan oʻzgarmadi. Vallershteynning fikriga ko'ra, faqat periferiya va yarim periferiyaning alohida davlatlari dunyo tizimining o'zagiga aylanishi mumkin. Qolganlarning ko'pchiligi uchun kapitalistik jahon iqtisodiyoti mavjud ekan, eng rivojlangan mamlakatlar tomonidan ekspluatatsiya ob'ekti sifatidagi mavqeini o'zgartirish mumkin emas. Biroq, uzoq vaqt davomida milliy rivojlanish mumkinligi haqidagi illyuziya saqlanib qoldi. Muayyan davrlarda, ba'zilari rivojlanayotgan davlatlar global iqtisodiy vaziyatning qulay tebranishlaridan foydalanishi mumkin.

    Sovuq urush deb ataladigan katta o'yin, asosiy o'yinchilar - SSSR va AQSh - bundan manfaatdor bo'lgan va uni davom ettirishi mumkin ekan, davom etdi. Vaqt o'tishi bilan qiziqish pasaya boshladi va uni amalga oshirish imkoniyatlari kamaydi.

    Qo'shma Shtatlar jahon tizimining o'zagida so'zsiz iqtisodiy yetakchi rolini yo'qotdi, shuning uchun u o'zining eng yaqin ittifoqchilarini haqiqatan ham nazorat qilish qobiliyatini yo'qotdi va shuning uchun bunday nazoratni oqlash uchun boshlangan o'yin o'z ma'nosini yo'qotdi. Sovet Ittifoqi bu o'yinni davom ettirish uchun o'z resurslarini tugatdi, chunki uning samarasiz iqtisodiyoti na qurollanish poygasi yukini, na butun dunyodagi ko'plab do'stlari va ittifoqchilarining yordamini ko'tara olmadi. Natijada AQSH va SSSR oʻzaro kelishuvga koʻra sovuq urushga barham berishdi.

    Ommabop e'tiqoddan farqli o'laroq, Sovuq urushning tugashi, xususan, Z.Bjezinski AQShning g'alabasi va Pax Americana boshlanishi emas, aksincha, Amerika gegemonligi va etakchilik davrining tugashi. Sovuq urushning tugashi insoniyatning o'ziga xos "oltin davri" sifatida "tarixning oxiri" bo'lmadi, balki eski to'qnashuvlarning kuchayishiga va yangilarining paydo bo'lishiga olib keldi. S.Xantingtondan farqli ravishda, u kelajakdagi mojarolarning sabablarini sivilizatsiya emas, balki iqtisodiy omillarda ko‘radi. Shunday qilib, Vallershteyn 21-asrning boshida, deb hisoblaydi. Chekka, qashshoq va qoloq janubiy davlatlar tomonidan boy Shimolga qiyinchiliklar va hatto to'g'ridan-to'g'ri hujumlar, shuningdek, janubiy davlatlarning o'zlari o'rtasida bosqinchilik urushlari, ehtimol yadro qurolidan foydalanishni kutish mumkin. Ammo dunyo tizimining o'zagiga nisbatan periferiyadan kelib chiqishi mumkin bo'lgan eng muhim tahdid odamlarning janubdan shimolga ommaviy ko'chishidir.

    K. Marksning proletariatning maqsadi kapitalizmni yo'q qilish degan g'oyalari, Vallershteynning fikricha, mos kelmaydi. zamonaviy sharoitlar. 20-asr oxirida. Jahon tizimidagi proletariat deganda chekka mamlakatlarning butun aholisi tushunilishi kerak. O'tgan o'n yilliklarda Uchinchi dunyoda yaxshiroq kelajakka umidlar bor edi, ammo Sovuq urush tugashi bilan bu umidlar puchga chiqdi. Janubning aksariyat mamlakatlari o'zlarining oldingi strategik ahamiyatini yo'qotdilar va iqtisodiy jihatdan ular jahon iqtisodiyotining chekka hududlariga yanada ko'proq harakat qilmoqdalar. Uollershteynning so'zlariga ko'ra, yaqin kelajakda jahon iqtisodiyotiga investitsiyalarning aksariyati Xitoyga, qisman Rossiya va Sharqiy Yevropa mamlakatlariga yo'naltiriladi. Aksariyat chekka mamlakatlar va ularning aholisining ahvoli faqat yomonlashadi. Zamonaviy proletariat - janubiy mamlakatlar aholisi kapitalizmni yo'q qilishni emas, balki kapitalizm ostida yashashni xohlaydi. Uning vatanida buning iloji yo'qligi sababli, Afrika va Osiyodan ko'plab muhojirlar Shimolning gullab-yashnagan mamlakatlariga moyil. Bu natija allaqachon boshlangan va u turlicha bo'ladi Salbiy oqibatlar. Yuqorida aytib o'tilganidek, Vallershteyn, mashhur e'tiqoddan farqli o'laroq, Sovuq urush g'alaba bilan emas, balki liberalizmning tarixiy mag'lubiyati bilan yakunlanganini ta'kidlaydi. U dalil sifatida, bir tomondan, Uilsonning o'z taqdirini o'zi belgilash va mustamlaka mamlakatlari va xalqlarining keyingi rivojlanishi rejasining amalda barbod bo'lishini keltirsa, ikkinchi tomondan, u ijtimoiy liberalizm va liberal sotsializmning barcha yutuqlari orqaga qaytishini bashorat qiladi. rivojlangan mamlakatlarda.

    Rivojlangan mamlakatlarda liberal va sotsial-demokratik partiyalar, kasaba uyushmalari faoliyati tufayli inson huquqlarini hurmat qilish va ularga rioya qilish tamoyillari qaror topdi. Yollanma ishchilar jamiyatda munosib o'rin egalladi va erishdi yuqori daraja moddiy farovonlik. Noqonuniy muhojirlar oqimi G'arbiy Yevropa va Shimoliy Amerikaning gullab-yashnagan mamlakatlari hukumatini migratsiyani jilovlash choralarini ko'rishga majbur qiladi, bu esa, Vallershteynning fikriga ko'ra, repressiv choralarning kuchayishiga va inson huquqlarining buzilishiga olib keladi, bu esa manfaatlar uchun qurbon qilinadi. tub aholini himoya qilish. Ammo migratsiyani butunlay to‘xtatib bo‘lmaydi, noqonuniy muhojirlar soni ortib, mehnat bozoriga salbiy ta’sir ko‘rsatadi. Uchinchi dunyo odamlari tez o'sib borayotgan arzon hovuzga aylanadi ish kuchi, bu ishsizlikning o'sishiga va qisqarishiga olib keladi ish haqi ishchilarning asosiy qismi. Bularning barchasi tub aholi bilan ma’lumoti pastroq, boshqa dinlarga e’tiqod qiluvchi va boshqa qadriyatlar tizimiga ega bo‘lgan muhojirlar o‘rtasida nizolarni keltirib chiqarishi muqarrar. Ijtimoiy va milliy keskinlikning kuchayishi hokimiyatning repressiv harakatlarining kuchayishi va demak, liberal demokratiya tamoyillaridan chekinishi bilan birga keladi. Farovonlik davlati ham tugaydi. Eng muhimi, bu sodir bo'ladi, chunki janubiy mamlakatlardan G'arb davlatlari jamiyatiga to'liq qo'shila olmaydigan odamlar oqimi kechagi muhojirlarning bir qismini jinoyat yo'liga undaydi. Jinoyatchilik, milliy, ijtimoiy va diniy mojarolarning kuchayishi xavfsizlik xarajatlarining oshishiga olib keladi. Jamiyat ishlab chiqarish va ijtimoiy xizmatlar sohasi resurslarining jamoat tartibini saqlash sohasiga qayta taqsimlanishi aholining asosiy qismi turmush darajasiga salbiy ta'sir ko'rsatadi. Vallershteynning fikriga ko'ra, 21-asrning o'rtalarida. Qo'shma Shtatlarda turmush darajasi 20-asrning 80-90-yillari boshidagiga nisbatan yaqinlashishi yoki hatto pastroq bo'lishi mumkin.

    O'tmishdagi xalqaro munosabatlar tizimining ikki qutbliligini inkor etib, I. Vallershteyn yana umume'tirof etilgan g'oyalarga zid bo'lib, kelajakda, sovuq urush tugagandan so'ng, ikki qutblilikning paydo bo'lishi ehtimolini taklif qiladi. Bu butun dunyo tizimida sodir bo'layotgan jarayonlar bilan bog'liq.

    Siyosatshunosning fikricha, dunyo tizimining o'zagidagi munosabatlar beqaror bo'ladi. Vallershteyn kapitalistik jahon iqtisodiyotining ikkita asosiy markazi - AQSh va G'arbiy Evropa o'rtasidagi qarama-qarshilik asta-sekin kuchayishini istisno qilmadi. Ushbu qarama-qarshilik fonida, uning fikricha, u birinchi navbatda Xitoy va Rossiyani o'z ichiga olgan yirik yarim periferiya davlatlarining roli kuchayadi.

    Qaramlik nazariyasiga parallel, lekin undan alohida turadi dunyo tizimi tushunchasi, I. Vallershteyn tomonidan ilgari surilgan. Mehnat taqsimotining dinamik o'zgarishiga asoslanib, u dunyoni markaziy (dunyo yadrolari), periferik va yarim periferik mamlakatlarga ajratadi. Unda katta o'rin birinchi va ikkinchi dunyo mamlakatlari - Irlandiya, Portugaliya, Bolqon mamlakatlari va boshqalarni o'z ichiga olgan yarim shar mamlakatlarini tahlil qilishga bag'ishlangan. sobiq SSSR. Bu kontseptsiya xalqaro mehnat taqsimotiga asoslangan holda jahon tizimi orbitasi doirasidagi yarim shar mamlakatlarining qaram rivojlanishini belgilaydi, bu esa ishlab chiqarish jarayonining xalqaro parchalanishi uchun imkoniyatlar yaratadi. Arzon, past malakali ishchi kuchi bilan xizmat ko'rsatadigan ishlab chiqarish jarayonlari odatda ushbu mamlakatlarga ko'chiriladi. ishchi kuchi. Kontseptsiya bilan chambarchas bog'liq davlat qaramligi to'g'risidagi nizom, unga ko'ra markaz va periferiya orasidagi bo'shliq jahon tizimining asosiy qarama-qarshiligini belgilaydi.
    Uning fikricha, Evropada kapitalizmning paydo bo'lishi na ijtimoiy, na madaniy-genetik jihatdan dasturlashtirilmagan; kapitalistik (yoki proto-kapitalistik) elementlar barcha tsivilizatsiyalarda mavjud bo'lgan va hamma joyda bu elementlarning rivojlanishi muvaffaqiyatli bloklangan. Evropada bir nechta tanazzul (lordlar, davlat, cherkov) va mintaqalararo savdodagi tafovut ("Ipak yo'li") feodal Evropa jamiyati bardosh bera olmaydigan opportunistik vaziyatlarning kombinatsiyasini yaratdi va kapitalizm paydo bo'ldi. Jahon tizimi tushunchasi ham chambarchas bog'liq yangi xalqaro mehnat taqsimoti nazariyasi(NMRT) F. Frobela, so'nggi o'n yilliklarda TMKlarning global ishlab chiqarish strategiyasidagi o'zgarishlarning oqibatlariga e'tibor qaratadi. NMRT tarafdorlari, shuningdek, jahon tizimini markaz, periferiya va yarim sharga ajratadilar, bunda mehnat taqsimoti TMKlarning maksimal foydasini ko'paytirish va etakchi sanoat mamlakatlari muammolarini hal qilishni o'z ichiga oladi. Ular uchinchi dunyo davlatlarining real rivojlanish istiqbollarini ko‘rmaydilar, balki turli guruhlardagi mamlakatlar manfaatlarini o‘rganishga e’tibor berishadi.



    Dunyo tizimining turlari.Ijtimoiy fanlar rivojiga qoʻshgan asosiy hissasi jahon sistemalarining oʻziga xos nazariyasini yaratish edi. Uollershteyn o'zining uslubiy kontseptsiyasida juda deduktivdir. U o'z tahlilini global bilan boshlaydi iqtisodiy tizim, yoki u aytganidek, dunyo tizimi. Vallershteynga ko'ra, u uch xil bo'lishi mumkin.

    1. Jahon imperiyasi, fath tomonidan qo'shilgan bir nechta mahalliy madaniyatlardan iborat. Masalan, Qadimgi Misr, Qadimgi Rim, Rossiya krepostnoylik davrida.

    2. Jahon iqtisodiyoti, mustaqil milliy davlatlardan iborat. Yagona tarixiy misol mana hozirgi zamondan to hozirgi kungacha kontinentaldan global kapitalistik jahon iqtisodiyotiga, shu jumladan mavjud va mavjud sotsialistik mamlakatlarga aylangan Yevropa.

    3. Jahon sotsializmi, Uollershteynga ko'ra, bu faraziy tizim bo'lib, hech qachon hech qachon amalga oshirilmagan.

    Jahon iqtisodiyoti uch darajali tuzilishga ega. Uning markazida yoki o'zagida hukmronlik qiluvchi yuqori darajada rivojlangan davlatlar joylashgan iqtisodiy munosabatlar, global mehnat taqsimotidan qo'shimcha foyda olish, jahon siyosatini belgilash (zamonaviy dunyoda bular yuqori darajada rivojlangan mamlakatlar). Jahon iqtisodiyotining chekkasi asosiy mamlakatlarni xom ashyo bilan ta'minlaydigan va shuning uchun iqtisodiy va siyosiy jihatdan ikkinchisiga qaram bo'lgan mamlakatlardan iborat. Periferik davlatlar zaif, korruptsiyalashgan hukumatlar tomonidan boshqariladi (bular Osiyo, Afrika va Lotin Amerikasidagi rivojlanmagan davlatlardir). Jahon iqtisodiyotining yarim periferik mamlakatlari (Markaziy davlatlar, Sharqiy Yevropa, Janubi-Sharqiy Osiyoning jadal rivojlanayotgan mamlakatlari) yadro va chekka davlatlar oʻrtasida oraliq oʻrinni egallaydi. Ular texnologik jihatdan kamroq ilg'or mahsulotlar ishlab chiqaradi va asosiy mamlakatlarning yuqori texnologiyalariga qaram bo'ladi, lekin chet mamlakatlar bilan savdo qilishda ularning afzalliklaridan foydalanadi.

    Jahon iqtisodiyoti o'z rivojlanishida uch bosqichni bosib o'tdi. Birinchi bosqich (XV-XVI asrlar) jahon xo‘jaligining feodal iqtisodiy-siyosiy tuzumidan (jahon imperiyasi) chiqishi bosqichidir. Bu bosqichda geografik kashfiyotlar va mustamlakachilik ekspansiyasi natijasida tizimning o‘zagini tashkil etgan davlatlar (Portugaliya, Ispaniya, Niderlandiya, Buyuk Britaniya) va mustamlakalarni bosib olgan ba’zi boshqa davlatlar o‘ta arzon ishchi kuchidan foydalanish imkoniyatiga ega bo‘ldilar. va Tabiiy boyliklar dunyo iqtisodiyotiga qo'shilgan chekka hududlar. Bu ikkinchi bosqichda (XVI - XVII asrning birinchi uchdan birida) kapitalning dastlabki to'planishi va jahon xo'jaligining rivojlanishini ta'minladi. Ammo bu tizimning har bir qismi ishning o'ziga xos xususiyatiga ega. Asosiy mamlakatlarda erkin mehnat bozori mavjud va mehnat sifati ustidan nazorat mavjud iqtisodiy xarakter. Bu ishchilarning malakasi va tovarlar sifatining doimiy ravishda yaxshilanishiga olib keladi. Yarim periferik zonada ishchi kuchi ustidan nazorat iqtisodiy bo'lmagan, majburiy xarakterga ega, ishchilarning o'zlari kam malakali bo'lib, mehnat korvee va aktsiyadorlik kabi shakllarda mavjud. Periferik zonalarda qul mehnati ustunlik qiladi.

    Jahon iqtisodiyoti rivojlanishining uchinchi bosqichida siyosiy jarayonlarning roli kuchayadi. Birinchidan, iqtisodiyotni tartibga solishda davlatlarning roli ortib bormoqda. Ikkinchidan, rivojlanayotgan iqtisodiyot kuchayishimizga imkon beradi davlat organlari ko'p sonli amaldorlarni tayyorlash va uchinchidan, doimiy milliy armiyalarni shakllantirish orqali, to'rtinchidan, davlatlarning ichki barqarorligini mustahkamlashga xizmat qiladi. Davlatlarning kuchayishi va ularning iqtisodiyotdagi rolining kuchayishi xalqaro maydonda ular o'rtasidagi raqobatning kuchayishiga, ba'zilarining ko'tarilishiga va boshqalarining qulashiga olib keladi.

    Ommabop fikr, xususan Z.Bjezinskiy tomonidan bildirilganidan farqli o'laroq, Sovuq urushning tugashi AQSHning g'alabasini emas, aksincha, Amerika gegemonligi va yetakchiligi davrining tugashini anglatardi. Sovuq urushning tugashi "tarixning oxiri" bo'lmadi, balki eski mojarolarning kuchayishiga va yangilarining paydo bo'lishiga olib keldi. S.Xantingtondan farqli o'laroq, Uollershteyn kelajakdagi to'qnashuvlarning sabablarini sivilizatsiya emas, balki iqtisodiy omillarda ko'radi. Shunday qilib, uning fikricha, 21-asrning boshida biz qashshoq va qoloq janubiy davlatlar tomonidan boy Shimolga tahdidlar yoki hatto to'g'ridan-to'g'ri hujumlar, shuningdek, janubiy davlatlarning o'zlari o'rtasidagi bosqinchilik urushlarini kutishimiz mumkin. Ammo dunyo tizimining o'zagiga nisbatan periferiyadan kelib chiqishi mumkin bo'lgan eng muhim tahdid odamlarning janubdan shimolga ommaviy ko'chishidir. Zamonaviy proletariat - janubiy mamlakatlar aholisi kapitalizmni yo'q qilishni emas, balki kapitalizm ostida yashashni xohlaydi. Uning vatanida buning iloji yo'qligi sababli, Afrikadan Osiyodagi ko'plab muhojirlar Shimoliy gullab-yashnayotgan mamlakatlarga moyil. Bu natija allaqachon boshlangan va u turli xil salbiy oqibatlarga olib keladi.

    To‘xtab bo‘lmaydigan migratsiya rivojlangan mamlakatlar mehnat bozoriga salbiy ta’sir ko‘rsatadi. Uchinchi dunyo mamlakatlaridan kelgan muhojirlar tez o'sib borayotgan arzon ishchi kuchiga aylanadi, bu ishsizlikning ko'payishiga va ishchilarning asosiy qismining ish haqining pasayishiga olib keladi. Bularning barchasi tub aholi va ma'lumot darajasi pastroq bo'lgan muhojirlar o'rtasida nizolarni keltirib chiqarishi muqarrar. G'arb jamiyatiga to'liq qo'shila olmayotgan janubiy mamlakatlardan kelayotgan muhojirlar oqimi kechagi muhojirlarning bir qismini jinoyat yo'liga undaydi. Jinoyatchilik, milliy, ijtimoiy va diniy mojarolarning kuchayishi xavfsizlik xarajatlarining oshishiga olib keladi. Jamiyat ishlab chiqarish va ijtimoiy xizmatlar sohasi resurslarining jamoat tartibini saqlash sohasiga qayta taqsimlanishi aholining asosiy qismi turmush darajasiga salbiy ta'sir ko'rsatadi.

    Vallershteynning fikricha, dunyo tizimining o'zagidagi munosabatlar beqaror bo'ladi. Iqtisodiy raqobat unda uchta asosiy kuch markazlarini - AQSh, Yaponiya va birlashgan Yevropani ochib beradi. Ammo kelajakda AQSH va Yaponiyaning Yevropaga qarshi yoʻnalishdagi bir blokka birlashishi muqarrar. Vallershteyn, shuningdek, ushbu blok Xitoydan o'z imkoniyatlarini kengaytirish uchun foydalanishini muqarrar deb hisoblaydi musobaqa Bilan Yevropa davlatlari. Bunday vaziyatda Rossiya-Yevropa blokini yaratish AQShning Yaponiya va Xitoy bilan ittifoqiga qarshi muvozanatga aylanishi mumkin. Rossiya yana an'anaviy rolida - geosiyosiy va harbiy kuch markazida talabga ega bo'ladi.

    Vallershteyn yaqin kelajakni, hech bo'lmaganda, XXI asrning o'rtalarigacha, ma'yus ohanglarda ko'radi: kapitalistik jahon iqtisodiyoti mavjud ekan, dunyo tizimining chekkasida va markazida mojarolar, inqirozlar muqarrar. Vallershteyn vakili bo'lgan neomarksizm K. Marks, F. Engels va V. Leninga xos bo'lgan ijtimoiy optimizmdan uzoqdir. Ammo Vallershteynda klassik marksizmga o'xshash hukm va xulosalarni topish mumkin. Shunday qilib, u dunyoni inqilobiy qayta tashkil etish imkoniyatiga ishonchini saqlab qoladi, ammo uni cheksiz uzoq kelajakka bog'laydi va bu hukmron kapitalistik jahon iqtisodiyotiga qarshi kurashishga qodir bo'lgan yangi tizimga qarshi kuchlarning paydo bo'lishi bilan bog'liq deb hisoblaydi. .

    Vallershteyn tomonidan ishlab chiqilgan konsepsiyaning asosiy kontseptsiyasi jahon iqtisodiyoti – savdoga asoslangan xalqaro munosabatlar tizimidir. Jahon iqtisodiyotlaridan tashqari turli mamlakatlar iqtisodiy emas, balki siyosiy birlikka asoslangan jahon imperiyalariga birlashishi mumkin. U tarixni Yevropa (kapitalistik) jahon iqtisodiyoti mutlaq hukmron bo‘lgunga qadar uzoq vaqt davomida bir-biri bilan raqobatlashgan turli mintaqaviy dunyo tizimlari (jahon iqtisodiyoti va jahon imperiyalari) rivojlanishi sifatida qaraydi. Shunday qilib, Vallershteyn tarixga an'anaviy formatsion va sivilizatsiya yondashuvlariga qarshi chiqadi, ijtimoiy rivojlanishning yangi, uchinchi paradigmasini taklif qiladi.

    Jahon tizimi yondashuvining asosiy xususiyati individual jamiyatdan kattaroq birliklarni aniqlashdir, bu esa uni "sivilizatsiyaviy yondashuv" ga o'xshash qiladi. Ammo dunyo sistemachilari (hech bo'lmaganda bu yondashuv rivojlanishining dastlabki bosqichlarida) bu formatsiyalarni aniqlashda madaniyatga emas, balki iqtisodga asoslanadi, bu esa ularni tarixni materialistik tushunishga yaqinlashtirdi. Jahon tizimi yondashuvida asosiy narsa alohida mamlakatlar yoki tsivilizatsiyalar rivojlanishining yig'indisi emas, balki butun dunyo tizimining rivojlanishidir. Shu nuqtai nazardan qarasangiz, xuddi shu taraqqiyot ba’zi xalqlarga boylik, ba’zilariga esa qashshoqlik olib kelganini ko‘rasiz; Ba'zi mamlakatlar uchun yuksalish bo'lgan narsa boshqalar uchun tanazzulga aylandi va ularsiz boshqasi ham bo'lmaydi. Ijtimoiy-tarixiy organizmlarni tarixning yagona sub'ekti deb hisoblasak, buni ko'rishning iloji yo'q - ba'zi bir tushunarsiz ikkinchi darajali sabablarga ko'ra faqat "ilg'in" va "kechikish" ko'rinadi. Jahon tizimi yondashuvi rivojlanishni qarama-qarshi jarayon sifatida tushunishga yo'l ochadi, umuman olganda - Vallershteynga zid ravishda - progressiv.

    Xulosa

    Jahon tizimlari nazariyasi. - amerikalik olim I.Vollershteyn jahon-tizimli yondashuvga asoslanib, ijtimoiy tarixni quyidagicha talqin qilgan. U tarixiy tizimlarning uch turini aniqladi. Mini-tizim ibtidoiy jamiyatga xos bo'lib, urug' yoki qabila analogidir. Keyin ikki turdagi dunyo tizimlarining vaqti keladi. Imperiya dunyosi rivojlangan harbiy-byurokratik sinfning hukmronligi, ishlab chiqarishning qayta taqsimlanadigan usuli va hukmronligi bilan tavsiflanadi. Qishloq xo'jaligi. Va nihoyat, jahon iqtisodiyoti kapitalistik ishlab chiqarish usuli bilan ajralib turadi. Olim jahon kapitalistik gegemoniyasining uchta tsiklini aniqladi, ularning har biri uchta bosqichni o'z ichiga oladi: Jahon urushi, buyuk davlatlardan birining gegemonligi va nihoyat, uning tanazzulga uchrashi. To'rt yuz yil davomida Gollandiya, Britaniya va Amerika gegemonlik tsikllari davom etdi. Vallershteyn uch bosqichli ierarxik tuzilishga asoslangan dunyo tizimlari nazariyasini taklif qildi: yadro - yarim periferiya - periferiya. Kapitalizmning shakllanishi davrida bir qancha iqtisodiy qudratli kuchlar paydo bo'ldi, ular faqat global siyosiy nazoratni amalga oshirishga qodir emaslar. Yagona bozorning shakllanishi ko'plab mamlakatlar tovarlari raqobati tufayli mumkin bo'ldi. Jahon iqtisodiyotini tarkibiy qayta qurish va shunga mos ravishda siyosiy xaritani o'zgartirish davrida "yarim periferiya" hisobidan o'zgarishlar ro'y bermoqda. U erdan ba'zi mamlakatlar yuqori darajaga (yadro) o'tadi, boshqalari esa periferiya holatiga tushadi. Uollershteyn jahon iqtisodiyoti rivojlanishining "uzoq to'lqinlari" (Kondratieff tsikllari) bo'yicha uch bo'g'inli modelni qo'shib, so'nggi ikki yuz yil ichida dunyo "yadrosi" ning harakatini aniqladi. Jahon iqtisodiyotining og'irlik markazi Buyuk Britaniyadan Germaniyaga, so'ngra "global sivilizatsiya" davrida sharqqa AQShga ko'chdi. Zamonaviy dunyoda "yadro" Amerikaning G'arbiy qismiga Kaliforniyaga, ya'ni Osiyo-Tinch okeani mintaqasiga siljishda davom etmoqda. Vallershteyn nazariyasi qarashning noto'g'riligini isbotladi jahon tarixi barcha mamlakatlar ertami-kechmi o'tishi kerak bo'lgan yagona progressiv traektoriya sifatida.

    Maqolada dunyo tizimlari tahlilining asosiy tamoyillari va evristik salohiyati muhokama qilinadi. "Shakllanish" va "dunyo tizimi" toifalari o'rtasidagi munosabatlar tasvirlangan. "inqilob" va "sotsializm" tushunchalarini aniqlash muammosi ko'rib chiqiladi. Muallif jahon tizimi tahlilini jahon tarixiga tatbiq etishga harakat qilgan.

    Kalit so‘zlar: Marksizm, dunyo tizimi tahlili, dialektika, ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya, jahon tizimi, jahon iqtisodiyoti, kapitalizm, ijtimoiy inqilob, sotsializm.

    Zamonaviy ijtimoiy-falsafiy mikroskopiyaning butun makonida marksizm, muntazam dafn marosimiga qaramay, dunyoda sodir bo'layotgan jarayonlarning mohiyatini ochishga imkon beradigan yagona metodologiya va nazariya bo'lib qolmoqda. Marksistik merosni reaktuallashtirish va ko'pchilik bunga rozi bo'ladi, A. V. Buzgalin va A. I. Kolganovga zamonaviy metodologiya sohasidagi eng muhim vazifa ko'rinadi.

    Zamonaviy ijtimoiy nazariyaning ustasi, dunyo-tizim tahlilining muallifi I. Vallershteyn o'zini bevosita marksist deb ataydi va jahon tizimi tahlili bugungi kunda kapitalizmni o'rganishning eng mashhur usullaridan biridir. Bizning fikrimizcha, jahon-tizimli yondashuv doirasida jahon tarixining umumiy kontseptsiyasini taqdim etish mumkin, buning uchun faqat bir qator qiyinchiliklarni engib o'tish kerak.

    An'anaviy marksizm, ma'lumki, jahon tarixining shakllanish sxemasiga murojaat qiladi. Ushbu pozitsiya bizni "shakllanish" va "dunyo tizimi" toifalarining bir-birini to'ldirish muammosiga olib keladi.

    Ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya alohida jamiyat (sotsior) ham, umuman jamiyat ham emas, u maʼlum ijtimoiy-tarixiy tuzilishga ega boʻlgan barcha ijtimoiy-tarixiy organizmlar uchun umumiy narsadir. Formatsiyaning yana bir xususiyati uning global miqyosi, ya'ni universalligidir.

    Formatsion yondashuvga misol sifatida dialektik-materialistik usuldan foydalanadigan A.V.Gotnoga tuzgan sxemani olaylik. Insoniyat tarixida quyidagi ketma-ketliklar aniqlangan: tarixiy bosqichlar taraqqiyot: sinfdan oldingi jamiyat, Osiyo ishlab chiqarish usuli va kapitalizm. Quldorlik va feodalizm jahon tarixiy taraqqiyotining tabiiy yo‘nalishi bilan bog‘liq holda tasodifiy mahalliy tarixiy bosqichlar sifatida qaraladi. Sotsializm tarixiy zaruratdir.

    Jahon tizimi tahlili tarixiy tizimni o'rganish birligiga aylantiradi. Kapitalistik dunyo tizimining asosiy belgilovchi xususiyati uning ichida mavjud bo'lgan mehnat taqsimotidir. Jahon tizimi mini-tizimlar bilan bir qatorda "tarixiy tizimlar" mavjudligining shakllaridan biridir. Ular uchta belgilovchi xususiyatga ega. Ular nisbatan avtonom, vaqtinchalik chegaralari va fazoviy chegaralariga ega. Shunday qilib, tarix tarixiy tizimlarning o'sishi va yemirilishi sifatida namoyon bo'ladi. Dehqonchilikdan oldingi davrda, I. Vallershteynning fikricha, kosmosda kichik va vaqt jihatidan nisbatan qisqa, madaniy va boshqaruv tuzilmalari jihatidan juda bir xil bo'lgan ko'plab mini-tizimlar mavjud edi. Miloddan avvalgi 8000 yillar oralig'ida. e. va miloddan avvalgi 1500 yil e. Sayyorada bir vaqtning o'zida mini-tizimlar, jahon imperiyalari va jahon iqtisodiyotlari mavjud edi. Garchi jahon imperiyasi bu davrning kuchli shakli bo'lsa-da, 1500 ga yaqin kapitalistik jahon iqtisodiyoti omon qolishga, kuchayishiga va keyinchalik boshqa barcha tarixiy tizimlarni o'ziga bo'ysundirishga muvaffaq bo'ldi, noyob va global bo'ldi.

    Biroq, yondashuv asoschisining o'zi, asosiysi dialektik usulni rad etishda bo'lgan uslubiy zaifliklar tufayli tarixda mantiqni ko'rmaydi va bir tarixiy tizimdan ikkinchisiga o'tish uning uchun sirdir. . Biz mini-tizimlar qanday ishlashi haqida deyarli hech narsa bilmasligimiz sababli, deydi I. Vallershteyn, boshqa shakllarga o'tishni ochib berish bizga bog'liq emas. I. Vallershteyn uchun 1500 ga yaqin dunyo imperiyalari va jahon iqtisodiyotlari o'rtasidagi kuchlar muvozanatining ikkinchisi foydasiga o'zgarishi ham sirli ko'rinadi va hali ham qoniqarli tushuntirishga ega emas. Bunday vaziyatda I. Vallershteyn kapitalizmdan boshqa tarixiy tizimga o‘tish munosabati bilan sinergetika tiliga o‘tgan bo‘lsa ajab emas. Misol uchun, muallifning fikricha, umumiy sxema barcha tizimlarga - fizik-kimyoviy va biologikdan ijtimoiygacha qo'llanilishi mumkin. G.Lukács dialektik usul yo'qolganda yoki xiralashganda tarixning bilish qobiliyati yo'qolishi haqida ogohlantirgan. Keyinchalik E.V.Ilyenkov shikoyat qiladi: «Dialektika kategoriyalari eskirganligini, ularni tubdan qayta ishlash, fanning eng yangi yutuqlari bilan kelishish zarurligini tez-tez eshitamiz. Ammo, aslida, ko'pincha eskirgan toifalarning ta'riflari emas, balki ularning yuzaki g'oyasi, bu holda ular kelib chiqadi. Bugungi kunda dialektikaning unutilishi ko'pincha argumentlar bilan birga kelmaydi. Buning sabablarini I. A. Gobozov bejiz emas, dialektikaning o‘zining inqilobiy tabiatida, uning mavjud ijtimoiy tartiblarni o‘zgartirish talabida ko‘radi.

    Shunday qilib, bir qarashda dunyo tizimi yondashuvi tarixni mantiqdan va bashorat qilish qobiliyatidan mahrum qiladi. Biroq, yondashuvning tavsiflangan cheklovlarini hisobga olgan holda, bizning fikrimizcha, dunyo tizimi formatsiya ichidagi aniq ijtimoiy-tarixiy organizmlarni va shuning uchun shakllanishning o'zini o'rganish uchun muhim kategoriya bo'lib xizmat qilishi mumkin. Tarixiy tizim shakllanish orqali berilgan va aniqlangan bo'lsa-da, balki u formatsion yondashuvni va umuman jahon-tarixiy jarayonni tushunish uchun qo'shimcha kalit beradi. Keling, ushbu bayonotni batafsil tahlil qilaylik.

    Insoniyat mavjudligining eng uzoq davri - sinfgacha bo'lgan jamiyat - keyingi jamiyatlarga xos bo'lgan murakkab siyosiy yoki iqtisodiy tuzilmalarga ega bo'lmagan holda shakllangan va qulab tushgan mini-tizimlarning hukmronlik davri.

    Keyinchalik, atrofdagi dashtlarning qurib ketishi tufayli sug'oriladigan dehqonchilikka o'tishning iqtisodiy ehtiyoji Nil, Dajla va Furot vodiylarida birinchi davlatlarning paydo bo'lishiga olib keladi. Miloddan avvalgi III-II ming yilliklarda. e. davlatlarning butun majmuasi vujudga keladi va osiyolik ishlab chiqarish usuli jahon-tarixiy bosqichga aylanadi. Bu ishlab chiqarish usulining xarakterli xususiyati sinf miqyosidagi, lekin alohida hech kimga tegishli emas, ya'ni davlat mulkidir. Xususan, bu birinchi navbatda murakkab siyosiy tuzilmalar bo'lgan jahon imperiyalarining paydo bo'lishida namoyon bo'ldi, bu ularga qaror qabul qilish imkonini berdi. iqtisodiy maqsadlar. Davlat jamoat ishlarini nazorat qilgan ishlab chiqarish usulining o'zi kuchli siyosiy tarkibiy qismni talab qildi. Yu.I.Semenov ularning rivojlanishining tsiklik xususiyatini sharq jamiyatlariga xos deb hisoblaydi, chunki bu jamiyatlar rivojlanishining asosiy resursi – ish vaqtining doimiy ravishda oshib borishi juda cheklangan edi. Ular paydo bo'ldi, gullab-yashnadi va keyin tanazzulga yuz tutdi. Va bu jahon imperiyasining eng sof mantiqidir. I. Vallershteyn shunday deb yozgan edi: “Jahon imperiyalari har doim ularga xos boʻlgan maʼlum fazoviy-zamoniy oʻsish chegaralariga ega boʻlib, bu chegaralardan oshib oʻtish, parchalanish jarayonlari markaziy hukumatni qamrab olgan, shundan soʻng jahon imperiyalari qisqarishiga olib kelgan”.

    Bundan tashqari, biz dunyo tizimi "dunyo tizimi" emasligini qat'iy tushunishimiz kerak. Jahon imperiyasi umuman yagona bo'la olmaydi, bu jahon imperiyasi emas, balki tarixiy tizim bo'lib, uning rivojlanishi ko'proq darajada ichki omillar ta'sirida amalga oshiriladi, ya'ni u nisbatan avtonomdir. I.Vollershteynning defisni tubdan turib olishi bejiz emas. Jahon imperiyasi umumiy va kuchli siyosiy-ma'muriy tizim bilan ajralib turadi va o'zining iqtisodiy shaklida qayta taqsimlanadi.

    Garchi dunyo tizimlari o'rtasidagi aloqalar mavjud bo'lsa-da, ular keyingi davrga qaraganda kamroq rol o'ynadi. Mini-tizimlarning bir qismi jahon imperiyalari tarkibiga kirdi, boshqalari mustaqil bo'lib qoldi, lekin jahon imperiyalari tarixiy taraqqiyotning eng ilg'or shakli edi. Ular, bizning fikrimizcha, "uzoq XVI asr"da kapitalistik jahon xo'jaligi paydo bo'lgunga qadar dunyo tizimlarining yagona shakli edi. Xalqaro savdo va kasaba uyushmalari misollarini topishingiz mumkin, ammo I. Vallershteyn A. G. Frankdan farqli o'laroq, xalqaro savdo hali jahon iqtisodiyoti emasligini ta'kidlaydi. Garchi F.Brodel jahon iqtisodiyoti juda qadim zamonlardan beri mavjud bo'lgan deb hisoblasa-da, balki "iqtisodiy jihatdan birlashgan yaxlitlikni" tashkil etuvchi jamiyatlar yagona siyosiy tuzilma tufayli bu davrda shunday bo'lgan, deb da'vo qilish mumkin. Xulosa beixtiyor o'zini kapitalistik jahon xo'jaligi - bu ilgari mavjud bo'lgan dunyo tizimlarining notekis rivojlanishi va ularning bir-biri bilan o'zaro ta'siri tufayli tug'ilgan birinchi jahon xo'jaligi ekanligini ko'rsatadi.

    Jahon iqtisodiyoti - bu ko'plab siyosiy tuzilmalar tomonidan ajratilgan ishlab chiqarishni o'z ichiga olgan keng, notekis tuzilmalar tizimi. Bu erda to'plangan foyda erisha oladiganlar foydasiga tengsiz taqsimlanadi har xil turlari bozor tarmoqlaridagi monopoliyalar va mehnat taqsimoti. Jahon iqtisodiyoti siyosiy tuzilmalar ustiga quriladi va undan ham ko'proq ularni o'z ehtiyojlariga mos ravishda o'zgartiradi. Kapitalistik ishlab chiqarish usuli dunyo tizimidan boshqasini tasavvur qilib bo'lmaydi, bu uning amalga oshirilgan shaklidir. Kapitalistik jahon xo'jaligi o'zining ichki mantig'iga amal qilib, o'zining fazoviy kengayishini, singdirishni boshladi 19-asrning oxiri V. boshqa barcha tarixiy tizimlar. Bundan tashqari, jahon imperiyalaridan farqli o'laroq, kengayish jarayoni ichki cheklovlarga ega emas edi. Aksincha, foyda stavkasini ushlab turish uchun jahon iqtisodiyoti doimiy ravishda uning kengayishini va o'z orbitasiga boshqa tizimlarni kiritishni talab qiladi. Biroq, "geografiyaning oxiri" kelishi bilan kapitalizm daromad darajasini kerakli darajada ushlab turish uchun doimiy ravishda mahalliy urushlar, ofat zonalari va terrorizm o'choqlarini tashkil etishga muhtoj. Yuqoridagilar kapitalizm abadiy emasligini anglatadi, ertami-kechmi uning o'rnini boshqa turdagi hayot tuzilishi, ya'ni sotsializm egallashi kerak.

    Keling, oraliq natijalarni sarhisob qilaylik. Har bir ishlab chiqarish usuli jahon-tarixiy bosqich sifatida tarixiy tizimning ma'lum bir turiga mos keladi. Sinfgacha bo'lgan jamiyat - bu mini-tizimlar davri. Osiyo ishlab chiqarish usuli jahon imperiyalarida o'z ifodasini topdi. Kapitalizm esa yadro, periferiya va yarim periferiyaga ega bo'lgan jahon iqtisodiyotisiz mumkin emas. Bundan tashqari, shakllanish universal global tuzilma bo'lib, ushbu shakllanishni ifodalovchi tarixiy tizimning asosiy xususiyatlarini belgilaydi va uni mahalliy darajada tushunish kalitini beradi.

    Bu bayon quldorlik va feodalizmdan yuqori jahon-tarixiy bosqich sifatidagi Osiyo ishlab chiqarish usuli haqidagi fikrni baham ko'rish va ikkinchisini mahalliy tarixiy bosqichlar deb tan olish imkonini beradi. Haqiqatda antik va feodal jamiyatlarda tarixiy tizimlarning o'ziga xos turi mavjud emas va shuning uchun ular jahon-tarixiy taraqqiyotning tabiiy yo'nalishiga nisbatan tasodifiydir. Agar siz shu mantiqqa amal qilsangiz, birinchi qarashda, masalan, Rim imperiyasi qadimgi siyosiy jamiyat bo'lgandek tuyulishi mumkin. Bu o'quvchi uchun shoshilinch xulosa bo'lardi, chunki Rim imperiyasi jahon imperiyalarining klassik holatlaridan biri sifatida qaralsa-da, u, albatta, qadimgi siyosiy jamiyat emas edi. Gap shundaki, har bir keyingi davr avvalgi davrning yutuqlarini oladi. Bu holda progressivlik ushbu bosqichlarda aniqlanmaydigan yangi turdagi tarixiy tizimlarni yaratish qobiliyati bilan belgilanadi.

    Shunday qilib, kapitalizmni muqarrar ravishda inqirozga olib keladigan tuzilishi, mantig'i, dinamikasi va qarama-qarshiliklarini tushuntirishga ajoyib hissa qo'shgan holda, jahon tizimi tahlili sotsialistik alternativa muammosida to'xtaydi. Jahon tarixining jozibali kontseptsiyasi bashoratli bo'lishi kerak. Buni jahon tizimi tahlili doirasida amalga oshirish uchun, bizningcha, terminologik noaniqlikni bartaraf etish zarur. I. Vallershteyn ikki xil tarixiy tizimni tavsiflaydi: jahon imperiyalari va jahon iqtisodiyoti. "Dunyo" ikkala holatda ham tizimni anglatadi, ammo "imperiya" va "iqtisod" tushunchalari turli tekisliklarda yotadi. Imperiya odatda boshqaruv shakli deb ataladi va iqtisodiyot bu sohalardan biridir jamoat hayoti. Jahon imperiyasi, avvalambor, o‘zining siyosiy tuzilishiga ko‘ra shunday bo‘lganligi sababli, tarixiy tizimlarning bu turini jahon siyosati deb atash maqsadga muvofiqdir. Ushbu atamalarni almashtirish chalkashliklarni va o'quvchini chalkashtirib yuborish imkoniyatini yo'q qiladi va bizga muqobil tarixiy tizimni jahon-jamiyat sifatida belgilash imkonini beradi. Jahon-jamiyat chinakam insoniy asosda rivojlanib, butun jamiyatni, uning hayot shakllarining barcha xilma-xilligini o‘z ichiga olgan tarixiy tizim bo‘lib, jamiyat hayotining boshqa sohalari qatori siyosat va iqtisodiyot ham tizimli birlikda uyg‘un tarzda uyg‘unlashishi kerak. Yuqorida ko'rsatilgandek, dunyo jamiyatining (sotsializm) paydo bo'lishi tarixiy zarurat va insoniyatning munosib kelajak uchun yagona imkoniyatidir. Ammo sotsialistik ijtimoiy tuzumga o'tish zarurati uning muqarrarligini anglatmaydi. Insoniyat oldida tanlov bor: kapitalizm tomonidan yuzaga kelgan qarama-qarshiliklarning chuqurlashishi va keskinlashishi natijasida halok bo'lish yoki sotsialistik inqilobni amalga oshirish orqali ijtimoiy elementni jilovlash.

    Ijtimoiy rivojlanishning bir bosqichidan ikkinchisiga o'tish davridagi o'zgarishlar turini inqilobiy deb atash odatiy holdir. Yoki boshqacha qilib aytganda, islohotga muqobil ravishda bir ishlab chiqarish usulidan boshqasiga "kataklizmli sakrash". Inqilobiy oʻzgarishlar jarayoni ishlab chiqaruvchi kuchlar (ishlab chiqaruvchi inqilob), iqtisodiy tizim (iqtisodiy inqilob), ijtimoiy-sinfiy va huquqiy ustoz (ijtimoiy-siyosiy inqilob), mafkuraviy institutlar va ijtimoiy ong shakllari tomonidan boshdan kechiriladi.

    Ushbu inqilobning murakkabligi va uning ikki - quyi va yuqori shakllar o'rtasidagi oraliqligini hisobga olgan holda, A. M. Seleznev uni "ijtimoiy-iqtisodiy inqilob" atamasi bilan belgilashni taklif qiladi. Bular: quldorlikka qarshi, antifeodal (kapitalistik) va antikapitalistik (kommunistik) inqiloblar. Ibtidoiy jamoa tuzumidan quldorlik tizimiga o'tish, shuningdek, ikkinchisining shakllanishi ko'proq mos ravishda "sakrash" atamasi deb ataladi. Bu erda A. M. Seleznev tomonidan himoyalangan jahon tarixining sxemasi bilan chalg'itmasdan, biz xulosa qilamizki, inqilob - bu jahon-tarixiy jarayondagi shakllanishlararo bosqich bo'lib, u kamida ikkita tuzilmaning birgalikda yashash davrini ifodalaydi va u davomida o'zgaradi. o‘rinlarni egallaydi va eski shakllanishning hukmron tuzilmasi yangida bo‘ysunuvchi dominantga, eskisida esa ilgari bo‘ysunuvchiga aylanadi. Muallif shuningdek, ijtimoiy-iqtisodiy inqilob va ijtimoiy-siyosiy inqilobning aniqlanishini qoralaydi.

    Yu.N.Nazarov ijtimoiy inqilobdagi siyosiy va iqtisodiy bosqichlarni ajratadi. Siyosiy inqilob zaruriy shart mulkiy munosabatlarning tubdan o'zgarishi, ya'ni iqtisodiy inqilob - yakuniy bosqich yangi mulkchilik munosabatlari asosida ijtimoiy ishlab chiqarish va boshqaruvning butun tizimini sifat jihatidan o'zgartirishni ifodalovchi ishlab chiqarish usulidagi inqilob. Siyosiy inqilobni hokimiyat turini (hukumat shaklini) o'zgartiradigan va unga ta'sir qilmaydigan to'ntarish sifatida talqin qilish iqtisodiy asoslar G'arb ijtimoiy fanida keng tarqalgan jamiyat, muallif jamiyatni shartli emas, balki mutlaqo turli sohalarga bo'lib, inqilob tushunchasini yaxlitlikdan mahrum qiladi.

    G. A. Zavalko "inqilob sotsiologiyasi" ning ko'plab tadqiqotchilarining umumiy kamchiliklarini inqilob va evolyutsiya o'rtasidagi noaniq munosabat deb ataydi: to'liq tanaffus yoki to'liq qo'shilish. Uning o'zi inqiloblarning ikki turini ajratib turadi:

    Inqilob-almashtirish (masalan, burjua inqilobi);

    Inqilob-paydo boʻlish (sotsialistik inqilob).

    Birinchi holda, hokimiyatni eski jamiyatning ichaklarida allaqachon shakllangan sinf egallaydi. Ikkinchisida - inqilobning o'zi paytida paydo bo'lgan sinf. Shubhasiz, bunday bo'linish aniqlik keltirmaydi va vaqti-vaqti bilan biz bir turdagi xususiyatlarni boshqasida topamiz.

    B. Kapustin o'zining "Inqilob tushunchasining mavzusi va qo'llanilishi haqida" inshosining maqsadini "inqilob" tushunchasi mavzusini oydinlashtirishga yordam berish uchun e'lon qiladi. Muallif yana aniqlik kiritadiki, tushuntirish bilan u o'zining mantiqiy va kontseptual mukammalligi tufayli "inqilob" nomuvofiqliklarini "nihoyat" yo'q qiladigan ta'rifga erishishni nazarda tutmaydi. B.Kapustin u yoki bu turdagi spekulyativ “metatarixiy” nazariya emas, balki tarixiy siyosiy sotsiologiyaning vakolatiga kiruvchi aniq voqealar nazariyasi mahsuli sifatida inqilob tushunchalari (ko‘plikda) qolishni taklif qiladi. . Muallifning so'zlariga ko'ra, u noaniqni aniqlashtirishga, aniqlanmaydiganni belgilashga qaror qilgan. Bunday holda, muallif o'z ishining maqsadga muvofiqligiga shubha qilmasa kerak. "Inqilob" ning yakuniy ta'rifining mumkin emasligi, birinchi navbatda, uning tahliliy vosita sifatida mavjudligini madaniy tasavvur va siyosiy-mafkuraviy tropening mahsuloti va vositasi sifatida mavjudligidan hech qanday tarzda butunlay ajratib bo'lmasligi bilan bog'liq. har qanday mutafakkir har doim qandaydir tarzda ma'lum bir madaniy va siyosiy kontekstda joylashganligi va unga bog'liqligi sababli, deb hisoblaydi B. Kapustin. Agar shu mantiqni davom ettiradigan bo‘lsak, jamiyatga oid har qanday tadqiqotni butunlay to‘xtatib qo‘yish kerak, B.Kapustinning o‘zi esa minglab boshqa ishlardan qimmatroq emas. Olimning qadr-qimmati oliy haqiqatga da’vo qilishda emas, balki uning pozitsiyasini ochiq tan olish va uni himoya qilishdadir. Ilm-fan apparatining o‘ziga tayanib, har doim mafkurachi yoki yozuvchini olimdan farqlash mumkin.

    I. Vallershteyn nazarida muammo unchalik murakkab emas. Marksistik partiyalar va ayniqsa bolsheviklar an'analarida inqilob tobora ko'proq burjua hukumatini proletariat tomonidan zo'ravonlik bilan ag'darish yoki hech bo'lmaganda progressiv xalq kuchlari tomonidan reaktsion hukumatni ag'darish ramzi sifatida paydo bo'ldi. Vallershteyn noaniq javoblarni talab qiladigan bir qator qarama-qarshiliklar va savollarni keltirib chiqaradi.

    Nima muhimroq: sanoat inqilobi yoki frantsuz?

    Inqilob o'z-o'zidan paydo bo'ladigan qo'zg'olon yoki mavjud hokimiyat tuzilmasining parchalanishini tashkil qiladimi yoki bunday qo'zg'olon inqilobiy partiya tomonidan ma'lum bir yo'nalishga yo'naltirilgan taqdirdagina inqilobmi?

    Frantsiya inqilobi qachon boshlangan - Bastiliyaning bostirilishi yoki yakobinlarning hokimiyatga kelishi bilanmi?

    Rus (oktyabr) inqilobi Qishki saroyning bostirib kirishi bilan boshlanganmi yoki inqilobiy harakatlarning boshlanishi bilanmi?

    Inqilob davlat organlarini tortib olish bilan tugaydimi? Axir, keyinchalik ular inqilobiy jarayon shu bilan to'xtab qolmaganiga ishona boshladilar.

    Jazoir inqilobi Vetnam inqilobi bilan bir xil toifaga kiradimi yoki ular butunlay boshqachami?

    Kubada hokimiyatni qo'lga kiritishdan oldin inqilob nomarksistik va hatto sotsialistik emas edi, undan keyin esa marksistik va sotsialistik edi. Zimbabveda olingan ritorik yo'l teskari edi.

    Bugungi kunda Meksika inqilobi endi unchalik inqilobiy ko'rinmaydi.

    Bugun Xitoy inqilobi bilan nima qilish kerak?

    Rus inqilobchilari endi tarixiy xotira bo'lib, zamonaviy Rossiyada ayniqsa hurmat qilinmaydi.

    150-200 yillik inqilobiy tarixga qaramay, bugungi kunda butun dunyo "bozor" tilida gapiradi.

    I. Vallershteyn 1968 yilda butun dunyo bo'ylab ko'plab xalq qo'zg'olonlarini "Jahon inqilobi" deb ataydi. I. Vallershteyn postmodernistlarga yaqinlashayotgandek taassurot paydo bo‘ladi. Muallif inqilobni bugungi kunda hayotga mos kelmaydigan tushuncha deb hisoblasa ajabmas. I. Vallershteyn inqilob nima ekanligini hech qachon aniqlamagan holda, uning strategiyasini belgilashda ishtirok etishga chaqiradi.

    Inqilob ta'riflaridagi bunday chalkashlik tadqiqotchini chalg'itadi, sotsialistik inqilob tushunchasi noaniqligicha qolmoqda.

    Agar yaqinlashib kelayotgan sotsialistik inqilob yagona mumkin bo'lganini tan olsak, ehtimol hamma narsa joyiga tushadi. Keling, bayonotni kengaytiraylik. Inqilob haqiqatan ham jamiyat hayotining barcha sohalarida keng qamrovli inqilob bo'lganligi sababli, ichki siyosiy yoki hatto xalqaro kurash natijasida davlat chegaralaridagi ijtimoiy-siyosiy tuzilmalarning o'zgarishi jarayonini inqilob deb hisoblash mumkin emas. Garchi, shubhasiz, bir qator davlatlarda bunday o'zgarishlar umumiy tarixiy ahamiyatga ega bo'lgan meva berdi. Qolaversa, tarix K.Marksning tezislarini yana bir bor tasdiqlab, yagona davlat doirasida progressiv jahon-tarixiy formatsiya shakllana olmasligini isbotladi.

    L. D. Trotskiyning quyidagi so‘zlarini eslash o‘rinlidir: “Sotsialistik inqilobning milliy doirada tugallanishi aqlga sig‘maydi... Sotsialistik inqilob so‘zning yangi, kengroq ma’nosida doimiy bo‘lib qoladi: u o‘z yakuniga yetgunga qadar erishmaydi. butun sayyoramizdagi yakuniy g'alaba... chunki kapitalizm jahon bozorini, jahon mehnat taqsimotini va jahon ishlab chiqaruvchi kuchlarini yaratganligi sababli, u butun jahon iqtisodiyotini sotsialistik qayta qurishga tayyorlagan darajada. Garchi keyingi jumlada L. D. Trotskiy inqilobni jarayon deb atasa-da, umuman olganda, matndan kelib chiqadiki, u inqilobni jamiyat taraqqiyotidagi bosqich, kapitalizmdan sotsializmga o‘tish sifatida ham tushunadi.

    Keyinchalik. Bir antagonistik jahon-tarixiy bosqichdan (shakllanish) ikkinchisiga o'tish ham inqilob emas. Va bu erda gap shundaki, bu o'tishlarda fazoviy va vaqtinchalik chegaralarni aniqlash qiyin emas. Aynan ularning yo'qligi, aftidan, haqiqiy inqilobning mulkidir, chunki u butun dunyo bo'ylab bo'lishi kerak (yoki umuman bo'lmaydi) va doimiy oldinga harakatdir, chunki sotsializm utopiya emas, "qozonlangan" shakl emas. “Ideal, kelajakning yaxshi jamiyati” , lekin inson ozodligi, uning qobiliyatlarini rivojlantirish va ijodiy imkoniyatlarni ro'yobga chiqarish yo'lidan borayotgan rivojlanayotgan jamiyat.

    Bu erda marksistik ijodiy merosdan ma'lum bo'lgan yana bir muhim tezisni eslash o'rinlidir: insonning inqilob sari birinchi qadami - bu begonalashuvni shaxsiy va shaxsiy shaxs sifatida anglashdir. ijtimoiy muammo, o'zini funktsiya sifatida anglash, Insonga begona tashqi ijtimoiy kuchlarning qo'g'irchog'i. Inqilob shunchaki hokimiyat qutblarining o'zgarishi emas, balki insonni ozod qiladigan murakkab jarayondir. Marksizmga qarshi standart ayblov shundan iboratki, u insonni shaxsiy bo'lmagan ijtimoiy kuchlar rahm-shafqatiga qo'yadi va shu bilan inson shaxsiyati, irodasi va axloqiga e'tibor bermaydi. Ammo bu ayblov marksistik paradigma karikaturasiga asoslangan. Klassik marksizm nuqtai nazaridan, inson ong va irodaga ega bo'lgan mavjudot, tarix ob'ekti emas, balki sub'ektdir. Kapitalizmga qarshi norozilik ishchi o'zini insonga begona tashqi ijtimoiy kuchlar tomonidan bostirilgan shaxs sifatida tan olganida paydo bo'ladi.

    Sinfiy jamiyatda o'tish davri interformatsiya bosqichlarining mavjudligi va ahamiyatini e'tirof etib, bunday o'zgarishlardan keyin jamiyatning tabiati sinfiy bo'lib qolishi, ya'ni eng umumiy shaklda o'zgarmasligini ta'kidlaymiz.

    Shunday qilib, inqilobni, bizningcha, K.Marksning o'zi ta'biri bilan aytganda, inson (sinfiy) jamiyatining "tarixdan oldingi tarixi" tugashi va uning (sinfsiz jamiyat) "tarixi" boshlanadigan jarayon deb hisoblash kerak. Insoniyat "zaruriyat olami"dan "erkinlik olami"ga qadam qo'yganida. Bu pozitsiyadan qaraganda, sinfdan oldingi (ibtidoiy jamoa) jamiyatdan sinfiy inqilobga o'tish ham inqilob emasligi bizga ishonarli tuyuladi. Inqilobni jarayon deb hisoblash umumiy qabul qilingan; yuqorida aytilganlarga ko'ra, inqilob sotsialistik o'zgarishlarni amalga oshirish jarayoni bo'lib, ular ham cheklangan emas va jamiyatning muzlatilgan shakliga aylana olmaydi. Bu pozitsiya bizni bu ikki jarayonni bir-biridan ajratish, biri tugashi, ikkinchisi qaerdan boshlanishini izlash zaruratidan xalos qiladi. Bu ikki jarayon boshimizdagi bir oqimga qo‘shilib ketmaydi, ularni alohida-alohida tasavvur qilib bo‘lmaydi. Inqilob - sotsializm, sotsializm - inqilob.

    Ammo inqilob qanday sodir bo'ladi - bir tarixiy tizimdan ikkinchisiga o'tish? Bu erda Yu. I. Semenovning tarixiy taraqqiyotning barcha bosqichlarini bosib o'tadigan ijtimoiy-tarixiy organizmlar hech qachon bo'lmagan va bo'lishi ham mumkin emasligi haqidagi ta'kidlashi tubdan muhim ahamiyatga ega. Ijtimoiy-tarixiy shakllanishlar doimo insoniyat jamiyati rivojlanishining birinchi bosqichlari bo'lib kelgan. Har bir alohida jamiyat tarixiy taraqqiyotning barcha bosqichlarini bosib o'tishi shart emas va haqiqatan ham mumkin emas. Insoniyatning ilg'or qismi kapitalizmga yetganida, har bir kishi uchun, istisnosiz, o'zlari boshdan kechirmagan rivojlanish bosqichlari allaqachon o'tib ketgan. Biroq K.Marksning oʻzi Gʻarbiy Yevropada kapitalizmning paydo boʻlishi haqidagi eskizini barcha xalqlar borishi kerak boʻlgan universal yoʻl haqidagi nazariyaga aylantirishga qarshi edi. Yu.I.Semenov tasvirlagan vaziyat, chunki oldingi tarixiy tizimlar umumjahon miqyosidagi boʻlmagan va eskilarining chekkasida ularning yutuqlarini oʻzlashtirgan yangi tarixiy tizimlar shakllanganligi sababli mumkin edi. Ammo kapitalistik jahon iqtisodiyoti butun dunyoni qamrab oldi. Bu fakt jahon-jamiyatga o‘tish faqat global miqyosda yuz berishi mumkinligini yana bir bor tasdiqlaydi. Kapitalizm butun dunyoni qamrab olgan holda, yangi tarixiy tizimni shakllantirish uchun geografik chegara qoldirmadi, balki ishlab chiqaruvchi kuchlarning rivojlanishi tufayli uning tubida tug'ilishiga imkon berdi.

    Jahon iqtisodiyoti butun dunyoni ikkita global toifaga ajratdi: ekspluatatorlar (markaz) va ekspluatatsiya qilinadigan (chekka). Yu.I.Semenov manfaatlar to‘qnashuvini global sinfiy urush deb ataydi. Shu asosda olim shunday xulosaga keladi: G‘arb tomonidan ekspluatatsiyaga chek qo‘ygan holda, chekka chekka bo‘lishdan to‘xtab, markazga aylanadi va G‘arb davlatlari uchun kapitalizmni yo‘q qilishdan yagona yo‘l bo‘ladi. . Bunga e'tiroz bildirish mumkinki, mamlakatning tashqi ekspluatatoridan xalos bo'lgach, chekka hududlar o'zlarining ichki chekkalariga nisbatan bir bo'lib qoladilar. G'arb ham, shubhasiz, jahon iqtisodiyoti strukturasini kichikroq miqyosda qayta ishlab chiqaradi va "ichki uchinchi dunyo" ga to'liq ekspluatatsiya kuchini tushiradi, bu hodisa bugungi kunda tobora jiddiylashib bormoqda. Ammo bunday stsenariyning bo'lishi ham dargumon ko'rinadi, chunki G'arb iqtisodiy foydani yo'qotmaslik uchun faqat chekkada o'zining harbiy ishtirokini kuchaytirmoqda. Tarix va zamonaviylik “bozorning ko‘rinmas qo‘li”ga tahdidni sezgan kapital darhol butunlay “ko‘rinadigan musht”ga aylanishini va har qanday darajadagi qurolli to‘qnashuvlar oldida to‘xtab qolmasligini isbotladi. Yangi tarixiy tuzumga o'tishning birinchi urinishlari aynan kapitalizmning chekkasida paydo bo'lganini va engib bo'lmaydigan qiyinchiliklarga duch kelganini shu erda eslash o'rinlidir. Biroq, marksizm vositalarining boyligi tufayli uning nazariy salohiyati juda katta. Bunda biz G. A. Bagaturiya tomonidan shakllantirilgan “periferik rivojlanish qonuni”ni nazarda tutamiz: mavjud, eski tizimning chekkasida yangi tizim vujudga keladi. Ammo periferik jamiyatlar sotsializmga o'ta olmadilar. Qonun haqiqatan ham ishlamaydimi yoki har doim ham ishlamaydimi? Qonun ishlaydi - bu qonun, chunki u doimo ishlaydi. Biz faqat bizga tanish bo'lgan dunyo tizimining geografiyasida emas, balki atrof-muhitni topishimiz mumkin. Geografik periferiyaning o'z-o'zidan kapitalizm ustidan g'alaba qozonishga qodir emasligi allaqachon ma'lum bo'ldi. Bu shuni anglatadiki, jahon jamiyati shakllanadigan periferiyani jahon iqtisodiyotida subordinatsiyaviy mavqega ega bo'lgan yo'llar va shakllardan izlash kerak. Buning uchun ko'pchilik o'rtasida dunyo tizimlari tahlili kapitalizmning fazoviy tuzilishida to'xtaydi, degan umumiy fikrni yengish kerak. Lekin qo'llanilmaydi degani qo'llanilmaydi degani emas. Bu yondashuvning eng muhim tushunchasi tizim tushunchasi ekanligini unutmasligimiz kerak. Tizimni yagona boshqaruv markazi va unga bog'liq bo'lgan periferiya mavjud bo'lgan ob'ekt deb hisoblash mumkin. Bu sxema, bizningcha, jahon tizimining sinfiy tuzilishiga ham tatbiq etilishi mumkin. Tarixga murojaat qilish bizga qulchilik inqilobi bo'lmaganligini va burjuaziyaning feodal ishlab chiqarish usuli bilan aloqasi yo'qligini ko'rsatadi. Bu sinflar oldingi tizimlarning markaziy sinfiy qarama-qarshiligi bilan bog'liq holda chekkada joylashgan edi. Bugungi kunda A. Negri va M. Xardt nomoddiy mehnat sohasidagi tizimli o'zgarishlarning harakatlantiruvchi kuchini ko'rishadi, ularning ahamiyati tobora ortib bormoqda. Bu soha moddiy mehnatning hukmron sohasi bilan solishtirganda, yadroga bog'liq bo'lgan periferiya sifatida hamon bo'ysunuvchi holatda.

    Shunday qilib, inqilob sub'ekti nomoddiy ishlab chiqarish sohasi bilan shug'ullanuvchi proletariatga aylanishi kerak. Eslatib o‘tamiz, M.Xardt va A.Negri global kapitalga qarshi kurashning bu predmetini Ko‘plik deb ataydilar va uning qa’rida shakllanganligini ta’kidlaydilar. global kapitalizm va undan uzoqlashish, o‘z-o‘zidan boshqa jamiyatni shakllantirish yo‘lini ko‘rsatadi