வாலர்ஸ்டீனின் உலகம் அமைப்பு ரீதியானது. இம்மானுவேல் வாலர்ஸ்டீன் உலக அமைப்புகள் பகுப்பாய்வின் நிறுவனர்களில் ஒருவர். எந்த கேள்வியும் இல்லை: ரஷ்யா முதலாளித்துவமாக இருக்குமா?
உலக அமைப்புகள் அணுகுமுறை
உலக அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வுமுந்தைய சமூகவியல் அணுகுமுறைகளுக்கு மாறாக, தனிப்பட்ட சமூகங்களைக் காட்டிலும் சமூகங்களின் அமைப்புகளின் சமூக பரிணாமத்தை ஆராய்கிறது, இதில் சமூக பரிணாமக் கோட்பாடுகள் தனிப்பட்ட சமூகங்களின் வளர்ச்சியை முதன்மையாகக் கருதுகின்றன, அவற்றின் அமைப்புகள் அல்ல. இதில், உலக அமைப்பு அணுகுமுறை நாகரீகத்தை ஒத்ததாக இருக்கிறது, ஆனால் இன்னும் கொஞ்சம் மேலே செல்கிறது, ஒரு நாகரிகத்தைத் தழுவிய சமூக அமைப்புகளின் பரிணாம வளர்ச்சியை மட்டுமல்ல, ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நாகரிகங்கள் அல்லது அனைத்து நாகரிகங்களையும் தழுவிய அமைப்புகளையும் ஆராய்கிறது. உலகம். இந்த அணுகுமுறை 1970 களில் உருவாக்கப்பட்டது. ஏ.ஜி. ஃபிராங்க், ஐ. வாலர்ஸ்டீன், எஸ். அமின், ஜே. அர்ரிகி மற்றும் டி. டாஸ் சாண்டோஸ். F. Braudel பொதுவாக உலக அமைப்பு அணுகுமுறையின் மிக முக்கியமான முன்னோடியாகக் கருதப்படுகிறார், அவர் அதன் அடித்தளத்தை அமைத்தார். எனவே, உலக அமைப்பு பகுப்பாய்விற்கான முக்கிய உலக மையம் (பிங்காம்ப்டனில், நியூயார்க் மாநில பல்கலைக்கழகத்தில்) பெர்னாண்ட் பிரவுடலின் பெயரிடப்பட்டது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல.
இம்மானுவேல் வாலர்ஸ்டீன்
உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வின் மிகவும் பொதுவான பதிப்பு I. வாலர்ஸ்டீனால் உருவாக்கப்பட்டது. I. Wallerstein இன் கூற்றுப்படி, நவீன உலக அமைப்பு என்று அழைக்கப்படுவதில் உருவானது. "நீண்ட 16 ஆம் நூற்றாண்டு" (தோராயமாக 1450-1650) மற்றும் படிப்படியாக உலகம் முழுவதையும் தழுவியது. இது வரை, பல உலக அமைப்புகள் ஒரே நேரத்தில் உலகில் இணைந்திருந்தன. வாலர்ஸ்டீன் இந்த உலக அமைப்புகளை மூன்று வகைகளாகப் பிரிக்கிறார்: சிறிய அமைப்புகள், உலகப் பொருளாதாரங்கள் மற்றும் உலகப் பேரரசுகள். மினிசிஸ்டம்கள் பழமையான சமூகங்களின் சிறப்பியல்புகளாக இருந்தன. சிக்கலான விவசாயச் சமூகங்கள் உலகப் பொருளாதாரங்கள் மற்றும் உலகப் பேரரசுகளால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. உலகப் பொருளாதாரங்கள் என்பது நெருக்கமான பொருளாதார உறவுகளால் ஒன்றிணைக்கப்பட்ட சமூகங்களின் அமைப்புகளாகும், அவை குறிப்பிட்ட பரிணாம அலகுகளாக செயல்படுகின்றன, ஆனால் ஒரு அரசியல் அமைப்பாக ஒன்றுபடவில்லை. வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய உலகப் பொருளாதாரங்கள் அனைத்தும் விரைவில் அல்லது பின்னர் ஒரே அரசின் ஆட்சியின் கீழ் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பின் மூலம் உலகப் பேரரசுகளாக மாறியது. இந்த விதிக்கு ஒரே விதிவிலக்கு இடைக்கால ஐரோப்பிய உலகப் பொருளாதாரம் ஆகும், இது உலகப் பேரரசாக மாறாமல், நவீன முதலாளித்துவ உலக அமைப்பாக மாறியது.
ஆண்ட்ரே குண்டர் பிராங்க்
A. Gunder Frank உருவாக்கிய உலக-அமைப்பு பகுப்பாய்வு பதிப்பு இதிலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க வகையில் வேறுபடுகிறது. உலகில் பத்து மற்றும் நூற்றுக்கணக்கான "உலக அமைப்புகள்" ஒரே நேரத்தில் இருப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய அறிக்கைகள் பெரும்பாலும் உலக அமைப்பு என்ற கருத்தை அர்த்தமற்றதாக ஆக்குகின்றன என்ற உண்மைக்கு ஃபிராங்க் கவனத்தை ஈர்க்கிறார். ஃபிராங்கின் கூற்றுப்படி, குறைந்தது 5,000 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு எழுந்த ஒரே ஒரு உலக அமைப்பைப் பற்றி மட்டுமே நாம் பேச வேண்டும், பின்னர், விரிவாக்கம் மற்றும் ஒருங்கிணைப்பின் பல சுழற்சிகள் மூலம், முழு உலகத்தையும் உள்ளடக்கியது. உலக அமைப்பின் பரிணாம வளர்ச்சியின் போது, அதன் மையம் மீண்டும் மீண்டும் நகர்ந்தது. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அதன் இயக்கம் வரை, முதலில் ஐரோப்பாவிற்கும் பின்னர் வட அமெரிக்காவிற்கும், இந்த மையம் பல நூற்றாண்டுகளாக சீனாவில் அமைந்துள்ளது. இது தொடர்பாக, கவனிக்கப்பட்டது சமீபத்தில்ஒரு குறுகிய கால ஐரோப்பிய-வட அமெரிக்க "இடைவெளி"க்குப் பிறகு, உலக அமைப்பின் மையம் அதன் "இயற்கை" இடத்திற்குத் திரும்புவதற்கான தொடக்கமாக சீனாவின் எழுச்சியை பிராங்க் விளக்கினார்.
இலக்கியம்
- பிராடெல் எஃப்.பொருள் நாகரிகம், பொருளாதாரம் மற்றும் முதலாளித்துவம், XV-XVIII நூற்றாண்டுகள். / ஒன்றுக்கு. fr இலிருந்து. எல். ஈ. குபெல்; நுழைவு கலை. மற்றும் எட். யு.என். அஃபனஸ்யேவா. 2வது பதிப்பு. எம்.: முழு உலகம், 2006. ISBN 5-7777-0358-5
- வாலர்ஸ்டீன் ஐ.உலக அமைப்புகள் மற்றும் நிலைமையின் பகுப்பாய்வு நவீன உலகம்/ ஆங்கிலத்தில் இருந்து மொழிபெயர்க்கப்பட்டது. பி.எம்.குடியுகினா, பொது ஆசிரியர். பி.யு. ககர்லிட்ஸ்கி. செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்: பல்கலைக்கழக புத்தகம், 2001.
- வாலர்ஸ்டீன் ஐ.உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு // உலகின் நேரம். பஞ்சாங்கம் நவீன ஆராய்ச்சிகோட்பாட்டு வரலாறு, மேக்ரோசோசியாலஜி, புவிசார் அரசியல், உலக அமைப்புகள் மற்றும் நாகரிகங்களின் பகுப்பாய்வு / எட். என்.எஸ். ரோசோவா. நோவோசிபிர்ஸ்க், 1998. - வெளியீடு 1. - பி. 105-123.
- கொரோடேவ் ஏ.வி., மல்கோவ் ஏ.எஸ்., கல்துரினா டி.ஏ.வரலாற்றின் சட்டங்கள். உலக அமைப்பின் வளர்ச்சியின் கணித மாதிரியாக்கம். மக்கள்தொகை, பொருளாதாரம், கலாச்சாரம். 2வது பதிப்பு. எம்.: யுஆர்எஸ்எஸ், 2007. ஐஎஸ்பிஎன் 978-5-484-00957-2
- கொரோடேவ் ஏ.வி., கோமரோவா என்.எல்., கல்துரினா டி.ஏ.வரலாற்றின் சட்டங்கள். மதச்சார்பற்ற சுழற்சிகள் மற்றும் ஆயிரமாண்டு போக்குகள். மக்கள்தொகை, பொருளாதாரம், போர்கள். 2வது பதிப்பு. எம்.: யுஆர்எஸ்எஸ், 2007.
- கொரோடேவ் ஏ.வி., கல்துரினா டி.ஏ.உலக வளர்ச்சியில் நவீன போக்குகள். எம்.: LIBROKOM/URSS, 2009. ISBN 978-5-397-00327-8
- கிரிலியுக் ஐ.எல்.மற்றும் பிற. உலக அமைப்பின் பொருளாதார இயக்கவியல் // வரலாறு மற்றும் கணிதம். எம்.: URSS, 2008. பக். 102-119.
- உலக அமைப்பு: ஐநூறு ஆண்டுகள் அல்லது ஐயாயிரம்? /எட். ஏ.ஜி. ஃபிராங்க் மற்றும் பி. கில்ஸ் மூலம். எல்.: ரூட்லெட்ஜ், 1994.http://abuss.narod.ru/Biblio/WS/ws-5000_intro.htm
உலக அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வின் முக்கிய பிரதிநிதிகள்
- உலக அமைப்புகள் நிபுணர்கள் (வகை)
இணைப்புகள்
- யூ. ஐ. செமனோவ் எழுதிய மோனோகிராஃபின் "உலக அமைப்பு அணுகுமுறை" பகுதி "வரலாற்றின் தத்துவம்"
- க்ராடின் என்.என். வரலாற்று மேக்ரோப்ரோசஸின் காலவரையறையின் சிக்கல்கள். பிரிவு "உலக அமைப்புகள் அணுகுமுறை"
- உலகமயமாக்கல் 10 ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தொடங்கி 21 ஆம் நூற்றாண்டில் முடிவடையும்
விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை. 2010.
மற்ற அகராதிகளில் "உலக அமைப்புகள் அணுகுமுறை" என்ன என்பதைப் பார்க்கவும்:
உலக அமைப்பு அணுகுமுறை (உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு)- செயல்பாடு மற்றும் அறிவாற்றல் மூலோபாயம், மாடலிங் நவீன வரலாறு 1) வேறுபட்டவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்புகளின் அமைப்பாக சமூக நடிகர்கள்(பிராந்திய தொழிற்சங்கங்கள், மாநிலங்கள், கலாச்சார சங்கங்கள், இன மற்றும் மத குழுக்கள், இடையே... ... நவீன தத்துவ அகராதி
முந்தைய சமூகவியல் அணுகுமுறைகளுக்கு மாறாக, தனிப்பட்ட சமூகங்களை விட சமூகங்களின் அமைப்புகளின் சமூக பரிணாமத்தை ஆராய்கிறது, இதில் சமூக பரிணாமக் கோட்பாடுகள் தனிப்பட்ட சமூகங்களின் வளர்ச்சியை முதன்மையாகக் கருதுகின்றன, அவற்றின் அமைப்புகள் அல்ல. இதில்... விக்கிபீடியா
சிஸ்டம்ஸ் அணுகுமுறை என்பது விஞ்ஞான அறிவின் வழிமுறையில் ஒரு திசையாகும், இது ஒரு பொருளை ஒரு அமைப்பாகக் கருதுவதை அடிப்படையாகக் கொண்டது: ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட கூறுகளின் ஒருங்கிணைந்த வளாகம் (I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, ... ... விக்கிபீடியா
உலக அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வு முந்தைய சமூகவியல் அணுகுமுறைகளுக்கு மாறாக, தனிப்பட்ட சமூகங்களை விட சமூகங்களின் அமைப்புகளின் சமூக பரிணாமத்தை ஆராய்கிறது, இதில் சமூக பரிணாமத்தின் கோட்பாடுகள் தனிப்பட்ட சமூகங்களின் வளர்ச்சியை முதன்மையாகக் கருதுகின்றன, மேலும் ... விக்கிபீடியா
செயல்பாட்டு அணுகுமுறை- செயல்பாட்டு அணுகுமுறை என்பது ஒரு தத்துவக் கருத்தாகும், இது தனிப்பட்ட பொருட்களின் இருப்பு அறிக்கைகளை விட செயல்பாட்டிற்கு மிகவும் அடிப்படையான ஆன்டாலஜிக்கல் நிலையை அளிக்கிறது. அறிவியலில் ஒரு விளக்கக் கொள்கையாக, இந்த அணுகுமுறை... ... அறிவியலின் கலைக்களஞ்சியம் மற்றும் அறிவியலின் தத்துவம்
உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு- ஐ. வாலர்ஸ்டீனின் உரை, 1987 இல் வெளியிடப்பட்டது. வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு என்பது ஒரு கோட்பாடு அல்ல. சமூக உலகம்அல்லது அதன் பாகங்கள். சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சியை அதன்... ... சமூகவியல்: கலைக்களஞ்சியம்
வரலாற்றின் காலகட்டம் என்பது ஒரு சிறப்பு வகையான முறைப்படுத்தல் ஆகும், இது வரலாற்று செயல்முறையின் நிபந்தனைக்குட்பட்ட சில காலவரிசைக் காலங்களாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த காலங்கள் உறுதியானவை தனித்துவமான அம்சங்கள், இது ... ... விக்கிபீடியாவில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது
அல்லது வளர்ச்சியடையாத, வளரும் நாடுகளின் பொருளாதாரப் பின்தங்கிய நிலை மற்றும் அரசியல் ஸ்திரமின்மை ஆகியவை அவற்றின் ஒருங்கிணைப்பின் விளைவாகும் என்ற கூற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட தொடர்புடைய சமூக அறிவியல் துறையில் சார்ந்திருக்கும் வளர்ச்சிக் கோட்பாடு... விக்கிபீடியா
இந்தக் கட்டுரை விக்கிமயமாக்கப்பட வேண்டும். கட்டுரைகளை வடிவமைப்பதற்கான விதிகளின்படி அதை வடிவமைக்கவும்... விக்கிபீடியா
உலக வரலாறு- ஒரு சமூக தத்துவ மற்றும் சமூகவியல் சூழலில் புரிந்து கொள்ளக்கூடிய ஒரு கருத்து மற்றும் அறிவுசார் அனுமானம்: I) ஒரு சமூக தத்துவ கருதுகோள், தத்துவம் சட்டமாக அங்கீகரிக்கப்படும் சந்தர்ப்பங்களில் மற்றும்/அல்லது... .. . சமூகவியல்: கலைக்களஞ்சியம்
புத்தகங்கள்
- வடிவமைப்பு மற்றும் கட்டுமானம். சிஸ்டம்ஸ் அப்ரோச், ஜே. டீட்ரிச், புகழ்பெற்ற போலந்து விஞ்ஞானியின் புத்தகம், பொறியியல் படைப்பாற்றலின் வழிமுறைகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. வகை: பொதுவாக பொறியியல் அறிவியல்பதிப்பகத்தார்:
உலக அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வுமுந்தைய சமூகவியல் அணுகுமுறைகளுக்கு மாறாக, தனிப்பட்ட சமூகங்களைக் காட்டிலும் சமூகங்களின் அமைப்புகளின் சமூக பரிணாமத்தை ஆராய்கிறது, இதில் சமூக பரிணாமக் கோட்பாடுகள் தனிப்பட்ட சமூகங்களின் வளர்ச்சியை முதன்மையாகக் கருதுகின்றன, அவற்றின் அமைப்புகள் அல்ல. இதில், உலக அமைப்பு அணுகுமுறை நாகரீகத்தை ஒத்தது, ஆனால் இன்னும் கொஞ்சம் மேலே செல்கிறது, ஒரு நாகரிகத்தைத் தழுவிய சமூக அமைப்புகளின் பரிணாமத்தை மட்டுமல்ல, ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நாகரிகங்கள் அல்லது உலகின் அனைத்து நாகரிகங்களையும் தழுவிய அமைப்புகளையும் ஆராய்கிறது. . இந்த அணுகுமுறை 1970களில் ஏ.ஜி. ஃபிராங்க், ஐ. வாலர்ஸ்டீன், எஸ். அமின், ஜே. அர்ரிகி மற்றும் டி.டாஸ் சாண்டோஸ் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்டது. ரஷ்யாவில், பள்ளி A.I. Fursov மற்றும் A.V. Korotaev ஆகியோரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறது.
என்சைக்ளோபீடிக் YouTube
-
1 / 5
F. Braudel பொதுவாக உலக அமைப்பு அணுகுமுறையின் மிக முக்கியமான முன்னோடியாகக் கருதப்படுகிறார், இது அதன் அடித்தளத்தை அமைத்தது. எனவே, உலக அமைப்புகள் பகுப்பாய்வுக்கான முன்னணி மையம் (பிங்காம்ப்டனில், நியூயார்க் மாநில பல்கலைக்கழகத்தில்) பெர்னாண்ட் ப்ராடெல் பெயரிடப்பட்டது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல.
அனைத்து சமூகங்களையும் ஒன்றோடொன்று இணைக்கும் "உலக-பொருளாதாரம்" பற்றி ப்ராடெல் எழுதினார். இது அதன் சொந்த மையத்தைக் கொண்டுள்ளது (அதன் சொந்த "சூப்பர்சிட்டியுடன்"; 14 ஆம் நூற்றாண்டில் அது வெனிஸ், பின்னர் மையம் ஃபிளாண்டர்ஸ் மற்றும் இங்கிலாந்துக்கு மாற்றப்பட்டது, மேலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் நியூயார்க்கிற்கு மாற்றப்பட்டது), இரண்டாம் நிலை ஆனால் வளர்ந்த சமூகங்கள் மற்றும் வெளிப்புற சுற்றளவு. அதே நேரத்தில், வர்த்தக தகவல்தொடர்புகள் வெவ்வேறு பகுதிகள் மற்றும் கலாச்சாரங்களை ஒரு பெரிய பொருளாதார இடமாக இணைக்கின்றன.
இம்மானுவேல் வாலர்ஸ்டீனின் அணுகுமுறை
உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வின் மிகவும் பொதுவான பதிப்பு I. வாலர்ஸ்டீனால் உருவாக்கப்பட்டது. வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, நவீன உலக அமைப்பு என்று அழைக்கப்படுவதில் உருவானது. "நீண்ட 16 ஆம் நூற்றாண்டு" (தோராயமாக 1450-1650) மற்றும் படிப்படியாக உலகம் முழுவதையும் உள்ளடக்கியது. இந்த நேரம் வரை, பல "வரலாற்று அமைப்புகள்" உலகில் ஒரே நேரத்தில் இணைந்திருந்தன. வாலர்ஸ்டீன் இந்த "வரலாற்று அமைப்புகளை" இரண்டு வகைகளாகப் பிரிக்கிறார்: சிறு-அமைப்புகள் மற்றும் உலக அமைப்புகள் (உலக-பொருளாதாரங்கள் மற்றும் உலக-பேரரசுகள்).
- மினிசிஸ்டம்ஸ்(பொறி. சிறு அமைப்புகள்) பழமையான சமூகங்களின் சிறப்பியல்பு. அவை பரஸ்பர உறவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.
- உலக அமைப்புகள்(ஆங்கில உலக அமைப்பு) சிக்கலான விவசாய சமூகங்களின் சிறப்பியல்பு.
- உலகப் பொருளாதாரம்(eng. world-economies) சமூகங்களின் அமைப்புமுறைகள் நெருக்கமாக ஒன்றுபட்டன பொருளாதார உறவுகள், சில பரிணாம அலகுகளாக செயல்படுகின்றன, ஆனால் ஒரு அரசியல் அமைப்பாக ஒன்றுபடவில்லை. 16 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து நிலப்பிரபுத்துவ ஐரோப்பா ஒரு முதலாளித்துவ உலகப் பொருளாதாரமாக மாற்றப்படுகிறது. முழு நவீன உலகமும் ஒரே உலக அமைப்பைக் குறிக்கிறது - முதலாளித்துவம் உலக பொருளாதாரம். முதலாளித்துவ உலக அமைப்பு ஒரு மைய (மேற்கின் மிகவும் வளர்ந்த நாடுகள்), ஒரு அரை சுற்றளவு (20 ஆம் நூற்றாண்டில் - சோசலிச நாடுகள்) மற்றும் ஒரு சுற்றளவு (மூன்றாம் உலகம்) ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. மையத்தின் வரலாறு என்பது மேலாதிக்கத்திற்கான போராட்டத்தின் வரலாறு.
- உலகப் பேரரசுகள்(ஆங்கில உலகப் பேரரசு) மாகாணங்கள் மற்றும் கைப்பற்றப்பட்ட காலனிகளில் இருந்து வரிகளை (அஞ்சலி) வசூலிப்பதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது.
வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய உலகப் பொருளாதாரங்கள் அனைத்தும் விரைவில் அல்லது பின்னர் மாறிவிட்டன உலகப் பேரரசுகள்ஒரு மாநிலத்தின் ஆட்சியின் கீழ் அவர்களின் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பு மூலம். இந்த விதிக்கு ஒரே விதிவிலக்கு இடைக்கால ஐரோப்பிய உலகப் பொருளாதாரம் ஆகும், இது உலகப் பேரரசாக மாறாமல், நவீன முதலாளித்துவ உலக அமைப்பாக மாறியது.
எதிர்காலத்தைப் பொறுத்தவரை, வாலர்ஸ்டீன் நவீனமயமாக்கல் கோட்பாட்டை நிராகரித்தார், அதன்படி ஒரு சுற்றளவு இல்லாமல் ஒரு மையத்தை உருவாக்க முடியும்.
ஆண்ட்ரே குண்டர் பிராங்கின் அணுகுமுறை
A. Gunder Frank உருவாக்கிய உலக-அமைப்பு பகுப்பாய்வு பதிப்பு இதிலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க வகையில் வேறுபடுகிறது. உலகில் பத்து மற்றும் நூற்றுக்கணக்கான "உலக அமைப்புகள்" ஒரே நேரத்தில் இருப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய அறிக்கைகள் பெரும்பாலும் உலக அமைப்பு என்ற கருத்தை அர்த்தமற்றதாக ஆக்குகின்றன என்ற உண்மைக்கு ஃபிராங்க் கவனத்தை ஈர்க்கிறார். ஃபிராங்கின் கூற்றுப்படி, குறைந்தது 5000 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு எழுந்த ஒரே ஒரு உலக அமைப்பைப் பற்றி மட்டுமே நாம் பேச வேண்டும், பின்னர், விரிவாக்கம் மற்றும் ஒருங்கிணைப்பின் பல சுழற்சிகள் மூலம், உலகம் முழுவதையும் உள்ளடக்கியது (A.V. Korotaev இன்னும் மேலே சென்று தோன்றிய நேரத்தைக் குறிக்கிறது. உலக அமைப்பு ஒன்பதாம் மில்லினியம் BC). உலக அமைப்பின் பரிணாம வளர்ச்சியின் போது, அதன் மையம் மீண்டும் மீண்டும் நகர்ந்தது. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அதன் இயக்கம் வரை, முதலில் ஐரோப்பாவிற்கும் பின்னர் வட அமெரிக்காவிற்கும், இந்த மையம் பல நூற்றாண்டுகளாக சீனாவில் அமைந்துள்ளது. இது சம்பந்தமாக, ஃபிராங்க் சீனாவின் சமீபத்திய எழுச்சியை குறுகிய கால ஐரோப்பிய-வட அமெரிக்க "இடைவெளி"க்குப் பிறகு உலக அமைப்பின் மையம் அதன் "இயற்கை" இடத்திற்குத் திரும்புவதற்கான தொடக்கமாக விளக்கினார்.
ஆப்ரோ-யூரேசிய உலக அமைப்பின் பரிணாம வளர்ச்சியின் முக்கிய நிகழ்வுகளின் சுருக்கமான கண்ணோட்டம்
விவசாயப் புரட்சி தொடங்கிய போது சங்கங்களின் ஒருங்கிணைப்பு பற்றி பேசலாம். கிமு X-VIII மில்லினியத்தின் போது, மத்திய கிழக்கில் கால்நடை வளர்ப்பு மற்றும் விவசாயம் பரவியது; சமூகங்கள் மற்றும் குடியிருப்புகளில் இத்தகைய மாற்றங்களுடன், அவற்றின் வளர்ச்சி நிலை மாறுகிறது. கலாச்சார, தகவல் மற்றும் வர்த்தக உறவுகள் நிறுவப்படத் தொடங்கியுள்ளன. கிமு IV-III மில்லினியத்தில், மத்திய கிழக்கில் பல நகரங்கள் உருவாகத் தொடங்கின. எழுத்து தோன்றத் தொடங்குகிறது, ஒருங்கிணைந்த விவசாயத்திற்கான மாற்றம் நடைபெறுகிறது புதிய தொழில்நுட்பம்உழவு. இந்த அடிப்படையில், முதல் மாநிலங்கள் மற்றும் நாகரிகங்கள் எழுந்தன. இந்த காலகட்டத்தில், புதிய தொழில்நுட்பங்கள் கிட்டத்தட்ட எல்லா இடங்களிலும் மிகவும் ஒத்திசைவாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன: கலப்பை, சேணம், சக்கரம், மட்பாண்ட சக்கரம். தாமிரம் மற்றும் வெண்கலம் தோன்றியபோது, இந்த பொருட்கள் இராணுவ திறன்களை விரிவுபடுத்துவதை சாத்தியமாக்கியது, மேலும் முதன்மைக்கான போராட்டம் தொடங்கியது. நாடோடிகளின் தொடர்ச்சியான படையெடுப்புகளால் அரசியல் வரைபடம் அடிக்கடி மாறுகிறது. கிமு 3 ஆம் மில்லினியத்தில், நாகரிகத்தின் புதிய மையங்கள் தோன்றி வளர்ந்தன. கிமு 2 ஆம் மில்லினியத்தை விட சற்று தாமதமானது. இ., அன்று தூர கிழக்குஒரு புதிய உலக அமைப்பு மையம் தோன்றுகிறது.
கிமு 1 மில்லினியத்திலும், கிபி 1 மில்லினியத்தின் தொடக்கத்திலும், காலநிலை மாற்றங்கள் மற்றும் சேணம், ஸ்டிரப் போன்ற தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகளின் விளைவாக, நீண்ட தூரம் பயணிக்கக்கூடிய ஒரு புதிய வகை நாடோடி சமூகம் உருவாக்கப்பட்டது. குதிரைகள் மற்றும் விரைவாக ஒரு நடமாடும் இராணுவமாக மாறும். இதன் விளைவாக, யூரேசியப் புல்வெளிகளின் ஒரு பெரிய பகுதி உலக அமைப்பின் நாடோடி சுற்றளவு ஆனது.
கி.பி 1 ஆம் நூற்றாண்டில், காட்டுமிராண்டித்தனமான சுற்றளவு மக்களின் பல்வேறு இடம்பெயர்வுகள் மற்றும் பல்வேறு இராணுவப் படையெடுப்புகள் காரணமாக, உலக அமைப்பில் கலாச்சார மற்றும் இனப் படம் பெரிதும் மாறியது.
மிக முக்கியமான உலக அமைப்பு நிகழ்வுகள் சிலுவைப்போர் ஆகும், இது இந்தியாவிலிருந்து ஐரோப்பாவிற்கு ஒரு மசாலா வர்த்தக வழியைத் திறந்தது. 13 ஆம் நூற்றாண்டில் ஒரு பெரிய மங்கோலியப் பேரரசின் உருவாக்கம். ஐரோப்பாவிற்கு புதுமைகளின் ஒரு குறிப்பிட்ட வருகையை அளித்தது மற்றும் அளவு மற்றும் செயல்திறன் அடிப்படையில் சீனாவிலிருந்து ஐரோப்பாவிற்கு மிகப்பெரிய வர்த்தக பாதையை உருவாக்கியது. மற்றொரு முக்கியமான நிகழ்வு, தென்னிந்தியாவை உலக அமைப்பின் பிற பகுதிகளுடன் நெருக்கமான உறவுகளில் சேர்த்தது, அங்கு முஸ்லீம் ஆட்சியை நிறுவியது மற்றும் மக்கள்தொகையின் பகுதி இஸ்லாமியமயமாக்கல்.
15 ஆம் நூற்றாண்டில் ஒரு புதிய அரசியல் இராணுவ படை- ஒட்டோமான் பேரரசு, இது பிராந்தியத்தில் எகிப்திய மம்லூக்குகளின் அதிகாரத்தை மாற்றியது. துருக்கியர்கள் மசாலாப் பொருட்களில் லெவண்டைன் வர்த்தகத்தை மூடி, அதன் மூலம் இந்தியாவிற்கு கடல் வழிக்கான தேடலை துரிதப்படுத்தினர். உலக அமைப்பின் விரிவாக்கத்தின் ஆப்பிரிக்க திசையையும் கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். எகிப்து (வடகிழக்கு ஆபிரிக்கா) நாகரிகம், விவசாயம் மற்றும் சில சமயங்களில் உலக அமைப்பின் முக்கிய மையங்களில் ஒன்றாகும். வடகிழக்கு ஆப்பிரிக்கா, ரோம் மற்றும் கார்தேஜ் ஆகிய நாடுகளின் முயற்சியின் விளைவாக, உலக அமைப்பு படிப்படியாக ஆப்பிரிக்காவின் தெற்கு மற்றும் மேற்கு நோக்கி நகரத் தொடங்கியது. இடம்பெயர்வு மற்றும் புதுமைகளின் பரவல் பற்றி நாம் மறந்துவிடக் கூடாது. ஆப்பிரிக்காவைச் சுற்றி இந்தியாவுக்கான கடல் பாதை திறக்கப்பட்டதன் விளைவாக, கிட்டத்தட்ட முழு கண்டமும் ஐரோப்பிய பொருளாதாரத்துடன் இணைக்கப்பட்டது. ஆனால் உள்ளே அமைந்துள்ள சில பகுதிகள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் மட்டுமே உலகளாவிய இணைப்புகளில் சேர்க்கப்பட்டன. அல்லது இருபதாம் நூற்றாண்டில் கூட, அதாவது, அவை ஏற்கனவே உலக அமைப்பில் இணைக்கப்பட்டன.
திறனாய்வு
உலக-அமைப்புகளின் அணுகுமுறை உலக வரலாற்றின் நிலையான தன்மையை மறுப்பதற்காகவும், நவீன முதலாளித்துவத்தின் எல்லைகளுக்கு அப்பால் அதன் விரிவாக்கத்தின் உறுதியற்ற தன்மைக்காகவும் விமர்சிக்கப்பட்டது.
இலக்கியம்
- பிராடெல் எஃப்.பொருள் நாகரிகம், பொருளாதாரம் மற்றும் முதலாளித்துவம், XV-XVIII நூற்றாண்டுகள். / ஒன்றுக்கு. fr இலிருந்து. எல். ஈ. குபெல்; நுழைவு கலை. மற்றும் எட். யு.என். அஃபனஸ்யேவா. 2வது பதிப்பு. எம்.: முழு உலகம், 2006. ISBN 5-7777-0358-5
- வாலர்ஸ்டீன் ஐ.
படத்தை முடிக்க, பிரபல அமெரிக்க சமூகவியலாளர் இம்மானுவேல் வாலர்ஸ்டீனின் சர்வதேச உறவுகளின் அமைப்பில் நமது நாட்டின் எதிர்கால பங்கு பற்றிய மற்றொரு முன்னறிவிப்பை நாங்கள் முன்வைக்கிறோம். அவரது வெளியுறவுக் கொள்கை பெரும்பாலும் நியோ-மார்க்சிஸ்ட் என்று வரையறுக்கப்படுகிறது.
கே. மார்க்ஸைப் போலவே, ஐ. வாலர்ஸ்டீனும் அரசியலின் முக்கிய நிர்ணயம் செய்வதில் மட்டுமே இந்த குணாதிசயம் செல்லுபடியாகும். இந்த வழக்கில்சர்வதேச, பொருளாதாரத்தில். அதன் மையத்தில், வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, சர்வதேச உறவுகள் முதன்மையாக பொருளாதார உறவுகளாகும். அவரது பகுப்பாய்வின் முக்கிய வகை "நவீன உலக அமைப்பு" ஆகும், இது தனிப்பட்ட மாநிலங்களுக்கு குறைக்க முடியாது. இந்த நவீன உலக-அமைப்பு ஒற்றை முதலாளித்துவ உலக-பொருளாதாரத்தால் ஒன்றுபட்டது, அதன் தோற்றம் தோராயமாக 1500 க்கு முந்தையது. ஒவ்வொரு மாநிலமும் உலக அமைப்பில் ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளது, இது மாற்றுவது மிகவும் கடினம் மற்றும் சில நேரங்களில் சாத்தியமற்றது. முதலாளித்துவ உலக-பொருளாதாரத்தின் தர்க்கம் தவிர்க்க முடியாமல் உலக நாடுகளை "கோர்" மற்றும் "சுற்றளவு" என்று பிரிப்பதை மீண்டும் உருவாக்குகிறது, முதலாவது எப்போதும் இரண்டாவது தொடர்பாக சலுகை பெற்ற நிலையில் உள்ளது. முதலாளித்துவ உலக அமைப்பின் மையப் பகுதியாக இருக்கும் அரசுகள் சுற்றளவு சுரண்டலில் இருந்து வாழ வாய்ப்பு உள்ளது. இந்த ஒழுங்கு ஒருபோதும் மாறாது, ஏனெனில் இது உலகப் பொருளாதாரத்தின் சாரத்திலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது. மைய அல்லது சுற்றளவில் இருக்கும் மாநிலங்களுக்கு கூடுதலாக, அரை-புற நிலைகளும் உள்ளன. இந்த நிலைகள் உலக அமைப்பின் மையத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை, ஆனால் அவை முற்றிலும் சுற்றளவுக்கு சொந்தமானவை அல்ல.
வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய பொதுவான அரை-புற நிலை ரஷ்யாவாகும், இது பீட்டர் I மற்றும் கேத்தரின் II இன் சீர்திருத்தங்களுடன் தொடங்கியது. இந்த மற்றும் அடுத்தடுத்த சீர்திருத்த முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், ரஷ்யா மையத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறத் தவறிவிட்டது, ஆனால் அதே நேரத்தில் அது புற நாடுகளின் தலைவிதியைத் தவிர்க்க முடிந்தது, இது உலகின் முன்னணி மாநிலங்களின் காலனித்துவ பிற்சேர்க்கைகளாக மாறியது. உலக அமைப்பில் ரஷ்யாவின் இடத்தையும் பங்கையும் தீர்மானிக்கும் பாரம்பரிய "தயாரிப்பு" அதன் புவிசார் அரசியல் சக்தி மற்றும் இராணுவ வலிமை ஆகும். இந்தக் காரணிகளே மற்ற நாடுகளை ரஷ்யாவைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளும்படி கட்டாயப்படுத்தியது மற்றும் அது ஒரு "வல்லரசு" அந்தஸ்தைப் பெற அனுமதித்தது. சோவியத் அதிகாரத்தின் ஆண்டுகள் இந்த நிலைமையை அடிப்படையில் மாற்றவில்லை. I. Wallerstein இன் கூற்றுப்படி, ஒரு நாட்டில் அல்லது ஒரு குழுவில் உள்ள மாற்றங்கள் கூட உலக அமைப்பின் அடிப்படை பண்புகளை பாதிக்கும் திறன் கொண்டவை அல்ல. அவரது பார்வையில், முதலாளித்துவ சந்தையின் சட்டங்கள் உலக பொருளாதார வளர்ச்சியின் தர்க்கத்தை தீர்மானிப்பதால், உலக சோசலிச அமைப்பு ஒரு முழுமையான கற்பனையாக இருந்தது.
பனிப்போர் மற்றும் அதன் முடிவுகளுக்கு வாலர்ஸ்டீன் வழங்கிய மதிப்பீடுகள் மற்றும் அதன் முடிவுக்குப் பிறகு சர்வதேச உறவுகளின் வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகள் மிகவும் அசல் மற்றும் ஆடம்பரமானவை; அவை பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மதிப்பீடுகளிலிருந்து கூர்மையாக வேறுபடுகின்றன. 1945 ஆம் ஆண்டு இரண்டாம் உலகப் போரிலிருந்து நாடு உலகின் பொருளாதார மற்றும் அரசியல் தலைவராக வெளிப்பட்டபோது அமெரிக்க அதிகாரத்தின் உச்சம் வந்ததாக வாலர்ஸ்டீன் நம்பினார். போரின் அழிவு மற்றும் பிற எதிர்மறையான விளைவுகளைத் தவிர்க்கும் உலக அமைப்பின் மையப்பகுதிக்குள் உள்ள ஒரே மாநிலமாக அமெரிக்கா மாறியது. மாறாக, இந்த நாடு அதன் தொழில் மற்றும் பொருளாதார ஆற்றலை அதிகரித்துள்ளது.
அமெரிக்கப் பொருளாதாரத்தின் மேலும் செயல்பாடு மற்றும் மேம்பாட்டிற்கு, உலக அமைப்பின் மற்ற மையமான மேற்கு ஐரோப்பா மற்றும் ஜப்பானை மீட்டெடுப்பது மற்றும் பாதுகாப்பது அவசியம். எனவே, யால்டாவில், அமெரிக்காவும் சோவியத் ஒன்றியமும் உலகை இரண்டு செல்வாக்கு மண்டலங்களாகப் பிரிக்க ஒப்புக்கொண்டன. அமெரிக்கக் கோளம் முதன்மையாக முக்கிய நாடுகளை உள்ளடக்கியது, சோவியத் கோளமானது முதன்மையாக புற மற்றும் அரை-புற நிலைகளை உள்ளடக்கியது. வாலர்ஸ்டீன் நம்புவது போல், அமெரிக்கா வேண்டுமென்றே அத்தகைய பிரிவிற்கு சென்றது, ஏனெனில் அது போதிய ஆதாரங்களோ அல்லது முழு உலகத்தின் மீதும் உலகளாவிய கட்டுப்பாட்டை செயல்படுத்த விருப்பமோ இல்லை. அதன் பொறுப்புப் பகுதிக்குள், அமெரிக்கா முதலில் மேற்கு ஐரோப்பா மற்றும் ஜப்பானின் பொருளாதாரங்களை மீட்டெடுப்பதற்கு பங்களித்தது, பின்னர், அதன் மேன்மையைப் பயன்படுத்தி, தொடர்புடைய ஒப்பந்தங்களை (மேற்கு ஐரோப்பாவிற்கான நேட்டோ) முடிவதன் மூலம் இராணுவ-அரசியல் ரீதியாக தன்னை இணைத்துக் கொண்டது. , ஜப்பானுக்கான கூட்டு பாதுகாப்பு ஒப்பந்தம்). அதன் தொகுதிக்குள் ஒழுக்கத்தை பராமரிக்க, அமெரிக்காவிற்கு ஒரு வெளிப்புற எதிரியின் உருவம் தேவைப்பட்டது, இது சோவியத் யூனியனை ஆளுமைப்படுத்த மிகவும் வசதியாக வந்தது. சோவியத் ஒன்றியத்துடன் இணைந்து, அமெரிக்கா பனிப்போர் என்ற ஒரு பெரிய விளையாட்டைத் தொடங்கியது. நேச நாடுகளின் மீதான கட்டுப்பாட்டை வலுப்படுத்தும் இலக்கைத் தொடர்ந்ததால், சோவியத் யூனியன் ஒரு பங்காளியாக விளையாடியது.
ஆரம்ப கட்டத்தில்" பனிப்போர்"மேற்கு மற்றும் கிழக்கு இரண்டும் ஒரே மாதிரியான வழியில் கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு எதிராகப் போராடின - இது அமெரிக்காவில் அதன் "சூனிய வேட்டை" மற்றும் சோவியத் ஒன்றியம் மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பிய நாடுகளில் அரசியல் செயல்முறைகளுடன் மெக்கார்திசம் ஆகும். உண்மையில், உலக அமைப்புக்கே அச்சுறுத்தலாக இருந்த உண்மையான இடதுசாரி சக்திகள் மற்றும் அடிப்படையான முதலாளித்துவ உலகப் பொருளாதாரம் அகற்றப்பட்டு வருவதாக வாலர்ஸ்டீன் நம்பினார். பிரபலமான நம்பிக்கைக்கு மாறாக, பனிப்போரின் போது சர்வதேச உறவுகளின் இருமுனை அமைப்பு வளர்ந்ததாக வாலர்ஸ்டீன் நம்பவில்லை, ஏனெனில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் பொருளாதார திறன் அமெரிக்காவிற்கு சமமாக இல்லை. ஆனால் இந்த நாடுகள் வல்லரசுகளை எதிர்க்கும் பாத்திரத்தில் இருந்து பலனடைந்தன, அவர்கள் நீண்ட காலமாக அவ்வாறு செய்தனர்.
சிறப்பு "மூன்றாம் உலகமாக" மாறிய சுற்றளவு நாடுகளைப் பொறுத்தவரை, சோவியத் ஒன்றியம் மற்றும் அமெரிக்கா ஆகிய இரண்டும் ஒரே கொள்கைகளின் அடிப்படையில் ஒரே மாதிரியான கொள்கைகளைப் பின்பற்றின. அமெரிக்க ஜனாதிபதி டபிள்யூ. வில்சன் மற்றும் வி. லெனினின் கருத்துக்களுக்கு இடையே காலனித்துவ மற்றும் சார்ந்துள்ள மக்களின் தலைவிதி குறித்து வாலர்ஸ்டீன் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் எதையும் காணவில்லை. முதலில் அவர்களுக்கு சுதந்திரம் வழங்குவது அவசியம் என்று இருவரும் கருதினர், பின்னர் பொருளாதார பின்தங்கிய நிலையிலிருந்து விடுபட்டு வளர்ந்த நாடுகளின் நிலையை அடைய உதவுங்கள். வித்தியாசம் என்னவென்றால், தாராளவாத வி. வில்சனின் பார்வையில், ஒரு பொருளாதார கட்டமைப்பின் இலட்சியமானது தடையற்ற சந்தையாகும், மேலும் போல்ஷிவிக் வி. லெனின் பின்தங்கிய மக்களுக்கு பொருளாதார செழுமைக்கான பாதையை வழங்கினார், அது வளர்ச்சியின் முதலாளித்துவ கட்டத்தை கடந்து செல்லும். . சோவியத் யூனியன் மற்றும் அமெரிக்கா ஆகிய இரண்டும் வளரும் நாடுகளின் இழப்பில் தங்கள் செல்வாக்கு மண்டலத்தை விரிவுபடுத்த முயன்றன, ஆனால் உலக அமைப்பில் இந்த நாடுகளின் இடம் அடிப்படையில் மாறவில்லை. வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, சுற்றளவு மற்றும் அரை-சுற்றுப்புறத்தின் தனிப்பட்ட நிலைகள் மட்டுமே உலக அமைப்பின் மையத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறும். மற்ற பெரும்பாலானவர்களுக்கு, முதலாளித்துவ உலகப் பொருளாதாரம் இருக்கும் வரை, மிகவும் வளர்ந்த நாடுகளால் சுரண்டப்படும் பொருளாக தங்கள் நிலையை மாற்றுவது சாத்தியமற்றது. இருப்பினும், நீண்ட காலமாக தேசிய வளர்ச்சி சாத்தியம் என்ற மாயை நீடித்தது. குறிப்பிட்ட காலகட்டங்களில், சில வளரும் நாடுகள்உலகளாவிய பொருளாதார சூழ்நிலையில் சாதகமான ஏற்ற இறக்கங்களை பயன்படுத்திக் கொள்ள முடியும்.
பனிப்போர் எனப்படும் பெரிய விளையாட்டு, முக்கிய வீரர்கள் - USSR மற்றும் USA - அதில் ஆர்வமாக இருந்து, அதைத் தொடரும் வரை தொடர்ந்தது. காலப்போக்கில், ஆர்வம் மங்கத் தொடங்கியது, அதைச் செயல்படுத்துவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைந்துவிட்டன.
உலக அமைப்பின் மையத்திற்குள் நிபந்தனையற்ற பொருளாதாரத் தலைவராக அமெரிக்கா தனது பங்கை இழந்துவிட்டது, எனவே, அதன் நெருங்கிய கூட்டாளிகளை உண்மையில் கட்டுப்படுத்தும் திறனை அது இழந்துவிட்டது, எனவே அத்தகைய கட்டுப்பாட்டை நியாயப்படுத்தத் தொடங்கிய விளையாட்டு அதன் அர்த்தத்தை இழந்துவிட்டது. சோவியத் யூனியன் இந்த விளையாட்டைத் தொடர அதன் வளங்களைத் தீர்ந்துவிட்டது, ஏனெனில் அதன் திறமையற்ற பொருளாதாரம் ஆயுதப் போட்டியின் சுமையையோ அல்லது உலகெங்கிலும் உள்ள பல நண்பர்கள் மற்றும் கூட்டாளிகளின் ஆதரவையோ தாங்க முடியாது. இதன் விளைவாக, பரஸ்பர ஒப்பந்தத்தின் மூலம் அமெரிக்காவும் சோவியத் ஒன்றியமும் பனிப்போரை முடிவுக்குக் கொண்டு வந்தன.
பிரபலமான நம்பிக்கைக்கு மாறாக, குறிப்பாக Z. Brzezinski வெளிப்படுத்தினார், பனிப்போரின் முடிவு அமெரிக்க வெற்றி மற்றும் Pax Americana இன் தொடக்கம் அல்ல, மாறாக, அமெரிக்க மேலாதிக்கம் மற்றும் தலைமைத்துவத்தின் சகாப்தத்தின் முடிவு. பனிப்போரின் முடிவு மனிதகுலத்தின் ஒரு வகையான "பொற்காலமாக" "வரலாற்றின் முடிவாக" மாறவில்லை, ஆனால் பழைய மோதல்களை அதிகரிக்கவும் புதியவை தோன்றவும் வழிவகுத்தது. எஸ். ஹண்டிங்டனைப் போலல்லாமல், அவர் எதிர்கால மோதல்களுக்கான காரணங்களை நாகரீகத்தில் அல்ல, மாறாக பொருளாதார காரணிகளில் பார்க்கிறார். எனவே, ஏற்கனவே 21 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் என்று வாலர்ஸ்டீன் நம்புகிறார். ஓரங்கட்டப்பட்ட, ஏழை மற்றும் பின்தங்கிய தெற்கு மாநிலங்கள் பணக்கார வடக்கில் சவால்கள் மற்றும் நேரடி தாக்குதல்களை எதிர்பார்க்கலாம், அதே போல் தெற்கின் மாநிலங்களுக்கிடையேயான வெற்றிப் போர்கள், ஒருவேளை அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தி இருக்கலாம். ஆனால் உலக அமைப்பின் மையத்துடன் தொடர்புடைய சுற்றளவில் இருந்து வரக்கூடிய மிக முக்கியமான அச்சுறுத்தல் தெற்கிலிருந்து வடக்கிற்கு மக்கள் பெருமளவில் இடம்பெயர்வது ஆகும்.
வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, முதலாளித்துவத்தை அழிப்பதே பாட்டாளி வர்க்கத்தின் இலக்கு என்ற கே. மார்க்சின் கருத்துக்கள் ஒத்துப்போவதில்லை. நவீன நிலைமைகள். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில். உலக அமைப்பில் உள்ள பாட்டாளி வர்க்கம் என்பது சுற்றுப்புற நாடுகளின் ஒட்டுமொத்த மக்கள்தொகையாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும். முந்தைய தசாப்தங்களில், மூன்றாம் உலகில் ஒரு சிறந்த எதிர்காலத்திற்கான நம்பிக்கைகள் இருந்தன, ஆனால் பனிப்போரின் முடிவில், இந்த நம்பிக்கைகள் சிதைந்தன. தெற்கின் பெரும்பாலான நாடுகள் தங்கள் முந்தைய மூலோபாய முக்கியத்துவத்தை இழந்துவிட்டன, மேலும் பொருளாதார ரீதியாக அவை உலகப் பொருளாதாரத்தின் சுற்றளவுக்கு மேலும் நகர்கின்றன. எதிர்காலத்தில் உலகப் பொருளாதாரத்தில் உள்ள பெரும்பாலான முதலீடுகள், வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, சீனாவுக்கு, ஓரளவு ரஷ்யா மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பிய நாடுகளுக்கு அனுப்பப்படும். பெரும்பாலான புற நாடுகளின் நிலைமை மற்றும் அவற்றின் மக்கள்தொகை இன்னும் மோசமாகிவிடும். நவீன பாட்டாளி வர்க்கம் - தெற்கின் நாடுகளின் மக்கள் தொகை - முதலாளித்துவத்தை அழிக்க விரும்பவில்லை, மாறாக முதலாளித்துவத்தின் கீழ் வாழ விரும்புகிறது. அவரது தாயகத்தில் இது சாத்தியமற்றது என்பதால், ஆப்பிரிக்கா மற்றும் ஆசியாவிலிருந்து ஏராளமான புலம்பெயர்ந்தோர் வடக்கின் வளமான நாடுகளுக்குச் செல்கின்றனர். இந்த முடிவு ஏற்கனவே தொடங்கிவிட்டது, மேலும் இது பல்வேறு விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் எதிர்மறையான விளைவுகள். ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வாலர்ஸ்டீன், பிரபலமான நம்பிக்கைக்கு மாறாக, பனிப்போர் வெற்றியில் முடிவடையவில்லை, மாறாக தாராளவாதத்தின் வரலாற்றுத் தோல்வியில் முடிந்தது என்று வாதிடுகிறார். வாதங்களாக, அவர் ஒருபுறம், சுயநிர்ணயத்திற்கான வில்சனின் திட்டத்தின் உண்மையான சரிவை மேற்கோள் காட்டுகிறார் மற்றும் காலனித்துவ நாடுகள் மற்றும் மக்களின் அடுத்தடுத்த வளர்ச்சி, மறுபுறம், சமூக தாராளமயம் மற்றும் தாராளவாத சோசலிசத்தின் அனைத்து ஆதாயங்களையும் அவர் முன்னறிவித்தார். வளர்ந்த நாடுகளில்.
வளர்ந்த நாடுகளில், தாராளவாத மற்றும் சமூக ஜனநாயகக் கட்சிகள் மற்றும் தொழிற்சங்கங்களின் செயல்பாடுகளுக்கு நன்றி, மனித உரிமைகளை மதிக்க மற்றும் கடைபிடிக்கும் கொள்கைகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன. கூலித் தொழிலாளிகள் சமுதாயத்தில் ஒரு தகுதியான இடத்தைப் பிடித்து ஆதாயம் பெற்றனர் உயர் நிலைபொருள் நல்வாழ்வு. சட்டவிரோதமாக குடியேறுபவர்களின் வருகை மேற்கு ஐரோப்பா மற்றும் வட அமெரிக்காவில் உள்ள வளமான நாடுகளின் அதிகாரிகளை குடியேற்றத்தைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுக்க கட்டாயப்படுத்தும், இது வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, அடக்குமுறை நடவடிக்கைகள் மற்றும் மனித உரிமைகளை மீறுவதற்கு வழிவகுக்கும், இது நலன்களுக்கு தியாகம் செய்யப்படும். பழங்குடி மக்களைப் பாதுகாப்பது. ஆனால் குடியேற்றத்தை முற்றிலுமாக நிறுத்துவது சாத்தியமில்லை; சட்டவிரோதமாக குடியேறுபவர்களின் எண்ணிக்கை அதிகரிக்கும், இது தொழிலாளர் சந்தையில் எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். மூன்றாம் உலக மக்கள் மலிவான விலையில் வேகமாக வளர்ந்து வரும் குளமாக மாறுவார்கள் வேலை படை, இது வேலையில்லா திண்டாட்டத்தை அதிகரிக்கவும் குறைக்கவும் வழிவகுக்கும் ஊதியங்கள்பெரும்பாலான தொழிலாளர்கள். இவை அனைத்தும் தவிர்க்க முடியாமல் பழங்குடி மக்களுக்கும், குறைந்த அளவிலான கல்வியைக் கொண்ட, பிற மதங்களைச் சொல்லும் மற்றும் வேறுபட்ட மதிப்பு அமைப்பைக் கொண்ட புலம்பெயர்ந்தவர்களுக்கும் இடையே மோதல்களைத் தூண்டும். அதிகரித்த சமூக மற்றும் தேசிய பதற்றம் அதிகாரிகளின் அடக்குமுறை நடவடிக்கைகளுடன் சேர்ந்து, தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் கொள்கைகளில் இருந்து விலகும். பொதுநல அரசும் முடிவுக்கு வரும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இது நடக்கும், ஏனென்றால் தெற்கின் நாடுகளில் இருந்து வரும் மக்களின் வருகை, மேற்கத்திய நாடுகளின் சமூகத்துடன் முழுமையாக ஒருங்கிணைக்க முடியாமல், நேற்றைய புலம்பெயர்ந்தோரில் சிலரை குற்றத்தின் பாதையில் தள்ளும். குற்றச்செயல்களின் அதிகரிப்பு, தேசிய, சமூக மற்றும் மத இயல்பின் மோதல்கள் பாதுகாப்பு செலவுகளை அதிகரிக்கும். பொது உற்பத்தி மற்றும் சமூக சேவைகள் ஆகியவற்றிலிருந்து பொது ஒழுங்கின் கோளத்திற்கு வளங்களை மறுபகிர்வு செய்வது மக்கள்தொகையின் முக்கிய பகுதியின் வாழ்க்கைத் தரத்தை எதிர்மறையாக பாதிக்கும். வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, 21 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில் வாழ்க்கைத் தரம் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் 80-90 களின் தொடக்கத்தில் இருந்ததை விட நெருங்கலாம் அல்லது குறைவாக இருக்கலாம்.
கடந்த காலத்தில் சர்வதேச உறவுகளின் அமைப்பின் இருமுனைத் தன்மையை மறுத்து, ஐ. வாலர்ஸ்டீன், மீண்டும் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்களுக்கு முரணாக, பனிப்போர் முடிவடைந்த பின்னர், எதிர்காலத்தில் இருமுனையின் வெளிப்பாட்டின் சாத்தியத்தை அறிவுறுத்துகிறார். இது உலக அமைப்பு முழுவதும் வெளிப்படும் செயல்முறைகள் காரணமாகும்.
அரசியல் விஞ்ஞானி உலக அமைப்பின் மையத்தில் உள்ள உறவுகள் நிலையற்றதாக இருக்கும் என்று கருதுகிறார். முதலாளித்துவ உலக-பொருளாதாரத்தின் இரண்டு முக்கிய மையங்களுக்கு இடையிலான மோதல் படிப்படியாக அதிகரிக்கும் என்பதை வாலர்ஸ்டீன் விலக்கவில்லை: அமெரிக்கா மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பா. இந்த மோதலின் பின்னணியில், அவரது கருத்துப்படி, அவர் முதன்மையாக சீனா மற்றும் ரஷ்யாவை உள்ளடக்கிய பெரிய அரை-புற நாடுகளின் பங்கு அதிகரிக்கும்.
சார்பு கோட்பாட்டிற்கு இணையாக, ஆனால் அதிலிருந்து தனித்தனியாக நிற்கிறது உலக அமைப்பு கருத்து,ஐ. வாலர்ஸ்டீனால் முன்வைக்கப்பட்டது. உழைப்புப் பிரிவின் மாறும் மாற்றத்தின் அடிப்படையில், இது உலகை மத்திய (உலக கோர்கள்), புற மற்றும் அரை புற நாடுகளாக பிரிக்கிறது. அதில் ஒரு பெரிய இடம் அரைக்கோளத்தின் நாடுகளின் பகுப்பாய்விற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது, இதில் முதல் மற்றும் இரண்டாம் உலக நாடுகள் - அயர்லாந்து, போர்ச்சுகல், பால்கன் நாடுகள், முன்னாள் சோவியத் ஒன்றியம். இந்த கருத்து, உலக அமைப்பின் சுற்றுப்பாதையில் உள்ள அரைக்கோளத்தின் நாடுகளின் சார்பு வளர்ச்சியை வரையறுக்கிறது, இது சர்வதேச தொழிலாளர் பிரிவின் அடிப்படையில், உற்பத்தி செயல்முறையின் சர்வதேச துண்டு துண்டான வாய்ப்புகளை உருவாக்குகிறது. மலிவான, குறைந்த திறன் கொண்ட தொழிலாளர்களால் சேவை செய்யப்படும் உற்பத்தி செயல்முறைகள் பொதுவாக இந்த நாடுகளுக்குச் செல்கின்றன. தொழிலாளர் சக்தி. கருத்து நெருங்கிய தொடர்புடையது மாநில சார்பு விதி,அதன் படி மையத்திற்கும் சுற்றளவிற்கும் இடையிலான இடைவெளி உலக அமைப்பின் முக்கிய முரண்பாட்டை தீர்மானிக்கிறது.
அவரது கருத்தில், ஐரோப்பாவில் முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் சமூக- அல்லது கலாச்சார-மரபணு ரீதியாக திட்டமிடப்படவில்லை; அனைத்து நாகரிகங்களிலும் முதலாளித்துவ (அல்லது புரோட்டோ-முதலாளித்துவ) கூறுகள் இருந்தன, எல்லா இடங்களிலும் இந்த கூறுகளின் வளர்ச்சி வெற்றிகரமாக தடுக்கப்பட்டது. ஐரோப்பாவில், பல சரிவுகள் (பிரபுக்கள், அரசு, தேவாலயம்) மற்றும் பிராந்திய வர்த்தகத்தில் இடைவெளி ("பட்டுப்பாதை") நிலப்பிரபுத்துவ ஐரோப்பிய சமுதாயத்தால் சமாளிக்க முடியாத சந்தர்ப்பவாத சூழ்நிலைகளின் கலவையை உருவாக்கியது, முதலாளித்துவம் எழுந்தது. உலக அமைப்பின் கருத்தும் நெருங்கிய தொடர்புடையது புதிய சர்வதேச தொழிலாளர் பிரிவின் கோட்பாடு(NMRT) F. Frobela, சமீபத்திய தசாப்தங்களில் TNC களின் உலகளாவிய உற்பத்தி மூலோபாயத்தில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களின் விளைவுகளுக்கு கவனத்தை ஈர்க்கிறார். NMRT இன் ஆதரவாளர்கள் உலக அமைப்பை ஒரு மையம், சுற்றளவு மற்றும் அரைக்கோளமாகப் பிரிக்கின்றனர், இதில் தொழிலாளர் பிரிவு என்பது TNC களின் லாபத்தை அதிகரிப்பது மற்றும் முன்னணி தொழில்துறை நாடுகளின் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பது ஆகியவை அடங்கும். மூன்றாம் உலக நாடுகளின் உண்மையான வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகளை அவர்கள் காணவில்லை, ஆனால் நாடுகளின் பல்வேறு குழுக்களின் நலன்களைப் படிப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள்.உலக அமைப்பின் வகைகள்.சமூக அறிவியலின் வளர்ச்சிக்கு அவரது முக்கிய பங்களிப்பு உலக அமைப்புகளின் அசல் கோட்பாட்டின் வளர்ச்சியாகும். அவரது வழிமுறைக் கருத்தில், வாலர்ஸ்டீன் மிகவும் துப்பறியும் தன்மை கொண்டவர். அவர் தனது பகுப்பாய்வை உலகத்துடன் தொடங்குகிறார் பொருளாதார அமைப்பு, அல்லது, அவர் அழைப்பது போல், உலக அமைப்பு. வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, இது மூன்று வகைகளாக இருக்கலாம்.
1. உலகப் பேரரசு, வெற்றி மூலம் இணைக்கப்பட்ட பல உள்ளூர் கலாச்சாரங்களைக் கொண்டது. உதாரணமாக, பண்டைய எகிப்து, பண்டைய ரோம், செர்போம் காலத்தில் ரஷ்யா.
2. உலகப் பொருளாதாரம், இது சுதந்திரமான தேசிய அரசுகளைக் கொண்டுள்ளது. ஒன்றே ஒன்று வரலாற்று உதாரணம்நவீன காலத்திலிருந்து இன்றுவரை ஐரோப்பா இங்கே உள்ளது, இது ஒரு கண்டத்திலிருந்து உலகளாவிய முதலாளித்துவ உலகப் பொருளாதாரமாக வளர்ந்துள்ளது, ஏற்கனவே இருக்கும் மற்றும் இருக்கும் சோசலிச நாடுகள் உட்பட.
3. உலக சோசலிசம், வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, இது ஒரு அனுமான அமைப்பாகும், இது எங்கும் செயல்படுத்தப்படவில்லை.
உலகப் பொருளாதாரம் மூன்று நிலை அமைப்பைக் கொண்டுள்ளது. அதன் மையத்தில், அல்லது மையத்தில், ஆதிக்கம் செலுத்தும் மிகவும் வளர்ந்த மாநிலங்கள் உள்ளன பொருளாதார உறவுகள், உலகளாவிய தொழிலாளர் பிரிவிலிருந்து கூடுதல் லாபத்தைப் பிரித்தெடுத்தல், உலக அரசியலைத் தீர்மானித்தல் (நவீன உலகில், இவை மிகவும் வளர்ந்த நாடுகள்). உலகப் பொருளாதாரத்தின் சுற்றளவு முக்கிய நாடுகளுக்கு மூலப்பொருட்களை வழங்கும் நாடுகளைக் கொண்டுள்ளது, எனவே பொருளாதார ரீதியாகவும் அரசியல் ரீதியாகவும் பிந்தைய நாடுகளைச் சார்ந்துள்ளது. புற நாடுகள் பலவீனமான, ஊழல் நிறைந்த அரசாங்கங்களால் ஆளப்படுகின்றன (இவை ஆசியா, ஆப்பிரிக்கா மற்றும் லத்தீன் அமெரிக்காவில் வளர்ச்சியடையாத நாடுகள்). உலகப் பொருளாதாரத்தின் அரை-புற நாடுகள் (மத்திய மாநிலங்கள், கிழக்கு ஐரோப்பாவின், தென்கிழக்கு ஆசியாவின் வேகமாக வளரும் நாடுகள்) மைய மற்றும் சுற்றளவு மாநிலங்களுக்கு இடையில் ஒரு இடைநிலை நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ளன. அவை குறைந்த தொழில்நுட்பத்தில் மேம்பட்ட தயாரிப்புகளை உற்பத்தி செய்கின்றன மற்றும் முக்கிய நாடுகளின் உயர் தொழில்நுட்பங்களைச் சார்ந்து இருக்கின்றன, ஆனால் சுற்றளவில் உள்ள நாடுகளுடன் வர்த்தகம் செய்யும் போது அவற்றின் நன்மைகளைப் பயன்படுத்துகின்றன.
உலகப் பொருளாதாரம் அதன் வளர்ச்சியில் மூன்று நிலைகளைக் கடந்தது. முதல் கட்டம் (XV-XVI நூற்றாண்டுகள்) நிலப்பிரபுத்துவ பொருளாதார-அரசியல் அமைப்பிலிருந்து (உலக-பேரரசு) உலக-பொருளாதாரத்தின் வெளிப்பாட்டின் கட்டமாகும். இந்த கட்டத்தில், புவியியல் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் காலனித்துவ விரிவாக்கத்தின் விளைவாக, அமைப்பின் மையத்தை உருவாக்கிய நாடுகள் (போர்ச்சுகல், ஸ்பெயின், நெதர்லாந்து, கிரேட் பிரிட்டன்) மற்றும் காலனிகளைக் கைப்பற்றிய இன்னும் சில, மிக மலிவான உழைப்புக்கான அணுகலைப் பெற்றன. மற்றும் இயற்கை வளங்கள்புறப் பகுதிகள், இவ்வாறு உலகப் பொருளாதாரத்துடன் இணைக்கப்பட்டன. இது மூலதனத்தின் ஆரம்பக் குவிப்பு மற்றும் இரண்டாம் கட்டத்தில் உலகப் பொருளாதாரத்தின் வளர்ச்சியை உறுதி செய்தது (XVI - XVII நூற்றாண்டின் முதல் மூன்றாவது). ஆனால் இந்த அமைப்பின் ஒவ்வொரு பகுதிக்கும் அதன் சொந்த வேலைத் தன்மை உள்ளது. முக்கிய நாடுகளில் ஒரு இலவச தொழிலாளர் சந்தை உள்ளது, மேலும் உழைப்பின் தரத்தின் மீது கட்டுப்பாடு உள்ளது பொருளாதார தன்மை. இது தொழிலாளர்களின் தகுதிகள் மற்றும் பொருட்களின் தரத்தில் தொடர்ச்சியான முன்னேற்றத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. அரை-புற மண்டலத்தில், தொழிலாளர் சக்தியின் மீதான கட்டுப்பாடு பொருளாதாரமற்றது, இயற்கையில் கட்டாயமானது, தொழிலாளர்களே தகுதி குறைந்தவர்கள், மேலும் உழைப்பு கர்வி மற்றும் பங்கு பயிர் போன்ற வடிவங்களில் உள்ளது. புற மண்டலங்களில், அடிமை உழைப்பு ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது.
உலகப் பொருளாதார வளர்ச்சியின் மூன்றாம் கட்டத்தில், அரசியல் செயல்முறைகளின் பங்கு அதிகரிக்கிறது. முதலாவதாக, பொருளாதாரத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதில் மாநிலங்களின் பங்கு அதிகரித்து வருகிறது. இரண்டாவதாக, வளரும் பொருளாதாரம் நம்மை வலுப்படுத்த அனுமதிக்கிறது அரசு நிறுவனங்கள்அதிக எண்ணிக்கையிலான அதிகாரிகளுக்கு பயிற்சி அளித்து, மூன்றாவதாக, நிரந்தர தேசிய படைகளை உருவாக்குவது, நான்காவதாக, மாநிலங்களின் உள் ஸ்திரத்தன்மையை வலுப்படுத்த உதவுகிறது. மாநிலங்களை வலுப்படுத்துவதும் பொருளாதாரத்தில் அவற்றின் பங்கை வலுப்படுத்துவதும் சர்வதேச அரங்கில் அவர்களுக்கிடையே போட்டியை அதிகரிக்கச் செய்கிறது, சிலவற்றின் எழுச்சி மற்றும் சிலவற்றின் வீழ்ச்சி.
மக்கள் கருத்துக்கு மாறாக, குறிப்பாக Z. Brzezinski வெளிப்படுத்தினார், பனிப்போரின் முடிவு அமெரிக்காவிற்கு வெற்றியைக் குறிக்கவில்லை, மாறாக, அமெரிக்க மேலாதிக்கம் மற்றும் தலைமைத்துவத்தின் சகாப்தத்தின் முடிவைக் குறிக்கிறது. பனிப்போரின் முடிவு "வரலாற்றின் முடிவாக" மாறவில்லை, ஆனால் பழைய மோதல்களின் தீவிரம் மற்றும் புதியவை தோன்றுவதற்கு வழிவகுத்தது. எஸ். ஹண்டிங்டனைப் போலல்லாமல், வாலர்ஸ்டீன் எதிர்கால மோதல்களுக்கான காரணங்களை நாகரீக ரீதியாக அல்ல, மாறாக பொருளாதார காரணிகளில் பார்க்கிறார். எனவே, 21 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், பணக்கார வடக்கில் ஏழை மற்றும் பின்தங்கிய தெற்கின் மாநிலங்களின் சவால்கள் அல்லது நேரடித் தாக்குதல்களையும், அதே போல் தெற்கின் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான ஆக்கிரமிப்புப் போர்களையும் எதிர்பார்க்கலாம் என்று அவர் நம்புகிறார். ஆனால் உலக அமைப்பின் மையத்துடன் தொடர்புடைய சுற்றளவில் இருந்து வரக்கூடிய மிக முக்கியமான அச்சுறுத்தல் தெற்கிலிருந்து வடக்கிற்கு மக்கள் பெருமளவில் இடம்பெயர்வது ஆகும். நவீன பாட்டாளி வர்க்கம் - தெற்கின் நாடுகளின் மக்கள் தொகை - முதலாளித்துவத்தை அழிக்க விரும்பவில்லை, மாறாக முதலாளித்துவத்தின் கீழ் வாழ விரும்புகிறது. இது அவரது தாயகத்தில் சாத்தியமற்றது என்பதால், ஆசியாவில் ஆப்பிரிக்காவில் இருந்து குடியேறியவர்கள் நிறைய வடக்கின் வளமான நாடுகளுக்குச் செல்கிறார்கள். இந்த விளைவு ஏற்கனவே தொடங்கிவிட்டது, மேலும் இது பல்வேறு எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும்.
தடுக்க முடியாத இடம்பெயர்வு வளர்ந்த நாடுகளின் தொழிலாளர் சந்தையில் எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். மூன்றாம் உலக நாடுகளில் இருந்து புலம்பெயர்ந்தோர் வேகமாக வளர்ந்து வரும் மலிவு உழைப்பின் தொகுப்பாக மாறுவார்கள், இது வேலையில்லாத் திண்டாட்டத்தை அதிகரிக்கும் மற்றும் தொழிலாளர்களின் மொத்த ஊதியத்தைக் குறைக்கும். இவை அனைத்தும் தவிர்க்க முடியாமல் பழங்குடி மக்களுக்கும் குறைந்த அளவிலான கல்வியைக் கொண்ட புலம்பெயர்ந்தவர்களுக்கும் இடையே மோதல்களைத் தூண்டும். தெற்கின் நாடுகளில் இருந்து குடியேறுபவர்களின் வருகை, மேற்கத்திய சமூகத்துடன் முழுமையாக ஒருங்கிணைக்க முடியாமல், நேற்றைய புலம்பெயர்ந்த சிலரை குற்றப் பாதையில் தள்ளும். குற்றச்செயல்களின் அதிகரிப்பு, தேசிய, சமூக மற்றும் மத இயல்பின் மோதல்கள் பாதுகாப்பு செலவுகளை அதிகரிக்கும். பொது உற்பத்தி மற்றும் சமூக சேவைகள் ஆகியவற்றிலிருந்து பொது ஒழுங்கின் கோளத்திற்கு வளங்களை மறுபகிர்வு செய்வது மக்கள்தொகையின் முக்கிய பகுதியின் வாழ்க்கைத் தரத்தை எதிர்மறையாக பாதிக்கும்.
உலக அமைப்பின் மையத்தில் உள்ள உறவுகள் நிலையற்றதாக இருக்கும் என்று வாலர்ஸ்டீன் கூறுகிறார். பொருளாதார போட்டிஅதில் மூன்று முக்கிய அதிகார மையங்களை வெளிப்படுத்துகிறது - அமெரிக்கா, ஜப்பான் மற்றும் ஐக்கிய ஐரோப்பா. ஆனால் எதிர்காலத்தில், ஐரோப்பிய எதிர்ப்பு நோக்குநிலையுடன் அமெரிக்காவும் ஜப்பானும் ஒரு கூட்டமாக ஒன்றிணைவது தவிர்க்க முடியாதது. வாலர்ஸ்டீன் இந்த கூட்டமைப்பு சீனாவை அதன் திறன்களை விரிவுபடுத்துவது தவிர்க்க முடியாததாக கருதுகிறது. போட்டிஉடன் ஐரோப்பிய நாடுகள். இந்த சூழ்நிலையில், ஒரு ரஷ்ய-ஐரோப்பிய முகாமை உருவாக்குவது ஜப்பான் மற்றும் சீனாவுடனான அமெரிக்க கூட்டணிக்கு ஒரு சமநிலையை ஏற்படுத்தும். புவிசார் அரசியல் மற்றும் இராணுவ சக்தியின் மையம் - ரஷ்யா மீண்டும் அதன் பாரம்பரிய பாத்திரத்தில் தேவையாக இருக்கும்.
வாலர்ஸ்டீன், குறைந்தபட்சம் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி வரை, எதிர்பார்க்கக்கூடிய எதிர்காலத்தை இருண்ட தொனியில் காண்கிறார்: முதலாளித்துவ உலக-பொருளாதாரம் இருக்கும் வரை மோதல்கள், சுற்றளவில் மற்றும் உலக அமைப்பின் மையத்தில் நெருக்கடிகள் தவிர்க்க முடியாதவை. வாலர்ஸ்டீனால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் நியோ-மார்க்சிசம், கே. மார்க்ஸ், எஃப். ஏங்கெல்ஸ் மற்றும் வி. லெனின் ஆகியோரின் பண்பாக இருந்த சமூக நம்பிக்கையிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. ஆனால் வாலர்ஸ்டீனில் செவ்வியல் மார்க்சியத்தைப் போன்ற தீர்ப்புகளையும் முடிவுகளையும் காணலாம். எனவே, உலகின் புரட்சிகர மறுசீரமைப்பின் சாத்தியக்கூறுகளில் அவர் நம்பிக்கையைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார், இருப்பினும், அது காலவரையற்ற தொலைதூர எதிர்காலத்திற்குக் காரணம் என்றும், மேலாதிக்க முதலாளித்துவ உலக-பொருளாதாரத்தை சவால் செய்யக்கூடிய புதிய அமைப்பு எதிர்ப்பு சக்திகளின் தோற்றத்தால் அது ஏற்படும் என்றும் நம்புகிறார். .
வாலர்ஸ்டீன் உருவாக்கிய கருத்தின் முக்கிய கருத்து உலகப் பொருளாதாரம் - வர்த்தகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட சர்வதேச உறவுகளின் அமைப்பு. உலகப் பொருளாதாரங்களுக்கு அப்பால் பல்வேறு நாடுகள்பொருளாதார அடிப்படையில் அல்ல, அரசியல் ஒற்றுமையின் அடிப்படையில் உலகப் பேரரசுகளில் ஒன்றுபட முடியும். ஐரோப்பிய (முதலாளித்துவ) உலக-பொருளாதாரம் முற்றிலும் மேலாதிக்கம் பெறும் வரை, நீண்ட காலமாக ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிட்ட பல்வேறு பிராந்திய உலக அமைப்புகளின் (உலக-பொருளாதாரங்கள் மற்றும் உலக-பேரரசுகள்) வளர்ச்சியாக அவர் வரலாற்றைக் கருதுகிறார். எனவே, வாலர்ஸ்டீன் வரலாற்றுக்கான பாரம்பரிய உருவாக்கம் மற்றும் நாகரீக அணுகுமுறைகளுக்கு சவால் விடுகிறார், சமூக வளர்ச்சியின் புதிய, மூன்றாவது முன்னுதாரணத்தை முன்மொழிகிறார்.
உலக அமைப்பு அணுகுமுறையின் முக்கிய அம்சம், ஒரு தனி சமூகத்தை விட பெரிய அலகுகளை அடையாளம் காண்பது ஆகும், இது "நாகரிக அணுகுமுறையை" ஒத்திருக்கிறது. ஆனால் உலக அமைப்புவாதிகள் (குறைந்தபட்சம் இந்த அணுகுமுறையின் வளர்ச்சியின் ஆரம்ப கட்டங்களில்) இந்த அமைப்புகளை கலாச்சாரத்தை விட பொருளாதாரத்தின் அடிப்படையில் அடையாளப்படுத்தினர், இது அவர்களை வரலாற்றின் பொருள்முதல்வாத புரிதலுக்கு நெருக்கமாக கொண்டு வந்தது. உலக அமைப்பு அணுகுமுறையின் முக்கிய விஷயம், ஒட்டுமொத்த உலக அமைப்பின் வளர்ச்சியே தவிர, தனிப்பட்ட நாடுகள் அல்லது நாகரிகங்களின் வளர்ச்சியின் கூட்டுத்தொகை அல்ல. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் நீங்கள் பார்த்தால், இதே வளர்ச்சி சில மக்களுக்கு செல்வத்தையும், சிலருக்கு வறுமையையும் கொண்டு வந்திருப்பதைக் காணலாம்; சில நாடுகளுக்கு உயர்வு என்பது மற்றவர்களுக்கு சரிவாக மாறியது, ஒன்று இல்லாமல் மற்றொன்று இருக்காது. சமூக-வரலாற்று உயிரினங்களை வரலாற்றின் ஒரே பாடங்களாக நாம் கருதினால், புரிந்துகொள்ள முடியாத சில இரண்டாம் காரணங்களால் "முன்கூட்டியே" மற்றும் "பின்தங்கியநிலை" மட்டுமே தெரியும். உலக அமைப்புகளின் அணுகுமுறை வளர்ச்சியை ஒரு முரண்பாடான செயல்முறையாகப் புரிந்துகொள்வதற்கான வழியைத் திறக்கிறது, பொதுவாக - வாலர்ஸ்டீனுக்கு மாறாக - முற்போக்கானது.
முடிவுரை
உலக அமைப்புகள் கோட்பாடு. - அமெரிக்க விஞ்ஞானி I. வாலர்ஸ்டீன், உலக அமைப்பு அணுகுமுறையின் அடிப்படையில், சமூக வரலாற்றைப் பின்வருமாறு விளக்கினார். அவர் மூன்று வகையான வரலாற்று அமைப்புகளை அடையாளம் காட்டினார். ஒரு சிறு அமைப்பு என்பது ஒரு பழமையான சமுதாயத்தின் சிறப்பியல்பு மற்றும் ஒரு குலம் அல்லது பழங்குடியினரின் அனலாக் ஆகும். பின்னர் இரண்டு வகையான உலக அமைப்புகளின் காலம் வருகிறது. பேரரசு உலகங்கள் ஒரு வளர்ந்த இராணுவ-அதிகாரத்துவ வர்க்கத்தின் ஆதிக்கம், மறுபகிர்வு முறை உற்பத்தி மற்றும் ஆதிக்கம் ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. வேளாண்மை. இறுதியாக, உலகப் பொருளாதாரம் முதலாளித்துவ உற்பத்தி முறையால் வேறுபடுத்தப்படுகிறது. விஞ்ஞானி உலக முதலாளித்துவ மேலாதிக்கத்தின் மூன்று சுழற்சிகளை அடையாளம் கண்டார், ஒவ்வொன்றும் மூன்று கட்டங்களை உள்ளடக்கியது: உலக போர், பெரும் சக்திகளில் ஒன்றின் மேலாதிக்கம் மற்றும் இறுதியாக, அதன் வீழ்ச்சி. நானூறு ஆண்டுகளில், டச்சு, பிரிட்டிஷ் மற்றும் அமெரிக்க மேலாதிக்க சுழற்சிகள் பின்பற்றப்பட்டன. மூன்று அடுக்கு படிநிலை கட்டமைப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட உலக அமைப்புகளின் கோட்பாட்டை வாலர்ஸ்டீன் முன்மொழிந்தார்: கோர் - அரை-சுற்றளவு - சுற்றளவு. முதலாளித்துவம் உருவான காலகட்டத்தில், உலக அரசியல் கட்டுப்பாட்டை மட்டும் பிரயோகிக்க முடியாத பல பொருளாதார சக்திகள் உருவாகின. பல நாடுகளின் பொருட்களின் போட்டியின் காரணமாக ஒரே சந்தை உருவாக்கம் சாத்தியமானது. உலகப் பொருளாதாரத்தின் கட்டமைப்பு மறுசீரமைப்பு மற்றும் அரசியல் வரைபடத்தின் தொடர்புடைய மாற்றம் ஆகியவற்றின் போது, "அரை-சுற்றளவு" இழப்பில் மாற்றங்கள் நடைபெறுகின்றன. அங்கிருந்து, சில நாடுகள் மேல் நிலைக்கு (கோர்) நகர்கின்றன, மற்றவை சுற்றளவு நிலைக்குச் சீரழிகின்றன. உலகப் பொருளாதாரத்தின் வளர்ச்சியின் "நீண்ட அலைகள்" (Kondratieff சுழற்சிகள்) மீது மூன்று இணைப்பு மாதிரியை மிகைப்படுத்தி, Wallerstein கடந்த இருநூறு ஆண்டுகளில் உலக "கோர்" இயக்கத்தை அடையாளம் கண்டார். உலகப் பொருளாதாரத்தின் ஈர்ப்பு மையம் கிரேட் பிரிட்டனில் இருந்து ஜெர்மனிக்கும் பின்னர் "உலகளாவிய நாகரிகத்தின்" காலத்தில் கிழக்கே அமெரிக்காவிற்கும் மாறியது. நவீன உலகில், "கோர்" அமெரிக்க மேற்கு நோக்கி கலிபோர்னியாவிற்கு, அதாவது ஆசியா-பசிபிக் பகுதிக்கு நகர்கிறது. என்ற பார்வையின் தவறான தன்மையை வாலர்ஸ்டீனின் கோட்பாடு நிரூபித்தது உலக வரலாறுஒரு முற்போக்கான பாதையாக, விரைவில் அல்லது பின்னர் அனைத்து நாடுகளும் கடந்து செல்ல வேண்டும்.
கட்டுரை உலக அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வின் அடிப்படைக் கொள்கைகள் மற்றும் ஹூரிஸ்டிக் திறனைப் பற்றி விவாதிக்கிறது. "உருவாக்கம்" மற்றும் "உலக அமைப்பு" வகைகளுக்கு இடையிலான உறவு விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. "புரட்சி" மற்றும் "சோசலிசம்" என்ற கருத்துகளை வரையறுப்பதில் சிக்கல் தொட்டது. உலக வரலாற்றில் உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்த ஆசிரியர் முயற்சித்துள்ளார்.
முக்கிய வார்த்தைகள்: மார்க்சியம், உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு, இயங்கியல், சமூக-பொருளாதார உருவாக்கம், உலக அமைப்பு, உலகப் பொருளாதாரம், முதலாளித்துவம், சமூகப் புரட்சி, சோசலிசம்.
நவீன சமூக-தத்துவ நுண்ணோக்கியின் முழு இடத்திலும், மார்க்சியம், அதன் வழக்கமான இறுதிச் சடங்குகள் இருந்தபோதிலும், உலகில் நடைபெறும் செயல்முறைகளின் சாரத்தை வெளிப்படுத்த அனுமதிக்கும் ஒரே வழிமுறை மற்றும் கோட்பாடாக உள்ளது. மார்க்சிச பாரம்பரியத்தை மறுபரிசீலனை செய்வது, மற்றும் பலர் இதை ஒப்புக்கொள்வார்கள், நவீன முறையியல் துறையில் A.V. Buzgalin மற்றும் A. I. Kolganov மிக முக்கியமான பணியாகத் தெரிகிறது.
நவீன சமூகக் கோட்பாட்டின் மாஸ்டர், உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வின் ஆசிரியர் I. வாலர்ஸ்டீன் நேரடியாக தன்னை ஒரு மார்க்சிஸ்ட் என்று அழைக்கிறார், மேலும் உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு இன்று முதலாளித்துவத்தைப் படிக்கும் மிகவும் பிரபலமான முறைகளில் ஒன்றாகும். எங்கள் கருத்துப்படி, உலக அமைப்பு அணுகுமுறையின் கட்டமைப்பிற்குள், உலக வரலாற்றின் பொதுவான கருத்தை முன்வைக்க முடியும்; இதற்காக பல சிரமங்களை கடக்க மட்டுமே அவசியம்.
பாரம்பரிய மார்க்சியம், அறியப்பட்டபடி, உலக வரலாற்றின் உருவாக்கத் திட்டத்திற்கு முறையிடுகிறது. இந்த நிலைப்பாடு "உருவாக்கம்" மற்றும் "உலக அமைப்பு" வகைகளின் நிரப்புத்தன்மையின் சிக்கலுக்கு நம்மைக் கொண்டுவருகிறது.
ஒரு சமூக-பொருளாதார உருவாக்கம் என்பது ஒரு தனி சமூகம் (சமூகம்) அல்லது பொதுவாக ஒரு சமூகம் அல்ல; கொடுக்கப்பட்ட சமூக-வரலாற்று கட்டமைப்பைக் கொண்ட அனைத்து சமூக-வரலாற்று உயிரினங்களுக்கும் பொதுவான ஒன்று. உருவாக்கத்தின் மற்றொரு சொத்து அதன் உலகளாவிய அளவு, அதாவது அதன் உலகளாவிய தன்மை.
ஒரு உருவாக்க அணுகுமுறைக்கு உதாரணமாக, இயங்கியல்-பொருள்சார் முறையைப் பயன்படுத்தும் A.V. கோட்னோகாவால் கட்டமைக்கப்பட்ட திட்டத்தை எடுத்துக் கொள்வோம். மனிதகுல வரலாற்றில், பின்வரும் தொடர்ச்சியான வரிசைகள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன: வரலாற்று நிலைகள்வளர்ச்சி: வர்க்கத்திற்கு முந்தைய சமூகம், ஆசிய உற்பத்தி முறை மற்றும் முதலாளித்துவம். அடிமைத்தனம் மற்றும் நிலப்பிரபுத்துவம் ஆகியவை உள்ளூர் வரலாற்று நிலைகளாகக் கருதப்படுகின்றன, உலக வரலாற்று வளர்ச்சியின் இயற்கையான போக்கில் தற்செயலானவை. சோசலிசம் ஒரு வரலாற்றுத் தேவை.
உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு வரலாற்று அமைப்பை ஆய்வின் அலகு ஆக்குகிறது. முதலாளித்துவ உலக அமைப்பின் முக்கிய வரையறுக்கும் பண்பு அதற்குள் இருக்கும் உழைப்புப் பிரிவினையாகும். உலக அமைப்பு, சிறு அமைப்புகளுடன் சேர்ந்து, "வரலாற்று அமைப்புகளின்" இருப்பு வடிவங்களில் ஒன்றாகும். அவை மூன்று வரையறுக்கும் பண்புகளைக் கொண்டுள்ளன. அவை ஒப்பீட்டளவில் தன்னாட்சி பெற்றவை, தற்காலிக எல்லைகள் மற்றும் இடஞ்சார்ந்த எல்லைகள் உள்ளன. இதனால் வரலாறு என்பது வரலாற்று அமைப்புகளின் வளர்ச்சி மற்றும் சரிவு என தோன்றுகிறது. விவசாயத்திற்கு முந்தைய காலத்தில், I. வாலர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, பல மினி அமைப்புகள் இருந்தன, அவை விண்வெளியில் சிறியவை மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் குறுகிய காலத்தில், கலாச்சார மற்றும் ஆளும் கட்டமைப்புகளின் அடிப்படையில் மிகவும் ஒரே மாதிரியானவை. கிமு 8000 க்கு இடையில். இ. மற்றும் 1500 கி.பி இ. பூமியில் ஒரே நேரத்தில் மினி அமைப்புகள், உலகப் பேரரசுகள் மற்றும் உலகப் பொருளாதாரங்கள் இருந்தன. உலகப் பேரரசு இக்காலத்தின் வலிமையான வடிவமாக இருந்த போதிலும், 1500 இல் முதலாளித்துவ உலகப் பொருளாதாரம் உயிர்வாழவும், வலுவாக வளரவும், பின்னர் மற்ற அனைத்து வரலாற்று அமைப்புகளையும் அடிபணியச் செய்து, தனித்துவமாகவும், உலகளாவியதாகவும் மாறியது.
இருப்பினும், அணுகுமுறையின் நிறுவனர் தானே, முறையான பலவீனங்கள் காரணமாக, இயங்கியல் முறையை நிராகரிப்பதில் முக்கியமானது, வரலாற்றில் தர்க்கத்தைக் காணவில்லை, மேலும் ஒரு வரலாற்று அமைப்பிலிருந்து இன்னொரு இடத்திற்கு மாறுவது அவருக்கு ஒரு மர்மம். . மினி-சிஸ்டம்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பது பற்றி எங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது என்பதால், ஐ. வாலர்ஸ்டீன் கூறுகிறார், மற்ற வடிவங்களுக்கு மாற்றத்தை வெளிப்படுத்துவது நம் கையில் இல்லை. I. Wallerstein க்கு ஆதரவாக உலகப் பேரரசுகள் மற்றும் உலகப் பொருளாதாரங்களுக்கு இடையிலான அதிகாரச் சமநிலையில் 1500 இல் ஏற்பட்ட மாற்றம் மர்மமானதாகத் தோன்றுகிறது, இன்னும் திருப்திகரமான விளக்கம் இல்லை. இந்த சூழ்நிலையில், I. Wallerstein முதலாளித்துவத்திலிருந்து மற்றொரு வரலாற்று அமைப்புக்கு மாறுவது தொடர்பாக சினெர்ஜிக்ஸ் மொழிக்கு மாறியதில் ஆச்சரியமில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, இயற்பியல்-வேதியியல் மற்றும் உயிரியல் முதல் சமூகம் வரை அனைத்து அமைப்புகளுக்கும் ஒரு பொதுவான திட்டத்தைப் பயன்படுத்த முடியும் என்று ஆசிரியர் நம்புகிறார். ஜி. லூகாக்ஸ், இயங்கியல் முறை இழக்கப்படும்போது அல்லது மங்கலாகும்போது வரலாற்றின் அறிவாற்றலை இழப்பது பற்றி எச்சரித்தார். பின்னர், ஈ.வி. இலியென்கோவ் புகார் கூறினார்: “இயங்கியல் வகைகள் காலாவதியானவை, அவை தீவிரமாக மறுவேலை செய்யப்பட வேண்டும், அறிவியலின் சமீபத்திய சாதனைகளுடன் உடன்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் அடிக்கடி கேள்விப்படுகிறோம். ஆனால் உண்மையில், இது காலாவதியான வகைகளின் வரையறைகள் அல்ல, மாறாக அவற்றின் மேலோட்டமான யோசனை, இந்த விஷயத்தில் அவை தொடர்கின்றன என்பது பெரும்பாலும் மாறிவிடும். இன்று, இயங்கியலின் மறதி பெரும்பாலும் வாதங்களுடன் இல்லை. I. A. Gobozov, காரணம் இல்லாமல், இதற்கான காரணங்களை இயங்கியலின் புரட்சிகரத் தன்மையில், தற்போதுள்ள சமூக ஒழுங்குகளை மாற்றுவதற்கான அதன் தேவையில் பார்க்கிறார்.
எனவே, முதல் பார்வையில், உலக அமைப்பு அணுகுமுறை தர்க்கத்தின் வரலாற்றையும் கணிக்கும் திறனையும் இழக்கிறது. எவ்வாறாயினும், அணுகுமுறையின் விவரிக்கப்பட்ட வரம்புகளைப் பொறுத்தவரை, எங்கள் கருத்துப்படி, உலக அமைப்பு ஒரு உருவாக்கத்திற்குள் குறிப்பிட்ட சமூக வரலாற்று உயிரினங்களை ஆய்வு செய்வதற்கான ஒரு முக்கிய வகையாக செயல்பட முடியும், எனவே உருவாக்கம் தன்னை உருவாக்குகிறது. வரலாற்று அமைப்பு உருவாக்கம் மூலம் கொடுக்கப்பட்டாலும், தீர்மானிக்கப்பட்டாலும், அது உருவாக்க அணுகுமுறை மற்றும் பொதுவாக உலக-வரலாற்று செயல்முறையைப் புரிந்துகொள்வதற்கான கூடுதல் திறவுகோலை வழங்குகிறது. இந்த அறிக்கையை இன்னும் விரிவாக ஆராய்வோம்.
மனித வாழ்வின் மிக நீண்ட காலம் - வர்க்கத்திற்கு முந்தைய சமூகம் - பிற்கால சமூகங்களில் உள்ளார்ந்த சிக்கலான அரசியல் அல்லது பொருளாதார கட்டமைப்புகளைக் கொண்டிருக்காமல் உருவாக்கப்பட்டு சரிந்த சிறு அமைப்புகளின் ஆதிக்கத்தின் சகாப்தம்.
மேலும், சுற்றியுள்ள புல்வெளிகள் வறண்டு போவதால் நீர்ப்பாசன விவசாயத்திற்கு மாறுவதற்கான பொருளாதாரத் தேவை நைல், டைக்ரிஸ் மற்றும் யூப்ரடீஸ் பள்ளத்தாக்குகளில் முதல் மாநிலங்களின் தோற்றத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. III-II மில்லினியத்தில் கி.மு. இ. மாநிலங்களின் முழு சிக்கலானது எழுகிறது, மேலும் ஆசிய உற்பத்தி முறை உலக வரலாற்றுக் கட்டமாக மாறுகிறது. இந்த உற்பத்தி முறையின் சிறப்பியல்பு அம்சம் வர்க்கம் முழுவதும் உள்ளது, ஆனால் தனித்தனியாக யாருக்கும் சொந்தமானது அல்ல, அதாவது அரசு சொத்து. குறிப்பாக, இது உலகப் பேரரசுகளின் தோற்றத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, அவை முதன்மையாக சிக்கலான அரசியல் கட்டமைப்புகளாக இருந்தன, அவை தீர்மானிக்க அனுமதித்தன. பொருளாதார நோக்கங்கள். உற்பத்தி முறை, அரசு பொதுப்பணிகளை மேற்பார்வை செய்யும் போது, வலுவான அரசியல் கூறு தேவைப்பட்டது. யூ. ஐ. செமனோவ் கிழக்கு சமூகங்களின் வளர்ச்சியின் சுழற்சியின் தன்மையைக் கருதுகிறார், ஏனெனில் இந்த சமூகங்களின் வளர்ச்சிக்கான முக்கிய ஆதாரம் - வேலை நேரத்தின் நிலையான அதிகரிப்பு - மிகவும் குறைவாகவே இருந்தது. அவை எழுந்தன, செழித்து, பின்னர் வீழ்ச்சியடைந்தன. இது உலகப் பேரரசின் தூய்மையான தர்க்கமாகும். I. வாலர்ஸ்டீன் எழுதினார்: "உலகப் பேரரசுகள் எப்பொழுதும் சில இடஞ்சார்ந்த-தற்காலிக வளர்ச்சி வரம்புகளைக் கொண்டிருந்தன, அதைத் தாண்டி, சிதைவு செயல்முறைகள் மத்திய அரசாங்கத்தை மூழ்கடிக்கும் புள்ளிக்கு வழிவகுத்தது, அதன் பிறகு உலகப் பேரரசுகள் சுருங்கின."
உலக அமைப்பு என்பது ஒரு "உலக அமைப்பு" அல்ல என்பதையும் நாம் உறுதியாகப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். ஒரு உலக-சாம்ராஜ்யம் ஒன்றாக மாற முடியாது; இது ஒரு உலகப் பேரரசு அல்ல, ஆனால் ஒரு வரலாற்று அமைப்பு, இதன் வளர்ச்சி உள் காரணிகளின் செல்வாக்கின் கீழ் அதிக அளவில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, அதாவது ஒப்பீட்டளவில் தன்னாட்சி. I. Wallerstein அடிப்படையில் ஹைபனை வலியுறுத்துவது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. உலகப் பேரரசு ஒரு பொதுவான மற்றும் வலுவான அரசியல்-நிர்வாக அமைப்பால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அதன் பொருளாதார வடிவத்தில் அது மறுபகிர்வு ஆகும்.
உலக அமைப்புகளுக்கிடையேயான தொடர்புகள் இருந்தபோதிலும், அவை பின்னர் இருந்ததை விட குறைவான பங்கைக் கொண்டிருந்தன. மினி அமைப்புகளின் ஒரு பகுதி உலகப் பேரரசுகளில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, மற்றவை சுதந்திரமாக இருந்தன, ஆனால் உலகப் பேரரசுகள் வரலாற்று வளர்ச்சியின் மிகவும் மேம்பட்ட வடிவமாகும். "நீண்ட பதினாறாம் நூற்றாண்டில்" முதலாளித்துவ உலகப் பொருளாதாரம் வெளிப்படும் வரை அவை உலக அமைப்புகளின் ஒரே வடிவமாக இருந்தன என்பது எங்கள் கருத்து. சர்வதேச வர்த்தகம் மற்றும் தொழிற்சங்கங்களின் உதாரணங்களை நீங்கள் காணலாம், ஆனால் I. வாலர்ஸ்டீன், ஏ.ஜி. ஃபிராங்க் போலல்லாமல், சர்வதேச வர்த்தகம் இன்னும் உலகப் பொருளாதாரமாக இல்லை என்பதை அவர் வலியுறுத்துகிறார். உலகப் பொருளாதாரங்கள் மிகப் பழங்காலத்திலிருந்தே உள்ளன என்று எஃப். ப்ராடெல் நம்பினாலும், "பொருளாதார ரீதியாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட முழுமையை" உருவாக்கும் சமூகங்கள் இந்தக் காலக்கட்டத்தில் ஒரே அரசியல் கட்டமைப்பின் காரணமாக இருந்தன என்று ஒருவர் வாதிடலாம். முதலாளித்துவ உலக-பொருளாதாரமே முதல் உலகப் பொருளாதாரம் என்று முடிவு தன்னிச்சையாக தன்னைத்தானே அறிவுறுத்துகிறது, இது முன்னர் இருந்த உலக அமைப்புகளின் சீரற்ற வளர்ச்சி மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புகொள்வதன் காரணமாக பிறந்தது.
உலகப் பொருளாதாரம் என்பது, பல அரசியல் கட்டமைப்புகளால் துண்டிக்கப்பட்ட, உற்பத்தி உள்ளிட்ட கட்டமைப்புகளின் ஒரு பரந்த, சீரற்ற அமைப்பாகும். இங்கு திரட்டப்பட்ட லாபம், சாதிக்க முடிந்தவர்களுக்கு சாதகமாக சமமற்ற முறையில் விநியோகிக்கப்படுகிறது பல்வேறு வகையானசந்தை நெட்வொர்க்குகளில் ஏகபோகங்கள் மற்றும் தொழிலாளர் பிரிவு. உலக-பொருளாதாரம் அரசியல் கட்டமைப்புகளின் மேல் கட்டமைக்கிறது, அதைவிட அதிகமாக, அதன் தேவைகளுக்கு ஏற்ப அவற்றை மாற்றுகிறது. முதலாளித்துவ உற்பத்தி முறையானது உலக அமைப்பைத் தவிர வேறு நினைத்துப் பார்க்க முடியாதது; அது அதன் உணரப்பட்ட வடிவம். முதலாளித்துவ உலகப் பொருளாதாரம், அதன் உள் தர்க்கத்தைப் பின்பற்றி, அதன் இடஞ்சார்ந்த விரிவாக்கத்தைத் தொடங்கியது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில்வி. மற்ற அனைத்து வரலாற்று அமைப்புகள். மேலும், உலகப் பேரரசுகளைப் போலல்லாமல், விரிவாக்க செயல்முறையானது உள்நாட்டில் வரையறுக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை. மாறாக, இலாப விகிதத்தை பராமரிக்க, உலகப் பொருளாதாரம் தொடர்ந்து அதன் விரிவாக்கம் மற்றும் அதன் சுற்றுப்பாதையில் மற்ற அமைப்புகளைச் சேர்க்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், "புவியியல் முடிவின்" வருகையுடன், முதலாளித்துவத்திற்கு தேவையான அளவில் இலாப விகிதத்தை பராமரிக்க உள்ளூர் போர்கள், பேரழிவு மண்டலங்கள் மற்றும் பயங்கரவாதத்தின் மையங்கள் ஆகியவற்றின் நிலையான அமைப்பு தேவைப்படுகிறது. மேலே கூறப்பட்டவை முதலாளித்துவம் நித்தியமானது அல்ல; விரைவில் அல்லது பின்னர் அது வேறு வகையான வாழ்க்கை அமைப்பால் மாற்றப்பட வேண்டும், அதாவது சோசலிசம்.
இடைநிலை முடிவுகளை சுருக்கமாகக் கூறுவோம். உலக-வரலாற்று கட்டமாக ஒவ்வொரு உற்பத்தி முறையும் ஒரு குறிப்பிட்ட வகை வரலாற்று அமைப்புக்கு ஒத்திருக்கிறது. வர்க்கத்திற்கு முந்தைய சமூகம் என்பது சிறு அமைப்புகளின் காலம். ஆசிய உற்பத்தி முறை உலகப் பேரரசுகளில் வெளிப்பாட்டைக் கண்டது. உலகப் பொருளாதாரம் இல்லாமல் முதலாளித்துவம் சாத்தியமற்றது, இது ஒரு மைய, சுற்றளவு மற்றும் அரை சுற்றளவு கொண்டது. மேலும், உருவாக்கம் ஒரு உலகளாவிய உலகளாவிய கட்டமைப்பாகும், மேலும் இந்த உருவாக்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வரலாற்று அமைப்பின் முக்கிய பண்புகளை அமைக்கிறது மற்றும் உள்ளூர் மட்டத்தில் அதன் புரிதலுக்கான திறவுகோலை வழங்குகிறது.
இந்த அறிக்கை, அடிமைத்தனம் மற்றும் நிலப்பிரபுத்துவத்தை விட உயர்ந்த உலக வரலாற்றுக் கட்டமாக ஆசிய உற்பத்தி முறையின் கருத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளவும், பிந்தையதை உள்ளூர் வரலாற்று நிலைகளாக அங்கீகரிக்கவும் அனுமதிக்கிறது. உண்மையில், பண்டைய மற்றும் நிலப்பிரபுத்துவ சமூகங்களில் அசல் வகை வரலாற்று அமைப்புகள் இல்லை, எனவே அவை உலக-வரலாற்று வளர்ச்சியின் இயற்கையான போக்கில் சீரற்றவை. இந்த தர்க்கத்தை நீங்கள் பின்பற்றினால், முதல் பார்வையில், உதாரணமாக, ரோமானியப் பேரரசு ஒரு பண்டைய அரசியல் சமூகம் என்று தோன்றலாம். ரோமானியப் பேரரசு உலகப் பேரரசுகளின் உன்னதமான நிகழ்வுகளில் ஒன்றாகக் காணப்பட்டாலும், அது நிச்சயமாக ஒரு பண்டைய அரசியல் சமூகம் அல்ல என்பதால், வாசகருக்கு இது ஒரு அவசர முடிவாக இருக்கும். ஒவ்வொரு அடுத்த சகாப்தமும் முந்தைய சகாப்தத்தின் சாதனைகளை கடன் வாங்குகிறது என்பதே இங்கு கருத்து. இந்த வழக்கில் முன்னேற்றம் என்பது ஒரு புதிய வகை வரலாற்று அமைப்புகளை உருவாக்கும் திறனால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, இது இந்த நிலைகளில் கண்டறியப்படவில்லை.
எனவே, தவிர்க்க முடியாமல் நெருக்கடிக்கு இட்டுச் செல்லும் முதலாளித்துவத்தின் கட்டமைப்பு, தர்க்கம், இயக்கவியல் மற்றும் முரண்பாடுகள் பற்றிய விளக்கத்தில் சிறந்த பங்களிப்பைச் செய்ததன் மூலம், உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு ஒரு சோசலிச மாற்றீட்டின் சிக்கலில் நிறுத்தப்படுகிறது. உலக வரலாற்றின் அழுத்தமான கருத்து முன்கணிப்பாக இருக்க வேண்டும். உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வின் கட்டமைப்பிற்குள் இதை நிறைவேற்ற, எங்கள் கருத்துப்படி, சொற்பொருள் தெளிவின்மையைக் கடக்க வேண்டியது அவசியம். I. வாலர்ஸ்டீன் இரண்டு வகையான வரலாற்று அமைப்புகளை விவரிக்கிறார்: உலகப் பேரரசுகள் மற்றும் உலகப் பொருளாதாரங்கள். இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் "உலகம்" என்பது ஒரு அமைப்பைக் குறிக்கிறது, ஆனால் "பேரரசு" மற்றும் "பொருளாதாரம்" என்ற கருத்துக்கள் வெவ்வேறு விமானங்களில் உள்ளன. ஒரு பேரரசு பொதுவாக அரசாங்கத்தின் ஒரு வடிவம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் பொருளாதாரம் என்பது கோளங்களில் ஒன்றாகும் பொது வாழ்க்கை. உலகப் பேரரசு முதன்மையாக அதன் அரசியல் கட்டமைப்பின் காரணமாக இருப்பதால், இந்த வகையான வரலாற்று அமைப்புகளை உலக அரசியல் என்று அழைப்பது மிகவும் பொருத்தமானது. இந்தக் கலைச்சொல் மாற்றீடு குழப்பத்தையும் வாசகரைக் குழப்பும் சாத்தியத்தையும் நீக்குகிறது, மேலும் ஒரு மாற்று வரலாற்று அமைப்பை உலகச் சமூகமாக வரையறுக்க அனுமதிக்கிறது. உலக-சமூகம் என்பது ஒரு உண்மையான மனித அடிப்படையில் உருவாகும் ஒரு வரலாற்று அமைப்பாகும், மேலும் முழு சமூகத்தையும் உள்ளடக்கியது, அதன் அனைத்து வகையான வாழ்க்கை வடிவங்களிலும், அரசியல் மற்றும் பொருளாதாரம், சமூகத்தின் பிற துறைகளுடன் இணைந்து, முறையான ஒற்றுமையில் இணக்கமாக இணைக்கப்பட வேண்டும். முன்பு காட்டப்பட்டபடி, உலக சமூகத்தின் (சோசலிசம்) வருகை ஒரு வரலாற்றுத் தேவை மற்றும் மனிதகுலத்தின் கண்ணியமான எதிர்காலத்திற்கான ஒரே வாய்ப்பு. ஆனால் ஒரு சோசலிச சமூக அமைப்பிற்கு மாறுவதற்கான தேவை அதன் தவிர்க்க முடியாத தன்மையைக் குறிக்காது. மனிதகுலத்திற்கு ஒரு தேர்வு உள்ளது: ஒன்று முதலாளித்துவத்தால் உருவாக்கப்பட்ட முரண்பாடுகளின் ஆழமான மற்றும் மோசமடைவதன் விளைவாக அழிந்து போவது அல்லது சோசலிசப் புரட்சியை உருவாக்குவதன் மூலம் சமூகக் கூறுகளைக் கட்டுப்படுத்துவது.
சமூக வளர்ச்சியின் ஒரு கட்டத்திலிருந்து இன்னொரு கட்டத்திற்கு மாறும்போது ஏற்படும் மாற்றத்தை புரட்சிகரமானது என்று அழைப்பது வழக்கம். அல்லது, வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சீர்திருத்தத்திற்கு மாற்றாக ஒரு உற்பத்தி முறையிலிருந்து மற்றொன்றுக்கு "பேரழிவு பாய்ச்சல்". புரட்சிகர மாற்றத்தின் செயல்முறையானது உற்பத்தி சக்திகள் (உற்பத்தி புரட்சி), பொருளாதார அமைப்பு (பொருளாதாரப் புரட்சி), சமூக-வர்க்கம் மற்றும் சட்ட மேற்கட்டுமானம் (சமூக-அரசியல் புரட்சி), கருத்தியல் நிறுவனங்கள் மற்றும் சமூக நனவின் வடிவங்கள் ஆகியவற்றால் அனுபவிக்கப்படுகிறது.
இந்த புரட்சியின் சிக்கலான தன்மை மற்றும் இரண்டு - கீழ் மற்றும் உயர் - அமைப்புகளுக்கு இடையிலான அதன் இடைநிலையைக் கருத்தில் கொண்டு, A. M. Seleznev அதை "சமூக-பொருளாதாரப் புரட்சி" என்ற வார்த்தையுடன் நியமிக்க முன்மொழிகிறார். அவை: அடிமைத்தன எதிர்ப்பு, நிலப்பிரபுத்துவ எதிர்ப்பு (முதலாளித்துவ) மற்றும் முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு (கம்யூனிஸ்ட்) புரட்சிகள். பழமையான வகுப்புவாத அமைப்பிலிருந்து அடிமை முறைக்கு மாறுதல், அத்துடன் பிந்தைய உருவாக்கம் ஆகியவை "லீப்" என்ற சொல் மிகவும் பொருத்தமானதாக அழைக்கப்படுகிறது. A.M. Seleznev ஆல் பாதுகாக்கப்பட்ட உலக வரலாற்றின் திட்டத்தால் இங்கு திசைதிருப்பப்படாமல், ஒரு புரட்சி என்பது உலக வரலாற்று செயல்பாட்டில் ஒரு இடை-உருவாக்கும் கட்டம் என்று சுருக்கமாகக் கூறுகிறோம், இது குறைந்தபட்சம் இரண்டு கட்டமைப்புகளின் சகவாழ்வின் காலத்தை பிரதிபலிக்கிறது. இடங்கள், மற்றும் பழைய உருவாக்கத்தின் மேலாதிக்க அமைப்பு புதியவற்றில் கீழ்நிலை மேலாதிக்கமாகவும், பழையவற்றில் முன்பு கீழ்நிலையாகவும் மாறும். சமூக-பொருளாதாரப் புரட்சி மற்றும் சமூக-அரசியல் புரட்சியை அடையாளம் காண்பதையும் ஆசிரியர் கண்டிக்கிறார்.
யு.என். நசரோவ் சமூகப் புரட்சியில் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நிலைகளை வேறுபடுத்துகிறார். அரசியல் புரட்சி தான் ஒரு தேவையான நிபந்தனைசொத்து உறவுகளில் ஒரு தீவிர மாற்றம், அதாவது பொருளாதாரப் புரட்சி - இறுதி நிலைஉற்பத்தி முறையில் ஒரு புரட்சி, இது புதிய சொத்து உறவுகளின் அடிப்படையில் சமூக உற்பத்தி மற்றும் நிர்வாகத்தின் முழு அமைப்பின் தரமான மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது. ஒரு அரசியல் புரட்சியின் விளக்கத்தை ஒரு சதி என்று ஏற்றுக்கொள்வது, அது அதிகாரத்தின் வகையை (அரசாங்கத்தின் வடிவம்) மாற்றுகிறது மற்றும் பாதிக்காது பொருளாதார அடிப்படைகள்சமூகம், மேற்கத்திய சமூக அறிவியலில் பரவலாக உள்ளது, ஆசிரியர் முழுமையின் புரட்சியின் கருத்தை இழக்கிறார், சமூகத்தை பல்வேறு கோளங்களாக பிரிக்கிறார், நிபந்தனையுடன் அல்ல.
G. A. Zavalko "புரட்சியின் சமூகவியலின்" பல ஆராய்ச்சியாளர்களின் பொதுவான குறைபாடு புரட்சிக்கும் பரிணாம வளர்ச்சிக்கும் இடையே உள்ள தெளிவற்ற உறவை அழைக்கிறார்: ஒரு முழுமையான முறிவு அல்லது முழுமையான இணைப்பு. அவர் இரண்டு வகையான புரட்சிகளை வேறுபடுத்துகிறார்:
புரட்சி-மாற்று (உதாரணமாக, முதலாளித்துவ புரட்சி);
புரட்சி-எமர்ஜென்ஸ் (சோசலிச புரட்சி).
முதல் வழக்கில், பழைய சமுதாயத்தின் குடலில் ஏற்கனவே உருவாக்கப்பட்ட ஒரு வர்க்கத்தால் அதிகாரம் எடுக்கப்படுகிறது. இரண்டாவது - புரட்சியின் போது எழும் ஒரு வர்க்கம். வெளிப்படையாக, அத்தகைய பிரிவு தெளிவைக் கொண்டுவராது, ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு வகையின் பண்புகளை மற்றொரு வகையில் கண்டுபிடிப்போம்.
B. கபுஸ்டின் "புரட்சி" என்ற கருத்தின் பொருளைத் தெளிவுபடுத்த உதவும் "கருத்து புரட்சியின் பொருள் மற்றும் பயன்பாடுகள்" என்ற தனது கட்டுரையின் நோக்கத்தை அறிவிக்கிறார். ஆசிரியர் மேலும் தெளிவுபடுத்துவதன் மூலம், அதன் தர்க்கரீதியான மற்றும் கருத்தியல் முழுமையின் காரணமாக - "இறுதியாக" "புரட்சியின்" முரண்பாடுகளை அகற்றும் ஒரு வரையறையை அடைவதை அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. B. கபுஸ்டின், வரலாற்று அரசியல் சமூகவியலின் திறனுக்குள் இருக்கும் குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளின் கோட்பாடுகளின் தயாரிப்புகளாக புரட்சிகளின் கருத்துக்களுடன் (பன்மையில்) இருக்க முன்மொழிகிறார், மேலும் ஒரு வகையான "மெட்டா-வரலாற்று" கோட்பாடாக இல்லை. . ஆசிரியரின் கூற்றுப்படி, அவர் தெளிவற்றதை தெளிவுபடுத்தவும், வரையறுக்க முடியாததை வரையறுக்கவும் முடிவு செய்தார். இந்த வழக்கில், ஆசிரியருக்கு அவரது படைப்பின் சரியான தன்மை குறித்து சந்தேகம் இல்லை. "புரட்சி" என்பதன் இறுதி வரைவிலக்கணத்தின் இயலாமை, முதன்மையாக ஒரு பகுப்பாய்வுக் கருவியாக அதன் இருப்பு கலாச்சார கற்பனை மற்றும் அரசியல்-சித்தாந்த துருப்பு ஆகியவற்றின் தயாரிப்பு மற்றும் கருவியாக அதன் இருப்பிலிருந்து முற்றிலும் தனிமைப்படுத்தப்பட முடியாது என்பதன் காரணமாகும். எந்தவொரு சிந்தனையாளரும் எப்போதும் ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சார மற்றும் அரசியல் சூழலில் நிலைநிறுத்தப்பட்டு அதைச் சார்ந்திருப்பதால், பி. கபுஸ்டின் நம்புகிறார். இந்த தர்க்கத்தை நாம் தொடர்ந்தால், சமூகத்தைப் பற்றிய எந்தவொரு ஆராய்ச்சியையும் முற்றிலுமாக நிறுத்த வேண்டியது அவசியம், மேலும் பி. கபுஸ்டினின் பணிக்கு ஆயிரக்கணக்கான மற்றவர்களை விட அதிக மதிப்பு இல்லை. ஒரு விஞ்ஞானியின் கண்ணியம் இறுதி உண்மைக்கான உரிமைகோரலில் இல்லை, மாறாக அவரது நிலைப்பாட்டையும் அதன் பாதுகாப்பையும் வெளிப்படையாக அங்கீகரிப்பதில் உள்ளது. அறிவியலின் கருவியை நம்பி ஒரு சித்தாந்தவாதி அல்லது எழுத்தாளரை ஒரு விஞ்ஞானியிலிருந்து வேறுபடுத்துவது எப்போதும் சாத்தியமாகும்.
I. Wallerstein ஐப் பொறுத்தவரை, பிரச்சனை சிக்கலானதாகத் தெரியவில்லை. புரட்சி, மார்க்சிஸ்ட் கட்சிகளின் பாரம்பரியத்தில் மற்றும் குறிப்பாக போல்ஷிவிக்குகளின் பாரம்பரியத்தில், பாட்டாளி வர்க்கத்தால் முதலாளித்துவ அரசாங்கத்தை வன்முறையில் தூக்கி எறியப்படுவதை அல்லது குறைந்த பட்சம் முற்போக்கான மக்கள் சக்திகளால் ஒரு பிற்போக்குத்தனமான அரசாங்கத்தை அகற்றுவதை அடையாளப்படுத்துவதற்காக மேலும் மேலும் வந்தது. வாலர்ஸ்டீன் தெளிவற்ற பதில்கள் தேவைப்படும் பல முரண்பாடுகளையும் கேள்விகளையும் முன்வைக்கிறார்.
இன்னும் முக்கியமானது என்ன: தொழில் புரட்சிஅல்லது பிரஞ்சு?
ஒரு புரட்சி என்பது தன்னிச்சையான எழுச்சி அல்லது ஏற்கனவே உள்ள அதிகார கட்டமைப்பின் சிதைவை உருவாக்குமா அல்லது அத்தகைய எழுச்சி ஒரு புரட்சிகர கட்சியால் ஒரு குறிப்பிட்ட திசையில் இயக்கப்பட்டால் மட்டுமே புரட்சியா?
பிரெஞ்சுப் புரட்சி எப்போது தொடங்கியது - பாஸ்டில் புயலுடன் அல்லது ஜேக்கபின்கள் ஆட்சிக்கு வந்தவுடன்?
ரஷ்ய (அக்டோபர்) புரட்சியானது குளிர்கால அரண்மனையை தாக்கியதா அல்லது புரட்சிகர இயக்கங்களின் தொடக்கத்தில் தொடங்கியதா?
அரசு அமைப்புகளை கைப்பற்றுவதில் புரட்சி முடிவடைகிறதா? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, புரட்சிகர செயல்முறை அங்கு நிற்கவில்லை என்று அவர்கள் நம்பத் தொடங்கினர்.
அல்ஜீரியப் புரட்சி வியட்நாமியப் புரட்சியின் வகையைச் சேர்ந்ததா அல்லது முற்றிலும் வேறுபட்டதா?
கியூபாவில், அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றுவதற்கு முன் நடந்த புரட்சி மார்க்சியம் அல்ல, சோசலிசமும் அல்ல, அதன் பிறகு மார்க்சியம் மற்றும் சோசலிசமானது. ஜிம்பாப்வேயில் நடந்த சொல்லாட்சிப் பாதை தலைகீழாக மாறியது.
மெக்சிகன் புரட்சி இன்று அவ்வளவு புரட்சிகரமானதாகத் தெரியவில்லை.
இன்று சீனப் புரட்சியை என்ன செய்வது?
ரஷ்ய புரட்சியாளர்கள் இப்போது ஒரு வரலாற்று நினைவு, குறிப்பாக நவீன ரஷ்யாவில் மதிக்கப்படவில்லை.
150-200 ஆண்டுகால புரட்சிகர வரலாறு இருந்தபோதிலும், இன்று உலகம் முழுவதும் "சந்தை" மொழி பேசுகிறது.
I. Wallerstein 1968 இல் உலகம் முழுவதும் நடந்த எண்ணற்ற மக்கள் எழுச்சிகளை "உலகப் புரட்சி" என்று அழைக்கிறார். I. Wallerstein பின்நவீனத்துவவாதிகளுடன் நெருங்கிச் செல்கிறார் என்ற எண்ணத்தை ஒருவர் பெறுகிறார். புரட்சி என்பது இன்று சாத்தியமில்லாத கருத்தாக ஆசிரியர் கருதுவதில் வியப்பில்லை. புரட்சி என்றால் என்ன என்று வரையறுத்துக் கொள்ளாமல், I. Wallerstein மேலும் அதன் மூலோபாயத்தை தீர்மானிப்பதில் பங்கேற்க அழைப்பு விடுக்கிறார்.
புரட்சியின் வரையறைகளில் இத்தகைய குழப்பம் ஆய்வாளரை திசைதிருப்புகிறது; ஒரு சோசலிசப் புரட்சியின் கருத்து தெளிவாக இல்லை.
வரவிருக்கும் சோசலிசப் புரட்சி மட்டுமே சாத்தியம் என்பதை நாம் உணர்ந்தால் எல்லாம் சரியாகிவிடும். அறிக்கையை விரிவுபடுத்துவோம். ஒரு புரட்சி என்பது உண்மையில் பொது வாழ்வின் அனைத்துத் துறைகளிலும் ஒரு விரிவான புரட்சி என்பதால், உள்நாட்டு அரசியல் அல்லது சர்வதேச போராட்டத்தின் விளைவாக மாநில எல்லைகளுக்குள் சமூக-அரசியல் கட்டமைப்புகளை மாற்றும் செயல்முறையை ஒரு புரட்சியாக கருத முடியாது. இருப்பினும், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, பல மாநிலங்களில் இத்தகைய மாற்றங்கள் பொதுவான வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பலனைத் தந்துள்ளன. கூடுதலாக, கே. மார்க்ஸின் ஆய்வறிக்கையை மீண்டும் ஒருமுறை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் வரலாறு நிரூபித்துள்ளது, ஒரு நாட்டின் கட்டமைப்பிற்குள் ஒரு முற்போக்கான உலக-வரலாற்று உருவாக்கம் உருவாக முடியாது.
எல். டி. ட்ரொட்ஸ்கியின் கூற்றை நினைவு கூர்வது பொருத்தமானது: “ஒரு தேசிய கட்டமைப்பிற்குள் சோசலிசப் புரட்சியை நிறைவு செய்வது என்பது நினைத்துப் பார்க்க முடியாதது... சோசலிசப் புரட்சி ஒரு புதிய, பரந்த பொருளில் நிரந்தரமாகிறது: முதலாளித்துவம் உலகச் சந்தையையும், உலக உழைப்புப் பிரிவையும், உலக உற்பத்தி சக்திகளையும் உருவாக்கி, உலகப் பொருளாதாரத்தை ஒட்டுமொத்தமாக சோசலிச மறுகட்டமைப்பிற்குத் தயார்படுத்தும் அளவிற்கு முதலாளித்துவம் உருவாக்கியுள்ளது. அடுத்த வாக்கியத்தில் எல்.டி. ட்ரொட்ஸ்கி புரட்சியை ஒரு செயல்முறை என்று அழைத்தாலும், பொதுவாக அவர் புரட்சியை சமூகத்தின் வளர்ச்சியில் ஒரு கட்டமாக, முதலாளித்துவத்திலிருந்து சோசலிசத்திற்கு மாற்றுவதைப் புரிந்துகொள்கிறார் என்பதை உரையில் இருந்து பின்பற்றுகிறது.
மேலும். ஒரு விரோதமான உலக-வரலாற்று நிலையிலிருந்து (உருவாக்கம்) மற்றொன்றுக்கு மாறுவதும் ஒரு புரட்சி அல்ல. இந்த மாற்றங்களில் இடஞ்சார்ந்த மற்றும் தற்காலிக எல்லைகளை தீர்மானிப்பது கடினம் என்பது கூட இங்கு புள்ளி அல்ல. துல்லியமாக அவர்களின் இல்லாமை ஒரு உண்மையான புரட்சியின் சொத்தாக இருக்கிறது, ஏனெனில் அது உலகளவில் இருக்க வேண்டும் (அல்லது அது இருக்காது), மேலும் இது ஒரு நிலையான முன்னோக்கி இயக்கமாகும், ஏனெனில் சோசலிசம் ஒரு கற்பனாவாதம் அல்ல, உறைந்த வடிவம் அல்ல. சிறந்த, எதிர்கால நல்ல சமூகம்” , ஆனால் வளரும் சமூகம், மனித விடுதலையின் பாதையைப் பின்பற்றி, அவரது திறன்களின் வளர்ச்சி மற்றும் ஆக்கபூர்வமான சாத்தியக்கூறுகளை உணர்தல்.
படைப்பு மார்க்சிய பாரம்பரியத்திலிருந்து அறியப்பட்ட மற்றொரு முக்கியமான ஆய்வறிக்கையை இங்கே நினைவுபடுத்துவது பொருத்தமானது: புரட்சியை நோக்கிய ஒரு நபரின் முதல் படி, அந்நியப்படுவதை தனிப்பட்ட மற்றும் சமூக பிரச்சனை, தன்னை ஒரு செயல்பாடாக உணர்தல், மனிதனுக்கு அந்நியமான வெளிப்புற சமூக சக்திகளின் கைப்பாவை. புரட்சி என்பது அதிகார துருவங்களில் ஏற்படும் மாற்றம் மட்டுமல்ல, ஒரு மனிதனை விடுவிக்கும் ஒரு சிக்கலான செயல்முறையாகும். மார்க்சியத்திற்கு எதிரான நிலையான குற்றச்சாட்டு என்னவென்றால், அது மனிதனை ஆள்மாறான சமூக சக்திகளின் தயவில் வைக்கிறது, அதன் மூலம் மனித ஆளுமை, விருப்பம் மற்றும் ஒழுக்கத்தை புறக்கணிக்கிறது. ஆனால் இந்தக் குற்றச்சாட்டு மார்க்சிய முன்னுதாரணத்தின் கேலிச்சித்திரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. கிளாசிக்கல் மார்க்சியத்தின் பார்வையில், மனிதன் நனவு மற்றும் விருப்பத்துடன், ஒரு பொருள், வரலாற்றின் பொருள் அல்ல. ஒரு தொழிலாளி தன்னை ஒரு தனிமனிதனாக அங்கீகரிக்கும் போது முதலாளித்துவத்திற்கு எதிரான எதிர்ப்பு எழுகிறது, மனிதனுக்கு அந்நியமான வெளிப்புற சமூக சக்திகளால் ஒடுக்கப்படுகிறது.
ஒரு வர்க்க சமுதாயத்திற்குள் இடைநிலை இடை-உருவாக்கம் நிலைகளின் இருப்பு மற்றும் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரித்து, அத்தகைய மாற்றங்களுக்குப் பிறகு சமூகத்தின் இயல்பு வர்க்கமாகவே உள்ளது, அதாவது மிகவும் பொதுவான வடிவத்தில் மாறாது என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம்.
எனவே, புரட்சி என்பது நமது கருத்துப்படி, K. மார்க்ஸின் வார்த்தைகளில், மனித (வர்க்க) சமூகத்தின் "முன்வரலாறு" முடிவடையும் மற்றும் அதன் (வர்க்கமற்ற சமூகம்) "வரலாறு" தொடங்கும் செயல்முறையாக கருதப்பட வேண்டும். மனிதகுலம் "தேவையின் மண்டலத்தில்" இருந்து "சுதந்திர சாம்ராஜ்யத்திற்கு" ஒரு படி எடுக்கும் போது. இந்த நிலைப்பாட்டிலிருந்து, வர்க்கத்திற்கு முந்தைய (பழமையான வகுப்புவாத) சமூகத்திலிருந்து ஒரு வர்க்கப் புரட்சிக்கு மாறுவதும் ஒரு புரட்சி அல்ல என்பது நமக்கு உறுதியாகத் தெரிகிறது. புரட்சியை ஒரு செயல்முறையாகக் கருதுவது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது; மேற்கூறியவற்றுக்கு இணங்க, புரட்சி என்பது சோசலிச மாற்றங்களைச் செயல்படுத்தும் ஒரு செயல்முறையாகும், அவை மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் சமூகத்தின் உறைந்த வடிவமாக சிதைந்து போக முடியாது. இந்த நிலை, இந்த இரண்டு செயல்முறைகளையும் பிரிக்க வேண்டிய அவசியத்திலிருந்து நம்மை விடுவிக்கிறது, ஒன்று எங்கே முடிகிறது, மற்றொன்று தொடங்குகிறது. இந்த இரண்டு செயல்முறைகளும் நம் தலையில் ஒரு நீரோட்டத்தில் ஒன்றிணைவதில்லை, அவை தனித்தனியாக நினைத்துப் பார்க்க முடியாதவை. புரட்சி என்பது சோசலிசம், சோசலிசம் என்பது புரட்சி.
ஆனால் புரட்சி எப்படி நடக்கும் - ஒரு வரலாற்று அமைப்பிலிருந்து இன்னொரு இடத்திற்கு மாறுவது? வரலாற்று வளர்ச்சியின் அனைத்து நிலைகளையும் கடந்து செல்லும் சமூக வரலாற்று உயிரினங்கள் ஒருபோதும் இருந்ததில்லை மற்றும் இருக்க முடியாது என்று யூ. ஐ. செமனோவின் கருத்து இங்கே அடிப்படையில் முக்கியமானது. சமூக-வரலாற்று வடிவங்கள் எப்பொழுதும் மனித சமுதாயத்தின் ஒட்டுமொத்த வளர்ச்சியின் முதன்மையான கட்டங்களாக உள்ளன. ஒவ்வொரு தனி சமூகமும் வரலாற்று வளர்ச்சியின் அனைத்து நிலைகளையும் கடந்து செல்வது அவசியமில்லை, உண்மையில் சாத்தியமற்றது. மனிதகுலத்தின் முன்னேறிய பகுதி முதலாளித்துவத்தை அடைந்தபோது, அனைவருக்கும் விதிவிலக்கு இல்லாமல், அவர்களே கடந்து செல்லாத வளர்ச்சியின் அந்த நிலைகள் ஏற்கனவே கடந்துவிட்டன. எவ்வாறாயினும், மேற்கு ஐரோப்பாவில் முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் பற்றிய தனது ஓவியத்தை அனைத்து மக்களும் பின்பற்ற வேண்டிய உலகளாவிய பாதை பற்றிய கோட்பாடாக மாற்றுவதற்கு K. மார்க்ஸே எதிராக இருந்தார். யூ. ஐ. செமனோவ் விவரித்த நிலைமை சாத்தியமானது, ஏனெனில் முந்தைய வரலாற்று அமைப்புகள் உலகளாவியவை அல்ல, மேலும் புதிய வரலாற்று அமைப்புகள் பழையவற்றின் சுற்றளவில் உருவாக்கப்பட்டன, அவற்றின் சாதனைகளை ஏற்றுக்கொண்டன. ஆனால் முதலாளித்துவ உலகப் பொருளாதாரம் முழு உலகத்தையும் உள்ளடக்கியது. உலக சமுதாயத்திற்கான மாற்றம் உலக அளவில் மட்டுமே நிகழும் என்பதை இந்த உண்மை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது. முதலாளித்துவம், முழு உலகையும் தழுவி, ஒரு புதிய வரலாற்று அமைப்பை உருவாக்குவதற்கான புவியியல் சுற்றளவை விட்டுவிடவில்லை, ஆனால் உற்பத்தி சக்திகளின் வளர்ச்சிக்கு நன்றி, அதன் ஆழத்தில் அதன் பிறப்பை சாத்தியமாக்கியது.
உலகப் பொருளாதாரம் முழு உலகையும் இரண்டு உலகளாவிய வகைகளாகப் பிரித்துள்ளது: சுரண்டுபவர்கள் (மையம்) மற்றும் சுரண்டப்பட்டவர்கள் (சுற்றளவு). யூ. ஐ. செமனோவ் இந்த நலன்களின் மோதலை உலகளாவிய வர்க்கப் போர் என்று அழைக்கிறார். இந்த அடிப்படையில், மேற்கின் சுரண்டலுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைத்தால், சுற்றளவு அதன் சுற்றளவில் நின்று மையமாக மாறும், மேலும் மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு முதலாளித்துவத்தை ஒழிப்பதே ஒரே வழி என்ற முடிவுக்கு விஞ்ஞானி வருகிறார். . இதற்கு, நாட்டின் வெளிப்புறச் சுரண்டலிலிருந்து விடுபட்டால், அவற்றின் உள் சுற்றளவு தொடர்பாக, சுற்றளவுகளே ஒன்றாகிவிடும் என்று எதிர்க்க முடியும். மேற்கு நாடுகளும் நிச்சயமாக உலகப் பொருளாதாரத்தின் கட்டமைப்பை ஒரு சிறிய அளவில் மீண்டும் உருவாக்கி, "உள் மூன்றாம் உலகில்" சுரண்டலின் முழு சக்தியையும் வீழ்த்தும், இந்த நிகழ்வு ஏற்கனவே மேலும் மேலும் தீவிரமடைந்து வருகிறது. ஆனால் அத்தகைய சூழ்நிலை கூட சாத்தியமில்லை என்று தோன்றுகிறது, ஏனெனில் மேற்கு நாடுகள் பொருளாதார நன்மைகளை இழக்காமல் இருப்பதற்காக சுற்றளவில் அதன் இராணுவ இருப்பை மட்டுமே வலுப்படுத்துகின்றன. "சந்தையின் கண்ணுக்கு தெரியாத கைக்கு" அச்சுறுத்தலை உணர்ந்த மூலதனம் உடனடியாக முற்றிலும் "தெரியும் முஷ்டியாக" மாறும் மற்றும் எந்த அளவிலான ஆயுத மோதல்களின் முகத்திலும் நிற்காது என்பதை வரலாறு மற்றும் நவீனத்துவம் நிரூபித்துள்ளது. ஒரு புதிய வரலாற்று அமைப்புக்கு மாறுவதற்கான முதல் முயற்சிகள் துல்லியமாக முதலாளித்துவத்தின் சுற்றளவில் எழுந்தன மற்றும் தீர்க்க முடியாத சிரமங்களை சந்தித்தன என்பதை இங்கே நினைவில் கொள்வது பொருத்தமானது. இருப்பினும், மார்க்சியத்தின் கோட்பாட்டு திறன் அதன் கருவிகளின் செழுமையால் மகத்தானது. இந்த விஷயத்தில், ஜி.ஏ. பகதூரியாவால் உருவாக்கப்பட்ட "புற வளர்ச்சியின் சட்டம்" என்று நாங்கள் அர்த்தப்படுத்துகிறோம்: தற்போதுள்ள, பழைய அமைப்பின் சுற்றளவில் ஒரு புதிய அமைப்பு எழுகிறது. இன்னும் புற சமூகங்கள் சோசலிசத்திற்கு மாறத் தவறிவிட்டன. சட்டம் உண்மையில் வேலை செய்யவில்லையா அல்லது எப்போதும் வேலை செய்யாதா? சட்டம் செயல்படுகிறது - அது எப்போதும் செயல்படுவதால் அது சட்டம். உலக அமைப்பின் புவியியலில் மட்டுமல்ல, நமக்கு நன்கு தெரிந்திருக்கும் சுற்றளவையும் நாம் கண்டுபிடிக்க முடியும். புவியியல் சுற்றளவு முதலாளித்துவத்தை தன்னந்தனியாக முறியடிக்க இயலாமை ஏற்கனவே வெளிப்பட்டு விட்டது. இதன் பொருள், உலக சமூகம் உருவாகும் சுற்றளவு, உலகப் பொருளாதாரத்தில் கீழ்நிலை நிலையைக் கொண்ட வழிகளிலும் வடிவங்களிலும் தேடப்பட வேண்டும். இதைச் செய்ய, உலக அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வு முதலாளித்துவத்தின் இடஞ்சார்ந்த கட்டமைப்பில் நின்றுவிடுகிறது என்ற பொதுவான நம்பிக்கையை பலரிடையே கடக்க வேண்டியது அவசியம். ஆனால் பொருந்தாதது என்பது பொருந்தாது. இந்த அணுகுமுறையின் மிக முக்கியமான கருத்து ஒரு அமைப்பின் கருத்து என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது. ஒரு அமைப்பு என்பது ஒரு ஒற்றைக் கட்டுப்பாட்டு மையம் மற்றும் அதைச் சார்ந்த ஒரு சுற்றளவு உள்ள ஒரு நிறுவனமாகக் கருதப்படலாம். இந்த திட்டம், எங்கள் கருத்துப்படி, உலக அமைப்பின் வர்க்க கட்டமைப்பிற்கும் பயன்படுத்தப்படலாம். அடிமைப் புரட்சி இல்லை என்பதையும், நிலப்பிரபுத்துவ உற்பத்தி முறையுடன் முதலாளித்துவத்திற்கு எந்தத் தொடர்பும் இல்லை என்பதையும் வரலாற்றில் ஒரு முறையீடு நமக்குக் காண்பிக்கும். முந்தைய அமைப்புகளின் மத்திய வர்க்க மோதல் தொடர்பாக இந்த வகுப்புகள் சுற்றளவில் இருந்தன. இன்று, ஏ. நெக்ரி மற்றும் எம். ஹார்ட் ஆகியோர் பொருளற்ற உழைப்புத் துறையில் முறையான மாற்றங்களின் உந்து சக்தியைக் காண்கிறார்கள், இதன் முக்கியத்துவம் பெருகிய முறையில் அதிகரித்து வருகிறது. இந்த கோளம், மையத்தைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு சுற்றளவு, பொருள் உழைப்பின் மேலாதிக்கக் கோளத்துடன் ஒப்பிடும்போது இன்னும் கீழ்நிலை நிலையில் உள்ளது.
எனவே, புரட்சியின் பொருள் பொருள் அல்லாத உற்பத்தித் துறையில் ஈடுபட்டுள்ள பாட்டாளி வர்க்கமாக மாற வேண்டும். எம். ஹார்ட் மற்றும் ஏ. நெக்ரி ஆகியோர் உலக மூலதனத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தின் இந்த விஷயத்தை மல்டிட்யூட் என்று அழைப்பதை மட்டும் நினைவு கூர்வோம், மேலும் அது ஆழத்தில் உருவாகியுள்ளது என்பதை வலியுறுத்துவோம். உலக முதலாளித்துவம்மேலும் அதிலிருந்து விலகி, தனித்தனியாக வேறு ஒரு சமுதாயத்தை உருவாக்குவதற்கான வழியையும் காட்டுகிறது
