• சம்பளக் குறியீட்டைக் கணக்கிடுவதற்கான எடுத்துக்காட்டு
• ஒரு சிறிய பிழையை எவ்வாறு சரிசெய்வது என்பதைப் பொறுத்தது
• கணக்காளர் நேர்காணல் சோதனை
• சம்பள அட்டவணை: "அடிப்படை" மாதத்தை சரியாக தேர்வு செய்யவும், குறியீட்டு கணக்கீட்டிற்கான அடிப்படை மாதத்தை அமைத்தல்
• கணக்கியல் சோதனைகள்
• மருத்துவக் காப்பீட்டுக் கொள்கையை எப்படி, எங்கு மாற்றுவது?
• அநாமதேய உலோக கணக்கு
• கட்டாய மருத்துவக் காப்பீட்டில் என்ன சேர்க்கப்பட்டுள்ளது - இலவச பராமரிப்பு மற்றும் சேவைகள் பாலிசியில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன
• கட்டாய மருத்துவக் காப்பீட்டுக் கொள்கையை எப்படி, எங்கு பெறுவது?
• கட்டாய மருத்துவக் காப்பீட்டுக் கொள்கையைப் பெற எந்த காப்பீட்டு நிறுவனத்தைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும்?

வழக்குகளில் வழக்கின் முடிவை வழக்கறிஞர் அடைய முடிந்தது நிர்வாக குற்றம்கலை படி. அமைப்பு மற்றும் அதன் பொது இயக்குனருடன் தொடர்புடைய ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.1, இது ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட் சேவையால் வரையப்பட்ட நெறிமுறைகளின்படி 1,040,000 ரூபிள் தொகையில் அபராதம் செலுத்துவதில் இருந்து சம்பந்தப்பட்ட நபர்களுக்கு விலக்கு அளித்தது. ரஷ்யாவின்.

பிரச்சனையின் சாரம்

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தின் பிரதிநிதியும் (இனிமேல் நிறுவனம் என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது) மற்றும் அதன் இயக்குநரும், கலையின் 11 வது பிரிவின் கீழ் நிறுவனம் மற்றும் அதன் இயக்குனரின் பொறுப்பைக் குறைக்கும் பிரச்சினையில் வழக்கறிஞரை அணுகினர். 15.23.1, பிரிவு 4 கலை. 14.25 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு, பகுதி 2, கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 171, கலை. 44 கூட்டாட்சி சட்டம்"வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில்" (இனி LLC சட்டம் என குறிப்பிடப்படுகிறது) மொத்தத் தொகை 4,485,000 ரூபிள்.

வழக்கின் சூழ்நிலைகளின் பகுப்பாய்வு

கிளையன்ட் நிறுவனம் தொடர்பான சாத்தியமான கார்ப்பரேட் நடவடிக்கைகளின் மதிப்பீட்டின் சான்றிதழை (இனிமேல் சான்றிதழ் என குறிப்பிடப்படுகிறது), 16% வைத்திருக்கும் நிறுவனத்தின் உறுப்பினரால் வரையப்பட்டது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனம்(இனி பங்கேற்பாளர் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது).

சான்றிதழிலிருந்து பின்வருபவை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.

01/01/2009 முதல் 05/25/2010 வரை மற்றும் 01/01/2011 வரையிலான காலகட்டங்களுக்கான ஆவணங்கள் மற்றும் நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகள் பற்றிய தகவல்களை வழங்குவது தொடர்பாக மே 2010 மற்றும் நவம்பர் 2011 இல் பங்கேற்பாளரால் எழுதப்பட்ட கோரிக்கைகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் 03/11/2011 வரை, நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநர் சில தகவல்களை வழங்கினார், அதன் பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீடு பங்கேற்பாளரால் சான்றிதழின் அடிப்படையாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

குறிப்பாக, பங்கேற்பாளர் பின்வரும் சூழ்நிலைகளை நிறுவினார்:

அ) ஏதேனும் பெரிய பரிவர்த்தனைகள், அத்துடன் ஆர்வமுள்ள பரிவர்த்தனைகள், கலையால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. எல்.எல்.சி சட்டத்தின் 45 மற்றும் 46, மேற்கண்ட காலகட்டங்களில் செய்யப்படவில்லை;

b) 2008 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டம் (இனிமேல் GOSU என குறிப்பிடப்படுகிறது) கலை. LLC சட்டத்தின் 36, பங்கேற்பாளரின் முறையான அறிவிப்பு இல்லாமல் மேற்கொள்ளப்படுகிறது;

c) 2009 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் GOSU, அத்துடன் 2010 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், கலை மீறல். LLC சட்டத்தின் 34, கூட்டப்படவில்லை அல்லது நடத்தப்படவில்லை;

d) நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் அசாதாரண பொதுக் கூட்டம் (இனிமேல் EGMS என குறிப்பிடப்படுகிறது) நிறுவனத்தின் சாசனத்தில் திருத்தங்களை அறிமுகப்படுத்துவது தொடர்பான பிரச்சினை, கலையை மீறும் வகையில், செப்டம்பர் 17, 2009 நிமிட எண். 8 மூலம் முறைப்படுத்தப்பட்டது. LLC சட்டத்தின் 36, பங்கேற்பாளரின் முறையான அறிவிப்பு இல்லாமல் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. இருப்பினும், மேற்கூறிய நெறிமுறையின்படி, சங்கத்தின் அனைத்து உறுப்பினர்களும் பொதுச் சபையில் கலந்துகொண்டு ஒருமனதாக வாக்களித்தனர். எதிர்காலத்தில், நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநராக இருப்பார் மாநில பதிவுஇந்த நெறிமுறை மற்றும் சாசனம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது புதிய பதிப்பு, மேலாளரின் செயல்களில் கலையின் 4 வது பத்தியில் வழங்கப்பட்ட நிர்வாகக் குற்றத்தின் அறிகுறிகள் உள்ளன. 14.25 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் - சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்களின் மாநில பதிவை மேற்கொள்ளும் உடலுக்கு சமர்ப்பித்தல் மற்றும் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர், வேண்டுமென்றே தவறான தகவல்களைக் கொண்ட ஆவணங்கள்;

e) நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை நீட்டிக்கும் பிரச்சினையில் பொதுச் சபை புதிய கால, 08/05/2011 இன் நெறிமுறை எண் 9 மூலம் முறைப்படுத்தப்பட்டது, கலை விதிகளை மீறுகிறது. LLC சட்டத்தின் 36, பங்கேற்பாளரின் முறையான அறிவிப்பு இல்லாமல் மேற்கொள்ளப்படுகிறது;

f) கலையின் பத்தி 2 ஐ மீறுகிறது. எல்எல்சி மீதான சட்டத்தின் 36, நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்கள் எதிலும், கூட்டத்தில் பங்கேற்க வந்த நபர்களின் பதிவு மேற்கொள்ளப்படவில்லை;

g) கலையின் பத்தி 6 ஐ மீறுகிறது. எல்எல்சி மீதான சட்டத்தின் 37, நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் ஒவ்வொரு பொதுக் கூட்டத்தின் முடிவுகளையும் தொடர்ந்து வரையப்பட்ட நிமிடங்களின் நகல் மேலே உள்ள எந்தவொரு நிகழ்வுகளிலும் நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களுக்கு அனுப்பப்படவில்லை.

இந்த சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில், பங்கேற்பாளர் நிறுவன உறவுகள் துறையில் சட்டத்தின் தேவைகள் குறித்து நிறுவனம் மற்றும் அதன் பொது இயக்குனரின் நிலையான, முறையான மற்றும் தொடர்ச்சியான மீறல்களின் தன்மை குறித்து மாநில கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகளிடையே புரிதலை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு கார்ப்பரேட் நடத்தை உத்தியை உருவாக்கியுள்ளார். , அத்துடன் நிறுவனத்தையும் அதன் மேலாளரையும் சட்டப் பொறுப்புக்குக் கொண்டுவருதல்.

அத்தகைய பெருநிறுவன நடத்தையின் மூலோபாயத்திற்கு இணங்க, பங்கேற்பாளர் கருதினார்:

1) பத்திகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒவ்வொரு சூழ்நிலைக்கும் தனித்தனியாக. "c" மற்றும் "d" சான்றிதழ்கள், பிராந்தியத் துறையைத் தொடர்புகொள்வது கூட்டாட்சி சேவைமூலம் நிதிச் சந்தைகள்மையத்தில் கூட்டாட்சி மாவட்டம்(இனி மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் RO FFMS என குறிப்பிடப்படுகிறது) கலையின் 11 வது பிரிவின் கீழ் நிறுவனத்தையும் அதன் பொது இயக்குநரையும் நிர்வாக பொறுப்புக்கு கொண்டு வருவதற்கான அறிக்கையுடன். 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு (கூட்டம் மற்றும் நடத்துவதற்கான நடைமுறைக்கான தேவைகளை மீறுதல் பொது கூட்டங்கள்) அத்தகைய சிகிச்சை, பங்கேற்பாளரின் கருத்துப்படி, முறையான திணிப்புக்கு பங்களிக்கும் நிர்வாக அபராதம்நிறுவனத்தின் மீது 500 முதல் 700 ஆயிரம் ரூபிள் வரை, பொது இயக்குனருக்கு - 20 முதல் 30 ஆயிரம் ரூபிள் வரை, உண்மையில் - நிறுவனத்தின் மீது 1.2 மில்லியன் ரூபிள் தொகையில் நிர்வாக அபராதம், பொது இயக்குனருக்கு - 50 ஆயிரம். ரூப். "c" மற்றும் "e" பத்திகளில் வழங்கப்பட்ட ஒவ்வொரு சூழ்நிலைக்கும் தனித்தனியாக விண்ணப்பங்களை சமர்ப்பிப்பதன் காரணமாக, மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சேவையால் பெறப்பட்ட விண்ணப்பங்களில் முதல் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்கும்போது, ​​ஏதேனும் தணிக்கப்படும் என்று பங்கேற்பாளர் குறிப்பிடுகிறார். சூழ்நிலைகள் மற்றும் முதல் முறையாக நிர்வாகக் குற்றத்தின் கமிஷன் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படலாம், எனவே நிறுவனத்திற்கும் அதன் நிறுவனத்திற்கும் அபராதம் விதிக்கப்படலாம். தலைமை நிர்வாக அதிகாரிக்குகலையின் பத்தி 11 இன் குறைந்தபட்ச அனுமதியின் கீழ் நியமிக்கப்படலாம். 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு. எவ்வாறாயினும், இதேபோன்ற விண்ணப்பத்தின் அடுத்தடுத்த ரசீது மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் உள்ள ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சேவையால் ஒரு வருடத்திற்குள் மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படும் குற்றமாக கருதப்படும், இது தொடர்பாக அதிகபட்சமாக பரிந்துரைக்கப்பட்ட அனுமதியின் அளவு நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படும். நிகழ்வுகள் பத்திகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள உண்மையிலிருந்து பங்கேற்பாளர் தொடர்ந்தார். "c" மற்றும் "d" ஆகியவை சுயாதீனமான குற்றங்களாகும், எனவே (ஒன்றாகக் கருதப்பட்டாலும் கூட) நிர்வாகத் தண்டனை சுருக்கப்பட்டது மற்றும் "உறிஞ்சப்படவில்லை";

2) கூடுதலாக, மேலே உள்ள பிரிவு 1 தொடர்பாக, கலையின் பிரிவு 11 இன் கீழ் நிறுவனத்தையும் அதன் பொது இயக்குநரையும் நிர்வாகப் பொறுப்புக்குக் கொண்டுவருவதற்கான விண்ணப்பத்துடன் மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் உள்ள ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சேவைக்கு ஒரு முறையீடு. 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் (பொதுக் கூட்டங்களை கூட்டி நடத்துவதற்கான நடைமுறைக்கான தேவைகளை மீறுதல்) சான்றிதழின் பத்தி "g" இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சூழ்நிலைகளின் காரணமாக, அத்தகைய மேல்முறையீடு, கருத்துப்படி பங்கேற்பாளர், நிறுவனத்திற்கு 500 முதல் 700 ஆயிரம் ரூபிள் வரை நிர்வாக அபராதம் விதிப்பதற்கு முறையாக பங்களிப்பார், பொது இயக்குனருக்கு - 20 முதல் 30 ஆயிரம் ரூபிள் வரை, உண்மையில் - நிறுவனத்தின் மீது நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படும். 700 ஆயிரம் ரூபிள் தொகையில், பொது இயக்குனருக்கு - 30 ஆயிரம் ரூபிள். பங்கேற்பாளர் குறிப்பிடுகிறார், அதன் முடிவுகளின் அடிப்படையில் நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் நிமிடங்களை ஒரு நகலை அனுப்புவது நிறுவனம் ஒரு சுயாதீனமான நடவடிக்கையாகும். மேலே உள்ள பத்தி 1 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குற்றத்தின் புறநிலை கூறுகளுக்கு உட்பட்டது அல்ல, மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் உள்ள ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ் நிறுவனம் மற்றும் அதன் தலைவர் ஆகிய இருவரையும் இந்த அடிப்படையில் நிர்வாக பொறுப்புக்கு கொண்டு வரலாம். மேலே உள்ள பத்தி 1 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அடிப்படையில் நிர்வாக அபராதங்களை விதிக்கும் நடைமுறை ஏற்கனவே நிறுவப்பட்டு நிபந்தனையற்றதாகத் தோன்றினால், விவரிக்கப்பட்ட வழக்கில், நிறுவனத்தையும் அதன் மேலாளரையும் நிர்வாகப் பொறுப்புக்குக் கொண்டுவருவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் சாத்தியம் என்று பங்கேற்பாளர் குறிப்பிடுகிறார்;

3) கலைக்கு இணங்க நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநருக்கு எதிரான கோரிக்கையுடன் மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு நிறுவனத்தின் நலன்களுக்காக மேல்முறையீடு செய்யுங்கள். எல்எல்சி சட்டத்தின் 44, கலை. சான்றிதழின் பத்தி “டி” இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சூழ்நிலையின் காரணமாக, நிறுவனத்தின் மீது மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சேவையால் நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்பட்டதால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கான இழப்பீடு குறித்த ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 225.8. அத்தகைய முறையீடு, பங்கேற்பாளரின் கருத்துப்படி, மேலே உள்ள பத்திகளில் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி, நிறுவனத்தின் மீது விதிக்கப்பட்ட நிர்வாக அபராதத் தொகைக்கு சமமான இழப்புகளை நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரிடமிருந்து நேரடியாக மீட்டெடுக்க உதவும். 1.2 முதல் 1.9 மில்லியன் ரூபிள் அளவு. முன்னதாக நிகழும் தருணத்திலிருந்து இந்த நடவடிக்கையை மேற்கொள்வது நல்லது என்று பங்கேற்பாளர் குறிப்பிடுகிறார்: நிறுவனத்தால் உண்மையான கட்டணம் (அல்லது நிறுவனத்திடமிருந்து வசூல்) தொடர்புடைய அபராதம் அல்லது ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிர்வாகக் குற்றங்கள் குறித்த முடிவுகளை நடைமுறைக்குக் கொண்டுவருதல். மேலே உள்ள பத்திகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சூழ்நிலையில் மத்திய கூட்டாட்சி மாவட்டத்தில் சந்தைகள் சேவை. நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் குற்றச் செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை) மற்றும் அதன் விளைவாக ஏற்படும் இழப்புகளுடனான அவற்றின் காரணம் மற்றும் விளைவு உறவுகள் நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் செயல்பாட்டில் நிறுவப்படும் என்பதால், ஏற்பட்ட இழப்புகள் மற்றும் அவற்றை மீட்பதற்கான காரணங்களை நிரூபிக்கிறது. பங்கேற்பாளரின் கருத்தில், எளிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது;

4) கலையின் 4 வது பத்தியில் வழங்கப்பட்ட நிர்வாகக் குற்றத்தின் அடிப்படையில் நிர்வாக விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கான அறிக்கையுடன் மைடிச்சி நகரத்திற்கான பெடரல் வரி சேவைக்கு முறையிடவும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 14.25, சான்றிதழின் "d" பத்தியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்ப, அத்தகைய முறையீடு, பங்கேற்பாளரின் கருத்துப்படி, அபராதம் விதிக்க பங்களிக்கும். நிறுவனத்தின் பொது இயக்குனருக்கு 5 ஆயிரம் ரூபிள். அல்லது மூன்று வருட காலத்திற்கு தகுதி நீக்கம். இந்த வழக்கில், பங்கேற்பாளர் செய்த குற்றம் (நிறுவனத்தின் அனைத்து உறுப்பினர்களின் பொதுக் கூட்டத்தில் இருப்பு மற்றும் வாக்களித்தல் பற்றிய வேண்டுமென்றே தவறான தகவல்களைக் கொண்ட நெறிமுறையை வழங்கும் மேலாளரின் வடிவத்தில்) இன்றுவரை தொடர்கிறது. மேலாளரால் சரியான தகவல் எதுவும் வழங்கப்படவில்லை;

5) கலையின் பகுதி 2 இல் வழங்கப்பட்ட குற்றத்தின் அறிகுறிகளின் நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் நடவடிக்கைகளில் இருப்பதைப் பற்றிய அறிக்கையுடன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மைடிச்சி விசாரணைக் குழுவிடம் முறையீடு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 171 (வேண்டுமென்றே தவறான தகவல்களைக் கொண்ட ஆவணங்களின் சட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோரின் மாநில பதிவை மேற்கொள்ளும் உடலுக்கு சமர்ப்பித்தல்). பங்கேற்பாளரின் கருத்தில், இது ஒரு ஆய்வு நடத்துவதற்கும், மேலாளருக்கு எதிராக ஒரு குற்றவியல் வழக்கைத் தொடங்குவதற்கும் உதவும், சேதத்திற்கான இழப்பீட்டிற்காக பொது இயக்குநரிடம் கூடுதல் உரிமைகோரல்களைக் கொண்டுவருவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளின் தோற்றம் (ஒரு கட்டமைப்பிற்குள் உட்பட. குற்றவியல் வழக்கு) ஆய்வு அல்லது பூர்வாங்க விசாரணையின் போது நிறுவப்படும் சூழ்நிலைகளில். இந்த விருப்பம்நடத்தை முந்தையதற்கு மாற்றாகும். மற்றவற்றுடன், பங்கேற்பாளரின் கருத்தில், இது நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகளை கிட்டத்தட்ட முழுமையான தணிக்கையை அனுமதிக்கிறது, இதனால் ஏற்படும் இழப்புகளின் அளவை நிறுவவும், அதன்படி, மேலாளருக்கு எதிராக மேலும் உரிமைகோரல்களைக் கொண்டுவர அனுமதிக்கும் கூடுதல் சூழ்நிலைகளை அடையாளம் காணவும் (உதாரணமாக. , கணக்கில் காட்டப்படாத பண பரிவர்த்தனைகள், கடன்களை வழங்குதல் அல்லது பெறுதல், ஈவுத்தொகை செலுத்தாமை போன்றவை).

பங்கேற்பாளர் நிறுவனம் மற்றும் பொது இயக்குனருக்கு விதிக்க விரும்பிய மொத்த அபராதத் தொகை 4,485,000 ரூபிள் ஆகும்.

வழக்கில் ஒரு சட்ட நிலை உருவாக்கம்

வழக்கறிஞர் அதன் தொடர்புடைய பத்தியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சான்றிதழின் ஒவ்வொரு சூழ்நிலையிலும் ஒரு சட்ட நிலையை உருவாக்கினார்.

புள்ளி "a" க்கு.

சூழ்நிலை எதிர்மறையானதாக இல்லை சட்ட விளைவுகள்வழக்கறிஞருக்கு வழங்கப்பட்ட தகவலின்படி, சம்பந்தப்பட்ட காலப்பகுதியில் பெரிய பரிவர்த்தனைகள் அல்லது ஆர்வமுள்ள தரப்பு பரிவர்த்தனைகள் எதுவும் செய்யப்படவில்லை என்பதால், நிறுவனத்துக்கோ அல்லது அதன் பொது இயக்குனருக்கோ இல்லை.

புள்ளி "b" இல்.

பின்வருபவை தொடர்பாக நிறுவனத்திற்கோ அல்லது அதன் நிர்வாகத்திற்கோ எதிர்மறையான சட்டரீதியான விளைவுகளை இந்தச் சூழ்நிலை ஏற்படுத்தாது.

மார்ச் 31, 2009 அன்று நடைபெற்ற 2008 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் மாநில மேற்பார்வைக் கூட்டத்தைப் பற்றி பங்கேற்பாளர் பேசுகிறார்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் பிரிவு 15.23.1, பங்குதாரர்கள், வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களைத் தயாரித்து நடத்துவதற்கான நடைமுறை குறித்த சட்டத்தின் தேவைகளை மீறுவதற்கான பொறுப்பை உண்மையில் நிறுவுகிறது. மூடிய-இறுதி பரஸ்பர நிதிகள் முதலீட்டு நிதிகள்.

இந்த செயல்முறை கலையில் விரிவாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. எல்எல்சி சட்டத்தின் 36.

குறிப்பாக, கலை படி. எல்.எல்.சி சட்டத்தின் 36, நிறுவனம் அல்லது நிறுவன பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை கூட்டும் நபர்கள் ஒவ்வொரு நிறுவன பங்கேற்பாளருக்கும் இது நடத்தப்படுவதற்கு முப்பது நாட்களுக்கு முன்னர் தெரிவிக்க கடமைப்பட்டுள்ளனர். பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலம்நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் பட்டியலில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட முகவரியில் அல்லது நிறுவனத்தின் சாசனத்தால் வழங்கப்பட்ட மற்றொரு வழியில்.

இதையொட்டி, செப்டம்பர் 17, 2009 அன்று அங்கீகரிக்கப்பட்ட திருத்தப்பட்ட எண். 2-ன் படி நிறுவனத்தின் சாசனம் (இனிமேல் சாசனம் என குறிப்பிடப்படுகிறது) பிரிவு 14.3.2ல் பொருத்தமான பதிவு செய்யப்பட்ட கடிதத்தை அனுப்புவதைத் தவிர மற்ற அறிவிப்பு முறைகளை வழங்கவில்லை.

தகராறு ஏற்பட்டால், பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தைப் பற்றி எல்எல்சி பங்கேற்பாளரின் முறையான அறிவிப்பை நிரூபிக்கும் சுமை நிறுவனத்திடம் உள்ளது, பங்கேற்பாளரிடம் இல்லை என்பதை நடுவர் நடைமுறை காட்டுகிறது (கூட்டாட்சி நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவைப் பார்க்கவும் வடமேற்கு மாவட்டம் 04/02/09 தேதியிட்ட வழக்கு எண். A56-16863/2007).

அதே நேரத்தில், சரியான அறிவிப்பின் ஆதாரமாக இணைப்பின் சரக்குகளுடன் மதிப்புமிக்க கடிதத்தை அனுப்புவதற்கான அஞ்சல் ரசீதை நீதிமன்றங்கள் உணர்கின்றன (வழக்கு எண். A40-44834 இல் ஜனவரி 20, 2010 தேதியிட்ட மாஸ்கோ மாவட்டத்தின் பெடரல் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம். /09-83-352).

இதன் விளைவாக, நிறுவனத்திற்கு பொருத்தமான சான்றுகள் இல்லையென்றால், பங்கேற்பாளர் அறிவிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படுவதில்லை மற்றும் கலையின் கீழ் நிர்வாகக் குற்றம் உள்ளது. 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு.

இருப்பினும், கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 4.5 நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான வரம்புகளின் சட்டத்தை நிறுவுகிறது, அதன் பிறகு நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கில் ஒரு தீர்மானம் செய்ய முடியாது, மேலும் ஒரு நபரை நிர்வாகப் பொறுப்பிற்கு கொண்டு வர முடியாது. வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்கள் மீதான சட்டத்தின் நிர்வாகக் குற்றங்கள் தொடர்பான அத்தகைய காலம் நிர்வாகக் குற்றத்தின் கமிஷன் தேதியிலிருந்து ஒரு வருடம் ஆகும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் பிரிவு 4.5 இன் பகுதி 1).

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பொது வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தின் விளக்கங்களின்படி, நீதிக்கு கொண்டு வருவதற்கான காலம் நிர்வாகக் குற்றத்தின் கமிஷன் நாளுக்கு அடுத்த நாளிலிருந்து (குற்றம் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட நாளுக்குப் பிறகு) கணக்கிடப்படுகிறது. செயலற்ற வடிவத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட நிர்வாகக் குற்றம் ஏற்பட்டால், நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான காலம் தொடர்புடைய கடமையை நிறைவேற்றுவதற்காக வழங்கப்பட்ட காலத்தின் கடைசி நாளுக்கு அடுத்த நாளிலிருந்து கணக்கிடப்படுகிறது.

மார்ச் 31, 2009 அன்று மாநிலக் கூட்டத்தை நடத்துவது குறித்து பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலம் பங்கேற்பாளருக்கு அறிவிக்க வேண்டிய கடமை இந்த கூட்டத்தை நடத்துவதற்கு முப்பது நாட்களுக்கு முன்பு எழுந்தது (எல்.எல்.சி சட்டத்தின் பிரிவு 1, கட்டுரை 36, சாசனத்தின் பிரிவு 14.3.2), அதாவது 03/02/2009. அதன்படி, இந்தக் குற்றத்திற்கான நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான காலம் 03/02/2010 அன்று முடிவடைந்தது.

"சி" புள்ளியில்.

2009 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் GOSU கூட்டப்படவில்லை அல்லது நடத்தப்படவில்லை என்றால், கலையின் கீழ் ஒரு குற்றம் உள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.1, குறிப்பாக - ஒரு பொதுக் கூட்டத்தை கூட்டுவதைத் தவிர்ப்பது.

எவ்வாறாயினும், நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான வரம்புகளின் சட்டத்தின் காலாவதி தொடர்பாக நிறுவனம் அல்லது அதன் இயக்குனருக்கு இந்த குற்றம் எதிர்மறையான சட்ட விளைவுகளை ஏற்படுத்தாது.

கலைக்கு இணங்க. எல்.எல்.சி சட்டத்தின் 34, நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் அடுத்த பொதுக் கூட்டம் நிறுவனத்தின் சாசனத்தால் குறிப்பிடப்பட்ட நேர வரம்புகளுக்குள் நடத்தப்படுகிறது, ஆனால் வருடத்திற்கு ஒரு முறைக்கு குறைவாக இல்லை.

சாசனத்தின் பிரிவு 14.6.1 இன் படி, பங்கேற்பாளர்களின் அடுத்த பொதுக் கூட்டம் நிறுவனத்தின் இயக்குனரின் முடிவால் இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்னதாகவும், முடிவடைந்த நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகும் இல்லை. நிதி ஆண்டு.
எனவே, 2009 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் மாநில பட்ஜெட் ஆய்வாளரை நடத்த வேண்டிய கடமை ஏப்ரல் 30, 2010 அன்று எழுந்தது. அதன்படி, இந்தக் குற்றத்திற்கான நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான காலம் ஏப்ரல் 30, 2011 அன்று முடிவடைந்தது.

2010 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் GOSU கூட்டப்படவில்லை அல்லது நடத்தப்படவில்லை என்றால், கலையின் கீழ் ஒரு குற்றம் உள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.1, குறிப்பாக - ஒரு பொதுக் கூட்டத்தை கூட்டுவதைத் தவிர்ப்பது. இருப்பினும், இங்கு நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான காலம் ஏப்ரல் 30, 2012 அன்று மட்டுமே முடிவடைகிறது.

நிறுவப்பட்ட நடைமுறையின்படி 2010 இன் முடிவுகளின் அடிப்படையில் மாநில மேற்பார்வைக் குழுவைக் கூட்டுவது தற்போது பொருத்தமற்றது, ஏனெனில் இந்த சூழ்நிலை தொடர்புடைய நிதித் தடைகளை ஏற்படுத்தும். சில சட்ட வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும், அவை "முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றத்தில் வழக்கில் சட்ட நிலைப்பாட்டை செயல்படுத்துதல்" என்ற பிரிவில் அமைக்கப்பட்டுள்ளன.

புள்ளி "d" இல்.

பின்வருபவை தொடர்பாக நிறுவனத்திற்கோ அல்லது அதன் பொது இயக்குனருக்கோ இந்தச் சூழ்நிலை எதிர்மறையான சட்டரீதியான விளைவுகளை ஏற்படுத்தாது.

செப்டம்பர் 17, 2009 தேதியிட்ட நிமிட எண் 8 ஆல் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நிறுவனத்தின் சாசனத்தை திருத்தும் பிரச்சினையில் பொதுச் சபை, பங்கேற்பாளரின் சரியான அறிவிப்பு இல்லாமல் நடத்தப்பட்டால், கலையின் கீழ் ஒரு குற்றம் உள்ளது. 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு.

செப்டம்பர் 17, 2009 தேதியிட்ட பொதுச் சபையை நடத்துவது பற்றி பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலம் பங்கேற்பாளருக்கு அறிவிக்க வேண்டிய கடமை இந்த கூட்டத்தை நடத்துவதற்கு முப்பது நாட்களுக்கு முன்பு எழுந்தது (எல்.எல்.சி சட்டத்தின் பிரிவு 1, கட்டுரை 36, சாசனத்தின் பிரிவு 14.3.2), அதாவது ஆகஸ்ட் 16, 2009 அன்று. அதன்படி, இந்தக் குற்றத்திற்கான நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான காலம் ஆகஸ்ட் 16, 2010 அன்று முடிவடைந்தது.

செப்டம்பர் 17, 2009 தேதியிட்ட VOSU நெறிமுறை எண். 8 நீதிமன்றத்தால் செல்லுபடியற்றதாக அறிவிக்கப்படவில்லை என்பதாலும், தயாரிப்பு மற்றும் நடைமுறையில் சட்டத்தின் தேவைகளை மீறியதற்காக நிறுவனத்தையோ அதன் மேலாளரையோ நிர்வாகப் பொறுப்புக்கு கொண்டு வர முடியாது. வரம்புகளின் சட்டத்தின் காரணமாக பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களை நடத்துதல், கலையின் கீழ் குற்றம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 14.25 "சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் தெரிந்தே தவறான தகவல்களைக் கொண்ட ஆவணங்களின் மாநிலப் பதிவை மேற்கொள்ளும் உடலுக்கு சமர்ப்பித்தல்" காணவில்லை. கூடுதலாக, இந்த குற்றத்திற்கான நிர்வாக பொறுப்புக்கான வரம்புகளின் சட்டம் காலாவதியானது. எனவே, வழக்கறிஞருக்குக் கிடைத்த தகவலின்படி, தொடர்புடைய ஆவணங்கள் செப்டம்பர்-அக்டோபர் 2010 இல் சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநிலப் பதிவேட்டில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன, அதாவது இந்த குற்றத்திற்கான நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான காலம் செப்டம்பர்-அக்டோபர் 2011 இல் காலாவதியானது.

"d" என்ற புள்ளியின் கீழ்.

08/05/2011 தேதியிட்ட மினிட்ஸ் எண். 9 மூலம் முறைப்படுத்தப்பட்ட, நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை ஒரு புதிய காலத்திற்கு நீட்டிக்கும் பிரச்சினையில் VOSU, நிறுவனத்தின் உறுப்பினர் Yu.A. Babich க்கு முறையான அறிவிப்பு இல்லாமல் மேற்கொள்ளப்பட்டிருந்தால் , கலையின் கீழ் ஒரு குற்றம் உள்ளது. 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு.

எவ்வாறாயினும், இந்த சிக்கல் புதிதாக தீர்க்கப்பட்டால் மற்றும் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு இணங்கினால் இந்த குற்றத்தை விலக்க முடியும். எதிர்மறையான விளைவுகள்இது நிறுவனத்திற்கோ இயக்குனருக்கோ பொருந்தாது, ஏனெனில் அதிகாரம் இல்லாத நிலையில் இயக்குனரால் செய்யப்படும் ஒவ்வொரு பரிவர்த்தனைக்கும், அடுத்தடுத்த ஒப்புதல் நடைமுறையைப் பயன்படுத்தலாம்.

கலையின் பத்தி 2 க்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 183, பிரதிநிதித்துவத்தின் பரிவர்த்தனையின் ஒப்புதல் அவருக்கு உருவாக்குகிறது, மாற்றுகிறது மற்றும் நிறுத்துகிறது சமூக உரிமைகள்மற்றும் இந்த பரிவர்த்தனையின் கீழ் கடமைகள் முடிந்த தருணத்திலிருந்து.

அதன்படி, "புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட" பொது இயக்குனர் கலையின் பிரிவு 2 இன் படி 08/05/2011 முதல் புதிய பொது இயக்குநரகத்தின் தேதி வரையிலான காலகட்டத்தில் நிறுவனத்தின் சார்பாக அவர் செய்த அனைத்து பரிவர்த்தனைகளையும் அங்கீகரிக்கும் உத்தரவை வெளியிடுகிறார். 183 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட்.

பொதுச் சபையின் கூட்டமானது உத்தியோகபூர்வ நடைமுறைக்கு கடுமையான இணக்கத்துடன் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, அனைத்து பங்கேற்பாளர்களும் பதிவு செய்யப்பட்டு கூட்டத்தின் முடிவுகள் அனுப்பப்படுகின்றன. பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை நீட்டிப்பது குறித்த முடிவுக்கு முழுமையான பெரும்பான்மை வாக்குகள் தேவையில்லை என்பதால், பங்கேற்பாளர் "எதிராக" வாக்களித்தாலும், இது பாதிக்காது. நேர்மறையான முடிவுகேள்வி. மேலாளரின் "மறு-ஒப்புதல்"க்குப் பிறகு, VOSU நெறிமுறையின் விவரங்கள் தொடர்பான சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநிலப் பதிவேட்டில் மாற்றங்கள் செய்யப்படுகின்றன. தொகுதி ஆவணங்கள்சமூகம்.

ஒரு நிர்வாகக் குற்றமானது முக்கியமற்ற அறிகுறிகளைக் கொண்டுள்ளது, இது கலையின் மூலம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 2.9 வாய்வழி கண்டனத்தை வழங்குவதன் மூலம் நிறுவனத்தையும் அதன் இயக்குநரையும் நிர்வாகப் பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்கிறது.

"e" மற்றும் "g" புள்ளிகளுக்கு.

கலையின் பத்தி 2 இன் விதிகளின் மீறல்கள். 36, பத்தி 6, கலை. எல்எல்சி சட்டத்தின் 37 கலையின் கீழ் நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளது. 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு. இந்த கட்டுரையின் கீழ் பொறுப்பு சிக்கல்கள் மேலே விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன.

நிறுவனத்தின் நலன்களுக்காக பங்கேற்பாளரின் முறையீட்டிற்கான வாய்ப்புகளின்படி நடுவர் நீதிமன்றம்கலைக்கு இணங்க பொது இயக்குனருக்கு ஒரு கோரிக்கையுடன். எல்எல்சி சட்டத்தின் 44, கலை. 225.8 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீடு.

நிறுவனத்திடமிருந்து பொருளாதாரத் தடைகளை வசூலிப்பதால் ஏற்படும் பொது இயக்குநர் இழப்புகளிலிருந்து மீளப்பெறும் நடைமுறை உள்ளது (உதாரணமாக, வழக்கு எண். 14-B01-31 இல் மே 30, 2002 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பார்க்கவும். , நடைமுறை என்பது நடுவர் மன்றம் அல்ல, ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் அத்தகைய தகராறுகளின் அதிகார வரம்பு பற்றிய கேள்விகள் வித்தியாசமாக தீர்க்கப்பட்டன).

இருப்பினும், இங்கே முக்கிய விஷயத்தைப் புரிந்துகொள்வது மதிப்பு - இந்த கூற்று மறைமுகமானது, அதாவது, அதன் பயனாளி நிறுவனம், யாருக்கு ஆதரவாக விருது மீட்கப்படுகிறது.

எனவே, அத்தகைய உரிமைகோரலுக்கு பங்கேற்பாளர் ஒரு பைசா கூட பெறமாட்டார். இதையொட்டி, கூறப்பட்ட தேவைகளுடன் உடன்படாத பெரும்பான்மை பங்குதாரரின் முன்னிலையில் (மற்ற பங்கேற்பாளர்களுக்கு பெரும்பான்மை வாக்குகள் இருப்பதால்) பங்கேற்பாளருக்கு ஆதரவாக இல்லாமல், நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக சேதங்களை மீட்டெடுப்பது, விரும்பியதை அடையாது. இலக்கு.

பங்கேற்பாளரின் கோரிக்கை திருப்தி அடைந்தாலும், பொது இயக்குனர் பட்டியலிடுவார் பணம்(ஒருவேளை முற்றிலும் முறையாக) மற்றும், மேலாளர் பதவியில் இருக்கும் போது, ​​அவரது நடவடிக்கைகள் தொடரும். இந்த வழக்கில், மாற்றப்பட்ட நிதி பங்கேற்பாளருக்குச் செல்லாது, மேலும் இயக்குனரிடம் பெறப்பட்ட தொகையைத் திரும்பப் பெற நிறுவனம் எப்போதும் ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்கும் (உதாரணமாக, கடன் வழங்குவதன் மூலம், கூடுதல் ஊதியம், போனஸ் போன்றவை). கூடுதலாக, நிறுவனத்தின் சொத்துக்கள் அதிகரிக்கப்படும் என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும், இது பங்கேற்பாளரின் வருமானத்தை எந்த வகையிலும் பாதிக்காது, ஏனெனில் இயக்குநர்களை நியமித்த பெரும்பான்மை பங்குதாரர்களுக்கு ஈவுத்தொகை செலுத்துவதைத் தீர்மானிக்காமல், லாபத்தை வழிநடத்த உரிமை உண்டு. மற்ற நோக்கங்களுக்காக நிறுவனத்தால் பெறப்பட்டது.

கார்ப்பரேட் பிளாக்மெயிலுக்கான நோக்கத்தைக் கண்டறிதல்

11/12/2011 அன்று, பங்கேற்பாளர் நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் ஒரு பங்கை 3,000,000 ரூபிள்களுக்கு வாங்குவதற்கான வாய்ப்பை நிறுவனத்திற்கு அனுப்பினார், இது நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களுக்கு உரையாற்றப்பட்டது.

ஒரு உணவகத்தில் ஒரு தனிப்பட்ட கூட்டத்தில் பங்கேற்பாளரால் தனிப்பட்ட முறையில் நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரிடம் முன்மொழிவு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, மேலும் பங்கேற்பாளர் குறிப்பிட்ட தொகையை செலுத்தினால், சான்றிதழில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கார்ப்பரேட் கட்டுப்பாட்டை மீட்டெடுப்பதற்கான எந்த நடவடிக்கையும் மேற்கொள்ளப்படாது என்று அறிவுறுத்தினார். .

பத்தியின் படி. 2 மணி நேரம் 2 டீஸ்பூன். எல்எல்சி சட்டத்தின் 14, நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளரின் பங்கின் உண்மையான மதிப்பு செலவின் ஒரு பகுதிக்கு ஒத்திருக்கிறது. நிகர சொத்துக்கள்சமூகம், அதன் பங்கின் அளவிற்கு விகிதாசாரமாகும்.

தற்போதைய தேதியின்படி நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் பதிவேட்டில் இருந்து பார்த்தால், பங்கேற்பாளர் நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் 16% உடையவர். டிசம்பர் 31, 2011 நிலவரப்படி, நிறுவனத்தின் நிகர சொத்துக்களின் மதிப்பின் கணக்கீட்டின்படி, நிறுவனத்தின் நிகர சொத்துகளின் மதிப்பு RUB 6,896,313 ஆகும். எனவே, பங்கேற்பாளரின் பங்கின் உண்மையான மதிப்பு: 6,896,313 x 16% = 1,103,410.08 ரூபிள்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பங்கேற்பாளர் நிறுவனத்திற்கு எதிராக கார்ப்பரேட் அச்சுறுத்தலை மேற்கொள்கிறார் என்ற முடிவுக்கு வழக்கறிஞர் வந்தார். நிறுவனமும் அதன் அதிகாரிகளும் சாத்தியமான அனைத்து சட்டப் பொறுப்புகளுக்கும், பணச் சமமான தொகை 4,485,000 ரூபிள் ஆகும்.

வழக்கின் வளர்ந்த சட்ட நிலைப்பாட்டின் அடிப்படையில், நிறுவனத்தின் உயர் மேலாளர் மற்றும் உறுப்பினர்கள் இதில் நேரடி மற்றும் வெளிப்படையான ஆர்வம் இல்லாத நிலையில், நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் பங்கைப் பெறுவதற்கான பங்கேற்பாளரின் முன்மொழிவை திருப்திப்படுத்தவில்லை என்று வழக்கறிஞர் பரிந்துரைத்தார்.

மேலே உள்ள முன்மொழிவு பதிலளிக்கப்படாமல் விடப்பட்டது. இது சம்பந்தமாக, பிப்ரவரி 28, 2012 அன்று, பங்கேற்பாளர் நிறுவனத்திற்கு நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் 3,000,000 ரூபிள் பங்குகளை வாங்குவதற்கான கோரிக்கையை நிறுவனத்திற்கு அனுப்பினார். தேவை கலை விதிகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எல்எல்சி சட்டத்தின் 23, சாசனத்தின் பிரிவு 10.1. இந்த வழக்கில், பங்கேற்பாளர் எல்எல்சி சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட காலத்திற்குள், முன்மொழியப்பட்ட விதிமுறைகளில் விற்கப்படும் பங்கை வாங்குவதற்கு மற்ற பங்கேற்பாளர்கள் உடன்படவில்லை என்ற உண்மையிலிருந்து தொடர்ந்தார்.

பங்கேற்பாளருக்கு பங்கின் உண்மையான மதிப்பை செலுத்துவதற்கான நடைமுறையை வழக்கறிஞர் நிறுவனத்தின் தலைவருக்கு விளக்கினார். அதே நேரத்தில், சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநில பதிவேட்டில் தொடர்புடைய மாற்றங்களை மாநில பதிவு செய்வதற்கான ஆவணங்கள் பதிவு செய்யும் அதிகாரத்திற்கு சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர் குறிப்பிட்டார். வரி அலுவலகம்நிறுவனத்தின் இருப்பிடத்தில்) பங்குகளை நிறுவனத்திற்கு மாற்றிய நாளிலிருந்து ஒரு மாதத்திற்குள் (எல்எல்சி சட்டத்தின் 23 வது பிரிவு 7.1). இந்த தருணம், பங்கேற்பாளரின் பங்கின் விலையை செலுத்துவதற்கான கோரிக்கையை நிறுவனம் பெறும் தேதியாகும் (துணைப்பிரிவு 1, பிரிவு 7, பிரிவு 6.1, LLC சட்டத்தின் கட்டுரை 23). இந்த மாற்றங்கள் மூன்றாம் தரப்பினருக்கு அவர்களின் மாநில பதிவு செய்யப்பட்ட தருணத்திலிருந்து நடைமுறைக்கு வரும்.

நிறுவனத்தின் சாசனத்தின்படி, பங்கேற்பாளரின் வேண்டுகோளின் பேரில் நிறுவனத்திலிருந்து விலகுவது தடைசெய்யப்பட்ட போதிலும், நிறுவனத்திற்கு ஒரு பங்கை விற்பது ஒரு உறுப்பினரின் நிலையை நீக்குகிறது என்று வழக்கறிஞர் குறிப்பாக வலியுறுத்தினார். சமூகம் (பாரா 2, பத்தி 1, கட்டுரை 9, பத்தி 1, பத்தி 1, கட்டுரை 14, துணைப் பத்தி 1, பத்தி 7, LLC சட்டத்தின் கட்டுரை 23).

நிறுவனம் பங்கேற்பாளருக்கு பணம் செலுத்தியது காலக்கெடு 1,103,410.08 ரூபிள் தொகையில் அவரது பங்கின் உண்மையான மதிப்பு, இது தொடர்பாக பங்கேற்பாளர் சான்றிதழில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கார்ப்பரேட் நடத்தை மாதிரியை செயல்படுத்தத் தொடங்கினார்.

RO FSFM ரஷ்யாவில் வழக்கில் சட்டப்பூர்வ நிலைப்பாட்டை செயல்படுத்துதல்

மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் உள்ள ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ், கலையின் 11 வது பகுதியின் கீழ் நிர்வாகக் குற்றங்கள் குறித்த நெறிமுறைகளை உருவாக்க நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரை அழைத்தது. 2010 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் மாநில நிர்வாக நீதி மன்றத்தை கூட்டுவதைத் தவிர்ப்பதற்காகவும், 08/05/2011 தேதியிட்ட பொதுச் சபையைத் தயாரிப்பதற்கான நடைமுறையை மீறியதற்காகவும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.

மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸில் உள்ள நடவடிக்கைகளுக்கு முன்னதாக, நிறுவனத்தின் பிரதிநிதி பிந்தையவரின் பரிந்துரையின் பேரில் வரையப்பட்ட ஆவணங்களை வழக்கறிஞரிடம் ஒப்படைத்தார்.

சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களிலிருந்து, 02/16/2012 அன்று, நிறுவனத்தின் சாசனத்தின்படி 08/08/2011 முதல் ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை ஒரு புதிய காலத்திற்கு நீட்டிப்பது பற்றிய பிரச்சினை தெளிவாகத் தெரிந்தது. 08/07/2016 மீண்டும் நிகழ்ச்சி நிரலில் வைக்கப்பட்டது.

சட்டத் தணிக்கை முடிவுகளின் அடிப்படையில், நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை நீட்டிக்கும் முடிவு, 08/ 9வது நிமிடங்களால் முறைப்படுத்தப்பட்டதன் காரணமாக, இந்தப் பிரச்சினை மீண்டும் நிறுவனத்தின் பொதுச் சபைக்குக் கொண்டுவரப்பட்டது. 05/2011, தற்போதைய சட்டத்தை மீறும் வகையில் செய்யப்பட்டது இரஷ்ய கூட்டமைப்பு.

மேற்கூறியவற்றால் வழிநடத்தப்பட்டு, கிடைக்கக்கூடிய அதிகாரங்களின் அடிப்படையில், நிறுவனத்தின் உச்ச கவுன்சில் முடிவு செய்தது:

1) நிறுவனத்தின் சாசனத்தின்படி 08.08.2011 முதல் 07.08.2016 வரை ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை புதிய காலத்திற்கு நீட்டிக்கும் பிரச்சினையில் நிறுவனத்தின் உச்ச கவுன்சிலின் முடிவை ரத்து செய்தல். 05.08.2011 நிமிட எண் 9 ஆல் ஆவணப்படுத்தப்பட்டது;

எவ்வாறாயினும், கூட்டம் குறித்த பங்கேற்பாளரின் சரியான அறிவிப்பை உறுதிப்படுத்தும் சரக்குகளை நிறுவனம் வழங்கவில்லை என்று வழக்கறிஞர் குறிப்பிட்டார். இந்த சூழ்நிலை தொடர்பாக, அதே பிரச்சினையில் மூன்றாவது முறையாக ECMD ஐ நடத்துவதற்கு வழக்கறிஞர் பரிந்துரைத்தார்.

வழக்குரைஞர் முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் வளர்ந்த சட்ட நிலைப்பாட்டை மேலும் தொடர்ந்து செயல்படுத்த முடிவு செய்தார். இந்த வழக்கில், வழக்கறிஞர் பின்வருமாறு தொடர்ந்தார்.

மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் உள்ள ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸுக்கு நிர்வாகக் குற்றத்தைச் செய்வதற்கு நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவர அதிகாரம் இல்லை. ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸால் வரையப்பட்ட நெறிமுறை, நிறுவனத்தின் இருப்பிடத்தில் தொடர்புடைய நீதிமன்ற மாவட்டத்தின் மாஜிஸ்திரேட்டால் பரிசீலிக்கப்படும்.

ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ் மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் தொடர்புடைய நெறிமுறையை வரைந்துள்ளது என்பது வெளிப்படையான உண்மை இருந்தபோதிலும், நிர்வாகக் குற்றத்தின் முதல் உறுப்புக்கு, நிறுவனத்தைக் கொண்டு வருவதைத் தவிர்ப்பதற்கான வாய்ப்பு உள்ளது என்ற முடிவுக்கு வழக்கறிஞர் வந்தார். விசாரணையின் போது நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான வரம்புகளின் சட்டத்தின் பொறுப்பு காலாவதியாகிவிட்டால் (04/30/2012) நிர்வாகப் பொறுப்புக்கான அதன் பொது இயக்குநர்.

வழக்கறிஞரின் கருத்துப்படி, இரண்டாவது குற்றத்திற்கும் இதேபோன்ற வாய்ப்பு இருந்தது, நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை புதிய காலத்திற்கு நீட்டிக்கும் பிரச்சினையில் உச்ச நீதிமன்ற மறுஆய்வு நடத்திய பிறகு, நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்க முடியும். குற்றத்தின் முக்கியத்துவமின்மை.

மத்திய ஃபெடரல் மாவட்டத்தில் உள்ள RO FFMS, நிறுவனம் மற்றும் அதன் தலைவர் தொடர்பாக கலையின் பகுதி 11 இன் கீழ் நிர்வாகக் குற்றங்கள் குறித்த நெறிமுறைகளை உருவாக்கியது. 08/05/2011 தேதியிட்ட உக்ரைனின் நிர்வாக நீதிமன்றத்தைத் தயாரிப்பதற்கான நடைமுறையை மீறியதற்காக, 2010 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் மாநில நிர்வாக நீதிமன்றத்தை கூட்டுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23. சம்பந்தப்பட்ட நபர்களை நிர்வாகப் பொறுப்பிற்கு கொண்டு வருவதற்கான சிக்கலை தீர்க்க நீதிமன்றம்.

முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் வழக்கின் சட்ட நிலைப்பாட்டை செயல்படுத்துதல்

இரண்டு நிர்வாகப் பொருட்களும் 03/05/2012 அன்று நீதவானால் பெறப்பட்டன.

அதே நாளில், நிறுவனத்திற்கு எதிரான நிர்வாகக் குற்றங்கள் குறித்த இரண்டு பொருட்களையும் தொடர்புடைய நெறிமுறைகளை உருவாக்கிய அதிகாரிக்கு திருப்பித் தருமாறு நீதிபதி உத்தரவு பிறப்பித்தார்.

பொருட்களைத் திருப்பியளித்த நீதிபதி, நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான வரம்புகளின் சட்டத்தின் காலாவதியான பிறகு (மூன்று மாதங்கள்) இணைக்கப்பட்ட பொருட்களுடன் நிர்வாகக் குற்றங்களின் நெறிமுறைகள் மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பப்பட்டன என்று சுட்டிக்காட்டினார்.

கலையின் பகுதி 1 க்கு இணங்க, வழங்கப்பட்ட தீர்ப்புகள் சட்டவிரோதமானது என்று வழக்கறிஞர் நிறுவனத்தின் தலைவருக்கு விளக்கினார். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 4.5, வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்கள் மீதான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தை மீறுவதற்கான நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான வரம்புகளின் சட்டம் நிர்வாகக் குற்றத்தின் கமிஷன் தேதியிலிருந்து ஒரு வருடம் ஆகும். அதே நேரத்தில், அத்தகைய தீர்மானங்கள் எடுக்கப்பட்டதால், நீதிமன்றத்தில் பிரச்சினையை பரிசீலிப்பது தாமதமாகிறது மற்றும் நிர்வாகப் பொறுப்புக்கான வரம்புகளின் சட்டம் (04/30) காலாவதியான பிறகு ஒரு விசாரணையைத் திட்டமிடுவதற்கான வாய்ப்பை அதிகரித்தது. /2012).

03/05/2012 தேதியிட்ட மாஜிஸ்திரேட் வழங்கிய தீர்ப்புகள் 04/11/2012 அன்று நகர நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டன, மேலும் வழக்கு தகுதியின் அடிப்படையில் பரிசீலனைக்கு மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு மாற்றப்பட்டது. 04/30/2012 க்கு முந்தைய தேதியில் நீதிமன்ற விசாரணையை அமைப்பதற்கான ஆபத்து பல மடங்கு அதிகரித்துள்ளது.

செயல்பாட்டின் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துவதற்கும், முன்மொழியப்பட்ட உபகரணங்களின் வரம்பை ஆய்வு செய்வதற்கும், உபகரணங்களை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க ஏப்ரல் 26, 2012 க்குள் யாரோஸ்லாவ்லுக்கு வணிக பயணத்தை ஏற்பாடு செய்யுமாறு வழக்கறிஞர் நிறுவனத்தின் தலைவரை சமாதானப்படுத்த முடிந்தது. வணிகப் பயணம் 05/03/2012 அன்று காலாவதியானது.

மேலும், வழக்கறிஞரின் ஆலோசனையின் பேரில், நிறுவனத்தின் தலைவர் ஏப்ரல் 24, 25, 26, 27 மற்றும் 28, 2012 வேலை நாட்களை முறையே 05, 06, 09, 12 மற்றும் 13 மே 2012 வரை ஒத்திவைக்க உத்தரவு பிறப்பித்தார். . இது சம்பந்தமாக, அமைப்பின் வேலை நாட்கள் 05, 06, 09, 12 மற்றும் 13 மே 2012 ஆகும்.

வழக்குரைஞர் சப்போனாக்களை வழங்குவதன் மூலம் நிலைமையை தனிப்பட்ட முறையில் கட்டுப்படுத்தினார். ஏப்ரல் 24, 2012 அன்று, நிறுவனம் அமைந்துள்ள கட்டிடத்தின் நுழைவாயிலில் உள்ள பாதுகாவலர் மற்றும் நிறுவனத்தின் அண்டை அமைப்பின் பிரதிநிதிகள் ஜாமீனுடன் பேசியதை அவர் அறிந்தார், மேலும் ஏப்ரல் 25, 2012 அன்று, சம்மன் அனுப்பிய விவகாரம் குறித்து மாவட்ட காவல்துறை அதிகாரி. ஆனால், அத்தகைய சம்மன் எதுவும் அனுப்பப்படவில்லை.

விவரிக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகள் தொடர்பாக, வழக்கறிஞர் மாஜிஸ்திரேட்டிடம் ஒரு அறிக்கையைத் தயாரித்தார், அதில் அவர் ஏப்ரல் 23, 2012 அன்று உற்பத்தித் தேவை காரணமாக (கணினி நெட்வொர்க்கில் ஒரு பெரிய கணினி தோல்வி) காரணமாக, பொது இயக்குனர் நிறுவனம் 2012 இல் விடுமுறை நாட்களை ஒத்திவைக்க உத்தரவு பிறப்பித்தது. இந்த உத்தரவு வெளியானதால், இந்நாட்களில் நிறுவன அலுவலகங்களில் பணியாளர்கள் யாரும் இல்லை. எனவே, அந்த அமைப்பிடம் இருந்து யாராலும் சப்போனா பெற முடியவில்லை.

கூடுதலாக, வழக்கறிஞர் 04/26/2012 முதல் 05/03/2012 வரை இயக்குநரும், அதே போல் நிறுவனத்தின் பிரதிநிதியும் ப்ராக்ஸி மூலம் இருந்தனர் என்று தெரிவித்தார். வணிக பயணம், எனவே இந்த காலகட்டத்தில் சம்மனுக்கு ஆஜராக முடியாது, பெறுவதற்கான வாய்ப்பு தேவையான தகவல்இணையம் மூலம் கிடைக்கவில்லை, முயற்சிகள் குறிப்பிட்ட நபர்கள்மாஜிஸ்திரேட் அலுவலகத்தை தொலைபேசி எண்ணில் தொடர்பு கொண்டு நாங்கள் பெற முடிந்தது தோல்வியடைந்தது.

ஒரு வணிகப் பயணத்தில் (பயணச் சான்றிதழ்; ஆர்டர் T9; ஆர்டர் T9A; உத்தியோகபூர்வ பணி), அத்துடன் அவரது சொந்த தொழில்முறை வேலையை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களின் விண்ணப்ப நகல்களை வழக்கறிஞர் இணைக்கிறார்.

அறிக்கையின் இறுதிப் பகுதியில், வழக்கு தொடர்பான சப்போனாக்களை முன்கூட்டியே நிறுவனத்திற்கு அனுப்புமாறு வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தை கேட்டுக் கொண்டார்.

விண்ணப்பம் மற்றும் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்கள், விசாரணைக்கு ஒரு மணி நேரத்திற்கு முன்பு, ஏப்ரல் 27, 2012 அன்று, நிறுவனத்தின் பிரதிநிதி ஒருவரால் வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரத்துடன் கூடிய ஒரு முறை பவர் ஆஃப் அட்டர்னியின் கீழ் மாஜிஸ்திரேட்டிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டு அஞ்சல் மூலம் அனுப்பப்பட்டது.

விண்ணப்பத்தை பரிசீலித்த மாஜிஸ்திரேட், வழக்கின் விசாரணை தேதி மற்றும் நேரம் குறித்து நிறுவனத்திற்கு முறையான அறிவிப்பு எதுவும் இல்லை என்றும், எனவே அடுத்த விசாரணையின் தேதியை 05/05/2012 க்கு நிர்ணயம் செய்தார்.

05/05/2012 வழக்கறிஞர், கலையின் பகுதி 11 இன் கீழ் நிர்வாகக் குற்றங்களைச் செய்ததற்காக நிறுவனத்தையும் அதன் இயக்குநரையும் நீதிக்குக் கொண்டுவரும் வழக்குகளில் பேசுகிறார். 2010 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் மாநில குற்றவியல் புலனாய்வுத் துறையின் கூட்டத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23, ஏப்ரல் 30, 2012 அன்று நிர்வாகப் பொறுப்புக்கான வரம்புகளின் சட்டத்தின் காலாவதியைக் குறிப்பிடுகிறது, எனவே கேட்கப்பட்டது. கலையின் பிரிவு 6, பகுதி 1 இன் கீழ் நடவடிக்கைகளை முடிக்கவும். 24.5 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு.

கலையின் 11 வது பகுதியின் கீழ் நிர்வாகக் குற்றங்களைச் செய்ததற்காக நிறுவனத்தையும் அதன் மேலாளரையும் நீதிக்குக் கொண்டுவரும் வழக்குகளைப் பற்றி பேசுகிறார். 08/05/2011 தேதியிட்ட உயர்நிலை நீதித்துறை தயாரிப்பதற்கான நடைமுறையை மீறியதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23, வழக்கறிஞர் செய்த நிர்வாகக் குற்றத்தின் முக்கியத்துவத்தை குறிப்பிடுகிறார், எனவே, கலை அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 2.9, நிறுவனத்தையும் அதன் இயக்குநரையும் நிர்வாகப் பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்கவும், வாய்வழி கருத்துக்கு வரம்பிடவும் கேட்கப்பட்டது.

அதேவேளை, நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை புதிய காலத்திற்கு நீடிப்பது தொடர்பான உச்ச நீதிமன்ற மீளாய்வு 04/19/2012 அன்று இடம்பெற்று இணைக்கப்பட்டுள்ளதாக சட்டத்தரணி நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு கொண்டுவந்தார். வழக்குப் பொருட்களுக்கு இந்த வாதத்தை விளக்கும் ஆவணங்கள்.

05/05/2012 தேதியிட்ட மாஜிஸ்திரேட்டின் முடிவுகளால், கலையின் 11 வது பகுதியின் கீழ் நிர்வாகக் குற்றங்களைச் செய்வதற்கு நிறுவனம் மற்றும் அதன் மேலாளரை பொறுப்புக்கு கொண்டுவருவதற்கான வழக்குகள் மீதான நடவடிக்கைகள். 2010 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் உக்ரைனின் மாநில நிர்வாகத்தை கூட்டுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23 கலையின் பகுதி 1 இன் பிரிவு 6 இன் கீழ் நிறுத்தப்பட்டது. நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான வரம்புகளின் சட்டத்தின் காலாவதி காரணமாக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 24.5.

மே 11, 2012 தேதியிட்ட மாஜிஸ்திரேட்டின் தீர்மானங்களின்படி, கலையின் 11 வது பகுதியின் கீழ் நிர்வாகக் குற்றங்களைச் செய்ததற்காக நிறுவனம் மற்றும் அதன் மேலாளரை நீதிக்கு கொண்டு வரும் வழக்குகளில். 08/05/2011 தேதியிட்ட VOSU ஐத் தயாரிப்பதற்கான நடைமுறையை மீறியதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23, நிறுவனமும் அதன் இயக்குநரும் தங்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட குற்றங்களைச் செய்ததில் குற்றவாளிகளாகக் கண்டறியப்பட்டனர். அதே நேரத்தில், நிறுவனத்திற்கு 500,000 ரூபிள் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது, அதன் பொது இயக்குநருக்கு 20,000 ரூபிள் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது.

இரண்டாவது சந்தர்ப்பத்தில் நீதிமன்றத்தில் வழக்கின் சட்ட நிலைப்பாட்டை நடைமுறைப்படுத்துதல்

கலையின் பகுதி 11 இன் கீழ் நிர்வாகக் குற்றங்களைச் செய்ததற்காக நிறுவனத்தையும் அதன் இயக்குநரையும் நீதிக்கு கொண்டு வரும் வழக்குகளில் மே 11, 2012 தேதியிட்ட மாஜிஸ்திரேட்டின் முடிவுகளுடன் வழக்கறிஞர் உடன்படவில்லை. 08/05/2011 தேதியிட்ட VOSU ஐ தயாரிப்பதற்கான நடைமுறையை மீறியதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23 மற்றும் நகர நீதிமன்றத்தில் அவர்களுக்கு எதிராக மேல்முறையீடுகளைத் தயாரித்தது.

வழக்கறிஞர் தனது புகார்களில், முடிவுகளை ரத்து செய்வதற்கு பின்வரும் காரணங்களைக் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

நீதிமன்றம் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகளை தவறாகப் பயன்படுத்தியது மற்றும் கலையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 2.9, இதன்படி, நிர்வாகக் குற்றம் சிறிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்தால், ஒரு நீதிபதி, உடல், நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கைத் தீர்க்க அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரி நிர்வாகக் குற்றத்தைச் செய்த நபரை விடுவிக்கலாம். நிர்வாகப் பொறுப்பில் இருந்து தன்னை ஒரு வாய்மொழிக் கருத்துக்கு மட்டுப்படுத்துதல்.

இந்த அமைப்புகளின்படி நிர்வாகப் பொறுப்பிலிருந்து விலக்கு பெறுவதற்கான காரணங்கள் இருப்பதாக வழக்கறிஞர் நம்பினார்.

எனவே, கலை பகுதி 11. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.1, ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனத்தில் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை கூட்டுவதற்கு சட்டவிரோதமாக மறுப்பது அல்லது தவிர்ப்பதற்கு நிர்வாகப் பொறுப்பை நிறுவுகிறது, அத்துடன் கூட்டாட்சி சட்டங்களின் தேவைகளை மீறுகிறது. வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களை கூட்டுதல், தயாரித்தல் மற்றும் நடத்துவதற்கான நடைமுறை.

உண்மையில், ஆகஸ்ட் 05, 2011 பொதுச் சபையில், நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை புதிய காலத்திற்கு நீட்டிப்பது குறித்து முடிவு செய்யப்பட்டது. இயக்குனரின் அதிகாரங்களை நீட்டிப்பதற்கான முடிவு நிமிட எண். 9 ஆல் முறைப்படுத்தப்பட்டது. பங்கேற்பாளர், சங்கத்தின் மற்ற பங்கேற்பாளர்களுடன் சேர்ந்து, இந்த கூட்டத்தில் அறிவிக்கப்பட்டது, ஆனால் நிறுவனத்தின் ஆவணங்களில் அவரது முறையான அறிவிப்பு பற்றிய தகவல் இல்லை.

பிந்தைய சூழ்நிலை தொடர்பாக, நிறுவனம் 08/05/2011 நிமிட எண் 9 மூலம் முறைப்படுத்தப்பட்ட, நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை நீட்டிப்பதற்கான முடிவின் சட்டப்பூர்வ தணிக்கையை நடத்தியது, இதன் விளைவாக அது நிறுவப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டத்தை மீறும் வகையில் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது, ஏனெனில் பங்கேற்பாளருக்கு அது சரியாக அறிவிக்கப்படவில்லை.

மீறலை அகற்றுவதற்காக, 02/16/2012 அன்று, நிறுவனத்தின் சாசனத்தின்படி 08/08/2011 முதல் 08/07/ வரை ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை புதிய காலத்திற்கு நீட்டிப்பது தொடர்பான பிரச்சினை 2016 மீண்டும் நிகழ்ச்சி நிரலில் வைக்கப்பட்டது. இந்த சந்திப்பு குறித்து சொசைட்டியின் அனைத்து உறுப்பினர்களுக்கும் உடனடியாக அறிவிக்கப்பட்டது, ஆனால் பங்கேற்பாளர் வரவில்லை.

இதற்கிடையில், கூட்டத்திற்குப் பிறகு, கூட்டம் குறித்த பங்கேற்பாளரின் சரியான அறிவிப்பை உறுதிப்படுத்தும் சரக்குகளை நிறுவனம் இழந்துவிட்டது.

பிந்தைய சூழ்நிலை தொடர்பாக, ஏப்ரல் 19, 2012 அன்று, நிறுவனத்தின் சாசனத்தின்படி ஒரு புதிய காலத்திற்கு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை நீட்டிக்கும் பிரச்சினையில் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை நிறுவனம் மூன்றாவது முறையாக நடத்தியது. நிறுவனம். கூட்டத்தின் தேதி, நேரம், இடம் மற்றும் அதன் நிகழ்ச்சி நிரல் குறித்து சங்கத்தின் அனைத்து உறுப்பினர்களுக்கும் முன்கூட்டியே மற்றும் முறையாக அறிவிக்கப்பட்டது. சங்கத்தின் இரண்டு உறுப்பினர்கள் மட்டுமே கூட்டத்தில் கலந்து கொண்டனர் (பங்கேற்பாளர் தோன்றவில்லை), இது பங்கேற்பாளர்களின் பதிவு தாளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.

கிடைக்கக்கூடிய அதிகாரங்களின் அடிப்படையில், பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டம் முடிவு செய்தது:

1) நிறுவனத்தின் சாசனத்தின்படி 08.08.2011 முதல் 07.08.2016 வரை ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை புதிய காலத்திற்கு நீட்டிக்கும் பிரச்சினையில் உச்ச கவுன்சிலின் முடிவை ரத்து செய்யுங்கள். 02.16.2012 இன் எண். 10;

3) நிறுவனத்தின் சாசனத்தின்படி 08.08.2011 முதல் 07.08.2016 வரை ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை புதிய காலத்திற்கு நீட்டிக்க வேண்டும்.

மேற்படி சந்திப்பின் மீறல்கள் எதுவும் நிறுவப்படவில்லை.

பொதுக் கூட்டத்தில் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகள் ஏப்ரல் 19, 2012 தேதியிட்ட நிமிட எண் 11 இல் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இந்த நெறிமுறையின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு ஏற்ப நிறுவனத்தின் ஒவ்வொரு உறுப்பினருக்கும் அனுப்பப்பட்டது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம், ஜூன் 2, 2004 எண் 10 இன் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தில், "நிர்வாகக் குற்றங்களின் வழக்குகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது நீதித்துறை நடைமுறையில் எழுந்த சில சிக்கல்களில்" ஒரு சிறிய குற்றத்தின் தனித்துவமான அம்சம் என்று விளக்கியது. பாதுகாக்கப்பட்ட பொது உறவுகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அச்சுறுத்தல் இல்லாதது.
என்ற உண்மையின் காரணமாக நடுவர் நடைமுறைஒற்றுமை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டால் வகைப்படுத்தப்படும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்களின் அமைப்பிலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இல்லையெனில் நியாயமற்ற முறையில் குடிமக்களின் உரிமைகள் கட்டுப்படுத்தப்படும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனம் மார்ச் 24, 2005 தேதியிட்ட அதன் தீர்மானத்தில் எண். 5 (பிப்ரவரி 9, 2012 இல் திருத்தப்பட்டது) "நிர்வாகக் குற்றங்களில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குறியீட்டைப் பயன்படுத்தும்போது நீதிமன்றங்களுக்கு எழும் சில சிக்கல்களில்" ஒரு சிறிய நிர்வாகக் குற்றமானது ஒரு செயல் அல்லது செயலற்ற தன்மையைக் குறிக்கிறது. இது பாதுகாக்கப்பட்ட பொது சட்ட உறவுகளின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலைக் குறிக்கவில்லை (பத்தி 3, பத்தி 21).

எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப்படைகளின் பிளீனம் ஒரு குற்றத்தை சிறியதாக வகைப்படுத்தக்கூடிய முக்கிய கூறுகளை அடையாளம் கண்டுள்ளது: குற்றத்தின் தன்மை, குற்றவாளியின் பங்கு, தீங்கின் அளவு, விளைவுகளின் தீவிரம். ஒரு குற்றத்தின் அனைத்து கூறுகளும் முறையான இருப்புடன், ஒரு சிறிய மீறல் குறைந்த அளவிலான பொது ஆபத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் இது அரசாங்க அமைப்புகள் மற்றும் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படும் சமூக உறவுகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க சேதத்தை ஏற்படுத்தாது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

ஜூன் 2, 2004 எண் 10 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் மன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் பத்தி 18 க்கு இணங்க, ஒரு குற்றத்தை சிறியதாகத் தகுதிபெறும் போது, ​​நீதிமன்றங்கள் அதன் கமிஷனின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளின் மதிப்பீட்டிலிருந்து தொடர வேண்டும். பாதுகாக்கப்பட்ட சமூக உறவுகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அச்சுறுத்தல் இல்லாத நிலையில் ஒரு சிறிய குற்றம் நிகழ்கிறது.

குற்றத்தின் முறையான கலவை அதன் முக்கியத்துவத்தின் மீதான விதிகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை விலக்கவில்லை. இந்த நிலைப்பாடு மார்ச் 24, 2005 எண். 5 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் மற்றும் தீர்மானத்திலும் பிரதிபலிக்கிறது. அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம்நவம்பர் 5, 2003 தேதியிட்ட RF எண். 349-O.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் வகுக்கப்பட்டுள்ள நிர்வாகக் குற்றத்தின் கட்டமைப்பின் அடிப்படையில், பொறுப்பு நிறுவப்பட்ட ஒரு செயலை சிறுபான்மையாக தகுதி பெறுவதற்கான சாத்தியம் அல்லது சாத்தியமற்றது சுருக்கமாக நிறுவ முடியாது. எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீட்டின் சிறப்புப் பகுதியின் தொடர்புடைய கட்டுரையில், எந்தவொரு கடமையையும் நிறைவேற்றத் தவறியதற்காக பொறுப்பு வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் செய்யப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் மட்டுமே நிர்வாகக் குற்றத்தின் தகுதியை நிராகரிக்க முடியாது. எந்த விளைவுகளும் ஏற்படுவதைப் பொறுத்தது. பொது மற்றும் தனியார் நலன்களின் நியாயமான சமநிலையில் மார்ச் 20, 1952 இன் ஐரோப்பிய மாநாட்டின் மூலம் கூறப்பட்ட நிலைப்பாடு உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

"பொது ஆபத்தின் அளவு" என்ற கருத்து, தண்டனையின் நேர்மையின் பொதுவான சட்டக் கொள்கையுடன் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இதன் சாராம்சம் இதுதான்: சட்டப் பொறுப்பு என்பது குற்றத்திற்கு விகிதாசாரமாக இருக்க வேண்டும்.

பதின்மூன்றாவது AAS (01/20/2012 இன் வழக்கு எண். A56-50780/2011 இல் 02/10/2012 இன் தீர்ப்புகள், 02/10/2012 இன் விதிகள், அதன் முக்கியத்துவமின்மை காரணமாக நிர்வாகக் குற்றத்தைச் செய்வதற்கான பொறுப்பிலிருந்து நீதிமன்றங்கள் பலமுறை விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளன. வழக்கு எண். A56-41141/2011), மாஸ்கோ நகர நீதிமன்றம் (வழக்கு எண். 4a-2088\11 இல் செப்டம்பர் 30, 2011 தேதியிட்ட தீர்மானம்) போன்றவை.
08/05/2011 நெறிமுறை எண் 9 ஆல் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட, புதிய காலத்திற்கு பொது இயக்குனரின் அதிகாரங்களை நீட்டிக்கும் பிரச்சினையில் பொது இயக்குநரகத்தை கூட்டி தயார்படுத்துவதற்கான நடைமுறை மீறல், முறையற்ற அறிவிப்பில் வெளிப்படுத்தப்பட்டதாக வழக்கறிஞர் நம்பினார். பங்கேற்பாளர், பின்வருவனவற்றுடன் தொடர்புடைய ஒரு சிறிய குற்றமாகும்:

1) ஒரு குற்றத்தின் அனைத்து கூறுகளின் முறையான முன்னிலையில், இந்த மீறல் குறைந்த அளவிலான பொது ஆபத்தால் வகைப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் இது சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட சமூக உறவுகளுக்கும், அத்துடன் நலன்களுக்கும் குறிப்பிடத்தக்க சேதத்தை ஏற்படுத்தவில்லை. பாதிக்கப்பட்ட:

அ) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டத்தை மீறி 08/05/2011 தேதியிட்ட பொதுச் சபையில் எடுக்கப்பட்ட முடிவு, சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் நடைபெற்ற அடுத்தடுத்த பொதுக் கூட்டங்களால் ரத்து செய்யப்பட்டது, அதே நேரத்தில் தொடர்புடைய பிரச்சினையில் புதிய முடிவு எடுக்கப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டத்திற்கு இணங்குதல்;

b) 08/05/2011 (பொது இயக்குனரின் அதிகாரங்கள் காலாவதியான போது) முதல் 04/19/2012 வரை (பொது இயக்குனரின் அதிகாரங்களை நீட்டிக்கும் பிரச்சினை அதிகாரப்பூர்வமாக முடிவு செய்யப்பட்ட போது) நிறுவனத்தால் எந்த பரிவர்த்தனைகளும் செய்யப்படவில்லை. . இது சம்பந்தமாக, நிறுவனத்தின் நடத்தையின் சட்டபூர்வமான தன்மை பொருளாதார நடவடிக்கைஇந்த காலகட்டத்தில் அதை கேள்வி கேட்க முடியாது;

c) நிறுவனம் யாரையும் தவறாக வழிநடத்தும் அல்லது நிறுவனத்தின் எந்த உறுப்பினரின் உரிமைகளை மீறும் நோக்கமும் கொண்டிருக்கவில்லை. பங்கேற்பாளர் நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் 16% பங்கை வைத்திருந்ததால், சம்பந்தப்பட்ட கூட்டத்தில் அவர் அளித்த வாக்குகளால் எடுக்கப்பட்ட முடிவை பாதிக்க முடியாது. அதே நேரத்தில், பொது இயக்குனர் பதவிக்கு பங்கேற்பாளர் தனது சொந்த வேட்புமனுவை பரிந்துரைக்கவில்லை. அதாவது அவர் கூட்டத்திற்கு வந்து எதிர்த்து வாக்களித்திருந்தால் அது கூட்டத்தின் முடிவைப் பாதித்திருக்காது. பங்கேற்பாளரின் உரிமைகளை யாரும் வேண்டுமென்றே மீறவில்லை என்பதை இது குறிக்கிறது;

ஈ) பங்கேற்பாளர் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களில் பங்கேற்கவில்லை, அதில் நிறுவனத்தின் பொது இயக்குநரின் அதிகாரங்களை நிறுவனத்தின் சாசனத்தின்படி ஒரு புதிய காலத்திற்கு நீட்டிப்பது குறித்த பிரச்சினை 08.08 முதல் ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு மீண்டும் மீண்டும் எழுப்பப்பட்டது. .2011 முதல் 07.08.2016 வரை;

இ) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டத்தை மீறி, கலைக்கு இணங்க, 08/05/2011 தேதியிட்ட பொதுச் சபையில் எடுக்கப்பட்ட முடிவை பங்கேற்பாளர் சவால் செய்யவில்லை. கூட்டாட்சி சட்டத்தின் 43 "வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில்". மேலும், அத்தகைய விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தாலும் கூட, கலையின் பகுதி 2 இன் அடிப்படையில் நீதிமன்றம். இந்த சட்டத்தின் 43, வழக்கின் அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட முடிவை உறுதிசெய்ய உரிமை உண்டு, ஏனெனில் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்த நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளரின் வாக்கு (குறிப்பிட்டபடி, அவருக்கு 16% பங்கு மட்டுமே உள்ளது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனம்) வாக்களிப்பு முடிவுகளை பாதிக்க முடியாது, செய்த மீறல்கள் குறிப்பிடத்தக்கவை அல்ல மற்றும் முடிவு நிறுவனத்தின் இந்த உறுப்பினருக்கு இழப்பை ஏற்படுத்தவில்லை;

f) பங்கேற்பாளர் எந்த சேதத்தையும் சந்திக்கவில்லை;

2) நிறுவனம் மற்றும் அதன் பொது இயக்குநர் இருவரும் முதன்முறையாக நிர்வாகப் பொறுப்பிற்குக் கொண்டுவரப்பட்டனர் (இந்தக் குற்றம் உட்பட), இது இந்த நபர்களால் பங்கேற்பாளரின் உரிமைகளை முறையாக மீறவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது.

சட்டத்தின் பொது ஆபத்தின் அளவை நீதிமன்றம் மதிப்பிடவில்லை, எனவே நடைமுறைச் சட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய விதிமுறைகளை (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் பிரிவு 2.9) பயன்படுத்தவில்லை என்று வழக்கறிஞர் கூறினார். இந்த வழக்கில் சட்டவிரோதமான மற்றும் ஆதாரமற்ற முடிவை எடுத்தது, ரத்து செய்யப்படுவதற்கு உட்பட்டது.

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற விசாரணைகளில் புகார்களின் வாதங்களை வழக்கறிஞர் ஆதரித்தார், மேலும் பங்கு நிறுவனத்திற்கு மாற்றப்பட்ட தருணத்திலிருந்து, பாதிக்கப்பட்டவர் நிறுவனத்தின் உறுப்பினராக இருப்பதை நிறுத்தினார். வழக்குப் பொருட்களுடன் வழக்கறிஞர் தனது பங்கின் உண்மையான மதிப்பை பாதிக்கப்பட்டவருக்கு செலுத்துவதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களை இணைத்துள்ளார், அத்துடன் சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநிலப் பதிவேட்டில் இருந்து ஒரு புதிய சாறு, பாதிக்கப்பட்டவருக்கு ஒரு அந்தஸ்து இருந்தது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. நிறுவனத்தின் உறுப்பினர்.

ஜூலை 18, 2012 தேதியிட்ட நகர நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளால், கலையின் பகுதி 11 இன் கீழ் நிர்வாகக் குற்றங்களைச் செய்ததற்காக நிறுவனம் மற்றும் அதன் மேலாளரை நீதிக்கு கொண்டு வரும் வழக்குகளில். 08/05/2011 தேதியிட்ட உச்ச நீதிமன்றத்தை தயாரிப்பதற்கான நடைமுறையை மீறியதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23, வழக்கறிஞரின் மேல்முறையீடுகள் திருப்தி அடைந்தன, 05/11/2012 தேதியிட்ட மாஜிஸ்திரேட்டின் தீர்ப்புகள் ரத்து செய்யப்பட்டன, மேலும் நிறுவனம் மற்றும் அதன் இயக்குநருக்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் நிறுத்தப்பட்டன.

நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு

கட்டுரை 15.23.1. பங்குதாரர்கள், வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் மூடிய பரஸ்பர முதலீட்டு நிதிகளின் முதலீட்டு அலகுகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களைத் தயாரித்து நடத்துவதற்கான நடைமுறையின் சட்டத் தேவைகளை மீறுதல்

(02/09/2009 தேதியிட்ட ஃபெடரல் சட்டம் எண். 9-FZ ஆல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது)

1. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை கூட்டுவதற்கு சட்டவிரோதமான மறுப்பு அல்லது தவிர்ப்பு பங்குதாரர்கள் இயக்குநர்கள் (மேற்பார்வை வாரியம்), கூட்டு நிர்வாக அமைப்பு, தணிக்கை ஆணையம் (தணிக்கையாளர்கள்) மற்றும் கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் எண்ணும் ஆணையம் அல்லது கூட்டு நிறுவனத்தின் ஒரே நிர்வாகக் குழுவின் பதவிக்கான வேட்பாளர் ஆகியவற்றின் பொதுக் கூட்டத்தின் நிகழ்ச்சி நிரலில் குழுவிற்கு வேட்பாளர்கள் -பங்கு நிறுவனம் -

2. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் (மூடப்பட்ட பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) அறிவிப்பை அனுப்புவதற்கான (டெலிவரி, வெளியீடு) செயல்முறை அல்லது காலக்கெடு மீறல், அத்துடன் வழங்கத் தவறுதல் அல்லது மீறுதல் கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் அவற்றிற்கு இணங்க ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிற நெறிமுறைச் சட்டங்களின்படி விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்டு தகவல் (பொருட்கள்) வழங்குவதற்கான காலக்கெடு சட்ட நடவடிக்கைகள், பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை நடத்துவதற்கான தயாரிப்பில் (மூடப்பட்ட பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) -

குடிமக்களுக்கு இரண்டாயிரம் முதல் நான்காயிரம் ரூபிள் வரை நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது; அதிகாரிகளுக்கு - இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை அல்லது ஒரு வருடம் வரை தகுதி நீக்கம்; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

3. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தில் (மூடப்பட்ட பரஸ்பர முதலீட்டின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) பங்கேற்க உரிமையுள்ள நபர்களின் பட்டியலைத் தொகுப்பதற்காக, கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களின் தேவைகளை மீறுதல். நிதி), -

குடிமக்களுக்கு இரண்டாயிரம் முதல் நான்காயிரம் ரூபிள் வரை நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது; அதிகாரிகளுக்கு - இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை அல்லது ஒரு வருடம் வரை தகுதி நீக்கம்; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

4. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தில் (பொதுக் கூட்டத்தில்) பங்கேற்க தகுதியுள்ள நபர்களின் பட்டியலில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட ஒரு நபருக்கு வாக்களிக்கும் வாக்குச்சீட்டை அனுப்ப (வழங்காதது, வெளியிடாதது) அல்லது காலக்கெடுவை மீறுதல் (அளிப்பது, வெளியிடுவது) தோல்வி மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்கள்) -

குடிமக்களுக்கு இரண்டாயிரம் முதல் நான்காயிரம் ரூபிள் வரை நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது; அதிகாரிகளுக்கு - இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை அல்லது ஒரு வருடம் வரை தகுதி நீக்கம்; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

5. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை நடத்துவதற்கான வடிவம், தேதி அல்லது இடம் (ஒரு மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) தொடர்பான கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களின் தேவைகளை மீறுதல். , அத்துடன் பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை (முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம் மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியம்) கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் அமைப்பால் தீர்மானிக்கப்படும் படிவம், தேதி, நேரம் அல்லது அதன் வைத்திருக்கும் இடத்தை மீறுகிறது. அல்லது பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தைக் கூட்டும் நபர்கள் (மூடப்பட்ட பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்), -

குடிமக்களுக்கு இரண்டாயிரம் முதல் நான்காயிரம் ரூபிள் வரை நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது; அதிகாரிகளுக்கு - இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை அல்லது ஒரு வருடம் வரை தகுதி நீக்கம்; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

6. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை நடத்துதல் (ஒரு மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) அதை வைத்திருப்பதற்கு தேவையான கோரம் இல்லாத நிலையில் அல்லது பரிசீலனை தனிப்பட்ட பிரச்சினைகள்தேவையான கோரம் இல்லாத நிலையில் நிகழ்ச்சி நிரல், அத்துடன் பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் நிகழ்ச்சி நிரலை மாற்றுதல் (மூடப்பட்ட பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) ஒரு செய்தியை அனுப்பிய பிறகு (வழங்குதல், வெளியிடுதல்) பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டம் (மூடப்பட்ட பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) -

குடிமக்களுக்கு இரண்டாயிரம் முதல் நான்காயிரம் ரூபிள் வரை நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது; அதிகாரிகளுக்கு - இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை அல்லது ஒரு வருடம் வரை தகுதி நீக்கம்; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

7. ஒரு கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் எண்ணும் கமிஷனின் செயல்பாடுகளை ஒரு முறையற்ற உடல் (நபர்) அல்லது கூட்டாட்சி சட்டத்தின் தேவைகளை மீறி ஒரு கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் எண்ணும் கமிஷனுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நபர்களால் அல்லது யாருடைய நபர்களால் பதவிக் காலம் முடிந்துவிட்டது -

குடிமக்களுக்கு இரண்டாயிரம் முதல் நான்காயிரம் ரூபிள் வரை நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது; அதிகாரிகளுக்கு - இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை அல்லது ஒரு வருடம் வரை தகுதி நீக்கம்; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

8. கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் (அதன் செயல்பாடுகளைச் செய்யும் நபர்) எண்ணும் கமிஷனின் உறுப்பினர் அல்லது ஒரு மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தைக் கூட்டி பங்குபெற பதிவுசெய்யும் நபர் சட்டவிரோதமாக மறுத்தல் பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டம் (மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) பொதுக் கூட்டத்தில் பங்கேற்க உரிமை உள்ள நபர்கள் அல்லது கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களின் தேவைகளை இந்த நபர்களால் மீறுதல் வாக்களிக்கும் முடிவுகள், உள்ளடக்கம், படிவம் அல்லது பொதுக் கூட்டத்தில் வாக்களிக்கும் முடிவுகள் குறித்த நெறிமுறையை வரைவதற்கான காலக்கெடு அல்லது கையொப்பமிடுவதைத் தவிர்ப்பதற்கான பொதுக் கூட்டத்தில் வாக்களிக்கும் போது வாக்குகளை எண்ணுவதற்கு அவர்களுக்கு இணங்க. கூறப்பட்ட நெறிமுறை, அத்துடன் கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் (அதன் செயல்பாடுகளைச் செய்யும் நபர்) எண்ணும் ஆணையத்தின் உறுப்பினரால் கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களின் தேவைகளை நிர்ணயிப்பதற்கான நடைமுறைக்கு ஏற்ப ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் கோரம் -

9. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் தலைவர் அல்லது செயலாளரால் (மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) உள்ளடக்கம், படிவம் அல்லது பொதுக் கூட்டத்தின் நிமிடங்களை வரைவதற்கான காலக்கெடுவை மீறுதல் பங்குதாரர்களின் (ஒரு மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்), அத்துடன் இந்த நபர்களை அந்த நெறிமுறையில் கையொப்பமிடுவதைத் தவிர்ப்பது -

ஆயிரம் முதல் இரண்டாயிரம் ரூபிள் வரை குடிமக்களுக்கு நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது; அதிகாரிகளுக்கு - பத்தாயிரம் முதல் இருபதாயிரம் ரூபிள் வரை அல்லது ஆறு மாதங்கள் வரை தகுதி நீக்கம்.

10. பொதுக் கூட்டத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட முடிவுகளின் அறிவிப்பு அல்லது பங்குதாரர்களின் (மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்கள்) கவனத்திற்குக் கொண்டுவருவது தொடர்பான கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களின் தேவைகளை மீறுதல் , அல்லது வாக்களிப்பு முடிவுகள் -

இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை அதிகாரிகளுக்கு நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படும் அல்லது ஒரு வருடம் வரை தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட வேண்டும்; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

11. வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனத்தில் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை கூட்டுவதற்கு சட்டவிரோதமாக மறுப்பது அல்லது தவிர்ப்பது, அத்துடன் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களை கூட்டி, தயாரித்தல் மற்றும் நடத்துவதற்கான நடைமுறைக்கான கூட்டாட்சி சட்டங்களின் தேவைகளை மீறுதல் ( கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்கள் -

குடிமக்களுக்கு இரண்டாயிரம் முதல் நான்காயிரம் ரூபிள் வரை நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது; அதிகாரிகளுக்கு - இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

குறிப்பு. இயக்குநர்கள் குழுவின் உறுப்பினர் (மேற்பார்வைக் குழு), தணிக்கை ஆணையம், எண்ணும் ஆணையம் அல்லது கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் (வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனம்) கலைப்பு ஆணையம், அவர் கூட்டாட்சியின் தேவைகளை மீறுவதற்கு வழிவகுத்த ஒரு முடிவுக்கு எதிராக வாக்களித்தார். சட்டங்கள் மற்றும் அவற்றிற்கு இணங்க ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்கள், இந்த கட்டுரையில் வழங்கப்பட்ட பொறுப்புகள் ஏற்படாது.

மேல்முறையீடுகளின் பதினைந்தாவது நடுவர் நீதிமன்றம்

தீர்மானம்

வழக்கு எண். A32-4673/2010

பதினைந்தாவது நடுவர் நீதிமன்றம் பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்கியது:

ஸ்மோட்ரோவா என்.என்.

நீதிபதிகள் எல்.ஏ. ஜகரோவா, எஸ்.ஐ. ஜோலோதுகினா

நீதிபதி Smotrova N.N மூலம் நீதிமன்ற அமர்வு நிமிடங்கள் வைத்து போது.

நடித்தது:

விண்ணப்பதாரரிடமிருந்து: பிரதிநிதி தோன்றவில்லை (ஏப்ரல் 24, 2010 N 51005 தேதியிட்ட அறிவிப்பு);

ஆர்வமுள்ள தரப்பினரிடமிருந்து: பிரதிநிதி தோன்றவில்லை (ஏப்ரல் 22, 2010 N 51006 தேதியிட்ட அறிவிப்பு);

மூடிய கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "Ovoshchevod" இன் மேல்முறையீட்டை திறந்த நீதிமன்றத்தில் பரிசீலித்த பிறகு

நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மீது கிராஸ்னோடர் பகுதி

மூடிய கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "Ovoshchevod" இன் பயன்பாட்டின் படி

குபன் பிராந்தியத்தில் நிதிச் சந்தைகளுக்கான கூட்டாட்சி சேவையின் ஆர்வமுள்ள கட்சி பிராந்திய கிளைக்கு

முடிவை ரத்து செய்ய,

நீதிபதி Bazavluk I.I ஆல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.

நிறுவப்பட்ட:

மூடிய கூட்டு-பங்கு நிறுவனம் "Ovoshchevod" (இனிமேல் நிறுவனம் என குறிப்பிடப்படுகிறது) குபன் பிராந்தியத்தில் உள்ள நிதிச் சந்தைகளுக்கான கூட்டாட்சி சேவையின் பிராந்திய கிளைக்கு அறிக்கையுடன் கிராஸ்னோடர் பிரதேசத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது (இனிமேல் இது குறிப்பிடப்படுகிறது. FFMS) டிசம்பர் 28 இன் தீர்மானம் எண். 18-09-189/மாதம் சட்டத்திற்குப் புறம்பானது. 500,000 ரூபிள் தொகையில் அபராதம் வடிவில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.1.

மார்ச் 11, 2010 தேதியிட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்பின் மூலம், நிறுவனம் கூறிய கோரிக்கைகள் திருப்திகரமாக நிராகரிக்கப்பட்டது. 2008 இன் முடிவுகளின் அடிப்படையில் பங்குதாரர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டத்தை நடத்த நிறுவனத்திற்கு வாய்ப்பு கிடைத்தது, ஆனால் அதை நடத்துவதற்கான அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் எடுக்கவில்லை என்ற உண்மையால் நீதித்துறைச் சட்டம் தூண்டப்பட்டது.

ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நீதித்துறைச் சட்டத்துடன் உடன்படாத நிலையில், நிறுவனம் பதினைந்தாவது நடுவர் மன்ற மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, அதில் வழக்கின் முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தின் முடிவை ரத்து செய்யுமாறு கேட்கிறது. பொதுக் கூட்டத்தை சரியான நேரத்தில் நடத்தத் தவறியது யாருக்கும் தீங்கு விளைவிக்கவில்லை என்பது மட்டுமல்லாமல், எந்த விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்ற உண்மையால் இந்த புகார் தூண்டப்படுகிறது, அதாவது. பாதுகாக்கப்பட்ட சமூக உறவுகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தவில்லை.

ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ், மேல்முறையீட்டுக்கு அதன் பதிலில், அதன் சட்டபூர்வமான தன்மை மற்றும் செல்லுபடியாகும் தன்மையைக் காரணம் காட்டி, முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தின் முடிவை மாற்றாமல் விடுமாறு கேட்டுக்கொள்கிறது.

முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்பட்ட முடிவின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியாகும் தன்மை, அத்தியாயத்தின் படி பதினைந்தாவது நடுவர் நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் சரிபார்க்கப்படுகிறது. 34 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீடு.

நிறுவனம் மற்றும் ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ், முறையீட்டை பரிசீலிக்கும் இடம், தேதி மற்றும் நேரம் குறித்து முறையாக அறிவிக்கப்பட்ட நிலையில், நீதிமன்ற விசாரணைக்கு தங்கள் பிரதிநிதிகளை அனுப்பவில்லை; ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ் நீதிமன்றத்திற்கு அறிவித்தது அதன் பிரதிநிதி இல்லாத புகார்.

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி நீதிமன்ற அமர்வுக்கு வர முடியாத காரணத்தால், நீதிமன்ற விசாரணையை ஒத்திவைக்க நிறுவனம் ஒரு கோரிக்கையை சமர்ப்பித்தது.

நிறுவனத்தின் மனுவை பரிசீலித்து, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஒரு நெறிமுறை தீர்ப்பின் மூலம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் விதிகள் தேவைக்கான தேவையை நிறுவவில்லை என்பதால், அதை திருப்திப்படுத்த மறுத்துவிட்டது. தனிப்பட்ட பங்கேற்புவழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் பிரதிநிதிகளின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நீதிமன்ற விசாரணைகளில். இந்த வழக்கில் நீதிமன்ற விசாரணையில் நிறுவனத்தின் வருகையை மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கட்டாயமாக அங்கீகரிக்கவில்லை. வழக்கு கோப்பில் தகுதியின் அடிப்படையில் புகாரை பரிசீலிக்க தேவையான அனைத்து ஆவணங்களும் உள்ளன. நிறுவனம் ஒரு மேல்முறையீட்டில் தனது வாதங்களை முன்வைத்தது. கூடுதல் ஆவணங்கள் எதையும் படிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. நீதிமன்ற விசாரணையை ஒத்திவைப்பதற்கான அதன் இயக்கத்தில் அத்தகைய தேவையை நிறுவனம் குறிப்பிடவில்லை. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி, நீதிமன்ற விசாரணையில் நிறுவனத்தின் பிரதிநிதியின் தனிப்பட்ட இருப்பை உறுதிப்படுத்த வேண்டியதன் அவசியம் தொடர்பாக மட்டுமே நீதிமன்ற விசாரணையை ஒத்திவைப்பது வழக்கில் சிவப்பு நாடாவுக்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் இருவரின் நியாயமற்ற மீறலுக்கு வழிவகுக்கும். - மேல்முறையீட்டைக் கருத்தில் கொள்வதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டால் நிறுவப்பட்ட மாத காலம்.

பகுதி 1, 3 கலையின் அடிப்படையில், மேற்கூறியவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 156, சமூகத்தின் பிரதிநிதிகள் மற்றும் கூட்டாட்சி நிதிச் சந்தைகள் சேவை இல்லாத நிலையில் மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் கருதுகிறது.

வழக்குப் பொருட்களில் உள்ள ஆதாரங்களை ஆராய்ந்து, மேல்முறையீட்டின் வாதங்களை மதிப்பிட்டு, மேல்முறையீட்டுக்கான பதிலைப் படித்த பிறகு, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பின்வரும் காரணங்களுக்காக முதல் வழக்கு நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய முடியாது என்ற முடிவுக்கு வந்தது.

வழக்குப் பொருட்களிலிருந்து பின்வருமாறு, ஆகஸ்ட் 3, 2009 N 18-09-64/pz (வழக்கு தாள் 18 - 19) தேதியிட்ட ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸின் தலைவரின் ஆணைக்கு இணங்க, ஒரு திட்டமிடப்பட்டது தளத்தில் ஆய்வுசமூகத்தின் நடவடிக்கைகள்.

ஆகஸ்ட் 13, 2009 அன்று, ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ் சட்டம் எண். 18-09-K-1 ஐ உருவாக்கியது, அதில் நிறுவனம் 2008 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் பங்குதாரர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டத்தை நடத்தவில்லை என்று கூறியது (வழக்கு தாள் 30).

டிசம்பர் 16, 2009 அன்று, ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ், நிர்வாகக் குற்ற எண். 18-09-350/pr-ap குறித்த நெறிமுறையை வெளியிட்டது, இது நிறுவனத்தின் மீது குற்றம் சுமத்துகிறது, அதற்கான பொறுப்பு கலையின் பகுதி 5 இல் வழங்கப்படுகிறது. 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு (வழக்கு தாள் 31 - 32).

டிசம்பர் 28, 2009 அன்று, நிர்வாக வழக்கின் பொருட்களின் அடிப்படையில், கலையின் பகுதி 5 இன் கீழ் நிறுவனத்தை நிர்வாக பொறுப்புக்கு கொண்டு வர நிர்வாக அமைப்பு தீர்மானம் எண் 18-09-189/PN ஐ வெளியிட்டது. 500,000 ரூபிள் தொகையில் அபராதம் வடிவில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.1. (எல்.டி. 37 - 40).

இந்த முடிவை ஏற்காததால், நிறுவனம் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.

வழக்குப் பொருட்களை மறுபரிசீலனை செய்த பின்னர், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிறுவனத்தின் நடவடிக்கைகள் நிர்வாகக் குற்றமாகும் என்ற முடிவுக்கு வந்தது, அதற்கான பொறுப்பு கலையின் 5 வது பிரிவில் வழங்கப்பட்டுள்ளது. 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு.

கலையின் 5 வது பகுதிக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.1, கூட்டாட்சி சட்டங்களின் தேவைகளை மீறுதல் மற்றும் பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை நடத்தும் வடிவம், தேதி அல்லது இடம் (உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) தொடர்பாக அவற்றுக்கு ஏற்ப ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்கள் ஒரு மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டுப் பங்குகள்), அத்துடன் பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை (மூடப்பட்ட-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுச் சந்திப்பு) படிவம், தேதி, நேரம் அல்லது இடத்தை மீறுதல் கூட்டு-பங்கு நிறுவனம் அல்லது பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை (மூடிய-இறுதி பரஸ்பர முதலீட்டு நிதியின் முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டம்) கூட்டும் நபர்களால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, இது குடிமக்கள் மீது நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படும். இரண்டாயிரம் முதல் நான்காயிரம் ரூபிள் அளவு; அதிகாரிகளுக்கு - இருபதாயிரம் முதல் முப்பதாயிரம் ரூபிள் வரை அல்லது ஒரு வருடம் வரை தகுதி நீக்கம்; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐந்து லட்சம் முதல் ஏழு லட்சம் ரூபிள் வரை.

கலையின் பகுதி 1 க்கு இணங்க. 47 ஃபெடரல் சட்டம் “ஆன் கூட்டு பங்கு நிறுவனங்கள்"நிறுவனம் ஒவ்வொரு ஆண்டும் பங்குதாரர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டத்தை நடத்த கடமைப்பட்டுள்ளது.

பங்குதாரர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டம் நிறுவனத்தின் சாசனத்தால் நிறுவப்பட்ட கால வரம்புகளுக்குள் நடத்தப்படுகிறது, ஆனால் இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்னதாகவும், நிதியாண்டு முடிந்த ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகும் இல்லை. பங்குதாரர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டத்தில், நிறுவனத்தின் இயக்குநர்கள் குழு (மேற்பார்வை வாரியம்) தேர்தல் தொடர்பான சிக்கல்கள், நிறுவனத்தின் தணிக்கை ஆணையம் (தணிக்கையாளர்), நிறுவனத்தின் தணிக்கையாளரின் ஒப்புதல், துணைப்பிரிவு 11 இல் வழங்கப்பட்டுள்ள சிக்கல்கள் கலையின் பிரிவு 1. இந்த ஃபெடரல் சட்டத்தின் 48 மற்றும் பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் திறனுக்குள் உள்ள பிற சிக்கல்களும் தீர்க்கப்படலாம். வருடாந்திர கூட்டத்திற்கு கூடுதலாக நடைபெறும் பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டங்கள் அசாதாரணமானவை.

முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் சரியாக நிறுவப்பட்டதால், நிறுவனம் 2008 ஆம் ஆண்டுக்கான வருடாந்திர பொதுக் கூட்டத்தை ஜூன் 30, 2009 க்குள் நடத்த வேண்டும், அதைச் செய்யவில்லை.

இந்த உண்மையை சமூகம் மறுக்கவில்லை.

07/01/06 வரை பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டம் 2009 ஆம் ஆண்டில் பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை நடத்தவில்லை என்ற நிறுவனத்தின் வாதத்தை முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றம் சரியாக கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. நிறுவனம் - Gelendzhik நகரில் . ஜூன் 30, 2006 அன்று நடந்த நிறுவனத்தின் பங்குதாரர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டத்தில், நிறுவனத்தின் பங்குதாரர்களின் கூட்டத்தை கூட்டி நடத்துவதற்கான நடைமுறை குறித்த விதிமுறைகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன, இதில் பொதுக் கூட்டத்தின் இடம் நகரமாக தீர்மானிக்கப்பட்டது. மர்மன்ஸ்க். மே 8, 2009 தேதியிட்ட க்ராஸ்னோடர் பிரதேசத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி, வழக்கு எண். A32-23215/2006-62/633-200762/471-2009-21/50, மர்மன்ஸ்கில் ஒரு கூட்டத்தை நடத்துவது தொடர்பான குறிப்பிட்ட விதி சட்டவிரோதமாக அறிவிக்கப்பட்டது. இந்த முடிவை எதிர்த்து நிறுவனம் மேல்முறையீடு செய்தது. நிறுவனத்தின் பங்குதாரர்களின் கூட்டத்தை கூட்டி நடத்துவதற்கான நடைமுறை குறித்த விதிமுறைகளின் சட்டபூர்வமான அல்லது சட்டவிரோதம் குறித்த நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு, பொதுக் கூட்டத்தின் இடம் தெரியவில்லை என்று நிறுவனம் நம்பியது.

நீதிமன்றத் தீர்ப்பு இல்லாவிட்டாலும், பொதுக் கூட்டங்களை நடத்துவதற்கான கடமையிலிருந்து நிறுவனம் விடுவிக்கப்படவில்லை என்பதை முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றம் சரியாக நிறுவியது.

நீதிமன்றத் தீர்ப்பு எண். A32-23215/2006-62/633-200762/471-2009-21/50 நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு பொதுக் கூட்டங்களை நடத்துவதைத் தடைசெய்யும் இடைக்கால நடவடிக்கைகளை ஏற்றுக்கொண்டதற்கான சான்றுகள் இந்த ஆவணங்களில் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. வழக்கு.

எனவே, பங்குதாரர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டத்தை நடத்தாததற்கு நிறுவனத்திற்கு எந்த காரணமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் முதலில் சரியாக முடிவு செய்தது.

ஃபெடரல் ஃபைனான்சியல் மார்க்கெட்ஸ் சர்வீஸ் நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான காலக்கெடுவைக் காணவில்லை என்பது குறித்த நிறுவனத்தின் வாதங்கள் ஆதாரமற்றவை என முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தால் சரியாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 4.5, கூட்டு-பங்கு நிறுவனங்கள் மீதான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தை மீறுவதற்கான நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கில் நிர்வாகக் குற்றத்தின் கமிஷன் தேதியிலிருந்து ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகு ஒரு தீர்மானம் செய்ய முடியாது. .

பகுதி 5 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 15.23.1 தேதியை மீறி பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தை நடத்துவதற்கான பொறுப்பை நிறுவுகிறது.

2008 ஆம் ஆண்டுக்கான பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டம் ஜூன் 30, 2009 க்கு முன் நடத்தப்பட வேண்டும்.

எனவே, குற்றம் நடந்த தேதி 07/01/09 ஆகும்.

இதன் விளைவாக, நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கில் முடிவு இந்த வழக்கில் 07/01/10க்குப் பிறகு வழங்க முடியாது.

இந்த வழக்கில், போட்டியிட்ட தீர்மானம் டிசம்பர் 28, 2009 அன்று ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, எனவே நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான வரம்புகளின் சட்டம் காலாவதியாகவில்லை.

குற்றத்தின் உண்மை வழக்குப் பொருட்களால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

நிர்வாக அமைப்பை பொறுப்புக்கூற வைப்பதற்கான நடைமுறை பின்பற்றப்பட்டுள்ளது.

நிர்வாக அபராதம் விதிக்கும் போது, ​​கலையின் பகுதி 5 இன் தேவைக்கு ஏற்ப குறைந்தபட்ச அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. 15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, 2008 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளைத் தொடர்ந்து பங்குதாரர்களின் வருடாந்திர பொதுக் கூட்டத்தை நடத்த நிறுவனத்திற்கு வாய்ப்பு கிடைத்தது, ஆனால் அதன் அதிகாரத்திற்குள் அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் எடுக்கவில்லை என்று வழக்கின் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் ஒரு முடிவை எடுத்தது. அதை நடத்த.

நிறுவனம் தனது பொது சட்டக் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதை புறக்கணித்ததால், சந்தைச் சட்டத்தை மீறுவதால், அது செய்த குற்றம் சிறியது என்ற நிறுவனத்தின் வாதம், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது. மதிப்புமிக்க காகிதங்கள்மற்றும் கூட்டு பங்கு நிறுவனங்கள் பாதுகாக்கப்பட்ட பொது உறவுகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அச்சுறுத்தல் இருப்பதைக் குறிக்கிறது. கூடுதலாக, பொது செயல்படுத்த தவறிய குற்றம் வருடாந்திர கூட்டம்பங்குதாரர்கள், பங்குதாரர்களின் நலன்களை பாதிக்கிறது, அவர்களின் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை இழக்கிறது, மேலும் நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகளை எதிர்மறையாக பாதிக்கிறது.

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு நிறுவனத்தின் மேல்முறையீட்டை திருப்திப்படுத்தவும், முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தின் முடிவை ரத்து செய்யவும் எந்த அடிப்படையும் இல்லை.

மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், கட்டுரைகள் 258, 269 - 271, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீடு, நடுவர் நீதிமன்றம்

முடிவு:

03/11/10 தேதியிட்ட கிராஸ்னோடர் பிரதேசத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மாறாமல் உள்ளது, மேல்முறையீடு திருப்தியடையவில்லை.

வடக்கு காகசஸ் மாவட்டத்தின் ஃபெடரல் நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 35 ஆம் அத்தியாயத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் தீர்மானம் மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம்.

தலைமை தாங்குகிறார்

என்.என்.ஸ்மோட்ரோவா

L.A.ZAKHAROVA

நிர்வாக வழக்கில் முடிவு

வழக்கு எண். 5-3/2016

தீர்மானம்

கோமி குடியரசின் இஷெம்ஸ்கி நீதித்துறை மாவட்டத்தின் மாஜிஸ்திரேட் வினோகுரோவா எல்.வி., கலையின் பகுதி 11 இன் கீழ் நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு. பிரிவு II. சிறப்பு பகுதி> அத்தியாயம் 15. நிதி, வரிகள் மற்றும் கட்டணங்கள், காப்பீடு, பத்திரச் சந்தை, சுரங்கம், உற்பத்தி, பயன்பாடு மற்றும் புழக்கத்தில் நிர்வாகக் குற்றங்கள் விலைமதிப்பற்ற உலோகங்கள்மற்றும் விலையுயர்ந்த கற்கள் > கட்டுரை 15.23.1. பங்குதாரர்கள், வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் மூடிய பரஸ்பர முதலீட்டு நிதிகளின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களைத் தயாரித்து நடத்துவதற்கான நடைமுறை குறித்த சட்டத்தின் தேவைகளை மீறுதல்" target="_blank">15.23.1 நிர்வாகக் குறியீடு வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குனர் "இஷெம்ஸ்கி" கட்டுமான தளம் தொடர்பாக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றங்கள்" Chudova K.V. U S T A N O V I L:

சுடோவ் தொடர்பாக கே.வி. - வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குனர் "Izhemsky கட்டுமான தளம்" (இனி "ISU LLC" என குறிப்பிடப்படுகிறது), செயல்படும். நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்புத் துறையின் தலைவர் நிதி சேவைகள்மற்றும் கிளையின் சிறுபான்மை பங்குதாரர்கள் - தேசிய வங்கிவடமேற்கு முதன்மை இயக்குநரகத்தின் கோமி குடியரசிற்கு மத்திய வங்கிரஷ்ய கூட்டமைப்பு நவம்பர் 18, 2015 அன்று, கலையின் 11 வது பகுதியின் கீழ் நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கில் ஒரு நெறிமுறை வரையப்பட்டது. பிரிவு II. சிறப்புப் பகுதி > அத்தியாயம் 15. நிதி, வரிகள் மற்றும் கட்டணங்கள், காப்பீடு, பத்திரச் சந்தை, சுரங்கம், உற்பத்தி, விலைமதிப்பற்ற உலோகங்கள் மற்றும் விலைமதிப்பற்ற கற்களின் பயன்பாடு மற்றும் புழக்கத்தில் உள்ள நிர்வாகக் குற்றங்கள் > கட்டுரை 15.23.1. பங்குதாரர்கள், வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் மூடிய பரஸ்பர முதலீட்டு நிதிகளின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களைத் தயாரித்து நடத்துவதற்கான நடைமுறை குறித்த சட்டத்தின் தேவைகளை மீறுதல்" இலக்கு="_blank">கோட் 15.23.1 ஆகஸ்ட் 10, 2015 அன்று நிறுவப்பட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்கள், ISU LLC இன் பொது இயக்குனர் K.V. சுடோவ் நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் அடுத்த பொதுக் கூட்டத்தை கூட்டுவதைத் தவிர்த்தார், இதன் மூலம் பிரிவு 34 இன் தேவையை மீறினார். சட்டம் எண். 14-FZ "வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில்", அதற்கான பொறுப்பு பகுதி 11 கட்டுரைப் பிரிவு II இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது. சிறப்புப் பகுதி > அத்தியாயம் 15. நிதி, வரி மற்றும் கட்டணங்கள், காப்பீடு, பத்திரச் சந்தை, சுரங்கத் துறையில் நிர்வாகக் குற்றங்கள் , விலைமதிப்பற்ற உலோகங்கள் மற்றும் விலைமதிப்பற்ற கற்களின் உற்பத்தி, பயன்பாடு மற்றும் புழக்கம் > கட்டுரை 15.23.1. பங்குதாரர்கள், வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்களின் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் மூடிய பரஸ்பர முதலீட்டு முதலீட்டு பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் நடத்துதல் தொடர்பான சட்டத் தேவைகளை மீறுதல் நிதி" இலக்கு="_blank">15.23.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு.

ISU LLC இன் பொது இயக்குனர் Chudov K.V. நீதிமன்ற விசாரணையில் அவர் என்று விளக்கினார் நிர்வாக அமைப்புசமூகம். நிறுவனத்தின் உறுப்பினராக உள்ளார், அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் 33.33 சதவீதத்தில் பங்கு வைத்துள்ளார். மேலும், ஏப்ரல் 2009 முதல் ஜனவரி 2015 வரையிலான காலகட்டத்தில், அவர் பராமரித்தார் கணக்கியல் ISU LLC இல். அவளால் தயார் செய்யப்பட்டாள் வருடாந்திர அறிக்கை. 2014 ஆம் ஆண்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் அடுத்த ஆண்டு கூட்டம் சரியான நேரத்தில் நடத்தப்படவில்லை என்பது சர்ச்சைக்குரியதாக இல்லை.

இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு பாதிக்கப்பட்ட பெண் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகவில்லை. வழக்கை ஒத்திவைக்க அவள் கேட்கவில்லை.

பாதிக்கப்பட்டவர் ஆஜராகாதது வழக்கை பரிசீலிக்க நீதிமன்ற விசாரணையை நடத்துவதைத் தடுக்காது.

K.V. Chudov ஐக் கேட்டு, வழக்குப் பொருட்களைப் படித்த பிறகு, மாஜிஸ்திரேட் பின்வரும் முடிவுக்கு வந்தார்.

கலையின் பகுதி 3 க்கு இணங்க. RF நிர்வாக தண்டனையை விதித்தல் சட்ட நிறுவனம்இந்த குற்றத்திற்கான நிர்வாகப் பொறுப்பில் இருந்து குற்றவாளியை விடுவிக்காது, அல்லது அவரை நிர்வாக அல்லது குற்றவியல் பொறுப்புக்கு கொண்டு வருவதில்லை தனிப்பட்டஇந்த குற்றத்திற்கான நிர்வாகப் பொறுப்பிலிருந்து சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தை விடுவிக்காது.

நிறுவனத்தின் ஒரே நிர்வாகக் குழு (பொது இயக்குநர்) நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தால் நிறுவனத்தின் சாசனத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்கு தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது, மேலும் ஒரு வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் இல்லாமல், அதன் நலன்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவது மற்றும் உருவாக்குவது உட்பட நிறுவனத்தின் சார்பாக செயல்படுகிறது. பரிவர்த்தனைகள் (சட்ட எண் 14-FZ இன் பிரிவு 40).

ISU LLC இன் சாசனத்தின் பிரிவு 12.2 இன் படி, நிறுவனத்தின் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவது மற்றும் பரிவர்த்தனைகளை மேற்கொள்வது, நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகள் தொடர்பான பிற சிக்கல்களில் முடிவுகளை எடுப்பது உட்பட, பொது இயக்குநர் ஒரு வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் இல்லாமல் நிறுவனத்தின் சார்பாக செயல்படுகிறார். அவை பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் திறனுக்குள் இல்லை, மற்ற அதிகாரங்கள் நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் திறனுக்குள் இல்லை.

எனவே, பொது இயக்குனர் நிறுவனத்தின் நிர்வாக அமைப்பாக இருப்பதாலும், நிறுவனத்தின் பொதுக் கூட்டத்தை கூட்டுவது உட்பட அதன் சார்பாக செயல்படுவதாலும், முடிவுகளின் அடிப்படையில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட நேரத்தில் ISU LLC பங்கேற்பாளர்களின் அடுத்த பொதுக் கூட்டத்தை நடத்துவதைத் தவிர்த்தார். 2014, பொது இயக்குநரால் செய்யப்பட்ட மீறல்களுக்கு, அவர், ஒரு அதிகாரியாக, கலையின் கீழ் நிர்வாகப் பொறுப்புக்கு உட்பட்டவர். பிரிவு II. சிறப்புப் பகுதி > அத்தியாயம் 15. நிதி, வரிகள் மற்றும் கட்டணங்கள், காப்பீடு, பத்திரச் சந்தை, சுரங்கம், உற்பத்தி, விலைமதிப்பற்ற உலோகங்கள் மற்றும் விலைமதிப்பற்ற கற்களின் பயன்பாடு மற்றும் புழக்கத்தில் உள்ள நிர்வாகக் குற்றங்கள் > கட்டுரை 15.23.1. பங்குதாரர்கள், வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் மூடிய பரஸ்பர முதலீட்டு நிதிகளின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களைத் தயாரித்து நடத்துவதற்கான நடைமுறை குறித்த சட்டத்தின் தேவைகளை மீறுதல்" target="_blank">15.23.1 பகுதி 11 இன் நிர்வாக அபராதம் வடிவில் நிர்வாக தண்டனையை விதிப்பதன் மூலம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாக குற்றங்களின் குறியீடு

கலையின் பகுதி 1 க்கு இணங்க. நிர்வாகக் குற்றத்தைச் செய்வதற்கான RF நிர்வாக தண்டனை, இந்த நிர்வாகக் குற்றத்திற்கான பொறுப்பை வழங்கும் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட வரம்புகளுக்குள் இந்த குறியீட்டின்படி விதிக்கப்படுகிறது.

முதல் முறையாக ஒரு குற்றத்தின் கமிஷன், K.V. Chudov முன்னிலையில், நிர்வாகப் பொறுப்பைக் குறைக்கும் சூழ்நிலைகளை மாஜிஸ்திரேட் கருதுகிறார். இளம் குழந்தைகள். மேலும், தண்டனையை வழங்கும்போது, ​​மாஜிஸ்திரேட் சுடோவ் கே.வி. அவர் பொறுப்பில் இருந்து தப்பிக்கவில்லை அல்லது நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகவில்லை; அவர் குழு 3 ஊனமுற்ற நபர்.

நிர்வாகப் பொறுப்பை மோசமாக்கும் சூழ்நிலைகள் எதுவும் நிறுவப்படவில்லை.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மாஜிஸ்திரேட் சுடோவ் கே.வி. நிர்வாக அபராதம் வடிவத்தில் நிர்வாக தண்டனை குறைந்தபட்ச அளவு.

மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில் மற்றும் கட்டுரையால் வழிநடத்தப்படுகிறது. பிரிவு II. சிறப்புப் பகுதி > அத்தியாயம் 15. நிதி, வரிகள் மற்றும் கட்டணங்கள், காப்பீடு, பத்திரச் சந்தை, சுரங்கம், உற்பத்தி, விலைமதிப்பற்ற உலோகங்கள் மற்றும் விலைமதிப்பற்ற கற்களின் பயன்பாடு மற்றும் புழக்கத்தில் உள்ள நிர்வாகக் குற்றங்கள் > கட்டுரை 15.23.1. பங்குதாரர்கள், வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் மூடிய பரஸ்பர முதலீட்டு நிதிகளின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களைத் தயாரித்து நடத்துவதற்கான நடைமுறையின் சட்டத் தேவைகளை மீறுதல்" target="_blank">15.23.1 பகுதி 11; கலை.; கலை., ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு ,

பி ஓ எஸ் டி ஏ என் ஓ வி ஐ எல்:

கே.வி.சுடோவை ஒதுக்கவும் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தின் பொது இயக்குனர் "Izhemsky கட்டுமான தளம்" கலை பகுதி 11 கீழ் நிர்வாக தண்டனை. பிரிவு II. சிறப்புப் பகுதி > அத்தியாயம் 15. நிதி, வரிகள் மற்றும் கட்டணங்கள், காப்பீடு, பத்திரச் சந்தை, சுரங்கம், உற்பத்தி, விலைமதிப்பற்ற உலோகங்கள் மற்றும் விலைமதிப்பற்ற கற்களின் பயன்பாடு மற்றும் புழக்கத்தில் உள்ள நிர்வாகக் குற்றங்கள் > கட்டுரை 15.23.1. பங்குதாரர்கள், வரையறுக்கப்பட்ட (கூடுதல்) பொறுப்பு நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் மூடிய பரஸ்பர முதலீட்டு நிதிகளின் முதலீட்டுப் பங்குகளின் உரிமையாளர்களின் பொதுக் கூட்டங்களைத் தயாரித்து நடத்துவதற்கான நடைமுறை குறித்த சட்டத்தின் தேவைகளை மீறுதல்" இலக்கு="_blank">கோட் 15.23.1 20,000 ரூபிள் தொகையில் நிர்வாக அபராதம் வடிவில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்கள்.

நிர்வாக அபராதத்தின் தொகை வங்கிக்கு நிர்வாக ரீதியாகப் பொறுப்பேற்றுள்ள நபரால் டெபாசிட் செய்யப்படுகிறது அல்லது மாற்றப்படுகிறது: கோமி குடியரசின் தேசிய வங்கியின் கிளையில் 4010181000000010004 நடப்புக் கணக்கு BIC 048702001. ஃபெடரல் கிரிமினல் கோட் பெறுபவர் ( கோமியின் குடியரசுக் குற்றவியல் கோட் கோமி குடியரசின் தேசிய வங்கி) INN 7702235133 KPP 110102001 KBK 99911607000016000140 OKTMO 87701000 UIN 997643.

நிர்வாக அபராதம் விதிக்கும் முடிவு நடைமுறைக்கு வந்த நாளிலிருந்து அறுபது நாட்களுக்குள் நிர்வாகப் பொறுப்பில் உள்ள ஒருவரால் நிர்வாக அபராதம் செலுத்தப்பட வேண்டும் அல்லது கட்டுரை 31.5 இல் வழங்கப்பட்ட ஒத்திவைப்பு காலம் அல்லது தவணைத் திட்டக் காலத்தின் காலாவதி தேதியிலிருந்து. இந்த குறியீடு.

நிர்வாக அபராதம் மற்றும் மாநிலத்தில் நிர்வாக அபராதம் செலுத்துவது பற்றிய தகவல்களைச் செலுத்தும் ஆவணம் இல்லாத நிலையில் தகவல் அமைப்புமாநில மற்றும் நகராட்சி கொடுப்பனவுகளில், இந்த கட்டுரையின் பகுதி 1 இல் குறிப்பிடப்பட்ட காலத்தின் காலாவதிக்குப் பிறகு, நீதிபதி, உடல், முடிவை எடுத்த அதிகாரி, பத்து நாட்களுக்குள் நிர்வாக அபராதம் விதிப்பது குறித்த தீர்மானத்தை அதன் குறிப்புடன் அனுப்புகிறார். - கூட்டாட்சி சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட நடைமுறைக்கு ஏற்ப மரணதண்டனைக்காக ஜாமீனுக்கு பணம் செலுத்துதல். கூடுதலாக, ஒரு கூட்டாட்சி நிர்வாகக் குழுவின் அதிகாரி, ஒரு கட்டமைப்பு அலகு அல்லது பிராந்திய அமைப்பு அல்லது நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கை ஆய்வு செய்த மற்றொரு மாநில அமைப்பு அல்லது நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கை ஆய்வு செய்த ஒரு கூட்டு அமைப்பின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபர் வரைகிறார். நிர்வாக அபராதம் செலுத்தாத நபர் தொடர்பாக, இந்த குறியீட்டின் பிரிவு 20.25 இன் பகுதி 1 இல் வழங்கப்பட்டுள்ள நிர்வாகக் குற்றத்தின் நெறிமுறை. ஒரு நீதிபதியால் பரிசீலிக்கப்பட்ட நிர்வாகக் குற்ற வழக்கில் நிர்வாக அபராதம் செலுத்தாத நபர் தொடர்பாக இந்த குறியீட்டின் 20.25 இன் பகுதி 1 இல் வழங்கப்பட்ட நிர்வாகக் குற்றத்தின் நெறிமுறை ஒரு ஜாமீன் மூலம் வரையப்படுகிறது.

கலையின் பகுதி 1 மற்றும் பகுதி 2 இன் படி விளக்கவும். நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 31.5, நிர்வாகக் கைது, சிறப்பு உரிமையை பறித்தல் அல்லது நிர்வாக அபராதம் போன்ற வடிவங்களில் நிர்வாக அபராதம் விதிக்கும் முடிவை நிறைவேற்றுவது சாத்தியமற்றது. காலக்கெடு, நீதிபதி, உடல், முடிவை வழங்கிய அதிகாரி ஒரு மாதம் வரை முடிவை நிறைவேற்றுவதை ஒத்திவைக்கலாம்.

நிர்வாகப் பொறுப்பிற்குக் கொண்டுவரப்பட்ட நபரின் நிதி நிலைமையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், நிர்வாக அபராதம் நீதிபதி, உடல் மூலம் விநியோகிக்கப்படலாம், அதிகாரிமூன்று மாதங்கள் வரையிலான காலத்திற்கு, யார் முடிவை வெளியிட்டார்.

முடிவை Izhemsky க்கு மேல்முறையீடு செய்யலாம் மாவட்ட நீதிமன்றம்அதன் நகல் வழங்கப்பட்ட பத்து நாட்களுக்குள் கோமி குடியரசு

மாஜிஸ்திரேட் எல்.வி. வினோகுரோவா

• ஒரு கட்டிடக் கலைஞர் யார், அவர் என்ன செய்கிறார்?
• ஆடிட்டர் ஆக என்ன எடுக்க வேண்டும்
• "வெற்றி" உத்தி - அந்நிய செலாவணி மீது இலாபகரமான ஸ்கால்பிங்
• ஒற்றை வீரர் பிரச்சாரத்தில் பங்குச் சந்தையில் பணம் சம்பாதிப்போம்!
• சாத்தியமான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி அளவு மூலம் அளவிடப்படுகிறது
• ரஷ்ய மற்றும் சர்வதேச நடைமுறையில் நிதிநிலை அறிக்கைகளின் கருத்து, செயல்பாடுகள் மற்றும் முக்கியத்துவம்
• மைக்ரோ பொருளாதாரம் மற்றும் மேக்ரோ பொருளாதாரம்
• நாங்கள் சரியாக வேலை செய்கிறோம்: பட்ஜெட் கணக்கியல் P 153 வழிமுறைகள் 174n பற்றிய அனைத்து வழிமுறைகளும்
• ஒரு ஆஃப்-பேலன்ஸ் ஷீட் கணக்கில் இருந்து மோசமான கடன், எதிர் கட்சிகளின் கடன்கள் மோசமானதாக அங்கீகரிக்கப்படும் போது
• ஒருங்கிணைந்த அறிக்கையிடல் ஒருங்கிணைந்த அறிக்கையிடல் பட்ஜெட் 21 கல்வித் துறை otcdi

• சம்பளக் குறியீட்டைக் கணக்கிடுவதற்கான எடுத்துக்காட்டு
• ஒரு சிறிய பிழையை எவ்வாறு சரிசெய்வது என்பதைப் பொறுத்தது
• கணக்காளர் நேர்காணல் சோதனை
• சம்பள அட்டவணை: "அடிப்படை" மாதத்தை சரியாக தேர்வு செய்யவும், குறியீட்டு கணக்கீட்டிற்கான அடிப்படை மாதத்தை அமைத்தல்
• கணக்கியல் சோதனைகள்
• மருத்துவக் காப்பீட்டுக் கொள்கையை எப்படி, எங்கு மாற்றுவது?
• அநாமதேய உலோக கணக்கு
• கட்டாய மருத்துவக் காப்பீட்டில் என்ன சேர்க்கப்பட்டுள்ளது - இலவச பராமரிப்பு மற்றும் சேவைகள் பாலிசியில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன
• கட்டாய மருத்துவக் காப்பீட்டுக் கொள்கையை எப்படி, எங்கு பெறுவது?
• கட்டாய மருத்துவக் காப்பீட்டுக் கொள்கையைப் பெற எந்த காப்பீட்டு நிறுவனத்தைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும்?