யுனிகிரெடிட் வங்கி வழக்கு தொடர்ந்துள்ளது. யுனிகிரெடிட் வங்கி ஏழு ஆண்டுகளில் வாராக் கடன்களை தள்ளுபடி செய்கிறது. இந்த தீர்வு என்ன தருகிறது?
புகைப்படம் பிரவோ.ரு
பாதுகாப்பு பரிவர்த்தனைகளை முடிக்கும்போது "Unicredit வங்கி" உரிமையை தவறாகப் பயன்படுத்தியது, ஏனெனில் அவர்களின் "நியாயமற்ற தன்மையை" அவர் புரிந்து கொள்ள வேண்டும், மூன்று நிகழ்வுகளை முடிவு செய்தார். திவால்நிலையின் விளிம்பில் இருந்த உத்தரவாததாரருக்கு பொருளாதார ஆர்வம் இல்லை என்று அவர்களின் முடிவு கூறுகிறது. சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தங்கள் செல்லாதவை என அங்கீகரித்து, திவாலான எதிர் கட்சியின் கடனாளிகளின் பதிவேட்டில் யூனிகிரெடிட் வங்கியின் உரிமைகோரல்களை சேர்க்க மறுத்துவிட்டனர். உச்ச நீதிமன்றத்தின் பொருளாதார வாரியம், இந்த தர்க்கத்தால் ஆச்சரியமடைந்ததாகத் தெரிகிறது.
2009-2013 ஆம் ஆண்டில், Uncredit வங்கி CJSC KIT CJSC க்கு பல கடன்களை வழங்கியது, மேலும் ஒரு காரணி சேவை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் நிறுவனத்திற்கு நிதியளித்தது, மேலும் Kavkazkurortrozliv LLC இந்த பரிவர்த்தனைகளுக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பவராகவும் உறுதியளிப்பவராகவும் செயல்பட்டது.
2014 கோடையில், KIT நிறுவனம் திவாலானது (எண். A63-3713/2014), மேலும் கடன் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் காரணி சேவை ஒப்பந்தத்தின் மூலம் எழும் மொத்தத் தொகையான 516.944 மில்லியன் ரூபிள் தொகைக்கான யூனிகிரெடிட் வங்கியின் கூற்றுக்கள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. கடனாளர்களின் பதிவேட்டின் மூன்றாவது வரி. இருப்பினும், அதே விதி Kavkazkurortozliv க்கு ஏற்பட்டது: மே 2014 இல், நிறுவனம் திவாலானதாக அறிவிக்கப்பட்டது (எண். A63-4164/2014), மற்றும் வங்கி, உத்தரவாதம் அளிப்பவர் மற்றும் அடமானமாக அதன் பொறுப்புகளின் கூட்டுத் தன்மையைக் குறிப்பிடுகிறது, மேலும் 516,944 ஐ சேர்க்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டது. அதன் கடனாளிகளின் உரிமைகோரல்களின் பதிவேட்டில் தேய்க்கப்படுகிறது.
இருப்பினும், "Unicredit Bank" மறுக்கப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவுகள் 10 மற்றும் 168 இன் படி உத்தரவாதம் மற்றும் உறுதிமொழி பரிவர்த்தனைகள் செல்லாதவை (செல்லாதவை) என்று நீதிமன்றங்கள் முடிவு செய்தன, ஏனெனில் யூனிகிரெடிட் வங்கி அவற்றை நிறைவேற்றுவதில் உரிமையை துஷ்பிரயோகம் செய்தது. அவர்களின் முடிவின் "பொருளாதார தேவை" மற்றும் "நியாயத்தன்மை" இல்லை, நீதிமன்றங்கள் கருதின: "கவ்காஸ்குரோர்டோஸ்லிவ்" அப்போதும் திவாலான அறிகுறிகளைக் காட்டியது (குறிப்பிடத்தக்கது இருந்தது. செலுத்த வேண்டிய கணக்குகள்) மற்றும் "Unicredit Bank" தரவுகளில் இருந்து அதைப் பற்றி அறிந்திருக்க வேண்டும் நிதி அறிக்கைகள்எனவே, பாதுகாப்பான பரிவர்த்தனைகளின் கீழ் நிறுவனத்தின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவது சாத்தியமற்றது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது. அதே நேரத்தில், வங்கியின் வாதங்களால் நீதிபதிகள் நம்பவில்லை, சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தங்கள் முடிவடையும் நேரத்தில், எதிர்மறையான ஆரம்பம் நிதி தாக்கங்கள்"Kavkazkurortozliv" நிறுவனத்திற்கு இது வெளிப்படையாகத் தெரியவில்லை, ஏனென்றால், முதலில், இந்த வழக்கில், ஒரு சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் உடைமையிலிருந்து சொத்துக்களை உண்மையான அகற்றுதல் இல்லை, மேலும், கடனாளி மட்டுமே அவர்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பவர் மற்றும் உறுதியளிப்பவர் அல்ல.
மூன்று நிகழ்வுகளும், "KIT" மற்றும் "Kavkazkurortrozliv" நிறுவனங்களுக்கிடையில் "உறவு" மற்றும் "பொது பொருளாதார நலன்கள்" இருப்பது பற்றிய "Unicredit Bank" இன் வாதங்களும் மூன்று நிகழ்வுகளாலும் நிராகரிக்கப்பட்டன. வங்கி சுட்டிக்காட்டியபடி, "KIT" மீண்டும் மீண்டும் முறையாக "Kavkazkurotrozliv" பணத்தை "Unicredit Bank" இலிருந்து பெறப்பட்டது (பிந்தையது கடன்களை வழங்கும் நாட்களில் "KIT" இலிருந்து பணம் பெற்றது), கூடுதலாக, நிறுவனங்கள் பெரிய அளவில் இருந்தன. 2011- 2013 இல் விற்றுமுதல், மற்றும் பொதுவாக அவர்கள் குடிநீர் மற்றும் பழச்சாறுகள் உற்பத்தி மற்றும் விற்பனை நிறுவனங்களின் ஒரே குழுவின் ஒரு பகுதியாகும் - "ஸ்பிரிங்ஸ் ஆஃப் தி காகசஸ்". "நிறுவனங்களுக்கிடையேயான பொருளாதார உறவுகளின் இருப்பு பொதுவான இலக்குகளின் இருப்பைக் குறிக்கவில்லை" என்று முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் குறிப்பாக இந்த வாதங்களை மறுக்கிறது. நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, Kavkazkurortrozliv மற்றும் KIT நிறுவனங்களின் நிறுவனர்கள் R. V. Arutyunyan என்ற ஒரே நபரை உள்ளடக்கியதாக UniCredit வங்கியின் குறிப்பு நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி, "கூட்டு வணிகம்" இருப்பதைக் குறிக்கவில்லை. மாறாக, இது எதிர்மாறாக கூட சாட்சியமளிக்கிறது: "இந்த நிறுவனங்களில் பங்கேற்பாளர்களின் கலவையின் தற்செயல் நிகழ்வு, வங்கிக்கும் கவ்காஸ்குரோர்டோஸ்லிவ் எல்எல்சிக்கும் இடையிலான உத்தரவாத ஒப்பந்தங்களின் முடிவுக்கு காரணம், பிந்தையவற்றுக்கு எந்தவொரு பொருளாதார நன்மையும் இல்லாத நிலையில்." வரையறை விளக்குகிறது.
"மற்றும் வங்கியின் தரப்பில் என்ன முறைகேடு?"
யுனிகிரெடிட் வங்கி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் புகார் அளித்தது, மேலும் நீதிபதி இவான் ரஸுமோவ் சர்ச்சையை பொருளாதார வாரியத்திற்கு அனுப்ப முடிவு செய்தார்.
சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தங்களை முடிக்கும்போது வங்கியின் நியாயமற்ற நடத்தை நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று டிசம்பர் 21 அன்று உச்சநீதிமன்றத்தில் ஒரு பிரதிநிதி வலியுறுத்தினார். கடன் நிறுவனம் விக்டோரியா இவனோவா, அதாவது பரிவர்த்தனைகள் வெற்றிடமாக தகுதி பெற முடியாது. "உத்தரவாதம் மற்றும் உறுதிமொழி ஒப்பந்தங்கள் நிறுவனங்களின் பொதுவான பொருளாதார நலன்களின் கட்டமைப்பிற்குள் முடிக்கப்பட்டன," இவனோவா கூறினார், "அவர்கள் ஒரு கூட்டு வணிகத்தை நடத்தினர், ஒரு குழு நிறுவனமாக இருந்தனர், அவற்றின் நிறுவனர்கள் அதே நபர்களை உள்ளடக்கியிருந்தனர். பொருளாதார ஆர்வம் வெளிப்படையானது. "
இதையொட்டி, அவரது எதிர்ப்பாளர் திவால்நிலை அறங்காவலர் "கவ்காஸ்குரோர்ட்ரோஸ்லிவ்" இன் பிரதிநிதி. அனடோலி சிமோனியன்- கீழமை நீதிமன்றங்கள் வங்கியின் இந்த வாதங்கள் அனைத்தையும் ஏற்கனவே ஆராய்ந்து தகுந்த மதிப்பீட்டை வழங்கியது என்று மேல்முறையீடு செய்தது. "நான் இப்போது Kavkazkurortozliv நலன்களை அல்ல, ஆனால் மனசாட்சி கடன் வழங்குபவர்களின் நலன்களை பிரதிநிதித்துவம் செய்கிறேன்! - வழக்கறிஞர் கூறினார். - வங்கி 2011 இல் எதிர் கட்சியின் கடனை சரிபார்க்கவில்லை, ஆனால் ஒரு தொழில்முறை சந்தை பங்கேற்பாளராக அதை செய்ய வேண்டியிருந்தது."
வங்கியில் என்ன தவறு? - தலைவர் ரசுமோவ் கேட்டார்.
கடனாளியின் அனைத்து சொத்துக்களையும் பிணையமாகப் பெற்று, அதே நேரத்தில் KIT இன் கடமைகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டிய கடமையை அவர் மீது சுமத்துவதன் மூலம், முக்கிய கடனாளியின் திவால்நிலை ஏற்பட்டால், கவ்காஸ்குரோட்டோஸ்லிவ் இருக்க மாட்டார் என்பது வங்கிக்கு தெளிவாகத் தெரிந்தது. இந்த பரிவர்த்தனைகளை பாதுகாக்க முடியும்.
இந்த பதிலுக்குப் பிறகு, ஆயுதப் படைகளின் பொருளாதார வாரியம் விவாத அறைக்கு ஓய்வு பெற்றது மற்றும் ஒரு நிமிடத்திற்குப் பிறகு குறைந்த நிகழ்வுகளின் அனைத்து செயல்களையும் ரத்து செய்ய முடிவு செய்தது, மேலும் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சர்ச்சையை புதிய பரிசீலனைக்கு முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பியது.
வங்கியுடனான எனது "கூட்டுப்பணியின்" கதை நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு தொடங்கியது ... நாங்கள் ஒரு கார் வாங்க முடிவு செய்தோம் சாதகமான சலுகைஇது யூனிகிரெடிட் வங்கியிடமிருந்து கடன் வாங்கியது. 2 ஆவணங்களின்படி வழங்கப்பட்டது, கடனைப் பெற்றது, கார் மூலம் விடப்பட்டது. இரண்டு ஆண்டுகளாக அவர் எதிர்பார்த்தபடி, தாமதம் மற்றும் நெரிசல் இல்லாமல் பணம் செலுத்தினார். இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அவர் முழுத் தொகையையும் முன்கூட்டியே திருப்பிச் செலுத்தினார். முன்பணம் கடன் தொகையில் 60% ஆகும். அந்தக் கதை நன்றாக முடிந்தது. ஒரு நல்ல கடனாளி ஒரு நுகர்வோர் கடனுக்காக அங்கீகரிக்கப்பட்டதாக அவர்கள் எனக்கு ஒரு அறிவிப்பை அனுப்பினார்கள், மேலும் ஒரு பாஸ்போர்ட் மற்றும் காசாளரிடம் பணத்திற்காக மட்டுமே.
நான் இரண்டு வேலைகள் செய்தேன், எனக்கு நல்ல சம்பளம் கிடைத்தது, தேவை இல்லை. பின்னர் நாங்கள் நன்றாக ஓய்வெடுக்க முடிவு செய்தோம், இந்த கடனை எடுக்க முடிவு செய்தேன், நான் அதை அட்டவணைக்கு முன்னதாகவே செலுத்துவேன் என்று உறுதியாக இருந்தேன். நீண்ட கதை, நான் கடன் வாங்கினேன். தொடர்ந்து 6 மாதங்களுக்கு முறையாக பணம் செலுத்தப்பட்டது. இங்கே, எங்கும் இல்லாமல், உக்ரைனில் நிலைமை, மற்றும் என் வேலை ஒன்று உக்ரைனில் இருந்ததால், அது உடனடியாக "வெடித்தது". நாங்கள் உக்ரைனின் எல்லையான ரோஸ்டோவ் பிராந்தியத்தில் இருப்பதால், நாங்கள் பணிநீக்கங்கள், பணிநீக்கங்கள் ... அதன் விளைவாக, நான் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டேன். இப்போது நான் வேலை சந்தையில் இருக்கிறேன். ஆனால் மீண்டும் கடனுக்கு... அடுத்த கட்டத்தை என்னால் செலுத்த முடியாது என்பதை உணர்ந்து, வங்கியில் நிலைமையை விவரித்து மறுசீரமைப்பு அல்லது வழங்குமாறு கேட்டுக் கொண்டேன். கடன் விடுமுறைகள். தாமதம் இல்லை, நாங்கள் எதுவும் செய்ய மாட்டோம் என்று வங்கி எனக்கு பதிலளித்தது. சரி, அதன்படி, தாமதம் போய்விட்டது, நான் மீண்டும் வங்கிக்குத் திரும்புகிறேன், தாமதமாக இருப்பதால், நீங்கள் அதைச் செலுத்துவீர்கள், பின்னர் மறுசீரமைப்பு சிக்கலை நாங்கள் கருத்தில் கொள்வோம் என்ற பதிலைப் பெறுகிறேன். தாமதத்தை இனி என்னால் திருப்பிச் செலுத்த முடியாது என்று நான் சொல்கிறேன், அத்தகைய பணம் இல்லை. வங்கியில் இருந்து அழைப்புகள் தொடங்கியது, நான் அனைவருக்கும் நிலைமையை விளக்கினேன், ஆனால் நீதிமன்றத்தின் அச்சுறுத்தல்களைத் தவிர, சூழ்நிலையிலிருந்து வெளியேற எனக்கு புத்திசாலித்தனமான எதுவும் கிடைக்கவில்லை.
3 மாதங்கள் தினசரி விளக்கமளித்த பிறகு, என்னால் தாங்க முடியாமல் நான் சொன்னேன்: நீதிமன்றம் என்றால் நீதிமன்றம். நான் சோர்வாக இருக்கிறேன். நான் குற்றவாளி, சட்டப்படி பதிலளிப்பேன். அமைதி நிலவியது, ஒரு மாதம் கடந்துவிட்டது. தெரியாத நம்பர் அழைத்தது, நான் போனை எடுத்தேன், அவர்கள் தங்களை NSV என்று எனக்கு அறிமுகப்படுத்திக் கொண்டனர் (அதிகாரப்பூர்வ பெயர் தேசிய சேகரிப்பு சேவை, ஆனால் வாழ்க்கையில் சாஸி பீட்டிங் சர்வீஸ்). எனது வழக்கு தங்களுக்கு மாற்றப்பட்டது, இப்போது வங்கியின் சார்பில் என்னுடன் சேர்ந்து பணத்தை வங்கிக்கு திருப்பித் தருவதற்கு தீர்வு காண்போம் என்றார்கள். நான் மகிழ்ச்சியடைந்தேன், நான் நினைக்கிறேன், கடவுளுக்கு நன்றி, நாங்கள் முடிவு செய்வோம் ... ஆனால் ... அது மாறியது போல், நான் ஆரம்பத்தில் மகிழ்ச்சியடைந்தேன். பொதுவாக, உரையாடல் நட்பாக இருந்தது, நாங்கள் பேசினோம், கேட்டோம் ... பொதுவாக, தாமதத்திற்கு அபராதம் செலுத்தவும், மறுசீரமைப்பிற்காக வங்கிக்கு எழுத்துப்பூர்வ கோரிக்கையை எடுத்துச் செல்லவும் ஒப்புக்கொண்டோம்.
நான் ஒரு நண்பரிடமிருந்து கடன் வாங்குகிறேன், அதை ஒரு கணக்கில் டெபாசிட் செய்கிறேன், ஒரு விண்ணப்பத்தை எழுதுகிறேன், அதை அலுவலகத்திற்கு எடுத்துச் செல்கிறேன், இது 50 கிமீக்கு மேல் உள்ளது (எங்களுக்கு நகரத்தில் கிளை இல்லை). அடுத்த நாள், EAR லிருந்து ஒரு அழைப்பு மற்றும் அவர்கள் என்னை ஏமாற்றியது எல்லாம் எனக்குப் புரிகிறது. நீங்கள் எதைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள், யாருடன் ஒப்புக்கொண்டீர்கள் என்று கவலைப்பட வேண்டாம் என்று அவர்கள் சொல்கிறார்கள் ... எங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது, பணம் செலுத்துங்கள் மற்றும் ஏற்கனவே இவ்வளவு தாக்கத்துடன். சிரிக்கிறார், வங்கி உங்களை மறுசீரமைக்கும் என்று நினைக்கிறீர்களா? நிச்சயமாக இல்லை! நான் சொல்கிறேன், ஆனால் ஒப்பந்தம் பற்றி என்ன? அல்லது உங்கள் வார்த்தைகளுக்கு ஒரு பைசா கூட மதிப்பில்லையா? அவர்கள் நெருக்கத்தில் இருக்கிறார்கள் மற்றும் என் ஏமாற்றத்தால் தொடப்படுகிறார்கள்!? இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, வங்கியிடமிருந்து மறுசீரமைப்பை மறுக்கும் பதில் உண்மையில் வருகிறது. இங்கே NSV மீண்டும் அழைக்கிறது, இப்போது நீங்கள் இன்னும் எவ்வளவு பணம் வைத்திருக்கிறீர்கள், இப்போது உறுதியாகச் செலுத்த வேண்டும் என்று சொல்கிறார்கள் வங்கி செல்லும்மறுசீரமைப்புக்காக. இப்போது நான் அதை நம்பவில்லை என்று நான் ஏற்கனவே சொல்கிறேன், அவர்கள் எனக்கு பதிலளிக்கிறார்கள், நீங்கள் மீண்டும் எழுதி கடிதத்தை கிளைக்கு எடுத்துச் செல்லுங்கள். நான் மீண்டும் எழுதுகிறேன், மீண்டும் நான் 50 மைல்களுக்குச் செல்கிறேன், கடிதத்தை எடுத்துக்கொள்கிறேன், அதை நான் மறுத்தேன்!
விளைவு. நான் முதல் கடனை அடைத்து, கால அட்டவணைக்கு முன்னதாகவே திருப்பிச் செலுத்தியபோது, நான் ஒரு நல்ல நண்பனாக இருந்தேன். மற்றும் ஒரு படை majeure நடந்தவுடன், அவர்கள் தங்கள் கொள்ளையை திருப்பி. கடிதங்கள் மற்றும் மிரட்டல்களுடன் ஒரு சிறுவனைப் போல அவர்களும் என்னைத் துரத்துகிறார்கள், இருப்பினும் நீங்கள் பேச்சுவார்த்தை மேசையில் உட்கார வேண்டும்! நான் அவர்களிடமிருந்து ஓடவில்லை என்று மாறிவிடும், ஆனால் வங்கியானது சிக்கலை தீர்க்க விரும்பவில்லை.
எனவே, இது மிகவும் சிறந்தது என்று நான் நம்புகிறேன் மோசமான வங்கி. நான் அவரை மீண்டும் தொடர்பு கொள்ள மாட்டேன், மற்றவர்களுக்கு அறிவுரை கூற மாட்டேன் .. வாழ்க்கையில் இருக்கலாம் வெவ்வேறு சூழ்நிலைகள்மற்றும் அவர்களின் முடிவு இரண்டு தரப்பினரைப் பொறுத்தது! எனவே, இரண்டாவது பக்கத்தை நம்பகமானதாக தேர்வு செய்ய வேண்டும்!
RBC நாளிதழுக்கு தெரிந்தது போல, UniCredit வங்கி வாராக் கடன்களை தள்ளுபடி செய்யும் செயல்முறையைத் தொடங்குகிறது. முடிவுக்கு இந்த வருடம்வங்கி சுமார் 55 மில்லியன் ரூபிள் "மன்னிக்கும்". 250 சிக்கல் கடன்களுக்கான நிலுவைத் தொகை. 2003ம் ஆண்டுக்கு பிறகு முதல் முறையாக வங்கி கடனை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும்.
யூனிகிரெடிட் வங்கியின் சில்லறை கடன் இடர் துறையின் தலைவரான விக்டோரியா பாலியகோவா, RBC டெய்லியிடம், கடந்த ஏழு ஆண்டுகளில் திரட்டப்பட்ட சில்லறை கடன்களின் மீதான தாமதமான கடனைத் தள்ளுபடி செய்யும் செயல்முறையைத் தொடங்க வங்கி முடிவு செய்துள்ளதாக தெரிவித்தார். "ஏழு வருட சில்லறைக் கடன்களில், தள்ளுபடிகள் எதுவும் இல்லை, இதன் விளைவாக வங்கி காலாவதியான கடனைக் குவித்தது, இது நீண்ட காலமாக மோசமான கடன்களை தள்ளுபடி செய்து விற்பனை செய்து வரும் மற்ற வங்கிகளுடன் ஒப்பிடுகையில், மிகவும் பிரதிநிதித்துவமற்றதாகத் தோன்றியது. ” செல்வி பாலியகோவா கூறினார்.
அவரது கூற்றுப்படி, இவை வங்கியில் சில்லறை கடன் வழங்கலின் ஆரம்பத்திலேயே வழங்கப்பட்ட கடன்கள், அண்டர்ரைட்டிங் மற்றும் வசூல் வணிக செயல்முறைகள் மோசமாக கட்டமைக்கப்பட்டபோது. “இந்தக் கடன்கள் உறுதியானவை. எனவே, குற்றவியல் குறிகாட்டிகளை மேம்படுத்தவும், எதிர்காலத்தில் வழக்கமான தள்ளுபடி செயல்முறை மற்றும் சாத்தியமான விற்பனையை உருவாக்கவும் அறிமுகப்படுத்தவும் முடிவு செய்தோம், ”என்று விக்டோரியா பாலியகோவா விளக்கினார்.
டிசம்பர் இறுதியில், யூனிகிரெடிட் வங்கி முதல் 250 சில்லறை கடன்களை மொத்தமாக சுமார் 55 மில்லியன் ரூபிள்களுக்கு தள்ளுபடி செய்யும். ஒவ்வொரு கடனின் சராசரி தொகை 200 ஆயிரம் ரூபிள் ஆகும். இந்த அனைத்து கடன்களுக்கும் கூட்டாட்சி சேவைஜாமீன்கள், யூனிகிரெடிட் வங்கி அவற்றைச் சேகரிக்க இயலாது.
"எழுதப்பட்ட மொத்த தொகை என்ன என்று சொல்வது இன்னும் கடினம், - விக்டோரியா பாலியகோவா குறிப்பிடுகிறார். - மற்ற கடன்களுக்காக சட்டங்கள் படிப்படியாக சேகரிக்கப்படுகின்றன. அடுத்த ஆண்டு முதல் மற்றும் இரண்டாம் காலாண்டுகளில் அதிகபட்ச தொகுதிகளை எழுத முடியும் என்று நினைக்கிறேன். இவை அனைத்தும் ஏழு வருடங்களில் குவிந்துள்ளதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. பின்னர் தள்ளுபடியின் அளவு படிப்படியாக குறையும்.
"எங்கள் கருத்துப்படி, கடனை வசூலிப்பது மற்றும் விற்பது சாத்தியமற்றது பற்றிய செயல்களை சேகரிப்பது மிகவும் தர்க்கரீதியானதாக இருக்கும்" என்று தலைமை நிர்வாக அதிகாரி கூறுகிறார். சேகரிப்பு நிறுவனம்"USB2 மையம்" அலெக்சாண்டர் ஃபெடோரோவ். "இந்த வழியில், வங்கி இருப்புநிலைக் குறிப்பைச் சுத்தம் செய்து, சிறிது பணத்தைப் பெற்றிருக்கும்." விக்டோரியா பாலியகோவாவின் கூற்றுப்படி, கடந்த ஆண்டு வங்கி மோசமான கடன்களை விற்கும் சாத்தியக்கூறுகளை விவாதித்தது, ஆனால் விலை மோசமான கடன்கள்நெருக்கடியின் போது மிகவும் குறைவாக இருந்தது, எனவே அவற்றை விற்பது சுவாரஸ்யமானது அல்ல.
"மறுபுறம், வங்கி, சேகரிப்பாளர்களுக்கு மோசமான கடன்களை விற்காமல், அதன் நற்பெயரைக் கெடுக்காது" என்று அலெக்சாண்டர் ஃபெடோரோவ் குறிப்பிடுகிறார். - இந்த வழக்கில் வங்கி எதிர்மறை உணர்ச்சிகளை ஏற்படுத்தாது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவுட்சோர்சிங்கில் பணிபுரியும் ஒரு சேகரிப்பாளரும் வாங்கிய கடன்களுடன் பணிபுரியும் ஒரு சேகரிப்பாளரும் கடனாளியின் மீது வெவ்வேறு அளவு அழுத்தங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள்.
வாராக் கடன்களை தள்ளுபடி செய்வது சந்தையில் பொதுவான நடைமுறையாகும், இது வங்கிக்கான இருப்புக்களை விடுவிக்கிறது என்று வங்கியாளர்கள் கூறுகின்றனர். "இந்த கடன்களுக்காக, 100 சதவீத இருப்புக்கள் உருவாக்கப்பட்டன நிதி குறிகாட்டிகள்வங்கி அவர்களின் எழுதுதல் அதிகமாக பாதிக்காது, - ஓலெக் ஸ்க்வோர்ட்சோவ், மறுமலர்ச்சி கடன் வங்கியின் குழுவின் துணைத் தலைவர், ஆர்பிசி டெய்லிக்கு கூறுகிறார். - ஆனாலும் மோசமான கடன்கள்தரநிலைகளை மோசமாக்குகிறது, மேலும் அவை உண்மையில் நம்பிக்கையற்றதாக இருந்தால், அவற்றை எழுதுவது நல்லது.
