Dom > organizacije > O redoslijedu terećenja sredstava iz banke. Redoslijed terećenja sredstava s računa: osnovna pravila, uobičajene situacije Druga faza 855 Građanski zakonik Ruske Federacije komentari


O redoslijedu terećenja sredstava iz banke. Redoslijed terećenja sredstava s računa: osnovna pravila, uobičajene situacije Druga faza 855 Građanski zakonik Ruske Federacije komentari




1. Ako je dostupno na računu Novac, čiji je iznos dovoljan za zadovoljenje svih zahtjeva predočenih računu, terećenje tih sredstava s računa provodi se prema redoslijedu zaprimanja naloga klijenata i drugih dokumenata za terećenje (kalendarski prioritet), osim ako zakonom nije drugačije određeno. .

2. Ako na računu nema dovoljno sredstava za podmirenje svih zahtjeva koji su postavljeni na njega, sredstva se otpisuju sljedećim redoslijedom:

prije svega, prema izvršnim dokumentima koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava s računa za zadovoljenje zahtjeva za naknadu štete prouzročene životu ili zdravlju, kao i zahtjeva za naplatu alimentacije;

drugo, prema izvršnim dokumentima koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za nagodbe za isplatu otpremnina i plaća s osobama koje rade ili rade pod ugovor o radu(ugovor) o isplati naknade autorima rezultata intelektualne djelatnosti;

treće, prema dokumentima o platnom prometu koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za obračun plaća s osobama koje rade prema ugovoru o radu (ugovoru), uputama poreznih tijela za otpis i prijenos dugova za plaćanje poreza i naknada u proračune proračunski sustav Ruska Federacija, kao i upute tijela koja nadziru plaćanje premija osiguranja za otpis i prijenos iznosa doprinosa za osiguranje u proračune državnih izvanproračunskih fondova;

četvrto, prema izvršnim ispravama koje predviđaju namirenje drugih novčanih potraživanja;

peto prema ostalim uplatnim dokumentima kalendarskim redom.

Terećenje sredstava s računa za potraživanja koja se odnose na jedan red čekanja provodi se kalendarskim redoslijedom primitka dokumenata.

Komentari uz čl. 855 Građanski zakonik Ruske Federacije


1. Redoslijed plaćanja - Zakonom određen redoslijed za terećenje novčanih sredstava s bankovnih računa prema više isprava za plaćanje, za koje je rok plaćanja već stigao. Članak 855. Građanskog zakonika utvrđuje dva pravila za određivanje prioriteta plaćanja s računa koji pripadaju i klijentima i kreditnim institucijama.

Prvi se odnosi na one slučajeve kada vam stanje na računu omogućuje potpuno podmirenje svih potraživanja prema računu. U ovoj situaciji, predstavljen na račun isprave o poravnanju mora se platiti prema kalendarskom redoslijedu plaćanja, tj. redoslijedom kojim ih prima banka platitelja (dospjelo je plaćanje). Iznimke od ovog pravila mogu biti predviđene zakonom, koji još ne postoji.

2. Drugo pravilo će se promijeniti ako na računu uplatitelja nema dovoljno sredstava za ispunjavanje svih zahtjeva koji su mu predočeni. Za ovaj slučaj, članak utvrđuje šest prioritetnih skupina plaćanja. Prva, druga i peta faza uključuju određene zahtjeve, čija je valjanost potvrđena relevantnim izvršnim dokumentom (članak 339. Građanskog zakonika). Slična potraživanja koja se ne temelje na ovršnoj ispravi podliježu naplati na šestom mjestu.

3. Dokumente koji nisu plaćeni na vrijeme zbog nedostatka sredstava na računu banka polaže u ormarić na izvanbilančnom računu broj 9929 „Dokumenti za obračun koji nisu plaćeni na vrijeme“ (kartoteka br. 2). U slučaju promjene zakonodavstva o prioritetu plaćanja, dokumenti koji se nalaze u kartoteci br. 2 i nisu plaćeni na dan stupanja na snagu relevantnog zakona moraju se ubuduće plaćati samo uzimajući u obzir novi prioritet plaćanja, a kartoteka br. 2 mora biti propisno revidirana.

4. Plaćanja dodijeljena određenoj skupini moraju se izvršiti nakon puna otplata sve prethodne grupe. U skladu s pismom Središnje banke Ruske Federacije od 01.03.96 N 245, terećenje sredstava s računa za potraživanja koja se odnose na jedan red čekanja provodi se kalendarskim redoslijedom primitka dokumenata ili pojave rokova plaćanja. Ovaj regulatorni akt ne određuje redoslijed kojim se dokumenti za plaćanje dodijeljeni istom redu moraju platiti ako se, prema zakonu, moraju podnijeti banci u isto vrijeme (plaće, uplate u mirovinski fond, porez na dohodak, uplate Saveznom fondu za socijalno osiguranje Ruske Federacije i Državnom fondu za zapošljavanje Ruske Federacije). Ovaj problem djelomično je riješen klauzulom 31. Upute Državne porezne službe br. 35 od 29. lipnja 1995. „O primjeni Zakona Ruske Federacije „O porezu na dohodak“ pojedinaca" i klauzulu 50 Upute Državne banke SSSR-a od 26. studenog 1984. N 27 "O izvršenju gotovine državni proračun SSSR". Ove propisi Utvrđeno je sljedeće. Ako na računu poslodavca nema dovoljno sredstava za plaćanje rada u cijelosti i transfera u proračun poreza na dohodak po odbitku, tada se porez transferira u proračun u iznosu razmjernom iznosu sredstava isplaćenih pojedincima za plaće. Istovremeno, u nalozima za plaćanje poreza po odbitku u stupcu „Svrha uplate“ naznačeno je da se porezi prenose u iznosima razmjernim stanju sredstava na računu. Naloge za plaćanje doprinosa za socijalno osiguranje izdaju organizacije obveznici u cijelosti. Ove naloge banke izvršavaju nakon potpunog zadovoljenja zahtjeva za plaću i prijenosa poreza zadržanog na plaći.

5. Na drugom i trećem mjestu plaćaju se isprave o namirenju o izdavanju ili prijenosu sredstava za plaće. Popis isplata uključenih u koncept "plaće" trebao bi se odrediti na temelju Upute Državnog odbora za statistiku Ruske Federacije od 10. srpnja 1995. N 89 "O sastavu fonda plaća i socijalnih davanja."

6. U praksi se često postavlja pitanje koji dokument staviti u kartoteku br. 2 ako na računu klijenta nema sredstava potrebnih za izdavanje sredstava za plaće. U pismu od 19. studenoga 1996. br. 17-2-11/978, Odjel za metodologiju i organizaciju poravnanja Središnje banke Ruske Federacije objasnio je da je u ovom slučaju zahtjev klijenta za izdavanje sredstava u kojem se navodi rokovi za koje se isplaćuju plaće mogu se staviti u kartoteku br.2.

7. Pravilo stavak 2. čl. 855 Građanskog zakonika koristi se za određivanje prioriteta plaćanja za dugove vlasnika računa. Stoga se ne bi trebao koristiti u slučajevima kada se račun poslodavca koristi za plaćanje dugova njegovog zaposlenika. Prijenos ovih plaćanja može se povjeriti organizaciji zakonom (alimentacija prema ovršnim rješenjima, porez na dohodak, uplate u mirovinski fond) ili po nalogu zaposlenika (dobrovoljna alimentacija, plaćanja za robu kupljenu na kredit itd.). Postavlja se pitanje kojim redoslijedom treba platiti odgovarajuće dokumente za namirenje. Da nije bilo ovih odbitaka od plaće zaposlenika, on bi na trećem mjestu dobio iznose koji mu pripadaju i imao bi mogućnost sam podmiriti svoja dugovanja. Stoga bi bilo nelogično takve isplate vršiti na šestom mjestu. Slijedom toga, iznosi odbitaka koje je poslodavac izvršio od plaće zaposlenika moraju se prenijeti u isti red kao i sredstva za plaće, tj. do trećeg. Jedina iznimka su transakcije prijenosa iznosa alimentacije na temelju rješenja o ovrsi – prva faza.

8. U praksi postoje brojni slučajevi kada porezne inspekcije zahtijevaju od poreznih obveznika i njihovih banaka da prebace poreze ne na četvrtom, već na prvom mjestu. Svoje tvrdnje temelje na normi zajedničkog pisma Ministarstva financija Ruske Federacije (N 76), Državne porezne službe Ruske Federacije (N VG-6-09/597) i Središnje banke Ruske Federacije. Federacije (N 318) od 22.08.96. U međuvremenu, ovo pismo je u suprotnosti sa stavkom 2. čl. 855 Građanskog zakonika i stoga nije predmet primjene (vidi Rezolucije Državna duma od 11.10.96 N 682-II GD i N 683-II GD // RG. 10.22.96).

9. Praktični radnici često imaju prilično ozbiljne poteškoće pri određivanju redoslijeda terećenja s računa iznosa kazni koji podliježu uključivanju u proračun iu izvanproračunskih fondova. Te se sankcije mogu smatrati "uplatom" ili "odbitkom" proračunu ili odgovarajućem izvanproračunskom fondu, o čemu se govori u paragrafu. treći i četvrti stavak 2. čl. 855 GK. Stoga se ovi iznosi moraju prenijeti u isti red na koji treba prenijeti hitno plaćanje ili zaostatke (tj. treći ili četvrti, a ne šesti red).

10. Redoslijed plaćanja utvrđen čl. 855 Građanskog zakonika, odnosi se samo na bezgotovinska plaćanja, uklj. kada se ovrha primjenjuje na negotovinska sredstva dužnika. Kad se ovrha provodi na drugoj imovini dužnika, primjenjuje se red utvrđen čl. Umjetnost. 420 - 423 Zakon o parničnom postupku. U slučaju priznanja pravna osoba u stečaju, isplate s njegovog računa vrše se redoslijedom predviđenim čl. 64 Građanski zakonik.

11. Ako platitelj ima više računa u istoj banci, redoslijed plaćanja utvrđen čl. 855 Građanskog zakonika, koji se primjenjuje na svaki račun zasebno.

Savezni zakon od 2. prosinca 2013. N 345-FZ „O izmjenama i dopunama članka 855. dijela drugog Građanski zakonik Ruska Federacija" (stupio na snagu 14. prosinca 2013.)

Građanski zakonik Ruske Federacije dopunjen je odredbama prema kojima se sredstva za otplatu dugova za plaćanje poreza i za podmirenje plaća terete s računa unutar jednog reda čekanja.

Savezni zakon br. 345-FZ od 2. prosinca 2013. izmijenio je odredbe utvrđene u stavku 2. čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, redoslijed terećenja sredstava s računa dužnika ako nisu dovoljna za ispunjavanje svih zahtjeva. Sada je Građanski zakonik Ruske Federacije dopunjen odredbom da se, kako bi se zadovoljili zahtjevi prirode javnog prava i privatnog prava, sredstva terete s bankovnog računa kao dio treće faze.

Tako je od 14. prosinca 2013., u sklopu treće faze prema stavku 2. čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije ispunjava zahtjeve:
- prema platnim dokumentima o prijenosu ili izdavanju sredstava za obračune s osobama koje rade prema ugovoru o radu (ugovoru);
- prema uputama poreznih vlasti za otpis i prijenos dugova za poreze i naknade u proračune Ruske Federacije;
– po nalogu tijela za nadzor plaćanja premija osiguranja te iznose otpisati i prenijeti u proračune državnih izvanproračunskih fondova.

Osim toga, Zakon predviđa četvrtu i petu fazu otpisa sredstava. U sklopu četvrte faze sada se provode otpisi po izvršnim ispravama kojima je predviđeno namirenje novčanih potraživanja koja nisu bila uključena u prvu, drugu i treću fazu, a u sklopu pete - otpisi. prema ostalim uplatnim dokumentima kalendarskim redom.

Prethodno je zakonodavac u treći prioritet uvrstio otpis plaća osoba koje rade po ugovoru o radu i doprinosa u neke izvanproračunske fondove: mirovinski fond, fond socijalnog osiguranja, fond obveznog zdravstvenog osiguranja (st. 4. t. 2. čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije). U četvrtom prioritetu izvršena su plaćanja prema proračunu (porezni dugovi) i izvanproračunskim fondovima koji nisu razvrstani u treći prioritet.

Prema Rezoluciji Ustavni sud RF od 23. prosinca 1997. N 21-P, postupak prema kojem otpis plaća i doprinosa mirovinskom fondu, fondu socijalnog osiguranja i fondu obveznog zdravstvenog osiguranja ima prednost u odnosu na zaostala plaćanja poreza proglašen je neustavnim . 3. dio čl. 79 FKZ od 21. srpnja 1994. N 1-FKZ propisuje da odredbe za koje je utvrđeno da nisu u skladu s Ustavom Ruske Federacije gube snagu.

Kako bi se uklonio nastali jaz, razvijen je mehanizam koji uzima u obzir pravni stav Ustavnog suda Ruske Federacije, regulirajući redoslijed terećenja sredstava s računa u slučaju njihove nedostatnosti za pokrivanje svih zahtjeva. Odredba o ovom prioritetu sadržana je u Saveznom zakonu br. 42-FZ od 26. ožujka 1998. "O saveznom proračunu za 1998. godinu" i tijekom 16 godina prelazila je iz jednog saveznog zakona o proračunu u drugi.

Prema ovoj odredbi, prije izmjena i dopuna Građanskog zakonika Ruske Federacije, otpis plaća zaposlenika prema ugovorima o radu i poreznih dugovanja treba objediniti u jedan treći prioritet, unutar kojeg se odbici vrše redoslijedom primitak dokumenata za namirenje. Ova je odredba ugrađena u izmijenjenu verziju Građanskog zakonika Ruske Federacije, koja je stupila na snagu 14. prosinca 2013.

Treba napomenuti da zakonodavstvo predviđa postupak prema kojem, kada je organizacija likvidirana, isplate plaća prema ugovorima o radu imaju prednost nad poreznim uplatama (članak 64. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Opširniji komentar Zakona nalazi se u materijalu „Dokument tjedna od 17. prosinca 2013.“.

„Dokument tjedna, 17. prosinca 2013.“:
RED PRVENSTVA ZA ISPISIVANJE S BANKOVNOG RAČUNA U SLUČAJU NEDOVOLJNIH SREDSTAVA NA NJEMU (SAVEZNI ZAKON OD 02.12.2013. N 345-FZ)

U skladu sa Saveznim zakonom od 2. prosinca 2013. N 345-FZ "O izmjeni članka 855. drugog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije" (u daljnjem tekstu: Zakon N 345-FZ), ako nema dovoljno sredstava u žiro račun, na trećem mjestu otpisuju se isplate po zahtjevima proračuna i izvanproračunskih fondova, kao i sredstva za obračune plaća osobama koje rade po ugovoru o radu, te za uplatu osiguranja premije.

U ovoj situaciji sve potrebe proračuna i izvanproračunskih fondova će se podmirivati ​​u okviru treće faze plaćanja, a ne treće i četvrte faze, kako je ranije bilo predviđeno.

Redoslijed terećenja sredstava s računa u slučaju nedostatka sredstava za ispunjenje zahtjeva usklađen je s odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije.

Zakon br. 345-FZ utvrđuje da se u slučaju nedostatka sredstava na bankovnom računu, kao treće, sredstva otpisuju prema dokumentima o plaćanju koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za obračune s osobama koje rade prema ugovoru o radu ( ugovora), upute poreznih vlasti za otpis i prijenos dugova za poreze i naknade na proračune ruskog proračunskog sustava, kao i upute nadležnih tijela za praćenje plaćanja! o premije osiguranja za otpis i prijenos iznosa doprinosa za osiguranje u proračune državnih izvanproračunskih fondova ( novo izdanje stavak 4 p. 2 žlice. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prema Zakonu N 345-FZ, na četvrtom mjestu, otpisi će se dogoditi prema izvršnim dokumentima koji predviđaju zadovoljenje drugih novčanih potraživanja.

Podsjetimo, prethodno su, na trećem mjestu, vršeni otpisi na isplatama isprava o prijenosu ili izdavanju sredstava za obračune plaća osobama koje rade na temelju ugovora o radu, kao i na uputama za otpis. sredstva u Mirovinski fond Ruske Federacije, Savezni fond za socijalno osiguranje Ruske Federacije i Fond za obvezno zdravstveno osiguranje. U četvrtoj fazi izvršen je otpis platnih isprava kojima su predviđena ona plaćanja proračunu i izvanproračunskim fondovima koja nisu bila predviđena u trećoj fazi.

Ove norme karakterizirala je izvjesna nesigurnost, jer se moglo riješiti pitanje razgraničenja redoslijeda plaćanja u proračun i izvanproračunske fondove. različiti putevi ovisno o tome da li je moguće u treću fazu uplatiti samo one koji nisu plaćeni u charteru! zakonskim rokovima iznosa poreza i plaćanja nesporne naravi (zaostale obveze) po nalogu poreznih vlasti, odnosno dobrovoljna plaćanja mogu se izvršiti i prema zahtjevima proračuna i izvanproračunskih fondova (kalendarskim redom).

Potreba za izmjenom pravilnika o redoslijedu terećenja sredstava s bankovnog računa u slučaju nedostatka sredstava javila se davno. Prema Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. prosinca 1997. N 21-P, ove odredbe (stavak 4. stavak 2. članak 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije u prethodnom izdanju) prepoznate su kao nedosljedne. s Ustavom Ruske Federacije, budući da u smislu st. 5 p. 2 čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije (s izmjenama i dopunama) isključio je mogućnost davanja prvenstva dobrovoljni transferi dospjeli porezi! s kojima još nije istekao rok trajanja.

U skladu s ovim stajalištem Ustavnog suda Ruske Federacije, u godišnje zakone o saveznom proračunu uvedena je klauzula da se u slučaju nedostatka sredstava na bankovnom računu uplatitelja uplate u proračun i izvanproračunske fondove podliježe otpisu na trećem mjestu (vidi, na primjer, dio 1. čl. 5. Saveznog zakona od 3. prosinca 2012. N 216-FZ „O saveznom proračunu za 2013. i za plansko razdoblje 2014. i 2015.“ ).

U sudskoj praksi također nije bilo poteškoća! Prilikom primjene pravnih normi o redoslijedu terećenja sredstava s bankovnog računa platitelja u situaciji iz st. 1 stavka 2 čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Sudska praksa o primjeni zakonskih normi o redoslijedu terećenja sredstava s bankovnog računa:
- Rezolucija FAS-a Sjeverozapadni okrug od 06.09.2012., u predmetu broj: A52-4197/2011;
- Rješenje Federalne antimonopolske službe Povolškog okruga od 02.03.2011. u predmetu br. A55-11156/2010;
- Rješenje Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 28. rujna 2010. N KA-A40/10420-10 u predmetu N A40-134038/09-112-1021.

Zapravo, u skladu sa Zakonom br. 345-FZ, godišnji "amandman" na stavak 2. čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sadržan u zakonima o saveznom proračunu, uključen je izravno u navedenu normu Kodeksa.

bankovni računi

Redoslijed plaćanja - promjene u popunjavanju podataka 21

Prilikom otvaranja obračunskog ili tekućeg računa u banci, oko redoslijed plaćanja (redoslijed terećenja sredstava) nitko ne razmišlja o računu - svi su namješteni da rade bez njega financijski problemi. Pa ipak, svatko se upoznaje s pojmom "redoslijed plaćanja" i javlja se prvi put kada ispuni nalog za plaćanje ili zahtjev za plaćanje. Dakle, što je "platni nalog" i gdje se upisuje?

Nalog za plaćanje – definicija

Nalog za plaćanje- ovo je redoslijed utvrđen u Građanskom zakoniku Ruske Federacije za banku da otpiše sredstva s računa klijenata na temelju primljenih naloga (dokumenata za namirenje), za koje je rok plaćanja već stigao ili dospijeva na dan njihova primitka od strane banke.

Red plaćanja ne ovisi o vrstama naloga koje banka prima (nalozi za plaćanje, zahtjevi za plaćanje, nalozi za naplatu, ...) na račun klijenta, već ovisi o raspoloživosti sredstava na tom računu i njihovoj dostatnosti za plaćanje sve primljene dokumente o obračunu (plaćanju).

Gdje i koji simboli označavaju redoslijed plaćanja

Redoslijed plaćanja naveden je u svim vrstama naloga kupaca. Dakle, prema Uredbi Banke Rusije br. 383-P od 19. lipnja 2012. "O pravilima prijenosa sredstava", redoslijed plaćanja (21 detaljni broj) naveden je u sljedećim vrstama naloga kupaca:

  • U nalog za plaćanje(Vidjeti obrazac u Prilogu br. 2. i br. 3. Pravilnika)
  • U nalogu za naplatu (vidi obrazac u prilogu br. 4. i br. 5. Pravilnika)
  • U zahtjevu za isplatu (vidi obrazac u prilogu br. 6. i br. 7. Pravilnika)
  • U nalogu za plaćanje (vidi obrazac u prilogu br. 9. i br. 10. Pravilnika)
21 rekvizit broj(polje broj 21), odražavajući "redoslijed plaćanja" - naveden u dokumentu plaćanja samo jednom znamenkom u skladu s savezni zakon(Građanski zakonik Ruske Federacije) ili nije naznačeno u slučajevima koje je utvrdila Banka Rusije.

Od 14. prosinca 2013. godine uspostavljen je redoslijed plaćanja - 5(od prvog do petog), a dokument o plaćanju uvijek sadrži jedan od ovih pet redova - amandman na Građanski zakonik Ruske Federacije uveden je Saveznim zakonom od 2. prosinca 2013. N 345-FZ. Isti Savezni zakon ukinut 6 prioritet plaćanja.

Platne dokumente banke prihvaćaju na izvršenje uz obavezno ispunjavanje svih detalja, što uključuje ispunjavanje 21 detalja, pa platni dokument bez tog detalja od klijenta banka praktički ne prihvaća na izvršenje.

Postupak plaćanja i postojeće vrste prvenstva plaćanja

Članak 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije od 26. siječnja 1996. N 14-FZ utvrđuje dva temeljna prioriteta za otpis sredstava s računa klijenta i opisuje postupak plaćanja:


  • Kalendarski redoslijed plaćanja- ako na računu klijenta postoje sredstva u iznosu dostatnom za zadovoljenje svih uvjeta za račun, odnosno banke vrše otpis sredstava s računa redoslijedom pristizanja naloga klijenta i drugih dokumenata za terećenje .

  • Redoslijed plaćanja (redoslijedom utvrđenim zakonom)- ako na računu nema dovoljno sredstava za ispunjavanje svih zahtjeva koji su mu predočeni, primjenjuje se redoslijed terećenja sredstava utvrđen stavkom 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
No, bez obzira na to koji se postupak plaćanja primjenjuje, isprave o plaćanju(uputa), polje 21 obavezno popuniti.

Redoslijed plaćanja (redoslijedom utvrđenim zakonom)

U skladu sa stavkom 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije (kako je izmijenjen Saveznim zakonom od 2. prosinca 2013. N 345-FZ), sredstva se otpisuju ako na računu nema dovoljno sredstava za podmirenje svih zahtjeva koji mu se postavljaju provode banke u sljedećem redu:


  • Prije svega (nalog za plaćanje 1)– prema izvršnim dokumentima koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava s računa za zadovoljenje zahtjeva za naknadu štete prouzročene životu i zdravlju, kao i zahtjeva za naplatu alimentacije;

  • Drugo (nalog za plaćanje 2)– prema izvršnim ispravama koje predviđaju
    prijenos ili izdavanje sredstava za obračune za isplatu otpremnina i plaća s osobama koje rade ili su radile na temelju ugovora o radu (ugovora), za isplatu naknade autorima rezultata intelektualne djelatnosti;

  • Na trećem mjestu (nalog za plaćanje 3)– prema dokumentima o platnom prometu koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za obračun plaća s osobama koje rade prema ugovoru o radu (ugovoru), uputama poreznih tijela za otpis i prijenos dugova za plaćanje poreza i naknada u proračune proračunski sustav Ruske Federacije, kao i instruktivna tijela za praćenje plaćanja premija osiguranja za otpis i prijenos iznosa doprinosa za osiguranje u proračune državnih izvanproračunskih fondova;

  • Na četvrtom mjestu (nalog za plaćanje 4)- prema izvršnim ispravama kojima se predviđa namirenje drugih novčanih potraživanja;

  • Na petom mjestu (nalog za plaćanje 5)– za ostale platne dokumente kalendarskim redom.
Zaduživanje sredstava s računa prema zahtjevima, odnosi se na jedan red plaćanja, provodi se kalendarskim redoslijedom primitka dokumenata u banku.

Ako na računu nema dovoljno sredstava, upravitelj računa ima samo ograničenu mogućnost reguliranja redoslijeda plaćanja koja su pristigla istog dana i dospjela u isti red.

U platnim dokumentima uvijek je naveden redoslijed plaćanja (u polju 21), iako iz svega navedenog možemo zaključiti da se kalendarski redoslijed plaćanja primjenjuje u sljedećim slučajevima:

  • kada na računu ima dovoljno sredstava za sva plaćanja;
  • u okviru svakog (jednog) reda plaćanja kada nema dovoljno sredstava;
  • prilikom izvršenja svih plaćanja petog prioriteta.

Dakle, od 14. prosinca 2013. broj redova za plaćanje smanjen je sa 6 na 5 u skladu s izmjenama uvedenim Saveznim zakonom od 2. prosinca 2013. N 345-FZ „O izmjenama i dopunama članka 855. drugog dijela Građanskog zakonika Ruska Federacija.”

1. Ako na računu postoje sredstva u iznosu dostatnom za ispunjenje svih zahtjeva koji se postavljaju na račun, ta sredstva se otpisuju s računa redoslijedom kojim su nalozi klijenta i drugi dokumenti za otpis primljeno (kalendarski prioritet), osim ako zakonom nije drugačije određeno.

2. Ako na računu nema dovoljno sredstava za podmirenje svih zahtjeva koji su postavljeni na njega, sredstva se otpisuju sljedećim redoslijedom:

prije svega, prema izvršnim dokumentima koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava s računa za zadovoljenje zahtjeva za naknadu štete prouzročene životu ili zdravlju, kao i zahtjeva za naplatu alimentacije;

drugo, prema izvršnim dokumentima koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za nagodbe za isplatu otpremnina i plaća osobama koje rade ili su radile prema ugovoru o radu (ugovoru), za isplatu naknade autorima rezultata intelektualna aktivnost;

treće, prema dokumentima o plaćanju koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za obračune plaća s osobama koje rade prema ugovoru o radu (ugovoru), uputama poreznih tijela za otpis i prijenos dugova za plaćanje poreza i naknada u proračune proračunski sustav Ruske Federacije, kao i upute tijela koja nadziru plaćanje premija osiguranja za otpis i prijenos iznosa doprinosa za osiguranje u proračune državnih izvanproračunskih fondova;

četvrto, prema izvršnim ispravama koje predviđaju namirenje drugih novčanih potraživanja;

peto prema ostalim uplatnim dokumentima kalendarskim redom.

Terećenje sredstava s računa za potraživanja koja se odnose na jedan red čekanja provodi se kalendarskim redoslijedom primitka dokumenata.

Komentar čl. 855 Građanski zakonik Ruske Federacije

1. Redoslijed plaćanja - zakonom određen redoslijed za terećenje sredstava s bankovnih računa prema više platnih dokumenata, čiji je rok plaćanja već stigao. Komentirani članak utvrđuje dva pravila za određivanje prioriteta plaćanja s računa koji pripadaju klijentima i kreditnim institucijama.

Prvo pravilo vrijedi za one slučajeve kada vam stanje na računu omogućuje da u potpunosti podmirite sve podnesene zahtjeve. U ovoj situaciji, dokumenti prikazani uz fakturu moraju se platiti prema kalendarskom redoslijedu plaćanja, tj. redoslijedom njihovog zaprimanja u banci platitelja (rokovi plaćanja - u slučaju prihvaćenog oblika plaćanja ili u slučaju da je rok plaćanja određen samim platnim dokumentom). Iznimke od ovog pravila mogu biti predviđene zakonom, koji još ne postoji.

Isto pravilo (kalendarski redoslijed plaćanja) uspostavljeno je za terećenje sredstava s računa prema zahtjevima koji se odnose na jedan red (vidi stavak 7. stavak 2. komentiranog članka).

2. Drugo pravilo se primjenjuje ako na platiteljevom računu nema dovoljno sredstava za namirenje svih potraživanja koja su protiv njega postavljena. U tom slučaju stavkom 2. komentiranog članka utvrđeno je šest skupina prvenstva plaćanja. Za njegovu ispravnu upotrebu potrebno je voditi računa sudska praksa i naknadno zakonodavstvo.

Prva i druga faza isplate određene su stavkom. 2. i 3. stavak 2. komentiranog članka.

Odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. prosinca 1997. N 21-P „U slučaju o provjeravanju ustavnosti stavka 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije i šestog dijela članka 15. Zakona Ruske Federacije „O osnovama porezni sustav u Ruskoj Federaciji" u vezi sa zahtjevom Predsjedništva Vrhovni sud Ruska Federacija" . U skladu s dijelom 3. čl. 79 Saveznog ustavnog zakona od 21. srpnja 1994. N 1-FKZ „O Ustavnom sudu Ruske Federacije” akti ili njihove pojedinačne odredbe koje su priznate kao neustavne gube snagu. Valja podsjetiti da je Ustavni sud pošao od potrebe da se istovremeno vrše uplate u proračun i plaće.

———————————
Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 1997. N 52. čl. 5930.

S obzirom da zakonodavac još nije unio izmjene u Građanski zakonik Ruske Federacije koje odgovaraju gore navedenom stajalištu Ustavnog suda Ruske Federacije, nepostojanje treće faze godišnje se nadopunjuje u saveznom zakonu o saveznom zakonu. proračun. Za 2010.-2012 Ova norma utvrđena je dijelom 1. čl. 5 Saveznog zakona od 2. prosinca 2009. N 308-FZ „O saveznom proračunu za 2010. i za plansko razdoblje 2011. i 2012.“ (u daljnjem tekstu: Zakon od 2. prosinca 2009. N 308-FZ). Ako na računu poreznog obveznika nema dovoljno sredstava za ispunjavanje svih zahtjeva koji su mu predočeni, otpis sredstava prema dokumentima o namiri koji predviđaju uplate u proračune proračunskog sustava Ruske Federacije, kao i prijenos ili izdavanje sredstava za obračune plaća s osobama koje rade prema ugovoru o radu, vrše se kalendarskim redoslijedom primitka navedenih dokumenata nakon prijenosa plaćanja izvršenih u skladu s navedenim člankom Građanskog zakonika Ruske Federacije u prvom i drugo mjesto.

Iz ove norme proizlazi da porezna i neporezna plaćanja u proračun, kao i transferi za plaće, pripadaju jednom redu i moraju se prenositi kalendarskim redoslijedom primitka relevantnih dokumenata. Uplate za Mirovinski fond RF, Zaklada socijalno osiguranje RF, Savezni obvezni fond zdravstveno osiguranje i teritorijalnih fondova obveznog zdravstvenog osiguranja također treba smatrati uplatama u proračun sukladno čl. Umjetnost. 10 i 144 BC RF, kao i upute o postupku prijave proračunska klasifikacija Ruske Federacije, odobren Nalogom Ministarstva financija Rusije od 30. prosinca 2009. N 150n.

Posljedično, porezna i neporezna plaćanja u proračun, uplate Mirovinskom fondu Ruske Federacije, Fondu socijalnog osiguranja Ruske Federacije, Saveznom fondu obveznog zdravstvenog osiguranja i teritorijalnim fondovima obveznog zdravstvenog osiguranja, kao i transferi na plaće moraju biti terećeni s računa klijenta banke kalendarskim redoslijedom primitka odgovarajućih dokumenata nakon plaćanja koja su prema komentiranom članku klasificirana kao plaćanja prve i druge faze.

Pitanje prisutnosti ili odsutnosti četvrte faze je kontroverzno. Odvjetnici često daju oprečne odgovore na ovo pitanje. Ovakvo stanje je, pak, glavni razlog nepostojanja jedinstvenog stava o drugom pitanju - o ukupnom broju skupina prioriteta plaćanja: u jednom slučaju ih je pet, u drugom šest.

Čini se da je četvrti stupanj svakako sačuvan, iako u nešto “krnjem” obliku. Uzimajući u obzir tekst čl. 5 Zakona od 2. prosinca 2009. N 308-FZ, potrebno je zaključiti da se uplate u proračun i državne izvanproračunske fondove „prebacuju” na treći prioritet. Međutim, formulacija st. 5. stavak 2. komentiranog članka dopušta nam da zaključimo da se kao rezultat navedenog „oduzimanja“ od četvrtog prioriteta identificira skupina plaćanja u obliku njegovog ostatka koji ne spadaju u treći prioritet - plaćanja prema nedržavni izvanproračunski fondovi. Stoga ta plaćanja sada čine četvrtu fazu.

Peti i šesti stupanj utvrđeni su stavkom 2. komentiranog članka bez izmjena.

Dodatni komentari bit će predstavljeni uzimajući u obzir gore navedeno sekvencijsko numeriranje skupina prioriteta plaćanja.

3. Semantički sadržaj izraza “plaće” u svrhu identifikacije popisa isplata koje treba izvršiti na drugom mjestu treba odrediti kako slijedi. Za to je potrebno koristiti različite izvore prava, uglavnom radno ili porezno pravo, kao i sudske akte. Međutim, ovi akti, prvo, sadrže različite popise takvih plaćanja; drugo, u pravilu su usko primijenjene prirode i namijenjeni su rješavanju specifičnih problema (izračun prosječne plaće, izračun jedinstvenog socijalnog poreza itd.); treće, sadrže otvorenu listu plaćanja. Osim toga, popisi isplata koje su uključene u sustav plaća razlikuju se za svakog poslodavca (vidi, na primjer, podstavak „o” stavka 2. Pravilnika o posebnostima postupka izračuna prosječnih plaća, odobrenog Uredbom Vlada Ruske Federacije od 24. prosinca 2007. N 922).

Sve navedeno omogućuje nam zaključak da za potrebe tumačenja st. 3. stavak 2. komentiranog članka, neopravdano korištenje rada odn porezno pravo posvećena konkretnim problemima zakonska regulativa. Koristeći izraz "plaće" u paragrafu. 3. stavak 2. komentiranog članka, zakonodavac je mislio na stvaranje povlaštenog reda za sve isplate koje poslodavac vrši u korist zaposlenika za rad prema ugovoru o radu, uključujući i ugovor. Čini se da su za tumačenje norme iz st. važne riječi „ugovorom o radu, uključujući i ugovor o djelu“. 3. stavak 2. komentiranog članka. Prvo, ove riječi omogućuju isključivanje drugih plaćanja pravnih osoba koje nisu u vezi s radnim odnosima; drugo, imaju konsolidirajuće značenje, tj. navedite sva plaćanja koja se mogu izvršiti prema ugovoru o radu, uključujući naknadu za neiskorišteni godišnji odmor u vezi s otkazom i bez otkaza zaposlenika. Stoga se izraz "plaće" koristi u stavku. 3. st. 2. komentiranog članka u širem smislu.

4. Koncept uplata u proračunski sustav Ruske Federacije, podložan prijenosu na trećem mjestu, nije ograničen na gore navedena porezna i neporezna plaćanja, kao ni uplate u mirovinski fond Ruske Federacije, Fond socijalnog osiguranja Ruske Federacije, Savezni fond obveznog zdravstvenog osiguranja i teritorijalni fondovi obveznog zdravstvenog osiguranja. Pod uplatama u proračunski sustav treba podrazumijevati sve uplate na račun primatelja sredstava koji je proračunski račun. U tom smislu, uplata poslana proračunskom sustavu Ruske Federacije određena je pojedinostima dokumenta o namiri „Račun primatelja” ili sličnim informacijama sadržanim u dokumentu (na primjer, u rezoluciji sudskog izvršitelja) dostavljenom banka. Ako ovi dokumenti ukazuju na odgovarajući proračunski račun, tada se plaćanje mora teretiti s računa platitelja na trećem mjestu. S tim u vezi, uplate proračunskom sustavu mogu uključivati, na primjer, iznos najamnine koji se uplaćuje na račun primatelja federalnih proračunskih sredstava otvoren u registru Savezne riznice. U ovom primjeru, posljednji bankovni račun na koji treba uplatiti preneseni iznos bit će račun saveznog proračuna. Ova okolnost omogućuje vam otpis ovog iznosa s računa platitelja na trećem mjestu.

U praksi se pojavilo nekoliko posebnih problema pri određivanju sastava skupine plaćanja u proračunski sustav Ruske Federacije.

Prvo, u praksi se javlja problem utvrđivanja redoslijeda terećenja iznosa ovršne naknade s računa platitelja prema nalogu ovrhovoditelja. Povezan je sa sljedećim okolnostima. U Zakonu o ovršni postupak Ne postoji detaljan mehanizam naplate i prijenosa ovršne naknade. Poznato je da naknada za učinak predmet upisa u savezni proračun(član 112. dio 1. Zakona o ovršnom postupku). Međutim, prvo se mora prenijeti na depozitni račun službe ovršitelja zajedno s drugim uplatama za otplatu iznosa duga. Cjelokupni primljeni iznos podliježe raspodjeli na način utvrđen dijelom 3. čl. 110. Zakona o ovršnom postupku. Štoviše, s depozitnog računa službe ovršitelja naknada za ovrhu prenosi se u savezni proračun tek na trećem mjestu. Sukladno tome, dopuštena je situacija kada će se sredstva koja su otpisana s računa ovršenika kao naknada za ovrhu zapravo koristiti za namirenje potraživanja ovrhovoditelja. Iz toga proizlazi da će nalog ovrhovoditelja za naplatu ovrhe najvjerojatnije naložiti banci da iznos ovrhe s računa ovršenika doznači ne u proračun, već na račun ovršiteljske službe otvoren u uobičajenom roku. kreditna organizacija.

Na temelju navedenog, čini se da bi se takvo plaćanje trebalo izvršiti na petom mjestu. U tom slučaju banka ne bi trebala ispravljati dokumente koje je predočio sudski izvršitelj. Dovoljno je plaćanje izvršiti zakonom utvrđenim redoslijedom.

Drugo, u praksi su utvrđene razlike u određivanju redoslijeda terećenja iznosa s računa poreznog obveznika prema zahtjevima Porezni ured ovisno o redoslijedu izvršenja takve odluke koji ono izabere. U slučajevima kada se odluka poreznog tijela izvršava slanjem odgovarajućeg naloga poreznog tijela banci (4. stavak članka 46. Poreznog zakona), iznosi otpisani s računa poreznog obveznika prenose se izravno u proračunski sustav Ruske Federacije i na trećem mjestu tereti račun poreznog obveznika.

U slučaju kada se ista odluka poreznog tijela izvršava preko ovrhovoditelja, otpisani iznos prvo se doznačuje na račun službe ovršitelja, a zatim na račun proračuna odgovarajuće razine. Problem određivanja prioriteta terećenja sredstava s računa poreznog obveznika u u ovom slučaju je kontroverzan i u praksi se različito rješava.

Prema neformalnom pristupu, potrebno je uzeti u obzir da je iznos otpisan na temelju naloga sudskog izvršitelja u konačnici podložan prijenosu u proračunski sustav Ruske Federacije. Stoga možemo zaključiti da su prikupljene uplate uplate u proračunski sustav Ruske Federacije, unatoč činjenici da se ne prenose izravno u proračun, već putem jedinice službe sudskog izvršitelja. Ako se slažemo s ovim stajalištem, tada je potrebno dosljedno primjenjivati ​​sličan pristup u drugim sličnim slučajevima naplate uplata u proračunski sustav Ruske Federacije putem službe sudskih izvršitelja. Na primjer, u gore opisanoj situaciji, naplata najamnine u korist utjerivača, organizacije koja se financira iz proračuna odgovarajuće razine, također se zapravo provodi u proračunski sustav Ruske Federacije, ako račun utjerivača otvara se u Savezna riznica. U tom slučaju iznos najamnine mora biti uplaćen na račun saveznog proračuna. Međutim, kod naplate navedenih iznosa najamnine putem sudskog ovršitelja, ovu je okolnost teško utvrditi.

Čini se da bi se za pravilnu primjenu zakona trebao koristiti formalni kriterij - vrsta računa na koji se knjiže naplaćeni iznosi. Ako se u obračunskom ili izvršnom dokumentu kao račun primatelja navodi proračunski račun odgovarajuće razine, treba se primjenjivati ​​zakonodavstvo o prikupljanju plaćanja u proračunski sustav Ruske Federacije. Račun službe sudskog izvršitelja ne pripada kategoriji računa u kojima se uzimaju u obzir sredstva iz proračunskog sustava Ruske Federacije. Stoga, pri naplati zaostalih obveza i iznosa kazni putem službe ovršitelja, čini se da bi uplate trebale teretiti račun dužnika na petom mjestu.

5. Predloženi formalni pristup omogućit će nam rješavanje sljedećeg problema koji se pojavio u praksi. Ovrhovoditelj je u svoju odluku uključio ne samo iznos dugovanja prema proračunu odlukom poreznog tijela, već i porezne kazne, i naknada za izvedbu. Dakle, ista izvršna isprava sadrži dva plaćanja raspoređena u različite prioritetne skupine plaćanja. Osim toga, pod uvjetima iz razmatranog primjera, na račun dužnika rješenjem poreznog tijela sukladno čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije primijenjena je mjera obustave transakcija na računu. Kako proizlazi iz st. 1. čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije, ova mjera ne sprječava prijenos plaćanja u proračunski sustav Ruske Federacije. Stoga se svi nalozi za naplatu poreznih vlasti ili nalozi za plaćanje samog vlasnika računa za prijenos poreza i drugih plaćanja u proračun moraju izvršiti bez uzimanja u obzir mjera obustave poslovanja. Iste isplate, ali prikupljene po nalogu ovršitelja, u početku se ne knjiže u proračun, već na račun službe ovršitelja, stoga se takva uplata ne može kvalificirati kao uplata proračunskom sustavu Ruske Federacije.

Ako slijedimo formalni pristup, onda oboje navedeno plaćanje trebala biti svrstana u petu skupinu prioriteta plaćanja, pa će sukladno tome mjera obustave poslovanja “blokirati” obje predmetne isplate. Ako se pridržavate neformalnog pristupa, zaostatke i novčane kazne treba otpisati s računa, unatoč obustavi poslovanja (1. stavak članka 76. Poreznog zakona), a ovršnu naknadu treba odgoditi. U ovom slučaju možemo govoriti o djelomičnom izvršenju rješenja o ovrsi. Međutim, pravo banke na djelomičnu ovrhu rješenja o ovrsi u ovom slučaju nije predviđeno zakonom, uzimajući u obzir činjenicu da predmetni slučaj nije naveden u stavku 8. čl. 70. Zakona o ovršnom postupku.

Analiza gore razmotrenih situacija pokazuje da je formalni pristup prikladniji za praksu provedbe zakona, budući da se problem djelomičnog neizvršenja izvršne isprave ovdje uopće ne pojavljuje. Osim toga, mnogo je utemeljeniji. Ako porezna tijela nisu zadovoljna s tim, imaju pravo izvršiti ga sami preko banke dužnika, u kojem će slučaju svi iznosi koje oni naplate biti kvalificirani kao uplate proračunskom sustavu Ruske Federacije.

6. Prvi, drugi i peti stadij uključuju određene zahtjeve čija se valjanost potvrđuje odgovarajućom izvršnom ispravom (član 12. Zakona o izvršnom postupku). Slična potraživanja na temelju rješenja o ovrsi podliježu naplati na petom mjestu.

7. Dokumente koji nisu plaćeni na vrijeme zbog nedostatka sredstava na računu banke stavljaju u ormare za datoteke za izvanbilančne račune N 90902 „Dokumenti za namirenje koji nisu plaćeni na vrijeme“, N 90903 „Dokumenti za namirenje kupaca koji nisu plaćeni na vrijeme dospjeli na nedostatak sredstava na korespondentnim računima kreditne organizacije”, N 90904 „Dokumenti za namirenje nisu plaćeni na vrijeme zbog nedostatka sredstava na korespondentnim računima kreditnih organizacija” (Uredba Središnje banke Ruske Federacije od 26. ožujka 2007. N 302-P). Tradicionalno se nazivaju "kartoteke N 2", iako takav izraz više nije sadržan u zakonodavstvu. U slučaju promjene zakonodavstva o prioritetu plaćanja, dokumenti koji se nalaze u kartoteci br. 2 i nisu plaćeni na dan stupanja na snagu relevantnog zakona moraju se ubuduće plaćati samo uzimajući u obzir novi prioritet plaćanja, a kartoteka br. 2 mora biti pravilno revidirana (pismo Središnje banke Ruske Federacije od 31. srpnja 1996. N 011-31-5318-96).

Kartoteka br. 2 tehnička je tehnika koja banci omogućuje pridržavanje zakonom utvrđenog redoslijeda plaćanja na račun klijenta ako na računu nema dovoljno sredstava (točka 2 komentiranog članka).

Nažalost, kartoteka br. 2 ne vodi se za sve bankovni račun klijent. Na primjer, u skladu s klauzulom 1.1.3 Pravilnika Središnje banke Ruske Federacije od 1. travnja 2003. N 222-P, ormarić neplaćenih dokumenata za namirenje za trenutni račun pojedinac se ne održava. Ako u trenutku terećenja sredstava na tekućem računu fizičke osobe nema sredstava, kao ni prava na kredit, uključujući prekoračenje, predviđenog ugovorom između banke i fizičke osobe, dokumenti za namirenje se ne podliježu ovrsi i vraćaju se obveznicima odnosno vjerovnicima. Dakle, stavak 2. komentiranog članka zapravo se ne odnosi na tekuće račune fizičkih osoba, što je nerazumno, budući da komentirani članak ne sadrži takve iznimke.

8. U praksi se često postavlja pitanje: koji dokument treba staviti u ormarić br. 2 ako na računu klijenta nema sredstava potrebnih za isplatu plaća? U pismu od 19. studenoga 1996. br. 17-2-11/978, Odjel za metodologiju i organizaciju poravnanja Središnje banke Ruske Federacije objasnio je da je u ovom slučaju zahtjev klijenta za izdavanje sredstava u kojem se navodi rokovi za koje se isplaćuju plaće mogu se staviti u kartoteku br.

9. U odgovarajućem stupcu dokumenta o plaćanju njegov nalogodavac dužan je naznačiti red prvenstva plaćanja, utvrđen u skladu sa zakonom. S obzirom na to da u obrascu dokumenta plaćanja postoji samo jedan takav stupac, plaćanja razvrstana po zakonu u različite skupine ne mogu se spajati u jedan dokument plaćanja.

10. Postupak povrata platnih dokumenata s kartičnog indeksa br. 2 u slučaju zatvaranja računa klijenta određen je u klauzuli 2.20 Dijela I. Pravilnika Središnje banke Ruske Federacije od 3. listopada 2002. br. 2- P.

11. Redoslijed plaćanja utvrđen komentiranim člankom predstavlja opći postupak banke za izvršenje ugovora o bankovnom računu. Stoga je norma komentiranog članka upućena izravno banci.

Osim norme komentiranog članka, zakonodavstvo sadrži i druga pravila o redoslijedu raspodjele imovine. Međutim, ova pravila nisu upućena banci, već drugim osobama. Primjerice, ako je nad pravnom osobom otvoren stečaj, njezina se imovina raspoređuje redoslijedom predviđenim čl. 64 Građanski zakonik Ruske Federacije, čl. Umjetnost. 134., 138., 211. Stečajnog zakona. Ova pravila su upućena stečajnom upravitelju. Kada se ovrha provodi na dužnikovoj imovini preko ovrhovoditelja, redoslijed utvrđen Ch. 14. Zakona o ovršnom postupku. Navedenim redoslijedom imovinu dužnika raspoređuje ovrhovoditelj. U skladu s dijelom 4. čl. 111. Zakona o ovršnom postupku, u slučaju da uvjete sadržane u ovršnim ispravama ispunjava banka ili druga kreditna organizacija, redoslijed terećenja sredstava s računa ovršenika određen je komentiranim člankom.

Slijedom toga, prioritet utvrđen drugim zakonima za relevantne posebne slučajeve ne bi se trebao primjenjivati ​​na terećenje sredstava s bankovnog računa.

12. Ako postoji više računa uplatitelja u istoj banci, redoslijed plaćanja utvrđen komentiranim člankom primjenjuje se za svaki račun posebno.

13. Pljenidba tuženikovih sredstava, izrečena na zahtjev vjerovnika kao mjera osiguranja potraživanja, često uskraćuje drugim vjerovnicima vlasnika računa mogućnost primanja isplata sa zaplijenjenog računa. Sukladno čl. 27. Zakona o bankama, kada se zaplijene sredstva na računima i depozitima, kreditna institucija odmah po primitku rješenja o zapljeni obustavlja dugovne transakcije. ovaj račun(polog) u granicama novčanih sredstava koja su zaplijenjena. Dakle, blokada kao mjera ograničenja raspolaganja računom znači prekid svih dugovnih transakcija, bez obzira na redoslijed izvršenja platnih dokumenata koji se nalaze u kartoteci br. 2, te redoslijed plaćanja, za osiguranje čijeg izvršenja zaplijenjena su sredstva na računu.

Stoga banka ne bi smjela vršiti plaćanja koja su zakonom svrstana u prvi, drugi, treći red prioriteta, čak i ako postoji nalog ovršenika za pljenidbu sredstava na računu radi izvršenja plaćanja koje je zakonom svrstano u šesti red prioriteta.

U slučajevima kada su tražbine trećih strana prema komentiranom članku svrstane u povlašteniji red od tražbina osiguranih uhićenjem, postavlja se pitanje koliko je opravdano spriječiti izvršenje onih isprava o namirenju koje se po zakonu moraju izvršiti ranije nego osigurana tražbina?

U stavku II bilten Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije od 25. srpnja 1996. br. 6 „O rezultatima razmatranja predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije pojedinačna pitanja sudska praksa" (u daljnjem tekstu informativno pismo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6) naznačen je sljedeći mehanizam za rješavanje postavljenog problema. Ako tuženik ima vjerovnike kojima je, sukladno zakonu, priznato pravo primitka sredstava s računa tuženika prije naplate duga u korist tužitelja, a na korespondentnom računu tuženika nema sredstava osim zaplijenjenih iznosa, , takvi vjerovnici imaju pravo podnijeti zahtjev arbitražnom sudu za dopuštenje otpisa određenih iznosa prema redoslijedu utvrđenom zakonom. Arbitražni sud razmatra te zahtjeve i, ako se potvrde činjenice navedene u njima, udovoljava im.

———————————
Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1996. N 10.

Nažalost, mehanizam za otpis povlaštenim vjerovnicima sa zaplijenjenog računa opisan u navedenoj obavijesti pokazao se neodrživim. Malo je činjenica o praktičnoj primjeni ovog mehanizma, ali su u isto vrijeme identificirani neki problemi s njegovom primjenom. Primjerice, u predmetnoj obavijesti nije naznačeno koji sud treba donijeti rješenje kojim se odobrava terećenje sredstava sa zaplijenjenog računa. U praksi je bilo slučajeva da je uhićenje koristio jedan arbitražni sud, a rješenje kojim se odobrava otpis sredstava povlaštenim vjerovnicima donio je drugi arbitražni sud, koji nije imao dovoljno informacija. To je zbog činjenice da nije osigurana razmjena informacija između sudova.

14. Klauzula II informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6 sadrži zaključak da zapljena sredstava na računu ne može kršiti redoslijed terećenja sredstava s računa utvrđen komentiranim člankom. To znači da bi primjena režima pljenidbe na račun okrivljenika trebala dovesti do obustave svih dugovnih transakcija.

Ovakav zaključak je opravdan, jer je usmjeren protiv zaobilaženja pravila o redoslijedu plaćanja. Kada se uhićenje ukine u skladu s utvrđenom procedurom, rashodne transakcije moraju se nastaviti u skladu s prioritetom utvrđenim komentiranim člankom. To znači da pljenidba sredstava na računu ne donosi praktički nikakve koristi osobi na čiju inicijativu je primijenjena, te u svojoj biti ne može u potpunosti poslužiti kao mjera osiguranja potraživanja. Recimo da je potrebno osigurati potraživanje od 100 tisuća rubalja. Sa računa je zaplijenjen navedeni iznos, tj. sud je primijenio pritvor kao mjeru osiguranja tražbine. Pretpostavimo da je sud donio odluku o naplati 100 tisuća rubalja s računa okrivljenika i poništio uhićenje kao mjeru osiguranja potraživanja, s obzirom da je već zadovoljeno. Odgovara lista izvedbe stigao u banku dužnika. Pretpostavimo da banka mora izvršiti sudsku odluku na petom mjestu i da su druga privilegirana potraživanja prikazana na računu u iznosu većem od 100 tisuća rubalja. Za isti račun postoji kartoteka broj 2, koja uključuje platne dokumente, koji su u stavku 2. komentiranog članka razvrstani u prva četiri reda. U ovoj situaciji banka mora otpisati sva prioritetna plaćanja s računa, a zatim, peto, izvršiti sudsku odluku. Očito, prethodno zaplijenjeni iznos bit će potrošen na prioritetna plaćanja. Nije dovoljno izvršiti sudsku odluku, pa stoga ni na koji način ne može izvršiti ovo potraživanje.

Ova situacija nije posve uobičajena, ali svakako proizlazi iz važeće zakonske regulative o redoslijedu plaćanja. Isti pristup mora se koristiti prilikom primjene mjera obustave transakcija po računu u svim slučajevima, osim u slučaju predviđenom normom st. 1. čl. 76 Porezni zakon Ruske Federacije. Utvrđeno je da je obustava prometa po računu poseban način osiguranja izvršenja rješenja o naplati poreza i pristojbi, a ne odnosi se na plaćanja čiji je redoslijed izvršenja, sukladno građanskom zakonodavstvu, Ruske Federacije, prethodi izvršenju obveze plaćanja poreza i naknada, kao i otpisu transakcijskih sredstava za plaćanje poreza (akontacija), naknada, odgovarajućih kazni i kazni i za njihov prijenos u proračunski sustav Ruske Federacije. Ruska Federacija. Iz toga slijedi da je primijenjena obustava prometa po računu Porezna uprava, ne bi trebao spriječiti terećenje s računa poreznog obveznika plaćanja klasificiranih kao klauzula 2 komentiranog članka na prvi i drugi prioritet, kao ni sva plaćanja poslana proračunskom sustavu Ruske Federacije (u daljnjem tekstu porezi i druga plaćanja u proračun).

Revizija citiranog članka. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije na snazi ​​je od 1. siječnja 2007. U prethodnom izdanju isti članak nije sadržavao nikakve naznake o mogućnosti otpisa poreza i drugih plaćanja u proračun s računa na koji izrečena je mjera obustave poslovanja. Prema točnom značenju izvornog teksta razmatranog članka, terećenje sredstava s računa na kojem je obustavljen promet bilo je moguće samo u odnosu na plaćanja klasificirana točkom 2. komentiranog članka kao prvi i drugi prioritet. U međuvremenu, sudska praksa tog razdoblja priznavala je mogućnost otpisa iznosa poreza s računa poreznog obveznika, bez obzira na obustavu prometa po računu. Sudovi su ovaj zaključak obrazložili posebnom sigurnosnom ulogom dotične mjere (vidi, na primjer, Odluke Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 23. listopada 2002. br. FOZ-A73/02-2/2191; Savezni Antimonopolska služba Uralskog okruga od 23. lipnja 2003. br. F09-1745/ 03-AK, od 3. ožujka 2003. N F09-501/03-AK).

Čini se da ovakav pristup sudske prakse i zakonodavca koji je promijenio tekst čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije i time dopustiti otpis poreza i drugih plaćanja u proračun s računa poreznog obveznika s obustavljenim poslovanjem ne može se smatrati opravdanim. Krši zakonom utvrđeni redoslijed plaćanja, tj. s ciljem izigravanja zakona. Pri analizi ove situacije treba uzeti u obzir da se porezi i druga davanja u proračun moraju uplaćivati ​​na trećem mjestu, istovremeno s isplatom plaća i s njima izjednačenim davanjima. Ovo je pravilo uspostavljeno u skladu s Odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. prosinca 1997. N 21-P. U ovoj Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije prvi put je utvrđeno da se ispunjavanje ustavne obveze plaćanja poreza treba provoditi istodobno s isplatom plaća; drugačiji pristup je u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije. Novo izdanje čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije zapravo je omogućio plaćanje poreza i drugih plaćanja u proračun prije plaća, s obzirom da se mjera obustave transakcija na računu ne odnosi na poreze, ali obustavlja isplatu plaća. Tako je nova verzija čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije ne ispunjava zahtjeve Rezolucije Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. prosinca 1997. N 21-P.

U tom smislu, zaključak informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6 da zapljena sredstava na računu ne bi trebala kršiti redoslijed terećenja sredstava s računa utvrđen zakonom čini se opravdanijim. Ne krši zaključak Ustavnog suda Ruske Federacije o potrebi plaćanja poreza i plaća u isto vrijeme, jer ne krši redoslijed plaćanja utvrđen zakonom.

15. Ako banka obavlja radnje koje krše redoslijed izvršenja dokumenata za namirenje predočenih na račun, može se zaključiti da je banka nepropisno ispunila svoje obveze iz ugovora o bankovnom računu. S obzirom da ova povreda nije obuhvaćena izrekom čl. 856 Građanskog zakonika Ruske Federacije, čini se da klijent može podnijeti zahtjev banci samo za naknadu gubitaka.

To je niz povlačenja sredstava za nekoliko dokumenata čiji je rok dospijeća stigao. Norma predviđa dva pravila za njezino određivanje. Razmotrimo sada članak 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije u novom izdanju.

Opća pravila

Ukoliko na računu postoji iznos dovoljan za podmirivanje svih iskazanih potraživanja, isplate se vrše redoslijedom zaprimanja administrativnih i drugih dokumenata. Ovakav redoslijed terećenja sredstava s računa naziva se kalendarski. Ovo se pravilo primjenjuje osim ako zakonom nije drugačije određeno. Ako je iznos nedovoljan, utvrđuje se drugi rok za ispunjenje obveza.

Nekalendarski niz

Ako iznos na računu nije dovoljan, otplata duga se vrši prije svega prema izvršna dokumentacija, predviđajući prijenos/izdavanje za zadovoljenje zahtjeva za naknadu štete prouzročene zdravlju/životu, kao i za naplatu alimentacije. Nakon toga isplaćuju se otpremnine i plaće osobama koje rade ili rade po ugovoru o djelu, a naknade autorima proizvoda intelektualnog rada. Na trećem mjestu, otpis se provodi prema dokumentima o poravnanju koji predviđaju izdavanje / prijenos plaća osobama uključenim u poduzeće u skladu s ugovorom, uputama kontrolnih tijela za otplatu dugova prema proračunu. Potonji, posebice, uključuje dospjele poreze i naknade, kao i premije osiguranja. Na četvrtom mjestu, iznosi se otpisuju radi zadovoljenja ostalih zahtjeva. Nakon toga, dugovi se otplaćuju u skladu s dokumentima.

Objašnjenja

Pravila formulirana u normi primjenjuju se i na tekući račun za LLC (kreditnu instituciju) i na njegove klijente. Prva odredba primjenjuje se u slučajevima kada je iznos na računu dovoljan za namirenje svih postavljenih tražbina. U ovoj situaciji, otplata se provodi redoslijedom zaprimanja dokumenata, ako je nastupio rok za ispunjenje obveza (uz akcept ili ako postoji naznaka datuma u samom papiru). Iznimke od ovog pravila može biti predviđeno zakonom.

Drugo pravilo

Primjenjuje se na slučajeve u kojima je iznos za namirenje svih potraživanja nedovoljan. Za ispravnu primjenu redoslijeda utvrđenog u čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potrebno je uzeti u obzir sudsku praksu i druge norme. Prva i druga skupina zahtjeva utvrđene su stavcima 2. i 3. stavka 2. stavak 4 Rješenjem Ustavnog suda utvrđena je nesuglasnost s ustavnim odredbama. Prema 3. dijelu čl. 79 FKZ br. 1, norme koje su u suprotnosti s Temeljnim zakonom gube snagu. Podsjetimo, Ustavni sud se pri donošenju odluke vodio potrebom da se istovremeno isplate zaostale plaće i proračunu. Budući da odgovarajuće izmjene nisu unesene u Građanski zakonik, izostanak treće skupine odbitaka nadoknađuje se svake godine saveznim zakonom o državnom proračunu.

Nijanse norme

Tekući račun za LLC društvo djeluje kao fond u kojem je kapital koncentriran i namijenjen za trošenje na razne potrebe. To uključuje plaće, obvezne doprinose proračunu i premije osiguranja. Sukladno čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, povlačenje ovih iznosa provodi se nakon otplate dugova navedenih u stavku. 1. i 2. Iz ovog pravila proizlazi da se neporezni i porezni odbici, kao i plaće, ostvaruju prema redoslijedu zaprimanja odgovarajuće dokumentacije. Doprinosi u mirovinski fond, fond socijalnog osiguranja i fond obveznog zdravstvenog osiguranja smatraju se doprinosima proračunu, sukladno članku 144. i 10. Zakona o proračunu.

Kontroverzna točka

Radi se o prisutnosti četvrte faze u čl. 855. Pravnici se često ne slažu oko njegovog postojanja. Nepostojanje jedinstvenog stava o ovom pitanju povlači za sobom kontradikcije u određivanju broja skupina u nizu. U jednom slučaju ima ih 6, u drugom - 5. Četvrta skupina, predviđena normom 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sačuvana je u donekle skraćenom obliku. Ovdje se treba pozvati na čl. 5 Savezni zakon br. 308. Prema normi, doprinosi proračunu i izvanproračunskim državnim fondovima klasificirani su u treću skupinu. Međutim, odredbe st. 5. stavak 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije koji se razmatra omogućuje nam da zaključimo da kao rezultat gore navedenog "oduzimanja" ostaje kategorija koja nije uključena u strukturu niza. Ona je Prelaze u 4. grupu. Faze 5 i 6 definirane su u stavku 2. bez dodataka i prilagodbi.

Plaća

Dodijeljen je drugoj skupini u redoslijedu utvrđenom člankom 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Pri određivanju semantičkog sadržaja pojma naknade potrebno je koristiti različite pravne izvore. Tu, uz TC, spadaju i NK, kao i sudske presude. U međuvremenu, citirani izvori sadrže različite popise plaćanja. Osim toga, ti su dokumenti u pravilu usko primijenjene prirode i koriste se za rješavanje specifičnih pitanja (obračun plaća, jedinstveni socijalni porez i tako dalje). Također je vrijedno reći da ovi izvori sadrže otvorene popise kategorija. Poslodavci, zauzvrat, imaju pravo uspostaviti sustav plaćanja u svojim poduzećima prema vlastitom nahođenju. Što se tiče upotrebe izraza "plaće" u stavku 3. točke 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije, zakonodavac je predvidio formiranje preferencijalne skupine za doprinose koje poslodavac plaća zaposleniku za potonjeg. aktivnosti prema ugovoru (sporazumu). Ovom uputom možete isključiti druge iznose koji nisu vezani uz radni odnos.

Doprinosi proračunu

Nisu ograničeni na neporezne i iznose poreza, doprinosi u mirovinski fond, fond socijalnog osiguranja i fond obveznog zdravstvenog osiguranja. Ovi odbici uključuju sva plaćanja poslana na proračunski račun. Određene su kolonom "Račun primatelja" u dokumentu naloga. Proračunska izdvajanja mogu uključivati, primjerice, najamninu koja se prenosi na račun otvoren u registru riznice. U praksi se, međutim, javljaju neki problemi pri određivanju sastava proračunskih izdvajanja. Prije svega, poteškoće nastaju prilikom utvrđivanja redoslijeda otpisa iznosa naplate prema nalogu ovrhovoditelja. Oni su određeni sljedećim okolnostima. Zakon o ovršnom postupku ne sadrži detaljan mehanizam naplate i odbitka pristojbi. Međutim, poznato je da je predmet prijenosa u federalni proračun. Ali prvo se mora uplatiti na depozitni račun FSSP-a zajedno s drugim sredstvima za otplatu duga. Ukupan iznos raspoređuje se prema pravilima utvrđenim člankom 110. navedenog zakona. U ovom slučaju, zbirka se prenosi u savezni proračun na trećem mjestu. Iz ovoga proizlazi da je u praksi vjerojatna situacija u kojoj će se iznos naplaćen od dužnika zapravo koristiti za namirenje potraživanja vjerovnika. To pak ukazuje na to da će odluka ovršitelja, očito, naložiti bankarskoj organizaciji da naknadu prenese, ne u proračun, već na račun FSSP-a, koji je otvoren u redovnom financijska struktura. Prema tome, čini se da se ovaj zaključak odnosi na petu skupinu u nizu. Banka ne bi trebala ispravljati dokumentaciju koju je dostavio ovrhovoditelj. U tom slučaju dovoljno je plaćanje izvršiti zakonom propisanim redoslijedom.

Iznosi poreza

U praksi postoje razlike u određivanju redoslijeda otpisa duga prema zahtjevima Federalne porezne službe, ovisno o postupku koji je inspektorat odabrao za izvršenje rješenja. U slučajevima kada se provodi slanjem naloga porezne strukture banci, iznosi s računa platitelja otpisuju se izravno u proračun Ruske Federacije. Ove operacije pripadaju trećoj skupini u nizu. Ako se odluka izvršava uz sudjelovanje sudskog izvršitelja, iznosi se terete na račun FSSP-a, a zatim se prenose u proračun. U ovom slučaju postoji problem s identificiranjem grupe u nizu povlačenja. U skladu s neformalnim pristupom, uzima se u obzir da je iznos otpisan na računu FSSP-a u konačnici predmet kreditiranja proračuna. Iz ovoga možemo izvući sljedeći zaključak. Naplaćene uplate terete proračun, bez obzira na to što se u njega posredno prenose. Za pravilnu primjenu norme potrebno je koristiti formalni znak - vrstu računa na koji se sredstva otpisuju. Račun FSSP nije uključen u strukturu sredstava na kojima se uzimaju u obzir iznosi proračunskog sustava. S tim u vezi, naplata novčanih kazni i zaostalih plaćanja provodi se na petom mjestu.

Praktična primjena odredbi

Formalni pristup o kojem smo gore govorili omogućuje nam prevladavanje određenih poteškoća. Primjerice, ovrhovoditelj je u rješenju naveo ne samo dugove prema proračunu prema rješenju porezne inspekcije, već i novčane kazne i ovrhe. Dokument stoga sadrži iznose koji se odnose na različite skupine u nizu. Recimo, na računu dužnika primijenjena je mjera blokade prometa. Ovaj događaj, sukladno čl. 76, dio 1 Poreznog zakona, ne stvara prepreke za prijenos sredstava u proračun. S tim u vezi, sve upute porezne inspekcije ili vlasnika računa za slanje odgovarajućih iznosa izvršavaju se bez uzimanja u obzir ove mjere. Isti odbici, ali prikupljeni po nalogu ovrhovoditelja, prvo se moraju uplatiti na račun FSSP-a. Stoga se u ovom slučaju ne mogu klasificirati kao proračunska izdvajanja. Ako se vodimo formalnim načelom, onda oba plaćanja pripadaju petoj skupini.

Iz toga proizlazi da će mjera koja uključuje blokadu rada i njih “zamrznuti”. Uz neformalni pristup, novčane kazne i zaostale obveze otpisuju se s računa bez obzira na utvrđena ograničenja. U tom će slučaju naknada za izvedbu biti odgođena.