Распределение населения по федеральным округам. Численность населения по федеральным округам рф. в том числе с числом жителей, тыс. человек





Приложение II. Численность и размещение населения федеральных округов, 1926-2002

Таблица II-1. Численность населения федеральных округов на даты переписей* и на 1 января 2002 г.*, тыс. человек

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

* наличное население
** постоянное население

Таблица II-2. Прирост (убыль) населения федеральных округов в межпереписные периоды
и в период после переписи 1989 г., тыс. человек

Межпереписные периоды

1926- 1939

1939-1959

1959-1970

1970-1979

1979-1989

1989-2001

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

Таблица II-3. Прирост (убыль) населения федеральных округов в межпереписные периоды
и в период после переписи 1989 г., %

Межпереписные периоды

1926- 1939

1939-1959

1959-1970

1970-1979

1979-1989

1989-2001

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

Таблица II-4. Доля населения федеральных округов в населении России,
на даты переписей и на начало 2002 г., %

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

Таблица II-5. Доля городского населения по федеральным округам России
на даты переписей и на 1 января 2002 г., %

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

Таблица II- 6. Прирост (убыль) городского населения федеральных округов

Межпереписные периоды

1926-1939

1939-1959

1959-1970

1970-1979

1979-1989

1989-2001

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

Таблица II-7. Прирост (убыль) городского населения федеральных округов в межпереписные периоды и в период после переписи 1989 г., %

Межпереписные периоды

1926-1939

1939-1959

1959-1970

1970-1979

1979-1989

1989-2001

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

Таблица II-8. Прирост (убыль) сельского населения федеральных округов
в межпереписные периоды и в период после переписи 1989 г., тыс. человек

Межпереписные периоды

1926-1939

1939-1959

1959-1970

1970-1979

1979-1989

1989-2001

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

Таблица II-9. Прирост (убыль) сельского населения федеральных округов в межпереписные периоды и в период после переписи 1989 г., %

Межпереписные периоды

1926- 1939

1939-1959

1959-1970

1970-1979

1979-1989

1989-2001

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть

Азиатская часть

Таблица II-10. Число городов по федеральным округам, по переписи 1989 г.

Всего

от 50 до100

от 100 до 500

500 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

Таблица II-11. Число городов по федеральным округам на начало 2002 г.

Всего

от 50 до100

от 100 до 500

500 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

* без распределения 5 городов Чеченской Республики

Таблица II-12. Численность проживающих в городах по федеральным округам
по переписи 1989 г., тысяч человек

Всего

в том числе с числом жителей, тыс. человек

от 50 до100

от 100 до 500

500 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

Таблица II-13. Численность проживающих в городах по федеральным округам на начало 2002 г., тыс. человек

Всего

в том числе с числом жителей, тыс. человек

от 50 до100

от 100 до 500

500 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

* без населения 5 городов Чеченской Республики

Таблица II-14. Число поселков городского типа по федеральным округам по переписи 1989 г.

Всего

в том числе с числом жителей, тыс. человек

от 3 до 5

от 5 до10

от 10 до 20

20 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

Таблица II-15. Число поселков городского типа по федеральным округам на начало 2002 г.

Всего

в том числе с числом жителей, тыс. человек*

от 3 до 5

от 5 до10

от 10 до 20

20 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

* без распределения 3 поселков городского типа Чеченской Республики

Таблица II-16. Численность проживающих в поселках городского типа по федеральным округам по переписи 1989 г., тыс. человек

всего

в том числе с числом жителей, тыс. человек

от 3 до 5

от 5 до10

от 10 до 20

20 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

Таблица II-17. Численность проживающих в поселках городского типа по федеральным округам на начало 2002 г., тыс. человек

всего

в том числе с числом жителей, тыс. человек

от 3 до 5

от 5 до10

от 10 до 20

20 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

* без распределения населения 3 поселков городского типа Чеченской Республики

Таблица II-18. Распределение городского населения федеральных округов по типам поселений, по переписи 1989 г., %

Проживающие в

Проживающие в городах

городах

всего

в том числе с числом жителей, тыс. человек

от 50 до100

от 100 до 500

500 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

Таблица II-19. Распределение городского населения федеральных округов по типам поселений,
на начало 2002 г.*, %

Проживающие в

Проживающие в городах

городах

всего

в том числе с числом жителей, тыс. человек

от 50 до100

от 100 до 500

500 и более

Российская Федерация

Федеральные округа:

Центральный

Северо-Западный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Европейская часть РФ

Азиатская часть РФ

* без распределения городского населения Чеченской Республики

Численность населения субъектов РФ На 1 января 2015 года В среднем за 2014 год
Все население в том числе: Все население в том числе:
городское сельское городское сельское
Российская Федеpация без Крымского федерального округа 143972,4 106951,4 37021,0 143819,7 106750,1 37069,6
Центральный федеральный округ 38951,5 31880,5 7071,0 38885,7 31814,8 7070,9
Белгородская область 1547,9 1036,2 511,7 1546,0 1033,8 512,2
Брянская область 1233,0 860,3 372,7 1237,8 862,2 375,6
Владимирская область 1405,6 1093,7 311,9 1409,5 1095,8 313,7
Воронежская область 2331,1 1559,9 771,2 2330,1 1556,5 773,6
Ивановская область 1036,9 842,4 194,5 1040,0 844,3 195,7
Калужская область 1010,5 770,0 240,5 1007,5 766,2 241,3
Костромская область 654,4 466,4 188,0 655,4 465,7 189,7
Курская область 1117,4 747,3 370,1 1118,2 745,9 372,3
Липецкая область 1157,9 743,6 414,3 1158,9 743,6 415,3
Московская область 7231,1 5900,6 1330,5 7182,3 5859,1 1323,2
Орловская область 765,2 507,4 257,8 767,6 507,5 260,1
Рязанская область 1135,4 809,0 326,4 1138,1 810,2 327,9
Смоленская область 964,8 694,4 270,4 966,3 696,1 270,2
Тамбовская область 1062,4 635,6 426,8 1065,7 635,5 430,2
Тверская область 1315,1 989,0 326,1 1320,2 991,0 329,2
Тульская область 1513,6 1131,0 382,6 1517,5 1148,5 369,0
Ярославская область 1271,6 1039,5 232,1 1271,7 1040,0 231,7
г. Москва 12197,6 12054,2 143,4 12152,9 12012,9 140,0
Северо-Западный федеральный округ 13843,6 11639,4 2204,2 13822,1 11610,5 2211,6
Республика Карелия 632,5 503,4 129,1 633,5 502,9 130,6
Республика Коми 864,5 671,5 193,0 868,2 673,6 194,6
Архангельская область включая Ненецкий автономный округ 1183,3 910,8 272,5 1187,6 911,4 276,2
в том числе:
Ненецкий автономный округ 43,4 31,1 12,3 43,2 30,8 12,4
Архангельская область без Ненецкого автономного округа 1139,9 879,7 260,2 1144,4 880,6 263,8
Вологодская область 1191,0 856,5 334,5 1192,2 855,2 337,0
Калининградская область 969,0 752,6 216,4 966,0 749,9 216,1
Ленинградская область 1775,5 1146,5 629,0 1769,7 1145,6 624,1
Мурманская область 766,3 709,5 56,8 768,7 712,0 56,7
Новгородская область 618,7 438,4 180,3 620,6 438,5 182,1
Псковская область 651,1 458,5 192,6 653,8 459,6 194,2
г.Санкт-Петербург 5191,7 5191,7 5161,8 5161,8
Южный федеральный округ 14003,8 8802,0 5201,8 13983,9 8785,5 5198,4
Республика Адыгея 449,2 211,7 237,5 447,8 210,8 237,0
Республика Калмыкия 280,5 126,5 154,0 281,3 126,6 154,7
Краснодарский край 5453,3 2948,0 2505,3 5428,8 2930,4 2498,4
Астраханская область 1021,3 679,6 341,7 1018,9 678,9 340,0
Волгоградская область 2557,4 1957,2 600,2 2563,3 1960,1 603,2
Ростовская область 4242,1 2879,0 1363,1 4243,8 2878,7 1365,1
Северо-Кавказский федеральный округ 9659,0 4742,5 4916,5 9624,6 4724,3 4900,3
Республика Дагестан 2990,4 1348,2 1642,2 2977,1 1342,1 1635,0
Республика Ингушетия 463,9 189,0 274,9 458,4 185,9 272,5
Кабардино-Балкарская Республика 860,7 449,7 411,0 859,6 449,3 410,3
Карачаево-Черкесская Республика 469,0 200,2 268,8 469,5 200,5 269,0
Республика Северная Осетия-Алания 705,2 451,9 253,3 704,6 451,1 253,5
Чеченская Республика 1370,3 476,0 894,3 1358,4 472,1 886,3
Ставропольский край 2799,5 1627,5 1172,0 2797,0 1623,3 1173,7
Приволжский федеральный округ 29715,5 21231,8 8483,7 29727,1 21208,7 8518,4
Республика Башкортостан 4072,0 2511,9 1560,1 4070,8 2505,9 1564,9
Республика Марий Эл 687,4 448,1 239,3 688,1 447,2 240,9
Республика Мордовия 808,9 495,2 313,7 810,5 493,9 316,6
Республика Татарстан 3855,0 2939,7 915,3 3846,6 2930,1 916,5
Удмуртская Республика 1517,5 994,5 523,0 1517,3 992,6 524,7
Чувашская Республика 1238,1 751,5 486,6 1239,0 748,8 490,2
Пермский край 2637,0 1991,8 645,2 2636,6 1988,8 647,8
Кировская область 1304,4 985,9 318,5 1307,6 985,3 322,3
Нижегородская область 3270,2 2596,0 674,2 3275,8 2597,4 678,4
Оренбургская область 2001,1 1198,5 802,6 2004,8 1200,3 804,5
Пензенская область 1355,6 923,2 432,4 1358,1 924,1 434,0
Самарская область 3212,7 2580,6 632,1 3212,0 2580,1 631,9
Саратовская область 2493,0 1874,5 618,5 2494,8 1873,6 621,2
Ульяновская область 1262,6 940,4 322,2 1265,1 940,6 324,5
Уральский федеральный округ 12275,8 9933,8 2342,0 12255,0 9905,7 2349,3
Курганская область 869,8 535,3 334,5 873,5 535,8 337,7
Свердловская область 4327,4 3649,1 678,3 4324,1 3643,4 680,7
Тюменская область включая автономные округа 3581,3 2862,7 718,6 3563,8 2845,7 718,1
в том числе:
Ханты-Мансийский автономный округ 1612,1 1485,4 126,7 1604,7 1477,5 127,2
Ямало-Ненецкий автономный округ 540,0 452,6 87,4 539,8 452,6 87,2
Тюменская область без автономных округов 1429,2 924,7 504,5 1419,3 915,6 503,7
Челябинская область 3497,3 2886,7 610,6 3493,6 2880,8 612,8
Сибирский федеральный округ 19312,2 14036,3 5275,9 19302,5 14014,3 5288,2
Республика Алтай 213,7 62,3 151,4 212,7 61,9 150,8
Республика Бурятия 978,5 576,4 402,1 976,2 574,5 401,7
Республика Тыва 313,8 169,2 144,6 312,8 168,7 144,1
Республика Хакасия 535,8 367,0 168,8 534,9 365,3 169,6
Алтайский край 2384,8 1335,6 1049,2 2387,7 1334,4 1053,3
Забайкальский край 1087,5 732,6 354,9 1088,9 732,1 356,8
Красноярский край 2858,8 2193,7 665,1 2855,8 2187,3 668,5
Иркутская область 2414,9 1906,5 508,4 2416,6 1912,8 503,8
Кемеровская область 2725,0 2335,5 389,5 2729,6 2337,7 391,9
Новосибирская область 2746,8 2156,8 590,0 2739,0 2146,3 592,7
Омская область 1978,2 1427,7 550,5 1976,0 1423,9 552,1
Томская область 1074,4 773,0 301,4 1072,3 769,4 302,9
Дальневосточный федеральный округ 6211,0 4685,1 1525,9 6218,8 4686,3 1532,5
Республика Саха (Якутия) 956,9 624,7 332,2 955,9 623,7 332,2
Камчатский край 317,2 245,9 71,3 318,5 246,7 71,8
Приморский край 1933,3 1486,4 446,9 1935,9 1486,8 449,1
Хабаровский край 1338,3 1095,2 243,1 1339,1 1094,6 244,5
Амурская область 809,9 544,8 265,1 810,6 544,6 266,0
Магаданская область 148,1 141,3 6,8 149,2 142,3 6,9
Сахалинская область 488,4 397,4 91,0 489,7 398,0 91,7
Еврейская автономная область 168,4 114,9 53,5 169,4 115,3 54,1
Чукотский автономный округ 50,5 34,5 16,0 50,5 34,3 16,2
Крымский федеральный округ 2294,9 1330,8 964,1 2270,9 1312,9 958,0
Республика Крым 1895,9 962,2 933,7 1884,4 956,3 928,1
г. Севастополь 399,0 368,6 30,4 386,5 356,6 29,9

Согласно утвержденной приказом Росстата от 03.06.2010 г. № 209 актуальной методологии оценки численность населения на начало очередного года рассчитывается как сумма населения, зафиксированная исходя из последней переписи населения, минус число умерших и выбывших с данной территории за год и плюс число родившихся и прибывших на данную территорию за год.
Учёт численности населения приводится по постоянному населению в целом по России, федеральным округам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям всех уровней, включая городские округа, муниципальные районы, городские и сельские поселения и межселенные территории. В расчетах учитываются изменения численности населения территорий в результате изменения границ, а также изменения городского и сельского населения в результате преобразований городских населенных пунктов в сельские и сельских населенных пунктов в городские.
В составе Российской Федерации в 2014 г. образовано два новых субъекта Российской Федерации (Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 г № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»). В связи с образованием в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя образован Крымский федеральный округ (Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 168 «Об образовании Крымского федерального округа»).
Оценка численности постоянного населения на 1 января 2015 года Республики Крым и г. Севастополя произведена с учетом итогов переписи населения в Крымском федеральном округе 2014 года, а также естественного движения населения и миграции населения. Поскольку по состоянию на 1 января 2014 г. Республика Крым и г. Севастополь не входили в состав Российской Федерации, передвижка итогов переписи населения на 1 января 2014 г. не производилась. В качестве среднегодовой численности населения по этим субъектам принята численность населения на 1 июля 2014 г.
К постоянному населению относятся лица, постоянно проживающие на данной территории, включая временно отсутствующих на указанную дату
К городскому населению относится население, проживающее в городских населенных пунктах. Городскими населенными пунктами считаются населенные пункты, утвержденные законодательными актами в качестве городов и поселков городского типа (рабочих, курортных, дачных поселков и поселков закрытых административно-территориальных образований). Все остальные населенные пункты считаются сельскими. Население, проживающее в них относится к сельскому.
Сведения о муниципально-территориальном делении основаны на официальных документах, поступивших от органов власти субъектов Российской Федерации.
Данные по Республике Крым приведены в соответствии с Законом Республики Крым от 6 июня 2014 года № 18-ЗРК «Об административно-территориальном устройстве Республики Крым»; по г. Севастополю в соответствии с Законом города Севастополя от 3 июня 2014 года № 19-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя».

Источник: Демографический ежегодник России 2002. – М.: Госкомстат РФ, 2003.

Последний уровень, на котором можно рассматривать размещение населения в масштабах всей страны, – это уровень регионов – субъектов РФ. В соответствии с Конституцией РФ все эти регионы имеют равные права, что выражается, в частности, при формировании Федерального Собра­ния Российской Федерации. Но различия по численности на­селения между ними огромны, что представляет собой боль­шую проблему для государственного управления, как на фе­деральном, так и на местном уровнях. Так, город Москва превосходит по населению Эвенкийский автономный округ почти в 500 раз. Наиболее типичными для России являются регионы с численностью населения от 1 до 2 млн. жителей. В них концентрируется около 27% населения страны.

Самыми многонаселенными регионами России являются город Москва (8,5 млн. чел. в 2002 г.) и Московская область (6,4 млн. чел.), которые с точки зрения расселения целесооб­разно рассматривать вместе в качестве единого Московско­го региона. В таком случае только в одном этом регионе концентрируется более 10% населения страны. Более 6 млн. чел. проживает в аналогично объединенном Петербургском реги­оне (город Санкт-Петербург плюс Ленинградская область), что составляет 4,3% населения страны. В сумме эти два круп­нейших региона концентрируют 14,7% жителей России. Мно­гонаселенными в России можно считать также регионы с населением от 3 до 5 млн. жителей. Это Краснодарский край,Нижегородская, Самарская, Свердловская, Ростовская Челябинская области, республики Башкортостан и Татарстан. В сумме на эти восемь регионов приходится 22,6% населения страны. Всего в многонаселенных регионах (около 10% регионов России) проживает почти 40% населения страны.

На противоположном конце распределения регионов по численности населения находятся малонаселенные субъект Российской Федерации с населением менее 500 тыс. чел. в каждом. Самыми малонаселенными регионами являются автономные округа Эвенкийский (18,2 тыс. чел.), Корякский (28,5 тыс. чел.), Таймырский (44,3 тыс. чел.), Ненецкий (44,9 тыс.), Чукотский (73,8 тыс.) и Агинский Бурятский (79,6 тыс. жителей;)Менее полумиллиона человек проживает также в республиках Адыгея, Алтай, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Тыва, автономных округах Коми-Пермяцком Усть-Ордынском Бурятском, областях Камчатской, Магаданской и Еврейской автономной области. Уже по перечню но, что малонаселенными являются в основном автономии по национальному признаку. В сумме 17 малонаселенных регионов концентрируют около 2% населения страны.

Наиболее быстрыми темпами росло в XX в. население самых северных и восточных регионов России, в которых шло интенсивное освоение природных ресурсов. Так, количестве жителей в Мурманской области с 1926 по 1992 г. выросло 35 раз, население Ханты-Мансийского автономного окру­га – в 30 раз, население Камчатской области – в 25 раз. В то же время население многих областей центральной Рос­сии уменьшилось (Псковской, Новгородской, Тверской, Смоленской, Тамбовской и др.). Но в последнее десятилетие века динамика численности населения в региональном разрезе сменилась практически на противоположную. Самые северные и восточные регионы страны стали терять население особенно быстро из-за массового миграционного оттока жи­телей. Более чем в 2 раза по сравнению с 1991 г. сократилось население в Чукотском автономном округе. Более чем на четверть – в Камчатской и Магаданской областях, Корякском Эвенкийском автономных округах. В это же время некоторые южные и западные регионы сохраняют прирост населе­ния или из-за значительного миграционного притока (Белго­родская область, республика Северная Осетия – Алания и др.), или по причине сохранения заметного естественного прироста (республики Дагестан, Ингушетия и др.).

Средняя плотность населения составляет в России всего 8,5 чел. на 1 км 2 , что более чем в 4 раза ниже среднемирово­го показателя. Даже из государств СНГ, которые за некото­рыми исключениями также не относятся к плотнозаселенным, плотность населения ниже, чем в России, только в Казахстане. Причем если в европейской части страны плот­ность населения сравнительно высока (около 30 человек на 1 км 2) и сравнима со средней плотностью населения в таких регионах мира, как Африка и Америка, то в азиатской час­ти России она является крайне низкой (2,5 человек на 1 км 2). Особенно низка плотность сельского населения, которое более тесно связано с территорией, чем городское – всего 2,3 чел. на 1 км 2 . Именно по плотности сельского населения судят о степени освоенности территории. Значения плотности населения по экономическим районам и федеральным округам страны представлены в табл. 4.3.4.

Россия является не только самой большой страной на планете, но еще и страной с одной из самых больших неравномерностей по распределению населения. Сейчас по данным Росстата, население нашей страны составляет чуть более 143 миллионов человек , из которых русских (или, точнее, тех, кто назвал себя русскими при переписи) около 111 миллионов. Распределение населения по территории России выглядит следующим образом.

Центральный федеральный округ – 38,5 миллионов жителей на площади 650,7 тысяч кв. километров. Из общей численности населения более трети — жители Москвы. В Центральном федеральном округе самая низкая безработица (не выше 5%) и самый высокий уровень жизни по стране. При этом уровень безработицы в столице составляет около 1,1%.

Плотность населения округа на конец 2011 года составляла около 60 человек на квадратный километр – показатель, который можно считать близким к показателям Центральной Европы. Процентный состав русского населения составляет около 91,5%.

Южный федеральный округ – около 14 миллионов человек на площади 416,8 тысяч квадратных километров. По национальному составу превалируют русские – 86% от общей численности населения округа. Уровень жизни в среднем на 24% ниже, чем в ЦФО, однако в таких субъектах округа как Краснодарский край уровень жизни выше, чем в среднем по Центральному федеральному округу. Плотность населения почти в 2 раза ниже, чем в ЦФО – около 33 человек на кв. километр территории.

Северо-Кавказский федеральный округ – 9,5 миллионов на площади в 175 тысяч кв. километров. Плотность населения здесь составляет около 54 человек на квадратный километр. Нужно отметить: устойчивый стереотип, что СКФО – это место, где этнических русских меньшинство, это лишь миф. На самом деле в Северо-Кавказском федеральном округе проживает более 2,85 миллионов русских, а это около 30% населения. Второе место по численности населения в СКФО занимают чеченцы (более 1,33 миллиона человек). В тройке «призеров» — аварцы (почти 870 тысяч человек).

Уровень жизни в СКФО остается одним из самых низких по России, что связано в первую очередь с высоким процентом безработицы в так называемых национальных республиках. К примеру, в Ингушетии уровень безработицы составляет около 49% (!), а в Чеченской Республики достигает значения в 36%. Однако эти же республики ставят и российские рекорды рождаемости, хотя уже и здесь нечасто можно найти семью, в которой было бы более троих детей.

Приволжский федеральный округ – 30 миллионов человек на площади в 1,038 миллиона квадратных километров. Плотность населения – около 29 человек на кв. км. Численность русского населения в округе составляет 24,1 миллиона человек (67,9%). Приволжский федеральный округ сохраняет первое место в России по доле промышленного производства. Наибольшие промышленные объемы приходятся на Татарстан и Башкирию. В этих республиках сохраняется естественный прирост населения за счет достаточно высокой рождаемости, особенно в сельской местности.

Северо-Западный федеральный округ – 13,65 млн. человек на площади в 1,7 млн. квадратных километров. Плотность населения около 8 человек на кв. км. При этом сохраняется внутриокружная неравномерность распределения жителей. К примеру, в Ленинградской области и Санкт-Петербурге плотность в десятки раз выше, чем, к примеру, в Республике Коми. В СЗФО велика доля городского населения – более 82%.

Численность русского этноса в округе составляет более 85,5%. На втором месте по численности – украинцы, на третьем – коми. Более трети населения округа проживает в Санкт-Петербурге. Распределение уровня доходов в Северо-Западном федеральном округе неоднородное. К примеру, ВРП (валовой региональный продукт) северной столицы составляет свыше 1,7 трлн. рублей, что больше по размеру ВРП сразу нескольких других субъектов того же ЦФО, вместе взятых.

Весьма позитивна ситуация в округе с безработицей. В Питере она не превышает 2,5%, в Карелии – не выходит по официальной статистике за рамки 4%. Зато с демографической ситуацией в округе все крайне сложно. Наблюдается существенный перекос в сторону петербуржской агломерации, зато безлюдными становятся целые районы Коми и Архангельской области. В поисках лучшей жизни многие стремятся перебраться в другие округа, где дела, по их мнению, обстоят лучше.

Уральский федеральный округ – 12,1 млн. жителей на территории в 1,79 млн. кв. километров. Плотность населения – менее 7 человек на квадратный километр. Процент русского населения составляет 82,74%. Учитывая то, что на пространствах этого округа залегают колоссальные объемы полезных ископаемых, очевидно, что население слишком малочисленно для реализации многих проектов.

Благодаря разведанным и активно осваиваемым месторождениями нефти и газа, уровень жизни во многих субъектах округа является одним из самых высоких в России, однако и условия труда здесь такие, что далеко не каждый житель, к примеру, юга страны, решиться перебраться сюда даже при обещаниях высокооплачиваемой работы.

Сибирский федеральный округ – 19,2 млн. жителей на 5,144 млн. квадратных километров. Плотность население – менее 4 человек на кв. километр. Состав русского населения – около 87%. При этом в СФО фиксируется убыль населения темпами, которые являются одними из самых пугающих в России.

В округе есть регионы, в которых сохраняется крайне сложная обстановка с безработицей. К примеру, общая безработица в Республике Тыва составляет более 21,8%. Тыва является дотационным регионом, хотя недра этой республики богаты природными ресурсами: железо, асбест, золото, ртуть, редкоземельные и цветные металлы. Тыва сохраняет один из самых низких уровней инвестиционной активности. По оценкам специалистов, экономическая ситуация в республике в плане инвестиций обозначается маркером «экстремальный риск».

Богаты недра и других сибирских регионов, однако пока ресурсный потенциал превосходит потенциал демографический, чтобы можно было говорить о начале полномасштабного освоения Сибири.

Дальневосточный федеральный округ – 6,3 миллиона человек на огромной площади в 6,2 млн. квадратных километров. Это самый большой и самый малозаселенный федеральный округ Российской Федерации. Количество русского населения составляет 81,7%. Плотность населения говорит сама за себя – чуть больше 1 человека на квадратный километр. С такими демографическими показателями крайне сложно воспользоваться теми богатствами, которые имеются на Дальнем Востоке.

Кроме того, население округа, в основном из-за миграции, продолжает серьезно убывать. За последние 8 лет количество жителей округа снизилось почти на полмиллиона человек. Если такая тенденция сохранится и в будущем, то Дальний Восток станет практически необитаемой территорией, недра которой просто заполнены природными богатствами. А, как известно, к этим богатствам могут потянуться руки и других государств, заинтересованных в собственном благополучии.

Поэтому не может не радовать то, что государственные власти России, наконец-то решили обратить внимание на состояние дел на Дальнем Востоке России. Остается надеяться, что это внимание не останется показным лишь, для того чтобы не ударить в грязь лицом во время саммита АТЭС во Владивостоке.

* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб./Росстат. – М., 2009. С.60-61.

На разные стороны экономической жизни оказывает влияние и этнический (национальный) состав населения. Каждый народ, исторически адаптируясь к природным условиям населяемого им региона, обладает специфическими производственными навыками, характерными особенностями, традициями в питании, одежде, жилье, поведении (сильно сказывается в этом отношении и влияние религии) и даже развивающиеся процессы интеграции, унификации образа жизни не в состоянии разрушить эту специфику. Учет трудовых навыков и традиций населения необходим для эффективного размещения производства и более полного использования трудовых ресурсов.

Возрастно-половая структура населения имеет значение для определения потребности в услугах различного вида учреждений обслуживания (образования, здравоохранения), ассортимента товаров в торговле, спроса на квартиры с разным числом комнат (в зависимости от размера семьи). Эта структура имеет прямое отношение и к выявлению существующего и перспективного трудового потенциала региона, который определяется исходя из количественной и качественной его оценки. Формирование, распределение и использование трудовых ресурсов осуществляются, как правило, в пределах определенного региона и тесно связаны прежде всего с его народнохозяйственной структурой, специализацией и общим уровнем развития. Все большее значение приобретает образовательный уровень трудовых ресурсов (доля лиц со средним, средним специальным и высшем образованием среди занятых в экономике), который имеет определенные различия между регионами страны.

Самостоятельное значение имеет анализ материального благополучия и социально-культурного развития населения.

При оценке экономического потенциала региона особое значение придают анализу структуры населения региона , которая бывает:

− поселенческая – распределение жителей по населенным пунктам разных типов и размеров;

− демографическая – распределение по полу, возрасту, семьям разного состава;

− социальная – распределение по социальным слоям (стратам);

− образовательно-квалификационная – соотношение различных групп по уровню образования и квалификации.

Производственный потенциал региона характеризует потенциальные возможности производства, протекающего в его пределах, которые определяются особенностями функционирования хозяйственной системы территории. Являясь частью национальной экономики, региональный хозяйственный комплекс представляет собой целенаправленно складывающееся динамичное устойчивое региональное или локальное сочетание предприятий и отраслей, объединяемых тесными внутренними связями.

Успешное функционирование регионального хозяйственного комплекса зависит от максимального учета региональных факторов и особенностей, характер сочетания которых на определенной территории оказывает прямое влияние на формирование и развитие экономики региона, определяет специализацию региона, специфические особенности управления производством, социальными процессами.

Хозяйственный комплекс региона представлен взаимосвязанными отраслями:

по производству товаров : промышленность, сельское хозяйство, строительство, прочие отрасли по производству товаров;

по оказанию рыночных услуг : транспорт, связь, шоссейное хозяйство, торговля и общественное питание, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения, заготовки, информационно-вычислительное обслуживание, операции с недвижимым имуществом, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, геология и разведка недр, организации, обслуживающие сельское хозяйство, жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания, страхование, наука и научное обслуживание, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, образование. Культура и искусство;

по оказанию нерыночных услуг : жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное хозяйство, организации, обслуживающие сельское хозяйство, наука и научное обслуживание, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство, управление.

Если хозяйственный комплекс региона рассматривать, базируясь на системно-структурной точке зрения, то структура экономики может быть представлена в виде локальных систем: по сферам деятельность (промышленность, сельское хозяйство и т.д.), по отраслям производства, по разделению произведенных материальных благ и услуг для внутрирегиональных потребностей и для межрегионального перераспределения, по уровню занятости и т.д.

Структура регионального хозяйственного комплекса – индикатор эффективности его функционирования. По происходящим изменениям структуры можно судить об их характере − прогрессивным, стимулирующим динамичное саморазвитие, или регрессивным, ведущим к депрессии экономики.

Один из основоположников региональной науки У. Айзард считал отраслевую структуру региона важнейшим фактором экономического роста. Он придерживался мнения о зависимости циклических колебаний от отраслевой структуры и в соответствии с этим формулировал ограничивающие условия – выпуск любой отдельной отрасли не должен превышать 40% суммарного валового выпуска (это условие отражает мнение, что район, где имеется только одна отрасль, будет нездоровым в экономическом отношении). Такое ограничение отражает простую гипотезу, согласно которой чрезмерная концентрация производства в одном районе может привести к резким циклическим колебаниям, распространяющимся на всю систему.

Отраслевая структура региона представляет собой совокупность отраслей хозяйственного комплекса региона, характеризующаяся определенными пропорциями и взаимосвязями. Динамика ее изменения позволяет оценить тесноту межотраслевых связей, возможности региона в удовлетворении внутренних потребностей, место региона в территориальном разделении труда.

В соответствии с общественным территориальным разделением труда в составе регионального хозяйственного комплекса выделяют функциональные группы отраслей – специализирующиеся и обслуживающие.

Отрасли специализации играют ведущую роль в экономике региона, составляют основу регионального хозяйственного комплекса и характеризуются следующими признаками:

− выделением в национальном и региональном производстве;

− формированием регионального комплекса, наиболее эффективных и важных его звеньев;

− наличием высокой степени концентрации производства в регионе (в отличие от отраслей местного значения, которые сравнительно равномерно размещение по территории);

− производством в больших масштабах важнейших видов дешевой или дефицитной продукции, влиянием на уровень развития всех других отраслей;

− участием в межрегиональном обмене.

Различают сложившуюся и эффективную специализации.

Под сложившейся специализацией региона понимают концентрацию на территории региона конкретных видов производства, удовлетворяющих не только собственные потребности в продукции, но и потребности других регионов. Под эффективной специализацией региона следует понимать преимущественное развитие в регионе определенных, как правило, крупномасштабных отраслей производства, наиболее эффективно использующих местный ресурсный потенциал для удовлетворения потребностей национальной экономики. Эффективность региональной специализации должна оцениваться с позиций наиболее рационального территориального разделения труда в масштабе страны и наиболее производительного использования ресурсов региона.

Инновационный потенциал – один из важнейших факторов развития экономики региона. Инновационная деятельность предусматривает более эффективное использование ресурсного потенциала региона, укрепление и расширение хозяйственных связей, повышение интенсивности инвестиционных процессов на всех уровнях социально-экономической системы, развитие инфраструктурной базы и повышение роли инноваций в системе экономических интересов региона.

Инновационный процесс, являясь одним из важнейших факторов развития регионов, отличает ряд проблем, отражающих специфику каждой конкретной территории. Среди них выделяют:

− нарастание технологического отставания от экономически развитых стран;

− низкая конкурентоспособность отечественной продукции материальной сферы на мировых ранках;

− недостаточное финансирование фундаментальной и прикладной наук в наукоемких и передовых отраслях;

− физическое и моральное старение материально-технической базы научных учреждений (НИИ, КБ, ПТИ);

− низкая оплата труда и недостаток молодых специалистов в среде научного персонала, занятого исследованиями и разработками;

− низкий удельный вес затрат на технические инновации в объеме отгруженной продукции;

− недостаточно детализированная разработка концепции инновационного развития регионов, прежде всего, старопромышленных и др.;

Инновационный процесс последнего десятилетия в России отличается сокращением числа организаций, выполняющих исследования и разработки (с 4019 в 1998 г. до 3666 в 2008 г.), числа исследователей с учеными степенями (с 105,9 тыс. чел. в 1998 г. до 101,0 в 2008 г.), и сохранением на одном уровне удельного веса объема отгруженной инновационной продукции (5,1% - в 1998 г. и 5,0% - в 2008 г.).

Все регионы различаются между собой по степени восприимчивости к нововведениям, в связи с чем выделяют инновационно-активные и инновационно-пассивные регионы. «Склонность» региона к инновациям определяют с помощью целой системы показателей, охватывающих кадровую составляющую, объем затрат в научно-исследовательских организациях, источники их финансирования. В их число входят: число и доля инновационно-активных предприятий и их динамика; доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; внутренние текущие затраты на исследования и разработки; число созданных и использованных передовых технологий; объем инновационной продукции по уровню новизны и видам деятельности и др.

Оценка научного потенциала региона будет неполной без учета ресурсов, которые имеются в высших учебных заведениях, расположенных на его территории. Научная работа является одним из важных показателей деятельности высшей школы, которой традиционно уделялось в государственных вузах значимое место в иерархии обязанностей преподавателей. Однако за последние 10 лет доля вузов, выполняющих исследования и разработки, сократилась почти на треть и составляет в настоящее время не более 35%, что обусловлено падением престижа труда преподавателя и низким уровнем заработной платы.

Для повышения развития инновационной деятельности регионов необходимо создание холдингов, трастовых компаний и консорциумов в инновационных отраслях, поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, разработка проектов совместно с предприятиями, расширение практики проведения научно-технических выставок, конференций, предоставление государственных гарантий инвесторам инновационной деятельности в различных формах.

Рациональное использование инновационного потенциала, обеспечивающее трансфер научных результатов в промышленный комплекс, сельское хозяйство, строительство, сферу услуг, повысит конкурентоспособность региона и позволит сделать значительный шаг к переходу его экономики на инновационный путь развития, что в конечном итоге приведет к достижению главного результата региональной социально-экономической системы – повышению уровню и качества жизни населения.

Региональная диагностика. Экономический анализ региона предполагает изучение практики экономического развития региона и неизбежно ставит перед нами проблему взаимосвязи природных, экономических, социальных, политических процессов, происходящих на разных территориальных уровнях (местном, региональном, национальном и глобальном), что возможно осуществить при помощи экономической диагностики , которая занимается анализом хозяйственной специфики регионов, определением их экономического «здоровья» и «болезней».

Экономическое состояние региона обследуется с помощью системы индикаторов, причем понятие и количественные характеристики «нормы» относительны. В условиях обширной по территории и слишком неоднородной по природным условиям РФ они зависят от многих обстоятельств:

 базы сравнения («норма» для Центральной России одна, Сибири – другая, Крайнего Севера – третья и т.д.);

 критерия «нормы» и подхода к ее расчету;

    уникальности какого-либо экономического признака или сочетания признаков, вследствие чего само понятие «норма» становится бесполезным (в данном случае для выводов привлечение статистических аргументов не требуется вовсе).

Задачи региональной диагностики ассоциируются:

Во-первых, с необходимостью иметь содержательный «паспорт» региона для выработки тактики и стратегии его развития. Вряд ли окажется эффективной региональная политика без уточнения представлений о типе регионов (проблемные, депрессивные и др.) и их функциях, без сведений об их отраслевой и демографической структуре, экономическом потенциале, динамических качествах и т.д.

Во-вторых, результаты комплексных диагностических обследований регионов постоянно востребуются другими органами и уровнями государственного управления. В частности, речь идет об информации, используемой для отраслевой реструктуризации хозяйственного комплекса, для составления среднесрочных и долгосрочных планов социально-экономического развития РФ и т.д.

В-третьих, надежная диагностическая маркетинговая информация в условиях переходной экономики может стать одним из основных аналитических инструментов для банков, корпораций, инвестиционных компаний, бирж, которые имеют прямое отношение к выработке стратегии размещения капиталов и формирования региональных рынков.

Приведем пример экономического диагноза, выполненных О.Г. Дмитриевой в методических целях в ее книге «Региональная экономическая диагностика» (СПб, 1992, с. 17). «В … области имеет место падение темпов экономического роста в связи с истощением природных ресурсов, т.е. депрессия. Падение производства в отраслях специализации спровоцировало мультипликативный нисходящий процесс. Региональный инвестиционный цикл находится на нисходящей стадии, приблитжающейся к своей низшей точке. Отрасли специализации и обслуживающий комплекс требуют пороговых капитальных затрат для восстановления экономического потенциала. Эффективность ограничений по природным ресурсам сочетается с отсутствием эластичности производственной функции по трудовым ресурсам (трудоизбыточностью). Трудоизбыточность, сопровождающаяся повышенными затратами на воспроизводства населения в условиях Севера способствуют снижению общей эффективности функционирования регионального комплекса»

Диагноз: Депрессия, вызванная истощением природных ресурсов в слабо диверсифицированном хозяйственном комплексе, с монопольным положением предприятий отраслей специализации на региональных рынках и трудоизбыточностью».

Диагностика природно-ресурсного потенциала. Природно-ресурсный потенциал (ПРП) региона характеризует совокупность естественных ресурсов и служит предпосылкой и фактором регионального накопления, условием привлечения дополнительных инвестиций, основой развития местной политики.

Количественная оценка ПРП территории достаточна трудна:

 она связана с учетом не только собственно ресурсов, но и природных условий (физико-географическое положение или рельеф местности существенно влияет на экономические возможности региона);

 включает в себя количественную оценку всех потенциалов отдельных видов ресурсов;

 каждый частный природный потенциал имеет свои единицы измерения (гидроэнергетический – единицы мощности, агроклиматический – гидротермические коэффициенты и т.д.), что осложняет проблему сравнения разнородных показателей.

Среди нескольких способов исчисления общего (интегрального) ПРП наиболее распространенным являются – бальный метод и метод стоимостных показателей. В первом случае принимается единая шкала и каждый частный природный потенциал региона в зависимости от своей величины получает свой балл. Он рассчитывается по формуле:

р s = p i

I =1

где Р s - общие потенциалы отдельных природных ресурсов; p i - частные потенциалы отдельных природных ресурсов; n – число составляющих.

После определения частных потенциалов по отдельным ресурсам есть возможность перейти к заключительной операции – определению общего природного потенциала территории, представляющего собой сумму выраженных в баллах потенциалов ресурсов:

Р =  p s

S =1

где Р – общий потенциал территории; N – число составляющих.

Любая принятая шкала баллов будет, разумеется субъективной, но важно чтобы элемент субъективизма был сведен к минимуму.

Перспективным является метод оценки ПРП в стоимостных показателях, который сводится вначале к оценке частных потенциалов, а затем – к суммированию стоимостных показателей по каждому виду ресурсов. Использование этого метода сопряжено со многими трудностями в связи с тем, что мировые цены, которые берутся за основу при определении ПРП, подвержены существенным колебаниям, а при расчете отдельных частных потенциалов важно избежать «двойного счета» (водный потенциал включает гидроэнергетический, рыбохозяйственный, водно-транспортный и т.д.).

При региональном планировании (прогнозировании) иногда возникает необходимость оперировать показателями не только абсолютной, но и относительной обеспеченности ресурсами, т.е. соотнесения величины ПРП региона с его площадью, населением, основными фондами и т.д.

Демографическая диагностика и диагностика рынка труда. Актуальным исследованием является эволюция демографической ситуации, особенно с начала 90-х годов ХХ века. Региональный аспект демографической ситуации важен для проведения социально ориентированной региональной политики государства, для прогнозирования рынка труда.

Этот вид диагностики, в отличие от предыдущего, базируется на хорошо разработанных и апробированных методах демографической статистики и не представляет особый сложностей. При диагностике естественного движения населения важно установить градации качественного состояния естественного прироста в регионе:

 положительный естественный прирост;

 нулевой естественный прирост;

 отрицательный естественный прирост (убыль населения).

В течение последнего десятилетия ХХ века демографическую ситуацию во многих регионах определяло механическое движение населения , т.е. миграции:

 приток беженцев и вынужденных переселенцев;

 положительная величина нетто-миграций в сельской местности;

 снижение уровня интенсивности переселений на территории РФ;

 отток населения из северных регионов страны, Сибири и Дальнего Востока.

При диагностике процессов механического движения населения исследуются следующие показатели:

 активное сальдо миграции (приток населения в регион);

 нулевое сальдо;

 пассивное сальдо (отток населения из региона).

Аналогичная шкала может использоваться и при характеристике внутрирегиональных перемещений населения (между городом и сельской местностью).

При диагностике региональных рынков труда основными качественными градациями их состояния служат: безработица, равновесное состояние (превышение трудовых ресурсов соответствует спросу на них, т.е. предложению рабочих мест) и дефицит трудовых ресурсов. В условиях развития рыночной экономики в нашей стране (относительно небольшой период времени развития рыночных отношений, цикличность кризисов в экономике) следует учитывать:

 скрытую безработицу (в т.ч. феномен «неполного рабочего дня» и «неоплачиваемый отпуск»);

 отличать абсолютную безработицу (избыток трудовых ресурсов) от ситуации, когда дефицит или избыток трудовых ресурсов носит структурный характер (например, избыток экономистов, дефицит инженеров, много женских трудовых ресурсов, не хватает – мужских).

Диагностика расселения . Объективная информация о показателях систем расселения в регионе необходима при осуществлении социальной региональной политики, а также при районных планировках и реализации инвестиционных программ.

Наиболее известным показателем расселения служит плотность населения. Но при более тщательном его анализе выясняется, что он имеет многочисленные «модификации»:

 плотность населения на обжитой, освоенной территории;

 плотность сельского населения;

 плотность городского населения;

 плотность коренного населения.

Среди других известных показателей, характеризующих рисунок расселения, следует отметить коэффициент территориальной концентрации населения , определяемый с помощью метода анализа ближайшего соседства:

R = Ō : 05 s : n

где Ō – среднее расстояние между ближайшими поселениями; S – площадь исследуемой территории; n – число поселений.

Считается, что при более или менее равномерном распределении населенных пунктов (преимущественно в староосвоенных регионах с равнинным характером рельефа) коэффициент территориальной концентрации «балансирует» около отметки «2», при скученном населении в одном пункте – возле отметки «0», при хаотичном распределении – возле отметки «1».

При сравнении регионов с точки зрения их «долевого участия» в формировании территориальной структуры населения используется индекс региональной концентрации , определяемый по формуле:

K pk = 0,5 (S i P i ) x 100%

где S i и P i  доля площади и населения i -го региона в общей площади и населения всей страны.

Более сложен механизм диагностики систем расселения – совокупности населенных пунктов, объединенных общей инфраструктурой. В современной литературе, посвященной анализу систем расселения, выделяются специальные их типы – локальные, внутриобластные, районные, областные и т.д. Система показателей, используемых при диагностике систем расселения, отражает:

а) их количественные параметры (площадь, численность населения, соотношение между численностью населения различных пунктов, а также между городским и сельским населением и т.п.) ;

б) качество (развитие объектов социальной инфраструктуры);

в) тип систем расселения.

Если количественные показатели дают представление об очевидных, легко проверяемых различиях, то о качестве систем расселения можно судить по степени благоприятности для организации объектов социальной инфраструктуры.

Диагностика экономического уровня развития региона. Подобный уровень, отражая в единстве количественную и качественную стороны хозяйственной деятельности, характеризует степень использования всех региональных производственных ресурсов, или эффективность достигнутого экономического потенциала.

В настоящее время на основе официальных расчетов валового (внутреннего) регионального продукта (ВРП) субъектов РФ производятся расчеты коэффициентов долевого участия регионов в ВРП страны в целом. Достоверность таких расчетов, произведенных на основе данных Росстата довольно высокая.

Известны и другие методы соизмерения региональных уровней экономического развития, большинство из которых в условиях рыночной экономики неприемлемо. Так, один из них предполагает упрощенный расчет величины произведенного национального дохода региона пропорционально его доле в общенациональном фонде оплаты труда занятых в материальном производстве. Другой – метод исчисления синтетического взвешенного индекса уровня экономического развития региона.

Диагностика динамических качеств региона . Подходы различны в зависимости от поставленной цели.

В первую очередь, необходимо определить степень устойчивости социально-экономической структуры. Для стабильной экономики характерно наличие, как минимум, трех уровней:

 устойчивой структуры (регионы, испытывающие интенсивный экономический рост или получающие значительный приток инвестиций);

 неустойчивой структуры (депрессивные регионы);

 формирующиеся структуры (регионы, где интенсивно вовлекаются в хозяйственный оборот природные ресурсы).

Аналогичным образом могут быть определены качественные градации экономического развития региона: собственно рост, оживление, стагнация, депрессия. Четких экономических параметров для интенсификации той или иной градации не существует. Однако в рамках единой используемой методики вполне допустимо определение качественных состояний. При определении тенденций экономического развития наиболее важным является установление их источников: например, какие – внутренние (эндогенные) или внешние (колебания общенациональной конъюнктуры) причины порождают экономическую депрессию?

В условиях современного развития рынка наибольшую актуальность приобретает вопрос о стадии инвестиционного цикла в регионе, тем более, что в отличие от общенационального пространства в отдельно взятом регионе она выражена более четко. В экономической науке различают следующие качественные состояния инвестиционного цикла:

1) восходящая стадия (при ежегодном росте инвестиций);

2) высшая точка инвестиционного цикла (достижение максимального уровня инвестиций при дальнейшем падении темпов роста);

3) нисходящая стадия (при ежегодном падении объема инвестиции);

4) низшая точка инвестиционного цикла (достижение максимального падения темпов роста объемов инвестиций).

При диагностике динамических свойств региона важно дать оценку мультипликативного процесса , который часто используется в странах ЕС. Без оценки регионального мультипликатора развития трудно определить возникшие в одной отрасли импульсы экономического подъема, которые естественным образом передаются на обслуживающие и вспомогательные отрасли, а также на деятельность в третичном секторе экономики.

Диагностика отраслевой, функциональной и территориальной структуры региона. Отраслевая структура хозяйства региона отражает внутрирегиональное разделение труда между отраслями и производствами. Ее можно анализировать с различных позиций: с точки зрения уровня специализации (диверсификации), степени устойчивости, уровня комплексности, повторяемости производственного процесса, полноты производственно-технологического цикла и т.д. При этом широко используются как традиционные показатели, так и межотраслевой баланс производства и распределения продукции.

Диагностика отраслевой структуры региона предполагает выявление отрасли (отраслей) специализации, соотношение между отраслями специализации, вспомогательными и обслуживающими. Для более «продвинутых» регионов необходимо определить стадию экономического развития с определением представительности первичных, вторичных, третичных и четвертичных видов деятельности, а также соотношение функций экономического процесса – управления, исследований, собственного производства.

При сравнительном анализе отраслевой структуры регионов определяют уровень диверсификации , характеризующий представленность (разветвленность) в регионе отраслей экономической деятельности. Причем величина отраслевой диверсификации обратна величине отраслевой концентрации. В этой связи методика выявления обоих показателей в сущности едина. Их расчет основан на сопоставлении «веса» отдельных отраслей в регионе и страны в целом

Коэффициент отраслевой концентрации рассчитывается следующим образом:

К отр.к = ∑ [(P J : P ) (C j : C )]

J =1

для всех j , для которых (P J : P ) (C j : C ) 0

где j – индекс отрасли, P j , C j – численность занятых в j -ой отрасли, соответственно, в регионе и стране в целом; P , C – общая численность занятых в экономике, соответственно, в регионе и стране в целом.

В связи с тем, что величина отраслевой концентрации обратна величине отраслевой диверсификации, можно рассчитать коэффициент последней:

К отр.к = 1: К отр.див

Оба коэффициента колеблются в пределах от 0 до 1. Шкала градаций при диагностике уровня диверсификации может выглядеть следующим образом:

 диверсифицированная отраслевая структура;

 слабо диверсифицированная структура;

 моноструктура.

Функциональная структура хозяйства региона отражает членение отраслей по их функциям в межрегиональном и внутрирегиональном разделении труда. При этом в одном случае (при группировке отраслей по их роли в межрегиональном разделении труда) могут выделять: а) отрасли специализации; б) отрасли, дополняющие хозяйственный комплекс и т.д.; в другом случае (при внутрирегиональном подходе) – отрасли и производства могут группироваться как последовательные стадии технологических процессов. Особое значение приобретают вопросы связи функциональной структуры хозяйства региона с местным, общенациональным и мировым рынками.

Территориальная структура хозяйства региона отражает внутрирегиональные территориальные пропорции, а также особенности внутрирайонной территориальной организации производства. Последняя может быть представлена различными формами и сочетаниями производств.

Диагностика комплексности хозяйства региона тесно связана с диагностикой отраслевой структуры хозяйства региона. Комплексность хозяйства региона – это взаимосвязанное, согласованное развитие производств и объектов социальной инфраструктуры, обеспечивающее формирование оптимальной пропорциональности экономики как с точки зрения наиболее рационального использования имеющихся ресурсов, так и с позиций территориального разделения труда.

Об уровне комплексности экономики региона можно судить с помощью показателя, учитывающего степень «самообеспечения» региона:

N s = (P r : P) х (C r : C s )

где N s – уровень комплексности; Р – валовой продукт, потребленный регионом; P r - часть потребленного продукта, произведенная в самом регионе; C r – сводный индекс себестоимости единицы продукции, произведенной в регионе; C s – сводный индекс себестоимости единицы аналогичной совокупности продукции по стране (рассчитывается как средневзвешенный по всей основной номенклатуре).

Расчет приобретает целесообразность в случае, если

C r : ∑ C s 1

Экологическая диагностика региона. Исходным понятием для анализа здесь служит «региональная среда обитания людей». Производным от него является понятие «качество региональной среды обитания» (или «состояние природной среды обитания»).

Основными подходами к ранжированию экологических состояний регионов являются следующие:

естественное состояние – т.е. неизменное деятельностью человека;

равновесное, когда скорость восстановительных процессов выше или равна темпам антропогенных нарушений;

кризисное – состояние, при котором скорость антропогенных нарушений превышает темп самовосстановления природных систем, но еще не происходит коренного их изменения;

критическое – состояние, при котором происходит пока обратимая замена прежде существовавших экологических систем на менее продуктивные;

катастрофическое – состояние, при котором имеет место уже труднообратимый процесс закрепления малопродуктивных экологических систем;

состояние коллапса – необратимая утеря биологической продуктивности экологических систем региона.

Существуют трудности экологической диагностики региона. Так, возникает проблема при попытках оценки экологического состояния региона, связанная с несовпадением границ природных и административных образований. Другая проблема – трудность отбора необходимого круга аналитических показателей и несовершенство методики их расчета. Еще одна проблема – определение нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу региона, т.к. многое в данном случае зависит от циклонального характера воздушно циркуляции.

Таким образом, методики расчета оценки состояния региона уникальны для каждого из них и зависят от совокупности факторов, отражающих его социально-экономическое развитие.

Литература:

    Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

    Андреев А.В. Основы региональной экономики: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008.

    Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

    Калиникова М.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2009.

    Конституция Российской Федерации.

    Межевич Н.М. Экономический анализ региона. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007.

    Миронихина Ю.А. «Стратегия социально-экономического развития региона (на примере Рязанской области)». Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2007.

    Региональное измерение государственной экономической политики России / Под общей ред. А.С. Малчинова. – М.: Научный эксперт, 2007.

    Региональная стратегия экономического роста-2015 / [отв.ред. В.А. Ильин]; Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН. – М.: Наука, 2007.

    Регинальная экономика: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2006.

    Теория и методология географической науки: учебное пособие. – М.: ВЛАДОС, 2005.

    Управление инновационным развитием региона: монография / Под ред. А.П. Егоршина. – Н.Новгород: НИМБ, 2008.

    Экономическая оценка потенциала регионов: курс лекций. – М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2010.

Контрольные вопросы:

    Каковы основные составляющие социально-экономического потенциала региона?

    В чем особенности формирования социально-экономического потенциала региона?

    Что понимается под территориальными ресурсами и насколько сильно они воздействуют на социально-экономическое развитие регионов?

    Назовите регионы России, в составе социально-экономического потенциала которых исключительно велика доля природных ресурсов (земельных, водных, лесных и ресурсов недр).

    Как трудовой потенциал региона оказывает воздействие на социально-экономическое развитие территории?

    Что влияет на формирование регионального хозяйственного комплекса?

    Почему в регионах России низкая результативность использования научно-исследовательского потенциала?

    Каковы задачи региональной диагностики?