Отрицательные итоги индустриализации в ссср. История россии. Список использованной литературы
5. Экономические и социальные последствия индустриализации.
Положительные
Достижение экономической независимости.
Превращение СССР в мощную индустриально-аграрную державу.
Укрепление обороноспособности страны, создание мощного военно-промышленного комплекса.
Создание технической базы сельского хозяйства.
Развитие новых отраслей промышленности, строительство новых фабрик и заводов.
Отрицательные
Формирование командно-административной экономики.
Создание возможностей для военно-политической экспансии СССР, милитаризация экономики.
Замедление развития производства предметов потребления.
Сплошная коллективизация сельского хозяйства.
Стимулирование экстенсивного развития экономики, движение к экологической катастрофе.
В целом форсированная индустриализация Украины не привела к повышению жизненного уровня народа.
Экономическая мощь государства была направлена не на удовлетворение насущных потребностей людей, а на укрепление тоталитарного режима и утверждение в сознании людей идеологических догм большевизма, создание военно-экономических ресурсов для «экспорта революции».
Политика сплошной коллективизации и раскрестьянивания Украины. Ее социально-экономические последствия.
1. Сущность коллективизации.
Коллективизация сельского хозяйства была одним из важных направлений создания сталинской модели социалистического общества.
Кооперация - добровольное объединение людей, которые вносят материальные средства для совместной хозяйственной деятельности.
Коллективизация - репрессивная политика сталинского режима в 30-е гг., которая заключалась в насильственном объединении крестьян в коллективные хозяйства и ликвидации, самостоятельных крестьянских хозяйств.
В плане 1-й пятилетки предусматривалось объединить в колхозы 18-20% крестьянских хозяйств, а в Украине - 30%. Однако вскоре прозвучали призывы к форсированной коллективизации. Одним из ее инициаторов стал генеральный секретарь ЦК КП(б)У С. Косиор, высказавшийся в ноябре 1929 г. за проведение коллективизации в течение года. Задачами коллективизации было:
Ускорение процесса индустриализации за счет ограбления села;
Обеспечение промышленности дешевой рабочей силой;
Решение хлебной проблемы в стране;
Ликвидация зажиточного крестьянства - «врага» советской власти.
2. Ход коллективизации в Украине.
В постановлении ЦК ВКП(б) от 6 января 1930 г. предполагалось завершить коллективизацию на Украине весной 1932 г. Путем насилия, угроз, лживых обещаний к началу марта 1930 г. в Украине было охвачено колхозами 62,8% крестьянских хозяйств. В колхозы забирали все имущество крестьян, что порождало сопротивление, в ряде мест даже вооруженное. Но оно было подавлено. От безысходности крестьяне начали продавать или забивать скот, портить инвентарь. Это вело к дезорганизации сельскохозяйственного производства, необходимы были срочные меры для исправления положения.
13 марта 1930 г- Сталин выступил в «Правде» со статьей «Головокружение от успехов», в которой осудил «перегибы» в колхозном строительстве. Всю вину за репрессивные методы проведения коллективизации советский лидер возложил на местных руководителей. Крестьянам разрешили выходить из колхозов. Но отток крестьян оказался столь массовым, что в конце 1930 г. руководство решило его приостановить. В ходе коллективизации возник вопрос о судьбе зажиточного крестьянства. По предложению Сталина была определена стратегическая задача - ликвидировать кулачество как класс. Особенно активно борьба с кулаком развернулась в первые месяцы 1930 г. Под «раскулачивание» попадали не только зажиточные крестьяне, использовавшие наемный труд (кулаки), но и те, кто не соглашался идти в колхоз. Они объявлялись «подкулачниками». Таким образом, ликвидация кулачества как «класса» была формой репрессий по отношению ко всему крестьянству. К концу 1931 г. руководство СССР планировало завершить, в основном, коллективизацию в Украине. В 1931 г. продолжалась ликвидация зажиточных хозяйств и конфискация имущества тех, кто не желал вступать в колхозы. Всего в период коллективизации было экспроприировано 200 тыс. крестьянских хозяйств, от чего пострадали около 1.2-1,4 млн. человек. Большинство из них были выселены в Сибирь и на Север. Этих людей называли «спецпереселенцами» и использовали на тяжелых работах. Многие из раскулаченных погибли.
3. Социально-экономические последствия коллективизации.
Насильственная коллективизация и голодомор привели к разрушению производительных сил на селе, что обусловило глубокий кризис в сельском хозяйстве. Это вынудило до определенной степени изменить политику правительства: перейти от принуждения и репрессий к установлению твердых планов хлебозаготовок, частичному восстановлению рыночных отношений, организационному и материально-техническому укреплению колхозов, а также усилению репрессивного аппарата. В течение, по крайней мере, четверти века после коллективизации, в том числе в периоды мирного развития, объем сельскохозяйственного производства не превышал или был ниже объемов, достигнутых в годы НЭПа.
Только поголовье скота уменьшилось в ходе коллективизации вдвое - с 60 млн. в 1928 г. до 33 млн. в 1933-34 гг. К 1953 г. оно поднялось до 58 млн., но так и не достигло доколхозного уровня. Главные задачи коллективизации были достигнуты: было фактически закрепощено крестьянство, обеспечены дармовые источники для развития индустрии и военно-промышленного комплекса. Коллективизация была экономической и социальной катастрофой, некоторые последствия которой не преодолены до сегодняшнего дня.
«Военный коммунизм»
Образованию Союза ССР: Принятие 1-м съездом Советов СССР 30.12.1924 г. Декларации создании Союза ССР и проекта Союзного договора. Образование 30.12.1924 г. ЦИК Союза ССР в составе 371 члена и 138 кандидатов, а также 4-х председателей (от Украины - Г.И.Петровский). Письмо В.И.Ленина от 31.12.1922 г. "К вопросу о национальностях или об "автономизации" с предложением сохранения союза советских...
Непосильные хлебозаготовки привели к голодомору. И Скрыпник, не ожидая неизбежного ареста, застрелился. Дайте определение слудующим терминам и понятиям Слободская Украина СЛОБОДСКАЯ УКРАИНА историческая область, входившая в 17-18 веках в состав Российского государства (территория современной Харьковской и частей Сумской, Донецкой, Луганской области Украины, а также Белгородской, Курской и...
Создание Союза ССР и принятие союзной Конституции внесло существенные изменения в структуру органов власти и управления УССР. 3. Перестройка высших органов государственной власти и управления Украины в связи с созданием СССР Структуру органов власти в начале 20-х годов определяла Конституция УССР 1919 г. К высшим органам власти и управления относились Всеукраинский съезд советов, ВУЦИК, ...
... «восхождения», впоследствии приложили руку к дескридитации его деятельности. Справедливо критикуя стиль и методы его работы, они зачастую перечеркивали и то позитивное, что в ней было. V. Деятельность Хрущева на Украине в послевоенные годы Несмотря на то, что в период войны и фашистской оккупации народному хозяйству Украины был нанесен огромный ущерб, уже в конце 1948 года промышленное...
СТАЛИНСКАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ В УКРАИНЕ.
План
Необходимость индустриализации Украины.
Особенности индустриализации на Украине.
Последствия индустриализации.
1. Необходимость индустриализации Украины. Индустриализация – это создание современной тяжелой промышленности, основы советской экономики. За годы нэпа особого развития достигли легкая и пищевая промышленность, при этом тяжелая промышленность значительно отставала по своим показателям. Показатели развития тяжелой промышленности свидетельствовали об обороноспособности страны, уровне ВПК. СССР из страны, ввозящей машины, должна была превратиться в страну, вывозящую машины. Развитие тяжелой промышленности означало укрепление обороноспособности. Тем более, международные отношения в начале 30-х годов стали обостряться, дело шло ко Второй мировой войне.
Причины проведения индустриализации:
1. Народное хозяйство страны находилось на доиндустриальном уровне развития.
2. Отставание от развитых индустриальных стран по промышленным показателям.
3. Создание качественно новой промышленности на базе новых технологий.
4. Развитие ВПК и укрепление обороноспособности страны.
Автором плана индустриализации выступил Сталин. В декабре 1925 года ХІV съезд ВКП(б) провозгласил курс на индустриализацию. В декабре 1927 года ХV съезд ВКП(б) определил, что индустриализация должна проводиться форсированными методами и по пятилетним планам развития народного хозяйства, т.н. пятилеткам. Первая пятилетка пришлась на 1928/29 – 1932/33 годы. Инициатором форсированной индустриализации тоже был Сталин, хотя в руководстве страны были те, кто считал, что индустриализация должна проводиться плавно, с сохранением товарно-денежных основ нэповской экономики (Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Томский, Рыков и др.).
Источники индустриализации:
1. Налоги с населения, постоянное повышение цен на промышленные товары.
2. Перекачивание средств из легкой и пищевой промышленности в тяжелую индустрию. Эти отрасли промышленности оказались на правах Золушки на фоне тяжелой промышленности.
3. Внутренние займы, сначала добровольные, а потом принудительные. Население Украины купило облигаций внутреннего займа на 325 млн. рублей.
4. Выпуск инфляционных бумажных ассигнаций, не обеспеченных золотом.
5. Увеличение продажи водки. В 1927 году бюджет получил 500 млн. рублей, в 1930 – 2,6 млрд. рублей, в 1934 – 6,8 млрд. рублей.
6. Увеличение экспорта леса, меха, зерна.
7. Режим экономии. Сокращение административно-управленческих затрат сэкономило 65 млн. рублей за три года первой пятилетки.
8. Эксплуатация крестьян и рабочих и других слоев населения, заключенных ГУЛАГа.
На Украине индустриализация имела свои особенности, которые сложились благодаря специализации промышленности Украины и наличию в республике природных ресурсов. Еще с дореволюционных времен на Украине сложилась мощная угольно-металлургическая отрасль, которую и было решено развивать и реконструировать, опираясь на уже существующие человеческие, материальные и природные ресурсы.
Позже она постепенно распространилась на другие страны Европы и Северной Америки . В Азии и Латинской Америке с середины 20-го века.
1. Индустриализация в СССР
Индустриализация в СССР - процесс ускоренного развития промышленности , в первую очередь - тяжелой и военной, преобразование хозяйства страны в индустриальное. В СССР в конце 1920-х и в 1930-х годах индустриализация проводилась форсированными темпами за счет чрезмерной эксплуатации населения.
Индустриализация - комплекс мероприятий по ускоренному развитию промышленности, принятых ВКП (б) в период второй половины 20-х до конца 30-х годов . Провозглашенная как партийный курс XIV съездом ВКП (б) (1925 г.). Осуществляемая, главным образом, за счет перекачки средств из сельского хозяйства: сначала благодаря "ножницам цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а после провозглашения курса на форсирование индустриализации (1929 г.) - путем продразверстки. Особенностью советской индустриализации был приоритетное развитие тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса . Всего в СССР построено 35 индустриальных гигантов, треть из которых - в Украине. Среди них следует назвать Запорожсталь, Азовсталь, Краммашстрой, Криворожстрой, Днепрострой, Днипалюминбуд, Харьковский тракторный, Киевский станкостроительный и др. .
1.1. Провозглашение курса на индустриализацию
Промышленное развитие СССР в середине 1920-х годах достиг довоенного (), однако страна существенно отстала от ведущих западных стран: значительно меньше производилось электроэнергии, стали, чугуна, добывалось угля и нефти. Хозяйство в целом находилось на доиндустриальной стадии развития. Поэтому XIV съезд ВКП (б), который состоялся в декабре 1925 провозгласил курс на индустриализацию.
1.2. Цели индустриализации в СССР
Основными целями индустриализации в СССР провозглашались:
- обеспечение экономической самостоятельности и независимости СССР;
- ликвидация технико-экономической отсталости страны, модернизация промышленности;
- создание технической базы для модернизации сельского хозяйства;
- развитие новых отраслей промышленности;
- укрепление обороноспособности страны, создание военно-промышленного комплекса;
- стимулирование неуклонного роста производительности труда и на этой основе повышение материального благосостояния и культурного уровня трудящихся.
Главные особенности советской индустриализации:
- главными источниками накопления средств для индустриализации стали: "перекачки" средств из деревни в город; с легкой и пищевой в тяжелую промышленность, увеличение прямых и косвенных налогов; внутренние займы; выпуск бумажных денег, не обеспеченных золотом расширения продажи водки, увеличение вывоза за границу нефти, леса, пушнины и хлеба;
- источниками индустриализации стала фактически неоплаченный труд рабочих и особенно крестьян; эксплуатации многих миллионов узников ГУЛАГа;
- сверхвысокие темпы индустриализации, которые объяснялись руководством СССР необходимостью укрепления обороноспособности страны перед растущей внешней угрозой;
- первоочередное внимание уделялось развитию предприятий военного назначения, милитаризация экономики;
- попытки советского руководства во главе с И. Сталиным продемонстрировать перед всем миром преимущества социализма над капитализмом;
- огромные по масштабам преобразования осуществлялись на гигантский территории, а это с необычайной остротой ставило вопрос о развитии инфраструктуры (дороги, мосты и др.)., состояние которой во многом не соответствовал потребностям;
- развитие производства средств производства значительно опережал производство предметов потребления;
- в ходе индустриализации осуществлялась антирелигиозная кампания, происходило ограбление церквей для нужд советской экономики;
- осуществлялась эксплуатация трудового энтузиазма людей; внедрения массового "социалистического соревнования".
1.4. Первый пятилетний план
Первоначальному проекту сталинского воен-но-коммунистического штурма стал первый пятилетний план, принятый ВКП (б) в 1928 г. В этом же году началась и пятилетка (1928/1929-1932/1933 pp.). ее основная задача заключалась в том, чтобы "догнать и перегнать западные страны" в экономике. Важнейшим признавался развитие тяжелой промышленности, планом предусматривалось ее рост на 330%.
В 1928-1929 pp. объем валовой продукции украинской промышленности увеличился на 20%. Того времени советская экономика еще ощущала импульсы НЭПа, обеспечивавшие высокие темпы роста. Успехи первого года пятилетки в СССР на фоне глубокого экономического кризиса, охватившего капиталистический мир в 1929 p., Создали в руководстве СССР иллюзию возможности резкого скачка из экономической отсталости в разряд промышленно развитых государств. Такой рывок требовал чрезвычайного напряжения сил.
Ноябрьский пленум ЦК ВКП (б) в 1929 г. принял решение "любой ценой ускорить развитие машиностроения и других отраслей крупной промышленности". Планами на 1930-1931 pp. предусматривалось 45% прироста промышленности, что означало "штурмовщину". Это была авантюра, обречен на провал.
Вполне закономерным было невыполнение плана I пятилетки. Поэтому, когда подводились ее итоги, политбюро ЦК ВКП (б) запретило всем ведомствам публиковать статистические данные по этому поводу.
2. Особенности индустриализации в Украине
Процесс индустриализации в Украине в основном совпал с общесоюзными тенденциями, хотя и имеет определенные особенности. Они были обусловлены специализацией промышленности республики в рамках единого народнохозяйственного комплекса страны, наличием больших природных богатств и структурой размещения производительных сил.
Одной из особенностей осуществления индустриализации в Украине были достаточно масштабные капиталовложения в ее промышленность. В 1930 г. они достигли уровня всех предыдущих лет мирного строительства (1921-1928 pp.). Всего же за годы первой пятилетки на промышленную модернизацию Украины было выделено свыше 20% общесоюзных капиталовложений. Из 1500 промышленных предприятий СССР в годы первой пятилетки в Украине сооружалось и реконструировалось более 400.
В начале индустриализации в Украину осуществлялись построение и реконструкция крупных предприятий, имевших общих государственное значение. Из 35 ключевых промышленных объектов СССР в Украине сооружалось 12: Днепрогэс, Харьковский тракторный завод, Краматорский машиностроительный завод, металлургические заводы в Запорожье, Кривом Роге, Мариуполе и тому подобное.
В годы индустриализации наблюдалась неравномерность процесса модернизации промышленного потенциала республики. Во II и III пятилетках удельный вес промышленных новостроек в Украине значительно сократилось, поскольку необходима стартовая база для модернизации была уже создана, а в других регионах СССР были благоприятные условия для развертывания промышленного строительства и технической реконструкции.
Одной из особенностей индустриализации в Украине было значительное отставание модернизации легкой и пищевой промышленности от тяжелой индустрии вследствие меньших масштабов капитального строительства и недостаточной сырьевой базы.
В Украине были высокие темпы вытеснения частного сектора в экономике, чем в СССР в целом.
2.1. Положительные и отрицательные последствия индустриализации в Украине
Положительные и отрицательные последствия индустриализации в целом по СССР фактически отражались и в Украине, хотя в республике были и свои характерные особенности.
2.2. Позитивные последствия
В годы довоенных пятилеток в очень тяжелых условиях тоталитарного режима рабочие Украины создали мощную индустриальную базу, что по отдельным показателям вывела Украину на уровень экономически развитых стран мира. Начали давать промышленную продукцию гиганты металлургии: "Запорожсталь", "Азовсталь" и "Криворожсталь". Вступили в строй Краматорский машиностроительный, Луганский паровозостроительный, Макеевский, Днепродзержинский и другие металлургические заводы. Количество промышленных предприятий за годы довоенных пятилеток выросла в 11 раз. В Украине было построено 100 новых шахт. Республика стала важной металлургической, угольной, машиностроительной базой СССР.
В 1930-х pp. в Украине изменилась структура хозяйства: возросла доля промышленности по сравнению с долей сельского хозяйства в общем объеме валовой продукции республики; в валовой продукции промышленности возросло производство средств производства, большая индустрия стала вытеснять мелкую промышленность.
Украина опередила по уровню развития отраслей тяжелой промышленности некоторые западноевропейские страны. Она заняла второе место в Европе (после Германии) по выплавке чугуна, четвертое место в мире по добыче угля. По производству металла и машин республика опередила Францию и Италию, догоняла Великобританию.
За годы первых пятилеток вдвое выросла численность рабочих. В 1930-е pp. сформировался национальный украинский рабочий класс и техническая интеллигенция.
2.3. Негативные последствия индустриализации СССР
Экономическая мощь государства была направлена не на удовлетворение насущных потребностей людей, а на укрепление тоталитарного режима и утверждение в сознании людей идеологических норм большевизма, создание военно-экономических ресурсов для экспорта революции. Индустриализация осуществлялась за счет крестьян, сопровождалась массовыми репрессиями.
В целом форсированная индустриализация Украины не привела к повышению жизненного уровня народа. В 1930-е pp. вновь появились огромные очереди, продовольственные карточки, дефицит самого необходимого. Урбанизация привела к значительному усложнению жилой и продовольственной проблемы.
Во времена индустриализации усилилась централизация управления промышленностью, утвердились командно-административные методы управления; был взят курс на милитаризацию промышленности. Государство отказалось от НЭПа и начала принудительными средствами эксплуатировать из крестьян дополнительные средства форсуваня индустриализации. Фактически исчез материальный принцип стимулирования труда. Труд рабочих стимулировалась внеэкономическими средствами и, прежде всего, развертыванием "социалистического соревнования".
В первые пятилетки ставка была сделана на предприятия-монополисты (запорожский завод "Коммунар", выпускавший зерноуборочные комбайны, Луганский паровозостроительный и др.)., Которые впоследствии фактически подмяли под себя всю экономику страны.
Промышленный потенциал Украины (как и всего СССР) формировался диспропорционально: усиливались и расширялись традиционные индустриальные районы - Донбасс и Приднепровье, а промышленность достаточно густо заселенного Правобережье заметно отставала по темпам развития.
Следует отметить роль появившейся в период начала индустриализации либеральной экономической теории. Апологеты этого направления экономической мысли постоянно повторяют, что только либеральная модель развития экономики гарантирует любой стране процветание и совместима с демократическими принципами существования человеческого общества. Если говорить об обществе, построенном на принципах капиталистического предпринимательства, то ее роль значительна, хотя с точки зрения гуманитарных норм не всегда безупречна. Поэтому с точки зрения истории предпринимательства интересен ее вклад как в развитие производительных сил общества, так и его социокультурное развитие.
С точки зрения формальной ответить на поставленные вопросы достаточно просто, и этим пользуются люди, не нуждающиеся в серьезном обосновании позиции, которую они давно выбрали и не видят оснований ее менять. Поэтому им достаточно простого утверждения, что все развитые страны придерживаются либеральной экономической политики. Но здесь возникают два вопроса. Во-первых, не голословно ли это заявление? И во-вторых, насколько либеральная политика на практике соответствует нормам цивилизованного демократического государства с точки зрения этических норм и общечеловеческих ценностей?
По поводу первого тезиса о господстве рыночных отношений в современных развитых странах многие не задумываются, поскольку в нем не сомневаются. В миф о том, что в США сегодня господствует либеральная модель экономики, верят не только большинство американцев, он достаточно популярен и в мире. В качестве примера приведем следующее высказывание российского специалиста: «Представляется, однако, что действительно имевшее место в 2008-2010 гг. масштабное расширение государственного вмешательства в экономику не способно поколебать основополагающие устои американской модели... Хотя в ряде случаев расширение функций государства носит, несомненно, объективный характер (рост расходов на образование, здравоохранение, науку и другие сферы создания общественных благ), уже сложившаяся американская модель экономики и доминирующее в США общественное сознание вряд ли позволят осуществить ее трансформацию, грозящую снижением экономической эффективности и эрозией краеугольных основ свободного предпринимательства» .
На это можно ответить цитатой из того же журнала из статьи, в которой проведен глубокий анализ сущности экономического либерализма и его роли в развитии американского общества: «В новом мировом экономическом механизме, к созданию которого Соединенные Штаты переходят сейчас, будет отведено меньше места плохо управляемым рыночным эмоциям и больше - умению управлять экономическими процессами и политикой, закреплению за США авангардного и лидирующего места в глобализированной всемирной экономике. Именно в этом, как известно, США в последние полвека ушли довольно далеко вперед но сравнению с другими развитыми странами, так что рациональное в их экономике в конце концов, как правило, перевешивало рыночную стихию, а если эта здоровая традиция не соблюдалась - наступал грандиозный провал наподобие текущего кризиса, и выправлялся он уже привычными инструментами» .
Кому же выгоден этот миф, на создание и поддержание которого американцы не жалеют ни сил, ни средств? Чтобы понять это, нужно вспомнить историю возникновения либеральной школы. Ей предшествовала система взглядов на экономический строй общества, получившая задним числом название «меркантилизм», который сыграл положительную роль в становлении капиталистических экономических отношений, но на определенной стадии стал мешать ушедшим в отрыв новым капиталистическим странам, в первую очередь Великобритании. Взяв на вооружение открытия первой промышленной революции, англичане столь резко повысили производительность труда в производстве, что практически на длительный период обеспечили себе безоговорочное лидирующее положение в конкурентной борьбе. Для них политика протекционизма, которая являлась основой меркантилистских построений, была неприемлема. Они не нуждались в поддержке государства (естественно, не отказываясь от нее при случае), но она им мешала проводить экспансионистскую политику на территории стран, которые защищали своих производителей от беспредела международной конкуренции.
Сложившаяся в обществе обстановка послужила толчком к появлению новой экономической теории, не случайно названной английской политической экономией. Вполне естественно, что главными ее идеями была свободная торговля и тезис «государство - ночной сторож». Не сложно увидеть, что приливы и отливы в выдвижении в экономике на первое место либеральных идей связаны с появлением очередного безоговорочного мирового лидера, имеющего столь очевидные преимущества в ключевых областях хозяйственной деятельности, что лозунг свободной рыночной конкуренции для него является вполне естественным. Но при этом ни о какой честной конкуренции речи никогда не идет, поскольку не может быть равенства между борцами разных весовых категорий.
За каждым подъемом либерализма просматривается интерес наиболее мощных на тот момент государств, которые не боятся, а наоборот, стремятся к открытой конкурентной борьбе с заведомо более слабым противником. Вполне понятно, кто является идеологическим вдохновителем, пропагандистом и защитником либеральных идей.
Исчерпывающее объяснение суперпопулярности рыночного фундаментализма дает в своей статье А. И. Дейкин: «Устойчивость и бесконечную “возвращаемость” идеи экономического либерализма, каким бы он ни был “несуществующим”, можно объяснить только одним: она выгодна и нужна очень мощным силам в обществе. И в самом деле: иллюзия объективной потребности в подобной концепции создается мощыо крупных финансово-промышленных объединений, легко манипулирующих общественным мнением через принадлежащие им или находящиеся под их влиянием СМИ, да и потребность такая, надо признать, частично существует - не у всей страны и экономики, но все же примерно у половины экономики и у 12-15% населения, вмещающих крупный капитал и находящуюся вокруг “тусовку”. Высокий накал хорошо оплаченной манипуля- тивной пропаганды заставляет, вопреки урокам экономической истории, через регулярные промежутки времени вновь подросшее поколение опять поверить в химеру “автоматического”, а в последние годы еще и “бескризисного” безоблачного счастья при воцарении “невидимой руки”. Потом красивая иллюзия вновь рушится, и “либеральный цикл” начинается в очередной раз» .
В очередной раз мы сталкиваемся с ситуацией, когда роль национального государства стремятся приуменьшить страны, которым это выгодно на конкретном историческом этапе. Идеи современной глобализации исходят из мощного экономического центра современности - США и только на словах полностью учитывают интересы всего человечества. Никто не станет отрицать огромные выгоды равноправной международной торговли, но возникает вопрос: насколько она равноправна в современном мире?
Здравомыслящие европейские ученые и политики однозначно определяют причины господства либеральных идей в современной теории. Вот какую оценку сложившейся на сегодняшний день ситуации дает лауреат Нобелевской премии Морис Алле: «Вся эта эволюция произошла под все более мощным влиянием американских многонациональных компаний и вслед за ними многонациональных компаний всего мира. Каждая из этих многонациональных компаний имеет сотни филиалов. Они располагают огромными финансовыми средствами и избегают какого-либо контроля. Фактически они осуществляют колоссальную политическую власть».
Самое, на первый взгляд, странное, что американцы навязывают миру, то, чем сами не пользуются, но миру преподносят как нечто совершенное, как базисные основы американского общества. Более того, делают это успешно. Настолько, что в мире, не задумываясь, хозяйственную систему, сложившуюся в США, называют либеральной моделью экономики. Сошлемся па мнение американского ученого: «Эти принципы предлагают относительно новый образ Соединенных Штатов, образ, полностью основанный на представлениях, пропагандировавшийся с начала 1980-х годов правыми политиками и отдельными учеными. Такой образ убедительно, даже ярко, был сформулирован президентом Рональдом Рейганом в его фразе о “волшебстве рынка”. Как дань устойчивому влиянию риторики Рейгана, такой образ Соединенных Штатов продолжает служить эталоном в политических и экономических дискуссиях в Европы, даже спустя два десятка лет.
Но у этого образа едва ли есть основания в американской реальности. Он непригоден в качестве руководства для достижения американских экономических показателей. Он не связан ни с историческими, ни с современными фактами американской жизни. Короче говоря, это фантазия» .
И тем не менее фантазия многими восприниматься как реальность. И в ученой среде многие искренне уверены, что в США существует подлинная либеральная модель, на которую искажающее влияние оказал последний кризис. Есть и другой взгляд на экономическую теорию, по крайней мере на ее современный мейнстрим: «Но простейшие исследования вопроса показывают, что теории либеральной экономики и не существует, и создано быть не может, и потому помощи с этой стороны ждать нечего, - и выходит, что мир в последние 20-30 лет обходился вообще без достаточного современного теоретического сопровождения экономических действий и экономической политики. Вот политика и “заблудилась”, безошибочно выйдя к мировому кризису» .
Существуют объективные закономерности функционирования экономики, но эти закономерности не являются универсальными с точки зрения того, что для одних стран они оказываются эффективными и приносят положительный плоды, а для других результат получается отрицательным. Почему это так? На первый взгляд, это настолько очевидные прописные истины, что смешно лишний раз об этом говорить, но тогда возникает вопрос по поводу так называемого Вашингтонского консенсуса. Самой яркой иллюстрацией нечестной игры развитых стран во главе с США была эпопея навязывания отставшим в своем развитии странам идеологию Вашингтонского консенсуса, которая закончилась плачевно практически для всех, кто попался на заманчивые обещания.
Так, согласно расчетам известного специалиста в области экономической истории Энгуса Мэддисона для того, чтобы средний подушевой доход жителей Западной Европы вырос в три раза, с условных 450 долл, в 1 г. н.э. до 1269 долл, к 1820 г., «колесу человеческой истории» потребовалось совершить порядка 1800 полных годовых оборотов. Благодаря же научно- технологическому взрыву новейшего времени этот показатель затем менее чем за 200 лет вырос почти в 14 раз - до 17 456 долл, к началу XXI в.
Деление на исторические эпохи и разделение стран на богатые и бедные осуществляется в зависимости от уровня и динамизма инновационной деятельности. Проведенные на базе 115 стран исследования установили тесную корреляционную связь между инновационностью национальной экономики и благосостоянием граждан. При этом речь идет не только о количественном росте, но и о качественном развитии.
Экономический рост в течение последних 20 лет в России обеспечивался преимущественно за счет экстенсивных факторов. Причем речь идет не о привлечении дополнительных новых капитальных и людских ресурсов, а о более полном использовании производственных мощностей, созданных еще в СССР и долгое время остававшихся недогруженными. Если учесть, что только к концу второго десятилетия реформ был достигнут объем ВВП 1991 г., расширенным воспроизводство этого периода можно назвать, только взяв за базу отсчета показатели максимального спада производства за последние 20 лет. Факторы экстенсивного роста, если имеется в виду использование потенциала функционирующих производственных мощностей, оставшихся от старой системы, практически исчерпаны. Поэтому переход к развитию на основе интенсивных факторов безальтернативен.
Тем более что настал момент, когда человеческое сообщество переходит от пятого к шестому технологическому укладу. И если наша страна на четвертом технологическом этапе находилась в числе стран - технологических лидеров (табл. 3.1), то сегодня мы не можем даже причислить себя к странам, которые полностью освоили пятый уклад.
Если учесть, что ядром нового уклада становятся нано- и биотехнологии, генная инженерия, информационно-коммуникационные технологии нового поколения и когнитивные технологии, к которым мы только подходим, времени на преодоление технологического отставания практически нет. Мы либо делаем это сегодня, либо отстаем от лидеров навсегда. Представляется, что с такой грандиозной задачей поодиночке не справиться ни государству, ни отечественному бизнесу. Ее можно решить только совместными усилиями. По крайней мере, по этому пути идут сегодня практически все развитые страны.
Хронология и характеристика технологических укладов
|
11омер уклада |
доминирования |
Технологические лидеры |
Развитые |
Ядро уклада |
Ключевой |
||
|
Великобритания, Франция, Бельгия |
Германские государства, Нидерланды |
Текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель |
Текстильные |
Паровые двигатели, машиностроение |
Механизация и концентрация производства на фабриках |
||
|
Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США |
Италия, Нидерланды, Швейцария, Австро-Венгрия, Россия |
Паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино-, пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия |
двигатель, |
Сталь, электроэнергетика, тяжелое машиностроение, неорганическая химия |
Рост масштабов и концентрация производства на основе использования парового двигателя |
||
|
Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды |
Россия, Италия, Дания, Австро-Венгрия, Канада, Япония, Испания, Швеция |
Электротехническое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия |
Электродвигатель, |
Автомобилестроение, органическая химия, производство и переработка нефти, цветная металлургия, автодорожное строительство |
Повышение гибкости производства на основе использования электродвигателя, стандартизация производства, урбанизация |
Окончание табл. 3.1
|
доминиро |
Технологические лидеры |
Развитые |
Ядро уклада |
Ключевой |
Формирующееся ядро нового уклада |
Преимущества данного уклада по сравнению с предшествующим |
|
|
США, страны Западной СССР, Канада, Австралия, Япония, Швеция, Швейцария |
Бразилия, Мексика, Китай, Тайвань, Индия |
Автомобиле-, тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти |
Двигатель сгорания, |
Радары, строительство трубопроводов, авиационная промышленность, производство и переработка газа |
Массовое и серийное производство |
||
|
до 2030- 2040 (?) |
Япония, США, страны - члены ЕС |
Бразилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла, Китай, Индия, Индонезия, Турция, Восточная Европа, Канада, Австралия, Тайвань, Корея, Россия и СНГ (1) |
Электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телеком му ни Kai до и, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги |
Микроэлектронные компоненты |
Б иотехнол огии, космическая техника, тонкая химия |
И нд и виду ал иза- ция производства и потребления, повышение гибкости производства, преодоление экологических ограничений по энерго- и мате- риалопотреблешпо на основе АСУ, деурбанизация на основе телекоммуникационных технологий |
Положительные стороны:
Достижение экономической независимости.
Превращение СССР в мощную индустриально-аграрную державу.
Укрепление обороноспособности страны, создание мощного военно-промышленного комплекса.
Создание технической базы сельского хозяйства.
Развитие новых отраслей промышленности, строительство новых фабрик и заводов.
Отрицательные стороны:
Формирование командно-административной экономики.
Создание возможностей для военно-политической экспансии СССР, милитаризация экономики.
Замедление развития производства предметов потребления.
Сплошная коллективизация сельского хозяйства.
Стимулирование экстенсивного развития экономики, движение к экологической катастрофе.
Политика сплошной коллективизации привела к катастрофическим последствиям: за 1929-1932 гг. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось на одну треть. Политика советских властей в деревне вызвала подъем антиколхозных мятежей и восстаний на Северном Кавказе, Средней и Нижней Волге и др. Всего в 1929 г. произошло не менее 1,3 тыс. массовых крестьянских выступлений и совершено свыше 3 тысяч террористических актов. С 1929 г. в республиках Средней Азии и Казахстане началась крестьянская война, которую удалось подавить к осени 1931 г. Разорение деревни привело к сильнейшему голоду 1932-1933 гг., охватившему примерно 25-30 млн. человек (при этом за границу было вывезено 18 млн. центнеров зерна для получения валюты на нужды индустриализации). С введением паспортной системы в 1932 г., крестьянству паспорта не выдавались, в результате чего эта часть советских граждан становилась фактически прикрепленной к земле и лишенной свободы передвижения. Лишь к середине 30-х годов положение в аграрном секторе удалось стабилизировать (в 1935 г. была отменена карточная система; страна обрела хлопковую независимость). Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 2007., стр.48
Темпы роста тяжелой промышленности к 1940 г. увеличились вдвое по сравнению с периодом 1900 - 1913 гг. С 1927 - 1940 гг. объем промышленного производства СССР возрос в 8 раз. В конце 30-х гг. по данному показателю Советский Союз оказался на 2 месте после США. В стране было построено около 9000 заводов и фабрик. Осокина Е. За фасадом "сталинского изобилия". Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927-1941. М., 2008., стр.55
Ускорение промышленного роста СССР в 30-е гг. обеспечило создание к началу второй мировой войны ключевых отраслей современного индустриального производства, на основе которых создавалась военная экономика сороковых годов. Численность рабочего класса увеличилась при этом на 18 млн. человек. Реальная заработная плата рабочих и служащих лишь подошла к уровню 1928 г. Не был достигнут уровень 1913 г. в вопросах зарплаты рабочих и потребления продуктов питания. Важнейшим результатом сталинской индустриализации стало преодоление абсолютного отставания советской промышленности от государств Западной Европы по производству основных видов индустриальной продукции.
Однако производство важнейших видов промышленной продукции в расчете на душу населения (которое служит основным показателем уровня технико-экономического развития) вплоть до конца 50-х годов оставалось в СССР более низким, чем в большинстве стран Западной Европы и Северной Америки. В результате проведения начального этапа индустриализации оформилась административно-командная система руководства советской экономикой.
Централизация всех внутренних источников позволила в сравнительно короткие сроки достичь значительных результатов. Возникла система, при которой рабочий был лишен всякого права на владение средствами производства, права распоряжаться результатами своего труда, что создавало почву для эксплуатации рабочих государством, которое само реально стало собственником средств производства и подлинным хозяином промышленности.
Дата окончания индустриализации определяется различными историками по-разному. С точки зрения концептуального стремления в рекордные сроки поднять тяжёлую промышленность, наиболее выраженным периодом была первая пятилетка. Наиболее часто под концом индустриализации понимают последний предвоенный год (1940 г.), реже год накануне смерти Сталина (1952 г.). Если же под индустриализацией понимать процесс, целью которого является доля промышленности в ВВП, характерная для индустриально развитых стран, то такого состояния экономика СССР достигла только в 1960-е гг. Следует учитывать также социальный аспект индустриализации, поскольку лишь в начале 1960-х гг. городское население превысило сельское.
Цена индустриального скачка была чрезвычайно высокой. Насильственный характер сталинской коллективизации привел к сокращению численности крестьян на одну треть, разрушению устоев крестьянского быта, потере производственного опыта и неисчислимым жертвам (по разным оценкам от 7 до 10 млн. человек) Осокина Е. За фасадом "сталинского изобилия". Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927-1941. М., 2008., стр. 60. В ходе форсированной индустриализации социально-культурная сфера отошла на второй план. Произошло заметное отставание легкой промышленности и аграрного сектора. На фоне массового энтузиазма люди 30-х гг. столкнулись с собственным бесправием, с проявлением полной зависимости от органов власти и хозяйственной администрации.
