Ипотечное жилищное кредитование и проблемы обеспечения население россии жильем. Совет при президенте российской федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Проблемы, которые не может решить государство по приобретению льготного жилья дл
(УГВТКУ)
Полное наименование: Ульяновское гвардейское высшее танковое командное, дважды Краснознамённое, ордена Красной Звезды училище имени В. И. Ленина
История
Предыстория - Императорская Россия
С мая 1878 года директором назначен бывший инспектор Нижегородской военной гимназии полковник (затем генерал-майор) Н. А. Якубович, прослуживший в этой должности 25 лет.
22 июля 1882 году на базе гимназии был создан Симбирский кадетский корпус .
В ноябре 1885 года из казны было выделено 10 десятин земли около деревни Поливно под летний лагерь.
3 августа 1886 года было утверждено новое Положение о кадетских корпусах, - стали принимать детей лиц прослуживших в офицерских чинах не менее 10 лет или имевших льгот (погибших в боях, сироты), остальные платили за содержание 250 рублей в год.
12 ноября 1903 года по Высочайшему повелению Императора России Николай II корпусу было пожаловано Знамя, которое хранилось у алтаря в корпусной церкви Николая Чудотворца .
31 августа 1917 года кадетские корпуса снова были переименованы в гимназии военного ведомства .
В начале 1918 года гимназия была закрыта.
В марте 1918 года бывшими катетами было похищено Знамя, а затем вывезено в Европу, а оттуда в 1955 году перевезено в Сан-Франциско.
Директора гимназии / корпуса:
- полковник Альбедиль Фёдор Константинович (8.08.1873 - 15.05.1878)
- полковник (затем генерал-майор) Якубович Николай Андреевич (1878 - 1903)
- генерал-майор Семашкевич Евгений Ефстафьевич (6.12.1903 - 24.01.1907)
- генерал-майор Шпигель Карл Вильямович (1907 - 1912)
- генерал-майор Мерро Михаил Иванович (23.08.1913 - 1915)
- генерал-майор Желтиков Александр Семёнович (1915 - 1918).
В соответствии с приказом Народного Комиссариата по военным делам № 130 в Москве , Петрограде , Твери , Казани и в других городах РСФСР были открыты тринадцать ускоренных курсов по подготовке командиров для пехотных, кавалерийских и артиллерийских частей Красной Армии - Школа взводных инструкторов РККА . Такой курс, в феврале 1918 года, был открыт и в городе Симбирске .
1 ноября 1918 года состоялся первый выпуск красных командиров, прошедших боевую закалку в боях с белочехами и белогвардейцами при обороне и взятии Симбирска .
4 мая 1919 года состоялся первый выпуск Симбирских пехотных курсов красных командиров (Симбирские командирские курсы) в количестве 26 человек.
С июля 1920 года Курсам присвоен порядковый номер «12» - 12-е Симбирские пехотные командные курсы.
С мая 1921 года по январь 1924 год называлась - 12-я Симбирская пехотная школа командного состава РККА (с трёхлетним сроком обучения).
Срок обучения в училище был сокращён до шести-девяти месяцев. При училище были созданы трёхмесячные курсы по подготовке автотехников, переподготовки общевойсковых командиров и политработников на командиров танковых взводов. В короткие сроки были разработаны новые учебные программы, проведена большая работа по переустройству материальной базы, совершенствованию полевой выучки, умению обслуживать технику и повышать её надежность.
Благодаря большому кропотливому труду командования и преподавателей, уже во второй половине 1941 года училище произвело пять ускоренных выпусков, дав бронетанковым и механизированным войскам 536 командиров-танкистов, 138 военных техников и 32 автотехника. Всего с 22 июня 1941 года по 1 января 1942 года было выпущено 767 человек. Зимой 1941-1942 годов училище стало одной из крупнейших кузниц командных кадров для бронетанковых и механизированных войск Красной Армии.
С 1 февраля 1942 года училище перешло на новый профиль подготовки командиров тяжёлых танков КВ , а с сентября года - на подготовку командиров танков Т-34 .
В июне 1943 года училище отметило своё 25-летие. В ознаменование 25-й годовщины училища, за выдающиеся успехи в деле подготовки командных кадров для танковых войск и боевые заслуги перед Родиной, 28 июня 1943 года приказом Народного комиссара обороны Союза ССР № 252 училище было преобразовано в «Гвардейское» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1943 года награждено орденом Красной Звезды и стало называться 1-е Ульяновское гвардейское дважды Краснознамённое, ордена Красной Звезды танковое училище имени В. И. Ленина.
1943 год училище завершило, по итогам боевой и политической подготовки, в числе лучших военных училищ Вооружённых Сил СССР, а среди танковых УВУЗ ГАБТУ КА, как и в предыдущем году, заняло первое место.
На завершающем этапе войны 1-му Ульяновскому гвардейскому танковому училищу, как одному из лучших, поручена подготовка командиров тяжёлых танков ИС-2 для укомплектования гвардейских танковых частей.
За время Великой Отечественной войны училище сделало 52 выпуска, подготовив для фронта 9860 офицера-танкиста .
Послевоенные годы
В послевоенные годы по профилю среднего училища (выпуски 1945-1969 годов) было произведено 22 выпуска и подготовлено 4300 офицеров-танкистов.
В октябре 1966 году, в связи с возросшими требованиями к подготовке офицеров, 1-е Ульяновское танковое училище было преобразовано в Ульяновское гвардейское высшее танковое командное дважды Краснознамённое, ордена Красной Звезды училище им. В. И. Ленина (УГВТКУ). Курс обучения был увеличен с 3-х лет до 4-х. В 1970 году был произведен первый выпуск офицеров с высшим военным специальным образованием.
Всего за годы существования Ульяновского училища с 1919 по 1991 года основной курс обучения закончили более 25 тысяч человек, в том числе по высшему профилю 6 тысяч человек. Здесь учились 107 Героя Советского Союза , три Героя Социалистического Труда , 9 Героев Российской Федерации и один Герой Украины . Более 180-ти будущих маршалов и генералов получили военные знания в этом училище и один губернатор области .
В июне 1991 года был произведен последний, 141-й, выпуск офицеров.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 11 июля 1991 года № 463 «О создании Ульяновского и Бишкекского суворовских военных училищ» и приказа МО СССР № 395 от 9 сентября 1991 года, училище было переформировано в Ульяновское суворовское военное училище , которое унаследовало награды и гвардейское наименование Ульяновского танкового училища.
7 сентября 2018 года Танковому училищу исполнилось 100 лет. В честь юбилея в Ульяновске прошел торжественный митинг.
Начальники училища
Награды училища
Память
Герои УГВТКУ
Известные выпускники
В Ульяновске дислоцировались и другие танковые училища:
а) 2-е Ульяновское танковое дважды Краснознамённое училище имени М. И. Калинина, передислоцированное в июле 1941 года из города Минска Белорусской ССР - Минское Краснознамённое танковое училище имени М. И. Калинина.
Из истории:
Сформирована в 1920-х годах как Объединённая Белорусская военная школа командного состава имени ЦИК БССР .
16 марта 1937 года преобразована в Минское военное пехотное ордена Трудового Красного Знамени училище имени М. И. Калинина .
Согласно приказу НКО СССР № 0127 от 28 марта 1941 года училище переформировано в Минское Краснознамённое танковое училище имени М. И. Калинина, численностью 1600 курсантов.
Согласно Директиве ГШ КА № 638/орг от 3 июля 1941 года передислоцировано в Ульяновск и переименовано во 2-е Ульяновское Краснознамённое танковое училище имени М. И. Калинина .
В сентябре 1943 года переименовано во 2-е Ульяновское Краснознамённое училище лёгких танков им. М. И. Калинина.
В 1944 году Указом ПВС СССР училище награждено орденом Красного Знамени .
В сентябре 1944 года переименовано во 2-е Ульяновское дважды Краснознамённое танковое училище самоходных установок имени М . И. Калинина .
Начальники училища:
- Василевич Иван Иванович (с 12.1928 - 1932),
- Кобленц Григорий Михайлович (1.1932 - 4.1933),
- комбриг Алёхин Евгений Степанович (с 4.1933 - 1938),
- Ловягин Пётр Ермолаевич (7.1937 - 11.1937),
- Левашев Алексей Фёдорович (с 2.1938 - 9.1938),
- полковник Пузиков Иван Михайлович (с 5.1940),
- генерал-майор Золотухин Николай Григорьевич (с 3.1941),
- полковник / генерал-майор т/в Шимкович Андрей Леонтьевич (с 20.05.1942),
- генерал-майор т/в
| В. И. Ленина | |
| Прежние названия |
Симбирские пехотные курсы (1918-1921) |
|---|---|
| Год основания | |
| Год закрытия | |
| Реорганизован | |
| Тип |
военное учебное заведение |
| Расположение | |
| Награды | |
Ульяновское танковое училище - военное учебное заведение СССР , готовившее командиров танковых войск в 1932-1991 годах. Располагалось в городе Ульяновске .
Полное наименование: Ульяновское гвардейское высшее танковое командное, дважды Краснознамённое, ордена Красной Звезды училище им. В. И. Ленина
Предыстория
В соответствии с приказом народного комиссариата по военным делам № 130 в Москве , Петрограде , Твери , Казани и в других городах СССР были открыты тринадцать ускоренных курсов по подготовке командиров для пехотных, кавалерийских и артиллерийских частей Красной Армии . Такой курс был открыт, в том числе, и в городе Симбирске . 1 ноября 1918 года состоялся первый выпуск красных командиров, прошедших боевую закалку в боях с белочехами и белогвардейцами при обороне и взятии Симбирска .
В июне 1943 года училище отметило свое 25-летие. В ознаменование 25-й годовщины училища, за выдающиеся успехи в деле подготовки командных кадров для танковых войск и боевые заслуги перед Родиной, 28 июня 1943 года приказом Народного комиссара обороны Союза СССР № 252 училище было преобразовано в Гвардейское и Указом Президиума Верховного Совета ССР от 8 июля 1943 года награждено орденом Красной Звезды . 1943 год училище завершило по итогам боевой и политической подготовки в числе лучших военных училищ Вооружённых Сил, а среди танковых, как и в предыдущем году, заняло первое место.
На завершающем этапе войны 1-му Ульяновскому Краснознамённому танковому училищу, как одному из лучших, поручена подготовка командиров тяжёлых танков ИС-2 для укомплектования гвардейских танковых частей.
За время Великой Отечественной войны училище сделало 45 выпусков, подготовив для фронта 8924 офицера-танкиста.
Послевоенные годы
В послевоенные годы по профилю среднего училища (выпуски 1945-1969 годов) было произведено 22 выпуска и подготовлено 4300 офицеров-танкистов. В 1966 году в связи с возросшими требованиями к подготовке офицеров Ульяновское танковое было преобразовано в Ульяновское гвардейское высшее танковое командное дважды Краснознамённое ордена Красной Звезды училище им. В. И. Ленина . Курс обучения был увеличен с 3-х лет до 4-х. В 1970 году был произведен первый выпуск офицеров с высшим военным специальным образованием.
Всего за годы существования Ульяновского училища с 1919 по 1991 года основной курс обучения закончили более 25 тысяч человек, в том числе по высшему профилю 6 тысяч человек. Здесь учились 93 Героя Советского Союза , два Героя Социалистического Труда и 6 Героев Российской Федерации . Более 160-ти будущих маршалов и генералов получили военные знания в этом училище.
В июне 1991 года был произведен последний, 141-й, выпуск офицеров.
Постановлением Совета Министров СССР от 11 июля 1991 года училище было переформировано к Ульяновское суворовское военное училище , которое унаследовало награды и гвардейское наименование Ульяновского танкового училища.
Начальники училища
- 1930-1934 - Жабин, Николай Иванович, комбриг
- 1934-1936 - Духанов, Михаил Павлович , комбриг
- 1936-1940 - Шуров, Пётр Евдокимович, комбриг
- 1940-1941 - Шабалин, Родион Никанорович, полковник
- 1941-1946 - Кашуба, Владимир Несторович , Герой Советского Союза , генерал-майор танковых войск ,
- 1946-1948 - Синенко, Максим Денисович , генерал-лейтенант танковых войск
- 1948-1950 - Демчук, Иван Нестерович, генерал-майор танковых войск
- 1950-1959 - Пушкарёв, Сергей Филиппович , Герой Советского Союза , генерал-майор танковых войск
- 1959-1966 - Мельников, Пётр Андреевич,
Свою историю Ульяновское бронетанковое училище ведет от сформированной в мае 1918 г. Школы взводных инструкторов РККА. В декабре 1918 г. школа преобразована в Симбирские пехотные командные, а с июля 1920 г. 12-е Симбирские пехотные командные курсы. В мае 1921 - январе 1924 г. учебное заведение называлось 12-й Симбирской пехотной школой комсостава РККА, с января 1924 г. - Ульяновская Краснознаменная школа комсостава им. Владимира Ильича Ленина (Приказ РВС СССР № 99 от 28 января 1924 г.).
В апреле 1932 г. 12-я Ульяновская Краснознаменная стрелково-артиллерийская школа им. Ленина переформирована в Ульяновскую Краснознаменную бронетанковую школу имени В. И. Ленина с полной заменой профиля подготовки.
Школа была укреплена командными кадрами: помощниками командиров рот по техчасти из Московской школы, преподавателями-техниками с Ленинградских бронетанковых курсов.
Командиры батальонов, рот, лучшие командиры взводов, оставленные в школе, часть преподавателей в течение лета 1932 г. прошли переподготовку при Ленинградских БТКУКС. Начальником штаба школы был назначен Е. Разин (впоследствии видный военный историк), техчасть возглавили А. Глушицкий и его заместитель Е. Савцов. Начальником школы с 1930 г. был бывший комиссар времен Гражданской войны Н. И. Жабин.
В окрестностях с. Поливно были созданы танкодром, автодром и танковый полигон.
С весны 1933 г. МС-1 окончательно вытеснены танками БТ.
Из курсантских рот танки были изъяты и сведены в специальный танковый батальон.
В феврале 1934 г. издается приказ РВС СССР об увеличени с 3 до 3,5 лет срока обучения в бронетанковых и других технических школах. К 1935 г. имела 700 курсантов и готовила лейтенантов - командиров взводов БТ.
В апреле 1936 г. приказом НКО СССР школа преобразуется в Ульяновское Краснознаменное танковое училище имени В. И. Ленина.
В 1939 г. батальонами училища командовали - майор Гончаров, старший лейтенант Дорошкевич, майор Благонравов.
В связи с эвакуацией Минского бронетанкового училища в Ульяновск, Ульяновское БТУ стало называться 1-м Ульяновским БТУ.
С началом войны резко возрасла потребность в командных кадрах.
Уже 10 июля 1941 г. из райвоенкоматов поступил 1 401 человек, а общая численность курсантов достигла почти 3,5 тыс. человек. Набор курсантов возрос на 400 человек.
Срок обучения сократился до 6 - 9 месяцев.
При училище были созданы трехмесячные курсы для подготовки автотехников, переподготовки общевойсковых командиров и политработников на командиров танковых взводов.
Во второй половине 1941 г. училище произвело пять ускоренных выпусков, дав БТиМВ 536 командиров - танкистов, 138 военных техников, 32 автотехника.
С 1 февраля 1942 г. училище переходит на новый профиль подготовки командиров тяжелых танков КВ.
28 июня 1943 г. приказом НКО СССР № 252 училище было преобразовано в гвардейское и указом Президиума Верховного Совета СССР награждено орденом Красной Звезды.
К январю 1944 г. закончен переход на новый профиль подготовки командиров танков ИС.
С октября 1966 г. именуется Ульяновским гвардейским высшим танковым командным училищем имени В. И. Ленина.
Одной из наиболее серьезных социально-экономических проблем современной России является жилищный вопрос. Не секрет, что значительная часть населения страны, в особенности в крупных городах, испытывает потребность в улучшении жилищных условий, а то и в приобретении хоть какого-то собственного жилья. В уровне обеспеченности граждан жильем находится корень многих других серьезных проблем российского общества - кризиса института семьи, снижения рождаемости, просто комфорта и благополучия жизни российских граждан. Когда значительная часть населения не обеспечена жильем в должной мере, это наносит вред не только этим конкретным людям, но и государству в целом, в том числе и его безопасности, перспективам развития и укрепления его позиций в мире. Ведь жилищные проблемы находятся в прямой связи с проблемами социально-демографическими, с проблемами социальной поляризации населения, то есть задают определенный вектор социального развития российского государства и общества. На российском рынке жилья существует очень значительная ценовая поляризация - цены на жилье в Москве, в крупных городах страны, в маленьких городах и в сельской местности многократно различаются. В некоторых депрессивных регионах России жилье можно купить за сотни и даже десятки тысяч рублей, тогда как в столице страны, в крупных городах жилье, даже «эконом-класса», стоит не менее нескольких миллионов рублей. Таким образом, огромная часть населения лишается возможности приобретения собственного жилья в крупных городах и если учитывать, что именно в городах в настоящее время концентрируется основная часть населения страны, то следует обратить внимание на непосредственную связь между уровнем рождаемости и жилищной обеспеченностью населения страны. В сельской местности вопросы приобретения жилья решаются проще, но отсутствие работы и низкий уровень развития социальной инфраструктуры делают покупку жилья «на селе» бессмысленной, особенно для молодых специалистов.
Трансформация домохозяйств и жилищная проблема
Именно жилищные проблемы становятся одной из причин трансформации российских домохозяйств. Так, в докладе Ксении Абаноковой «Российские домохозяйства: эволюция структуры и потребления» подчеркивается, что в последнее время на смену классической модели домохозяйства, состоящего из родителей и несовершеннолетних детей, проживающих под одной крышей, приходит либо одиночное проживание, либо проживание в сложном составе семьи - со старшими родственниками, родителями жены или мужа, иными родственниками. По мнению исследователя, только с 1989 по 2010 годы доля традиционных семей (то есть, родители плюс несовершеннолетние дети) сократилась с 77% до 67% домохозяйств. На 19% выросло количество домохозяйств, состоящих из одного человека. С 23% до 33% увеличилось количество семей со сложным составом (родители плюс взрослые дети, старшие родственники, братья и сестры и т.д.). Такое явление как уменьшение количества традиционных семей в структуре домохозяйств, является специфическим ответом на ухудшение материального благосостояния российского населения. Чаще всего, семейные пары предпочитают отделиться от старших родственников и если этого отделения не происходит, то в большинстве случаев - по причине отсутствия финансовой возможности к отсоединению. Ведь приобрести собственное жилье в настоящее время под силу далеко не каждой российской семье, особенно в молодом возрасте. С другой стороны, сам факт создания семьи часто связывается с наличием условий для создания семьи. Между тем, многим россиянам просто некуда привести жену или мужа, негде рожать детей, а возможность взять ипотеку или даже снять жилье также присутствует далеко не у каждой семьи. Опять же - в крупном городе цены на аренду жилья высоки и часто сопоставимы с зарплатой, в маленьких городах цены существенно ниже, но там серьезным фактором препятствия к аренде жилья является безработица. Она же вынуждает выходцев из маленьких городов мигрировать в поисках работы в более крупные города, где они также вынуждены тратить значительные средства на аренду жилья и часто не могут себе позволить обзавестись семейством.
В социологической науке подобный процесс называется термином «антинуклеаризация семьи». Для современной России антинуклеаризация характерна вследствие влияния нескольких факторов. Во-первых, это очень сильное подорожание жилья, особенно в крупных городах, делающее его приобретение фактически невозможным для большинства семей среднего и, тем более, небольшого достатка. Единственным выходом для многих молодых семей становится ипотека, но и здесь не все гладко, учитывая огромные проценты выплаты по ипотечному кредиту, а также отсутствие стабильной работы и стабильных доходов у большого количества российских граждан. В результате многие молодые семьи оказываются не в состоянии приобрести собственное жилье, даже посредством ипотечного кредита, и вынуждены проживать со старшими родственниками мужа или жены. Естественно, что сама такая модель организации семейного быта является нездоровой и очень часто влечет за собой многочисленные бытовые конфликты, которые в конечном итоге способны привести к семейным разладам и распадам семей. Наконец, большинство даже родительских семей ограничены в жилищной площади и проживают в двух-трехкомнатных квартирах, что непосредственно влияет на возможность молодых семей обзавестись детьми. Если одного ребенка еще как то можно вырастить в родительской «двушке», то с двумя и, тем более, тремя, уже намного сложнее. Тем более, что расширение состава молодой семьи здесь очень тесно зависит от мнения родителей и если последние против рождения новых детей, то могут запросто влиять на репродуктивное поведение своих взрослых детей, что также не является нормальным явлением. Но у молодых семей, лишенных возможности приобретения собственного жилья, иного выхода не остается, и они вынуждены жить с родителями - часто до среднего возраста, до физической смерти последних с последующим переходом квартиры в собственность по наследству (и то в том случае, если она не подлежит разделу с другими родственниками).
Второй фактор антинуклеаризации семей в современной России - «инфантилизация» молодого поколения, вследствие которой взрослые дети после совершеннолетия избирают для себя проживание с родителями, даже в том случае, если у них есть возможность отселиться. Социальное взросление в современном мире происходит значительно позже, чем прежде, и в 22-25 лет, а то и в 30 лет, многие молодые люди продолжают жить с родителями и, соответственно, не создают собственные домохозяйства. К данному выбору их подталкивает и возможность дольше сохранять свободу от семейных уз, в том числе финансовую, а также временную. Однако и здесь имеется очевидная взаимосвязь с высокими ценами на жилье. Проживать с родителями заведомо намного дешевле, чем снимать квартиру, брать ее в ипотеку. Даже если есть средства на покупку жилья, то купленное жилье можно сдавать и поддерживать более высокий уровень жизни, либо не покупать жилье, а тратить деньги на иные цели. Таким образом, в большинстве российских семей проживание взрослых детей с родителями или иными старшими родственниками, так или иначе, имеет под собой финансовые основания. Кстати, именно финансовые вопросы часто становятся решающими и в плане обзаведения потомством - иметь семью нынче «дорого», поэтому многие россияне обоих полов предпочитают отодвинуть время вступления в брак и, тем более, деторождения, на как можно более далекое время. Естественно, что рождение первого ребенка в зрелом возрасте в конечном итоге влияет на количество потенциальных детей в конкретной семье или у конкретной женщины. То есть, устанавливается зависимость демографической ситуации в стране от решения финансовых и жилищных проблем населения. Несмотря на то, что в последнее время государством предпринимаются определенные шаги в направлении стимулирования рождаемости, их можно признать недостаточными.
Жилищный вопрос при капитализме и социализме
Проблема обеспечения населения доступным жильем стара как мир. С развитием урбанизации и индустриализации в города устремилась значительная часть жителей сельской местности, что привело к повышенной концентрации населения в городах и, соответственно, в возникновении феномена «жилищной нужды» (этот термин был введен еще Фридрихом Энгельсом). Построить жилье в городе самостоятельными силами всегда было гораздо сложнее, чем в деревне - как по причине отсутствия большого количества свободной земли, необходимости дорогостоящего подвода коммуникаций, так и по причине необходимости получения всевозможных разрешений на строительство жилья. Также городское население, в большинстве своем регулярно работающее и занятое на работе, просто не обладает свободным временем для самостоятельного строительства жилища. Таким образом, проблема обеспечения жильем в городах всегда стояла куда острее, чем в сельской местности. Особенно актуализировалась эта проблема с формированием современного облика городов, то есть - с началом застройки многоквартирными домами. Жилищное строительство в капиталистических странах осуществляется, преимущественно, частными компаниями с целью извлечения прибыли от продажи построенных квартир. Однако в этой ситуации та часть населения, которая не обладает необходимыми финансовыми средствами для приобретения собственного жилья, остается «на улице» - то есть, вынуждена снимать жилье. В современном мире созданы условия для приобретения жилья в ипотеку или в рассрочку, что требует от семей или отдельных квартиропокупателей наличия стабильного дохода и возможности на протяжении длительного времени выплачивать кредиторам определенную сумму денежных средств. С другой стороны, зависимость человека от ипотеки в современном мире выступает в качестве гарантии его послушности как наемного работника. Угроза остаться без работы, потеряв возможность выплачивать кредит, подразумевает и возможную потерю ипотечного жилья, что делает покупателя ипотеки более удобным и послушным наемным работником, опасающимся потери работы и соглашающимся на низкую оплату труда и другие неудовлетворительные условия работы.
Значимость жилищного вопроса в капиталистическом обществе стал освещать еще Фридрих Энгельс, чьи работы о положении рабочего класса считаются фундаментальными. По мнению Энгельса, главными проблемами в сфере жилищного вопроса являются скученность расселения и плохие санитарные условия жизни рабочего класса. За прошедшее со времени жизни классика марксизма столетие с лишним, условия проживания в городах, конечно, изменились. Но усложнилась и возможность приобретения собственного жилья. В результате, большое количество трудящихся было вынуждено снимать жилье в аренду, однако это создавало дополнительные финансовые затруднения, поскольку не все семьи могли позволить себе выделять из семейного бюджета значительные средства на аренду жилья. Имели место примеры строительства благотворительного жилья, однако в полной мере решение жилищных проблем населения последовало лишь в странах, выбравших социалистический путь развития. Социалистический путь решения жилищного вопроса действительно является уникальным, поскольку не имеет аналогов в капиталистических странах. Если до Октябрьской революции 1917 г. решение жилищного вопроса осуществлялось также, как и в других странах - люди либо покупали жилье за собственные средства или строили его сами, либо снимали жилье в аренду или ютились в предоставляемых работодателями помещениях, то после революции был произведен потрясающий эксперимент по обеспечению населения жильем. Экспроприация жилого фонда обеспеченных слоев населения в первые послереволюционные годы и затем, после отказа от «новой экономической политики», позволила решить вопрос с обеспечением жильем широких слоев населения. Многие особняки, принадлежавшие аристократии и купцам, а также зажиточным мещанам, были превращены в многоквартирные дома, что позволило расселить в них огромное количество нуждающихся в жилье людей.
Советская политика решения жилищного вопроса
В Советском Союзе, а позже и в других социалистических странах мира, осуществлялось массовое строительство социального жилья, распределявшегося между всеми нуждающимися в нем гражданами. Оно началось еще в 1920-е гг., когда развернулось строительство домов для специалистов и промышленных рабочих, для военнослужащих, и набрало действительно массовые масштабы в 1960-е - 1980-е гг., когда весь Советский Союз оказался застроен типовыми «хрущевками» и «брежневками». Последние, в свою очередь, заселялись переселяющимися из бараков и коммунальных квартир семьями самого разного социального уровня и материального достатка. В результате, в СССР была практически искоренена проблема «бездомности» работающего населения. Практически все советские граждан - жители городов, за исключением представителей «социального дна», ведших асоциальный образ жизни, таким образом, стали обладателями квартир или, хотя бы, комнат в общежитиях. Причем обеспечение граждан жильем осуществлялось, исходя из состава семьи, что позволяло семьям с несколькими детьми получать трех-четырехкомнатные квартиры. Жильем оказывались обеспечены и представители низших социальных групп, устраивавшиеся на работу на предприятия. По крайней мере, они получали комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях. Можно сказать, что к 1980-м гг. жилищный вопрос в СССР был в значительной степени решен. Именно в советском жилье в настоящее время проживает большая часть населения страны, да и те, кто приобрели квартиры уже в новых домах, в значительной степени использовали для их приобретения ресурсы советского жилья - собственного или своих родителей. Однако вплоть до настоящего времени остается актуальным вопрос об обеспечении достойным жильем обитателей аварийных и ветхих домов, а также домов, лишенных современных удобств. Ведь даже в крупных городах России вплоть до настоящего времени можно встретить значительное количество жилых домов без центрального водоснабжения, канализации и даже газа. Это создает особенно негативный контраст по сравнению с новым, комфортабельным жильем, вводимым в эксплуатацию. И ситуация, когда по соседству с новыми домами люди проживают в условиях инфраструктурного обеспечения позапрошлого века, является недопустимой, так как способствует углублению социального неравенства, депривации населения, представляет собой благоприятную почву для распространения социально-негативистских, радикальных и экстремистских настроений среди части населения.
Попытки обеспечить все население страны более-менее достойным жильем предпринимались на закате советского периода отечественной . Тогда генсеком ЦК КПСС Михаилом Горбачевым была заявлена цель - предоставление каждой советской семье отдельной квартиры к 2000 году. Однако эта цель, как мы прекрасно видим, так и не была достигнута. Одной из главных причин стало крушение социалистической системы, после которого решение своих жилищных проблем стало позиционироваться как дело каждой конкретной семьи и каждого конкретного человека. Безусловно, что и в советский период жилищная проблема не была решена до конца - огромное количество советских граждан продолжали проживать в аварийном и ветхом жилье, в «коммуналках» и комнатах в общежитиях, сохраняли формальную прописку в детских домах, интернатах, пенитенциарных учреждениях. Однако сложно не согласиться с тем, что предпринимались очевидные усилия в направлении решения жилищной проблемы, причем эти усилия были крайне эффективными. Строились новые города, поселки, вводились в эксплуатацию целые районы и микрорайоны в старых городах. Фактически большая часть жилого фонда во многих городах страны была построена именно в советский период - и это является одной из важнейших заслуг советской власти перед народами входивших в состав Советского Союза республик. Кстати, советская модель решения жилищной проблемы стала образцом для внедрения аналогичной политики в целом ряде стран Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, избравших социалистический путь развития.
Распад Советского Союза и переход России к рыночной экономике, разумеется, отразился и на состоянии решения жилищных проблем населения. В первые пореформенные годы практически отсутствовало и государственное распределение жилья, и рынок жилья, так как до 1995 года в частной собственности находилось лишь 4-13% квартир. Остальные в первую пореформенную пятилетку еще не были приватизированы. Основной массив сделок с жильем в этот период осуществлялся посредством обмена, при этом предложение значительно превышало спрос, так как большое количество людей желало изменить свои условия посредством переезда на новое место жительства или получения финансовых средств за уменьшение жилплощади, но люди еще не обладали должным уровнем благосостояния, позволяющим приобретать недвижимость. Ситуация стала меняться в процессе дальнейшего развития рыночной экономики и повышения благосостояния населения. Приватизация жилья также сыграла большую роль в развитии жилищного рынка и повышении благосостояния населения, поскольку люди получили возможность наследования квартир родственников, их продажи, сдачи в аренду, то есть - жилье превратилось в реальный товар, а высокие цены на жилье гарантировали благосостояние тем «счастливчикам», кто обладал лишним жильем, доставшимся от родственников или приобретенным с целью вложения средств. Именно период с середины 1990-х гг. и до первой половины 2000-х гг. был наиболее благоприятным для граждан в плане приобретения жилья, поскольку цены на жилье еще не подскочили до крайне высокого уровня и оставляли возможность приобретения жилья гражданами среднего достатка. В середине 2000-х гг. начался стремительный рост цен на жилье, вызванный инфляцией валюты. Одновременно произошла активизация коммерческого жилищного строительства, причем начал развиваться ипотечный рынок, который также способствовал и росту доступности жилья для категорий населения, прежде не имевших возможности приобретения жилья за собственные финансовые средства.
Как обстоит дело с решением жилищной проблемы
К середине 2000-х гг., когда социально-экономическое положение Российской Федерации значительно стабилизировалось, руководство страны вернулось к забытым советским идеям о решении жилищных проблем населения. Еще в сентябре 2005 г. Президент РФ В.В. Путин во время встречи с правительством, региональными руководителями и депутатами парламента заявил о необходимости реализации проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». В 2008 г. было решено преобразовать проект в государственную программу, однако фактическое решение задач, поставленных в рамках данного проекта, так и не произошло. Во-первых, этому способствовали экономические проблемы, связанные с кризисом, а во-вторых для реализации данного проекта у государства фактически отсутствовали должные ресурсы. В частности, предусматривалось уже в 2010 году увеличить объемы ввода нового жилья в эксплуатацию до 80 млн. кв. метров. Предполагалось решить и задачи по снижению изношенности жилого фонда в городах и селах Российской Федерации, улучшение качества коммунальных услуг. Однако ни одна из данных задач решена не была, поскольку ввод нового жилья в эксплуатацию составил в 2010 году только 58,1 млн. кв. метров, а износ жилищного фонда не сократился и составлял 60%. Осталось много вопросов и к качеству предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, которым до сих пор недовольно большое количество российских граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилья. Более-менее был решен вопрос лишь с обеспечением отдельным и комфортабельным жильем такой категории граждан как ветераны Великой Отечественной войны, однако их с каждым годом становится все меньше и меньше, поэтому и решение данной задачи уже не представляет такой сложности, как 10-20 лет назад.
Несмотря на то, что жилищные условия россиян, безусловно, улучшаются, огромное количество наших граждан продолжает существовать в недостойных условиях. Во-первых, существует колоссальное количество бездомных людей, а также «потенциальных» бездомных - людей, имеющих прописку в «казенных» учреждениях. Во-вторых, сотни тысяч российских граждан продолжают проживать в малоприспособленных для комфортабельного проживания помещениях - начиная от строительных вагончиков и заканчивая кочевыми жилищами народов Севера. Наконец, несмотря на то, что расселение коммунальных квартир началось еще в советское время, в последние годы количество обитателей «коммуналок» стало возрастать. Коммунальные комнаты вновь превратились в востребованное россиянами жилье, особенно в крупных городах, так как прибывающие из «провинции» переселенцы и многие городские молодые семьи и отдельные граждане не в состоянии позволить себе покупку или даже аренду изолированного жилья. Существует и еще одна проблема - наличие людей, которые формально имеют прописку и даже являются собственниками долей в родительских квартирах или квартирах родственников, однако по факту проживают на съемных квартирах всю жизнь, так как не могут позволить себе покупку собственного жилья, но не могут и проживать в родительских квартирах ввиду малой площади последних. Остается очень острым вопрос об обеспеченности российских граждан необходимым количеством квадратных метров на каждого члена семьи. Многие семьи с детьми, в том числе двумя, тремя и большим количеством детей, проживают в однокомнатных квартирах, «гостинках» и «коммуналках», в комнатах в общежитиях, практически не имея возможности для исправления своей жилищной ситуации и приобретения вместительного жилья, позволяющего комфортное существование всех членов семьи. Около 12% российских семей продолжает проживать втроем и даже вчетвером в одной комнате и даже в части комнаты. Согласно положениям Организации Объединенных Наций, это свидетельствует о том, что данное жилье является «трущобным», то есть - непредназначенным для комфортного и достойного существования современного человека.
Аварийный фонд - Путин поручил расселить
Очень актуальной для современной России является проблема ветхого и аварийного жилья. В 2013 г. общий жилой фонд Российской Федерации составлял 3,3 млрд. кв.м. Из них 100 млн. кв.м. приходилось на аварийное и ветхое жилье. Это огромные цифры. Тем более, если учитывать, что далеко не все действительно аварийные и ветхие дома вносятся муниципальными службами в соответствующие реестры, поскольку это подразумевает появление дополнительных хлопот для местных властей. В соответствии с законодательством, аварийные дома должны расселяться в первую очередь, однако куда расселять из них людей, если жилищное строительство в России осуществляется невысокими темпами, да и коммерческие структуры, возводящие новые дома, не заинтересованы в том, чтобы предоставлять жилье переселенцам из аварийного фонда. В том же 2013 г. Владимир Владимирович Путин уже высказывал недовольство малыми и медленными темпами расселения россиян из аварийного жилья в комфортабельные квартиры, поскольку к 2013 г. планировалось расселить 42 тысячи российских граждан, однако в действительности расселили лишь 1,5 тысячи граждан. Руководителем российского государства была поставлена задача к 1 сентября 2017 года решить вопрос с расселением российских граждан из аварийного жилья, но пока непонятно, сможет ли она быть решена? Предполагается расселить из 11 млн. кв. метров аварийного жилья около 777 тысяч человек. 6 мая 2014 г. был утвержден Комплекс мер по ликвидации аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, в рамках которого утверждены конкретные показатели по общей площади и общему количеству граждан Российской Федерации, подлежащих расселению. Перед Министерством строительства была поставлена задача по созданию новых механизмов, предусматривающих расселение аварийного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 г. Однако очевидно, что реализация данного Комплекса мер столкнется с целым рядом трудностей. Ведь темпы строительства остаются невысокими, а кризис конца 2014 - начала 2015 гг. существенно отразился на состоянии российской экономики, в том числе и на жилищном строительстве. В этом контексте очень серьезной проблемой для российского государства является практически полное отсутствие практики строительства социального жилья, к которому обращаются многие страны мира. Ведь огромная часть россиян в силу незначительности своих доходов так и не сможет позволить себе покупку собственных квартир, в том числе и за счет ипотечного кредитования. Соответственно, единственной надеждой для них остается государственная поддержка. Определенный шаг в этом направлении сделан посредством введения материнского капитала, который можно расходовать на приобретение жилья, в том числе и на уплату взноса по ипотеке. Однако размер материнского капитала - около полумиллиона рублей - не позволяет купить на него даже комнату в коммунальной квартире в крупном городе.
Безусловно, что столь невнимательное отношение к жилищному вопросу не только сказывается на комфортности жизни российских граждан, но и порождает множество социальных проблем. Наиболее серьезная из них - демографическая. Отсутствие собственной жилищной площади и возможности ее приобретения в обозримом будущем для многих россиян становится преградой в создании семьи, обзаведении ребенком, не говоря уже о количестве детей, достаточном для воспроизводства населения. Говорить о том, что можно переселяться в «провинцию», где более дешевое жилье - значит ударяться в демагогию, поскольку в большинстве провинциальных городов, не говоря уже о сельской местности, отсутствуют рабочие места, необходимая социальная инфраструктура находится на крайне низком уровне развития. То, что сегодня многие российские семьи проживают в собственном жилье, что дает им возможность рожать и воспитывать детей, является следствием достижений советской политики жилищного строительства, поскольку значительная часть населения «доедает» плоды советской эпохи - пользуется жилищным фондом «хрущевок», «брежневок», «сталинок», оставшимся в наследство от старших поколений родственников. Однако подходят к концу и сроки допустимой эксплуатации этих строений, изнашивается жилищно-коммунальная инфраструктура, что позволяет предполагать углубление жилищных проблем, стоящих перед страной, уже в ближайшем будущем. Так, по состоянию на начало 2013 г. в стране насчитывалось более 1,6 млн. многоквартирных домов, которые имели износ от 30 до 65 % и, соответственно, нуждались в незамедлительном проживании капитального ремонта. В таких домах проживает около 45 миллионов человек - почти треть всего населения Российской Федерации. При этом общий объем жилищного фонда со степенью износа более 66% составляет 56,9 млн. кв. метров, в том числе 38,4 млн. кв. метров жилищного фонда было признано ветхим и 18,6 млн. - аварийным. Рано или поздно перед властями станет вопрос и о необходимости расселения постепенно ветшающего советского жилищного фонда, что возможно делать лишь в условиях развертывания массового жилищного строительства, причем не «точечной застройки», а застройки целыми кварталами и микрорайонами, как это делалось в советское время.
«Анклавы нищеты» и «депрессивные» населенные пункты
Еще одна проблема, неизбежно следующая из сохранения ветхого жилого фонда - «геттоизация» и «маргинализация» городского пространства. Уже сегодня во многих крупных городах старые районы, особенно застроенные дореволюционными домами, рассматриваются как малоблагоприятные для комфортного проживания. В них остаются те люди, которые не могут позволить себе покупку нового жилья и даже продажу старого и покупку за счет вырученных средств хотя бы небольших квартир в более благоустроенных районах. Среди этих людей высок процент социально дезадаптированных, маргинальных граждан. Это создает определенный социальный фон в подобных районах, влияет на качество жизни населения городов и состояние городской среды в целом. С другой стороны, подобные районы активно заселяются малообеспеченной частью иностранных трудовых мигрантов, переселенцами из провинции, что превращает их в своеобразные «анклавы» социального неблагополучия. Наконец, проживание людей в ветхих и аварийных домах прямо угрожает их безопасности - жизни и здоровью. Часты случаи пожаров в таких домах, обрушения стен и перекрытий, которые, в том числе, уносят и людские жизни. Может ли Россия так рисковать своим населением? Очевидно, что отсутствие развитой практики ответственности муниципальных и региональных властей за трагические происшествия в аварийном жилом фонде способствуют «торможению» решения жилищной проблемы россиян. Поэтому целесообразно ужесточение государственного контроля за решением проблемы расселения российских граждан из ветхого и аварийного жилья, с соответствующими санкциями против недобросовестно работающих и саботирующих постановления федеральных властей сотрудников региональных и муниципальных органов власти, ответственных контрольных инстанций.
Наконец, следует обратиться и к проблеме решения проблем «депрессивных» городов, поселков, сельских поселений, в которых проживание является некомфортным именно по причине отсутствия развитой инфраструктуры и массовой безработицы. Известно, что развал промышленности, последовавший в 1990-е гг., негативно отразился не только на экономике страны, но и на ее демографии. Возросли внутренние миграционные потоки, связанные с усугублением неравномерности развития российских регионов, отдельно взятых городских и сельских населенных пунктов. Выходцы из «депрессивных» населенных пунктов, не имея возможности трудоустройства по месту жительства, вынуждены уезжать в более благополучные города и регионы. Там они создают ажиотаж на жилищном рынке, повышая стоимость аренды жилья, однако в «депрессивных» населенных пунктах пустуют дома и квартиры. Даже по низким ценам продать квартиру или дом в таком населенном пункте очень проблематично - по причине отсутствия покупателей, которые даже не рассматривают для себя возможность приобретения жилья в городе или поселке с отсутствием мест для работы, неразвитой инфраструктурой образования, здравоохранения, досугово-развлекательной сферой, многочисленными социальными проблемами, включая алкоголизацию и наркотизацию населения, рост преступности, вызванные массовой безработицей и «безнадегой» местного населения. Проживание в таких населенных пунктах просто дискомфортно для их жителей, а главное - бесперспективно. Единственным путем решения этой проблемы является возрождение промышленности и сельского хозяйства страны, в том числе и в «провинции». Однако пока мы не видим темпов ускоренного появления новых промышленных предприятий, развития сельского хозяйства, то есть - говорить о решении рассматриваемой проблемы в обозримой перспективе крайне преждевременно.
Решение жилищных проблем современной России неразрывно связано с общим повышением уровня экономического развития страны, с преодолением негативных тенденций, связанных с недостаточной эффективностью работы местных органов власти и управления. В феврале 2015 г. состоялось заседание президиума Государственного Совета Российской Федерации, посвященное социально-экономической ситуации в регионах страны. По итогам совещания Президент РФ В.В. Путин подписал ряд поручений, в том числе и поручение, касающееся решения проблемы расселения российских граждан из аварийного жилого фонда. Было поручено обеспечить безусловное выполнение региональных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом объемы государственной финансовой поддержки в 2015 г. было решено сохранить. До 30 апреля 2016 года руководители регионов Российской Федерации должны представить доклады о том, как решается проблема переселения российских граждан из аварийного жилищного фонда и обеспечение переселяемых новым комфортабельным жильем. Действительно, за пять последних лет было ликвидировано 5,5 млн. кв.метров аварийного жилья, около полумиллиона российских граждан были переселены и получили новые комфортные квартиры. Но сколько еще аварийных и, в особенности, ветхих жилых строений остается в эксплуатации? Хочется надеяться на то, что высшее руководство российского государства действительно озабочено решением жилищных проблем россиян и будет предпринимать усилия для дальнейшего улучшения качества жизни населения страны. Тем более что от решения жилищной проблемы зависит и одна из главных задач в общем направлении обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета Российской Федерации - демографического роста.
Ctrl Enter
Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Введение
Прогрессивное развитие российского общества невозможно без повышения уровня и качества жизни. Эти показатели являются важнейшими индикаторами развитости региона. Уровень жизни следует рассматривать как степень обеспечения необходимых жизненных потребностей семьи, а качество жизни как особые характеристики этого обеспечения, создающие базу для самодостаточности и нового образа жизни. Важную роль играет такой компонент как жилье: решение жилищного вопроса связано с витальными потребностями, наравне с пищей и отдыхом. В свою очередь улучшение жилищных условий существенно повышает качество жизни, приобретение отсутствующего жилья или улучшение условий усиливает чувство удовлетворенности и комфорта.
Решение жилищной проблемы как направление социальной политики региона
Обеспечение доступным жильем широких слоев населения в последнее время стала одной из самых актуальных в России. Квартира для семьи – проблема, которая является практически постоянной: с течением времени меняются только субъекты ее решения – сначала родители, затем подросшие дети, потом - внуки. Жилищный статус - базовый социальный индикатор семьи, отражающий качество и уровень жизни. Для решения жилищной проблемы в стране с 2005 года реализуется национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», а в рамках нашего региона – областные целевые программы. Законами Правительства Ульяновской области введены в действие программы на 2006 – 2010 годы: «Обеспечение жильём молодых семей»; «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования»; «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда».
Областная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей» вошла в федеральную подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», что повлекло за собой софинансирование из федерального бюджета. Но общий объем средств, направляемых на реализацию программы по обеспечению жильем молодых семей области, невелик – на 2007г. 9,7 млн. руб. Государственных вложений недостаточно, и соинвесторами должны выступать сами граждане – их сбережения, кредиты.
Но до сих пор жилищный вопрос стоит остро перед 40% семей Ульяновска, а в целом потребности в улучшении жилищных условий испытывают более 60%. Можно предположить, что механизмы практической реализации проекта не работают эффективно на целевые группы населения.
Для проверки этой гипотезы мы провели собственное социологическое исследование «Потребности городских семей в обеспеченности жильем» (2007г., выборка 540 семей в активном трудоспособном возрасте). Цель: построение рейтинга факторов, препятствующих приобретению жилья городскими семьями и реализации областных целевых программ в рамках национального проекта «Доступное жилье – гражданам России». По результатам исследования построен следующий рейтинг факторов риска: 1) невысокий ежемесячный доход почти половины семей, препятствующий регулярным выплатам кредита или ипотеки; 2) психологическая неготовность семей вступать в долговременные кредитные отношения (эту проблему испытывают три четверти семей, каждая 3-ья семья из их числа материально готова к новым экономическим отношениям); 3) низкий уровень информированности о национальном проекте и региональных программах, затрудняющий использование всех возможностей, предлагаемых на федеральном и региональном уровнях для решения жилищного вопроса.
В соответствии с уровнем жизни можно выделить преобладающие типы семей на рынке недвижимости: 1) - малообеспеченные семьи со среднедушевым доходом 4800 рублей в месяц и ниже – 25%; 2) - семьи среднего достатка со среднедушевым доходом от 6400 до 11000 рублей в месяц – 39%. Целевые программы не работают на первый тип семей, так как при таких доходах выплачивать кредит на жилье нереально.
Среди рейтинга причин отказа от кредита на жилье недоверие банковским системам находится на третьем месте после материальных причин и недостатка информации. Если раньше причины отказа от покупки «в долг» носили чисто материальный характер, то сейчас такие условия, как наличие необходимой информации и степень доверия банкам составляют ядро готовности перейти к новым установкам.
В среднем по области хорошо знают о конкретных действиях по реализации целевых программ в рамках национального проекта по жилью 15% жителей; что-то слышали – больше половины; ничего не знают 34% населения. Имеющийся уровень информированности можно охарактеризовать как «фоновый» и «приблизительный» (о чем-то слышали), при котором эффект реального участия широких социальных групп в целевых проектах стремится к нулю.
В результате исследования мы выделили типы городских семей, имеющие потребности в жилье, выступающие в качестве субъекта национального проекта, но располагающие различными социально-экономическими и информационно-психологическими ресурсами.
«Активные» покупатели на рынке недвижимости (24%) – семьи, готовые приобрести жилье (есть потребность), информированные о региональных программах и рыночных механизмах, но которым не хватает стабильного дохода. Среди них лидируют молодые семьи и семьи со взрослыми трудоспособными детьми.
«Потенциальные» покупатели на рынке недвижимости (35%) – семьи, которые в принципе готовы приобрести жилье, но слабо информированы о региональных программах. Среди них оказались семьи с детьми дошкольного/школьного возраста с базовым и средним уровнем жизни.
«Неактивные» участники на рынке недвижимости (41%) – семьи, которые нуждаются в жилье, но не обладают достаточным материальным достатком и не информированы о региональных программах. Среди них преобладают бедные и малообеспеченные семьи, а также семьи из людей зрелого и пенсионного возраста.
Итак, для региональных властей значимыми являются все слои населения, но повышение эффективности реализации специальных программ требует сосредоточения усилий вокруг конкретных типов семей. Городским законодательным и исполнительным органам власти необходимо вырабатывать специальные механизмы работы с конкретными целевыми группами.
Первое: требуются различные схемы ипотеки применительно к особенностям уровня жизни различных городских семей (в Ульяновске есть проект региональной поддержки ипотеки для работников бюджетной сферы, но он пока не реализован). Второе: увеличить целевую аудиторию для получения социального жилья – в среднем по России до 15-20%, в дотационных регионах (в т.ч. Ульяновской области) – на ближайшие пять лет до 20-25%. Третье: довести финансирование подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» из средств федерального бюджета до 40%.; это позволит привлечь к участию в реализации проекта молодые семьи с малыми доходами до 35 лет. Четвертое: внедрить на всех уровнях реализации городских целевых программ проект широкой информационной поддержки; упор делать на такие источники информации как телевидение и специальные справочные издания.
Особенности реализации жилищных гарантий сирот
Жильё по своему месту расположения и по качеству является индикатором имущественного статуса, частной характеристикой благосостояния населения. Вместе с тем, жилище повсеместно рассматривается в качестве одной из самых основных потребностей, удовлетворение которой в отношении социально-уязвимых групп и индивидов происходит чаще всего за счёт средств государственного бюджета. При этом в России задачи обеспечения жильём становятся труднорешаемыми для многих граждан. В особенности, данная проблема актуальна для воспитанников и выпускников интернатных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку она проявляется часто, остро и многогранно на протяжении всей жизни.
В рамках социальной непрерывной практики на базе областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Мценский детский дом-школа» Орловской области, посредством включенного наблюдения, анализа личных дел воспитанников, обработки статистической информации, использования специальной литературы, нами были изучены некоторые аспекты реализации жилищных гарантий сирот в Орловской области.
В результате исследования нами было выявлено, что небольшой процент сирот, не имеющих жилья, получают его от государства на условиях социального найма. В отдельных случаях эта процедура занимает несколько лет. За большей же частью воспитанников закреплена жилая площадь. Возвращение воспитанника по месту закрепления жилья, в котором проживают родственники, сопровождается деструктивными формами взаимодействия с последними, разочарованиями от уровня благоустройства жилого помещения (т.к. уровень притязаний на наличие развитой инфраструктуры жилья у сирот высок, в некоторых случаях обоснован) и рядом других проблем.
Отсутствие денежных накоплений у сирот является препятствием экономического характера в использовании механизмов рыночной экономики для самостоятельного решения проблем приобретения жилья, улучшения жилищных условий.
Статус некоторых воспитанников и выпускников образовательного учреждения для сирот характеризуется мультибенефициарностью (от англ. beneficiary – получатель, выгоды, от лат. multus - многочисленный) - обладанием отдельным индивидом прав на получение привилегий, предусмотренных законодательством для различных категорий населения. В данном случае, происходит расширение спектра дополнительных прав на защиту со стороны общества, в связи появлением объективных обстоятельств, нарушающих нормальный процесс жизнедеятельности индивида. Например, наличие инвалидности, расположения закрепленной жилой площади на территории, находящейся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определенных заболеваний у родственников и у самих сирот позволяют последним претендовать на получение дополнительной жилой площади, существенно улучшить жилищные условия. В практике, часто эти обстоятельства не учитываются. Одна из причин этому – нежелание выпускников говорить о своих «болячках», афишировать статус сироты.
Несмотря на то, что информация об уровне обеспеченности и качестве жилья сирот не имеет отражение в официальной, доступной для общественности статистике, известно, что для многих воспитанников и выпускников жилищный вопрос так и остаётся не решённым по настоящее время. Это говорит о проблемном характере исполнения государственных гарантий в отношении сирот.
Жилье для молодой семьи как приоритет социальной политики
На решение жилищной проблемы направлен приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», целью которого является формирование рынка доступного жилья и обеспечение комфортных условий проживания граждан России.
По данным социологических опросов, к началу реализации национального проекта жилищная проблема стояла перед 61% российских семей. Общая потребность населения России в жилье составляла 1570 млн. кв. м, и, что требует увеличение жилищного фонда на 46,1%.
В этих целях Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу «Жилище» на 2002 – 2010 г, которая является базовым механизмом реализации национального проекта. На базе, которой в Республике Марий Эл прията республиканская целевая программа «Жилье для молодой семьи» на 2004 – 2010 годы.
Основной целью данной программы является - создание системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы для улучшения демографической ситуации в Республике Марий Эл.
Основными приоритетами Республиканской Целевой Программы «Жилье для молодой семьи» на 2004 – 2010 годы являются:
Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования.
Повышение доступности жилья.
Данная Программа реализуется с 2004 года и с каждым годом число участников возрастает. Так в 2004 году реализовали свидетельства, полученные по программе «Жилье для молодой семьи» 7 молодых семей, а в 2005 году – 64. В 2006 Программа реализовалась в 2 этапа: по обязательствам 2005 г. – 64 молодые семьи, и по обязательствам 2006 года на основе софинансирования. Фактически 120 молодых семей, смогли реализовать свое свидетельство на улучшение жилищных условий (всего по бязательствам 2006 года – выдано 141 свидетельство). Остальные молодые семьи из-за значительного увеличения стоимости 1 кв. метра жилья не смогли реализовать свое право на получение субсидии.
В 2007 году выдано свидетельства 173 молодым семьям на общую сумму субсидий 46,777 млн. рублей, из них федеральные средства – 11,76 млн. рублей, 35,02 млн. рублей – консолидированного бюджета Республики Марий Эл (29,14 млн. рублей из республиканского бюджета Республики Марий Эл, 5,88 млн. рублей из бюджетов муниципальных образований).
По состоянию на 10.01.2008 по обязательствам 2007 года свое право на использование субсидии уже реализовали 45 молодых семей.
Планируется, что в 2008 году 280 семей получат свидетельства, в 2009г. – 300, 2010 – 350.
В 2008 году, в рамках реализации подпрограммы, планируется начать строительство молодежного жилого комплекса в г.Йошкар-Оле, прорабатывается вопрос о строительстве дома для молодых семей в п.Сернур.
Данные цифры говорят о динамики реализации Программы в лучшую сторону.
Вместе с тем исследование показало, что в реализации данной программы существует ряд проблем, с которыми сталкивается молодая семья, основными из них являются:
Трудность в оформлении документов и длительное ожидание получения субсидии.
Необходимость наличия у молодой семьи значительных дополнительных средств.
Отличие расчетной стоимости одного квадратного метра от рыночной.
Дефицит денежных средств не позволяет на выдачу субсидии всем молодым семьям.
Проведенное исследование позволило составить портрет среднестатистической молодой семьи, которая интересуется муниципальной целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей города Йошкар-Ола на 2006 – 2010 годы»:
молодая семья в составе трех человек:
Супруг – 23-24 года с высшим образованием (специалист)
Супруга – 23 года с неполным высшим образованием
Ребенок в возрасте 2-х лет
Состоящая в браке до 1-го года (ребенок рождается с гражданском браке)
Проживает с родителями (мужа или жены) в 2-х комнатной квартире на 45 кв.м. (Всего в квартире 5 человек – включая молодую семью).
Доходы на одного члена молодой семьи выше прожиточного минимума.
Жилье приобретать молодая семья собирается с помощью ипотечного кредитования, считая данный способ приобретения жилья самым распространенным среди существующих у современной молодой семьи. Так же единогласно считая, что государство должно помогать каким-либо образом молодой семье в приобретении жилья, а именно: снизить процентную ставку по ипотечному кредиту.
Заключение
Социальная политика российского государства ориентирована на различные социальные объекты, среди которых – осиротевшие или оставшиеся без попечения родителей дети, выпускники детских домов и школ-интернатов проживающие самостоятельно (как правило, до достижения материальной независимости и социальной зрелости). Изучение существующего для данной категории населения широкого перечня государственных прав и гарантий, зафиксированных в юридических документах (декларациях, конвенциях, конституциях, законах, программах) международного и национального уровня представляет большой научно-практических интерес для широкого круга специалистов, поскольку от реализации прав и гарантий социально-узязвимых слоев населения зависит рост благосостояния общества.
В силу этого, с нашей точки зрения, в целях эффективного решения жилищных проблем сирот необходима консолидация межведомственного взаимодействия специалистов различного профиля, представителей органов государственной власти, местного самоуправления по совершенствованию российской модели социальной защиты детей без попечения родителей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Федеральная Целевая Программа «Жилье для молодой семьи» на 2004 – 2010 годы является одним из важнейших приоритетов социальной политики государства и требует упрощения, доработок и увеличение финансирования.
Список литературы
Назарова И.Б. Адаптация и возможные модели мобильности сирот. – Московский общественный научный фонд, М, 2008.
Орловская область 2000-2008 гг.: стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. – Орел, 2009.
Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат. – М.:2008.
Социальное законодательство. Научно-практическое пособие (отв. ред.: д-р. юрид. наук, проф. Ю.А.Тихомиров, канд. философ. наук, доцент В.Н. Зенков) – «Контракт», «Инфра» М, 2008.
Постановление правительства Российской Федерации от 28 августа 2002г. № 638 о подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Закон о республиканской целевой программе «Жилье для молодой семьи» на 2004-2010 годы (от 22 июня 2004 года)
Республиканская целевая программа «Жилье для молодой семьи» на 2004-2010 годы.
