Виды животных подлежащие учету методом тропления. Проведение многодневного оклада. Организация проведения учетных работ в районе
Время прочтения:
В последние годы всё больше и больше приходится слышать нарекания по поводу достоверности данных зимнего маршрутного учета (ЗМУ) охотничьих животных. Мол, первичные карточки маршрутов, карточки троплений суточных наследов сочиняются «на печке», пишутся «на коленках» и т.п.
Конечно, историю делают конкретные люди. Личностей, которые довели охотничье хозяйство и мониторинг охотничьих ресурсов до коллапса, очень много. Фото: Моткова Владимира
Ежегодные мои исследования проведения ЗМУ в различных регионах России приводят к выводу, что в большом ряде случаев это происходит в действительности. Не во всех регионах.
Тоже в достаточно большом количестве регионов ЗМУ проводится строго по методическим указаниям, проводится полевой или аналитический камеральный контроль первичных данных учетов, делается объективная выбраковка недостоверных учетных данных в карточках, поступающих от непосредственных учетчиков.
В чём же кроются причины резкого снижения доверия к данным ЗМУ?
Напомню, что ЗМУ – это наше российское научное достижение, история которого начинается со статьи величайшего зоолога и эколога А.Н.Формозова, опубликованной им в 1933 г. С тех пор формула Формозова уточнялась, велись экспериментально-модельные проверки формулы.
В практике широкого применения метод начал работать с создания В.П.Тепловым в 1962 г. Группы биологической съемки (ГБС) при Окском государственном заповеднике. В 1964 г. был проведен первый Всероссийский зимний маршрутный учет.
Заинтересованные учёные-охотоведы (С.Г.Приклонский, О.К.Гусев, А.А.Вершинин, В.А.Кузякин и др.) проводили множество имитационных моделирований ЗМУ, все из которых доказывали верность формул ЗМУ.
В 1979 г. была создана Государственная служба учета охотничьих ресурсов России, которая использовала ЗМУ как один из основных методов мониторинга охотничьих ресурсов в России, используя опыт ГБС.
Читайте материал "В чем виноват ЗМУ?"
В 80-х годах шли в ЦНИЛ Главохоты РСФСР интенсивные методические исследования, в частности, по ЗМУ. Было дано первое математически корректное доказательство правильности формулы Формозова-Малышева-Перелешина (Челинцев, 1983), на которой строится современная методика ЗМУ.
С 1979 г. прошло более 32 лет практического применения ЗМУ почти на всей территории России. Собран огромный материал по численности и её динамике во многих регионах России. Динамические ряды изменений численности многих видов охотничьих млекопитающих не имеют аналогов в мировой практике охотничьего хозяйства.
Вместе с тем, такой длительный период практики ЗМУ не мог не сказаться на «привыкании» людей, дающих первичные учетные данные.
Они вполне могут воспользоваться впечатлениями о встрече следов в лесу или поле в этом году или в прошлые годы. Если в этом году, то беда здесь небольшая.
Я нигде и никогда не писал в публикациях, что накопленный и осредненный опыт «учетчика» (лучше – корреспондента) может быть более ценный для мониторинга, чем отдельный действительно проделанный учетный маршрут, всегда страдающий от влияния случайностей. Но если этот опыт накоплен именно в этом году при ежедневном или почти ежедневном нахождении корреспондента в полевых условиях.
Гораздо хуже, если корреспондент пользуется впечатлениями прошлых лет, после которых ситуация с численностью животных могла серьезно измениться.
Методы достаточно формализованного контроля и выбраковки данных на федеральном уровне не всегда позволяют выявить такие недобросовестные данные.
Ещё хуже, когда в районе или области распространена негласная тенденция завышения численности животных с целью получения большего количества лицензий (квот на добычу). Ведь сейчас в учетах животных больше интересуют копытные животные. Пушные виды уже никого не интересуют.
И хотя квоты на добычу копытных не всегда прямо зависят от численности этих животных, всё же учеты их численности обычно лежат в основе определения квот. Такую тенденциозность в учетах я всегда называл «использованием учетных данных не по назначению».
Учет животных – это святое дело, это государственный мониторинг охотничьих ресурсов, это ориентир для ежегодного определения общероссийской и региональной стратегии использования того или иного вида животных.
Огромный ущерб охотничьему хозяйству и, в частности, мониторингу охотничьих ресурсов нанесло постановление Правительства РФ о передаче части государственных функций с федерального уровня в субъекты Российской Федерации.
В отношении мониторинга, учета охотничьих ресурсов, определения квот добычи охотничьих животных этого делать было никак нельзя. Три года (2005-2007 гг.) существовала экологическая экспертиза по утверждению квот (лимитов) добычи лицензионных видов охотничьих животных.
Читайте материал "Мониторинг ЗМУ «по-нашему"
В экспертные комиссии входили ведущие учёные-охотоведы России, которые проверяли и оценивали результаты учетных данных, не без полемики, но всё же находили консенсус по размеру возможных квот изъятия животных из популяций.
В результате работы этих комиссий численность многих видов копытных животных заметно возросла, тенденция спада или стабильности их численности переломилась на тенденцию к росту.
Дело в том, что население многих видов охотничьих животных нельзя рассматривать в рамках границ субъектов Федерации. Животные обитают популяциями, используем мы ресурсы популяций, которые могут занимать территории в несколько или много субъектов Федерации («географические популяции», «популяционные арены» и т.п.).
Научный анализ достоверности учетных данных, в том числе ЗМУ, всегда проводился по большим территориям, охватывающим много Республик, краев, областей, АО.
В наибольшей степени это касается мигрирующих видов охотничьих животных, особенно птиц, но и крупных копытных животных, хищных млекопитающих. Об этом писало много учёных разных поколений (С.С.Шварц, Ю.А.Исаков, А.М.Чельцов-Бебутов, В.Г.Кривенко, А.Б.Линьков и мн. др.). К сожалению, всё это неведомо высоким охотничьим властям, тем более – высшим государственным.
С другой стороны, субъектов Федерации, где есть достаточно квалифицированных зоологических, охотоведческих, экологических кадров, можно пересчитать по пальцам. А в остальных регионах?
С третьей стороны, не оказывают ли власти субъектов Федерации на решения экспертных комиссий, охотничьи власти? Даже при существовании федеральной экологической экспертизы случаи давления на комиссии со стороны некоторых губернаторов были нередки.
В итоге напрашивается вывод, что учетные данные вполне могут быть фальсифицированы, лимиты в субъектах Федерации, тем более на незакрепленной за обществами охотников территориях, в ряде частных охотничьих хозяйств устанавливаются произвольно, кто как захочет.
Уже сейчас заметны локальные и региональные снижения численности многих видов животных, особенно копытных, несмотря на благоприятный поворот общей тенденции к росту. Не потеряем ли мы свои охотничьи ресурсы?
В целом, картина безрадостная. Она приводит к выводу, что настоятельно необходимо усиление государственного контроля учетных данных и определения лимита добычи животных. Контроля как на федеральном, так и на региональном и районном уровне.
Что касается местного контроля фактического проведения учета, то здесь есть множество методов и приемов, вплоть до выборочного контрольного прохождения маршрутов. Система постоянных учетных маршрутов этому способствует.
На федеральном уровне всё сложнее. Группа ФГУ «Центрохотконтроль», ведущая контроль, анализ и обобщение учетных данных, постоянно теряет кадры количественно и качественно. Специалист-аналитик, от которого требуется высочайшая научная квалификация, имеет бюджетную зарплату, намного ниже, чем любой московский чернорабочий или дворник.
Какой квалификации при этом можно добиться? Кто пойдет работать на такую зарплату? Пока всё держится на бескорыстном энтузиазме работников этой малочисленной группы.
Читайте материал "Зму: в поисках альтернативы"
Этот тезис заставляет вернуться непосредственно к методике ЗМУ. Метод считается пригодным для учета животных на больших территориях. При этом точность (достоверность) результатов учетов не одинакова для разных видов животных. Это нужно всегда иметь в виду.
Чем вид более многочисленный, тем учет лучше. Но это тоже до определенных пределов. Так, сибирская косуля в Курганской области может пройти одним путем тысячным стадом. Это уже не тропа, а утоптанная широкая дорога. Тут уж ничего не посчитаешь. В таких случаях метод непригоден.
Он сложен в применении в горных местностях: для этого каждому учетчику нужно очень хорошо знать всю теорию метода. Где найти таких учетчиков? С помощью ЗМУ хорошо учитываются лось, лисица, зайцы, белка, во многих случаях – мелкие куньи, европейская косуля, благородный олень (если полностью не привязан к подкормочным площадкам), то же относится к кабану, если численность не слишком высока.
Плохо учитывается волк из-за сложности определения длины суточного хода зверей, хотя учет как относительный вполне пригоден. ЗМУ не проводится в тундрах, где снежный покров часто уплотнен и звери не оставляют следы, что говорится во всех методических указаниях.
В малонаселенных районах учет сложно организовать из-за малого количества учетчиков. Есть и другие частные проблемы метода.
От работников обществ охотников часто приходится слышать, что ЗМУ пригоден только для больших территорий, но не для конкретных охотничьих хозяйств. Об этом я писал уже много раз. Учет в хозяйствах вполне возможен в двух случаях. Первый. Когда в хозяйстве закладывается достаточно большое количество маршрутов и по правилам ЗМУ.
Всегда можно оценить достоверность результатов, рассчитав относительную статистическую ошибку: формулы имеются в Методических указаниях. Второй способ – интерполяция (разделение по участкам большой территории) данных по области, группе административных районов, соответственно площади, естественному качеству и антропогенной нагрузке на территориях хозяйств.
Это может сделать опытный охотовед регионального государственного органа. Это может сделать группа Госохотучета России ФГУ «Центрохотконтроль» при условии многократного расширения её штата и умеренных цен на эту платную услугу.
Это может быть даже сейчас, но лучше, если будет составлен Охотничий кадастр России на основе кадастровых паспортов каждого охотничьего хозяйства. Для этого нужно соответствующее внимание федеральных органов власти и добрая воля владельцев хозяйств.
Так как же ответить на два типичных для России вопроса: «кто виноват» и «что делать»?
Конечно, историю делают конкретные люди. Личностей, которые довели охотничье хозяйство и мониторинг охотничьих ресурсов до коллапса, очень много. Не будем останавливаться на их перечислении. А если говорить обобщенно, то виновата система.
Система, которой глубоко безразлична судьба животного мира, охотничьего хозяйства, как и многих других сфер человеческой жизни типа науки, образования, здравоохранения и т.д. Система, которая ставит руководителями охотничьего хозяйства любого уровня людей некомпетентных, недобросовестных, часто – коррупционеров, браконьеров и пр.
Читайте материал "О мониторинге охотничьих животных в России"
А что делать со ЗМУ? Непременно, обязательно необходимо вернуть функции контроля учетов и определения квот добычи животных на федеральный уровень! Срочно и обязательно усилить группу ФГУ «Центрохотконтроль», существенно повысив зарплату её сотрудникам.
Крайне необходимы дальнейшие методические исследования. Во ВНИИОЗ РАСХН имеются (И.Н.Соломин и др.) перспективные разработки по совершенствованию опросного метода мониторинга охотничьих животных.
Необходимы разработки органического соединения анкетно-опросного метода учета и ЗМУ, равно как и с другими основными методами полевого учета животных. Но для этих работ нет средств. Их нет и для проведения широкомасштабных экспериментов на территории России или её крупных регионов.
Возможно, что такие средства появятся, когда высшие государственные власти страны поймут, что на использовании быстровоспроизводимых биологических ресурсах страны можно пополнять государственный бюджет не меньше, чем от продажи невоспроизводимых минеральных ресурсов. Зато без вреда для будущих поколений россиян.
А что конкретно со ЗМУ? Жаль прерывать длинный динамический ряд результатов ЗМУ! Пока нет других широко апробированных методик, нужно проводить ЗМУ как и сейчас, усилив при этом контроль проведения учетов на всех уровнях.
Учет не проводится в периоды с очень сильными морозами, во время продолжительных оттепелей, в период, когда появляется наст или очень плотный снег, а также в дни с сильным ветром, снегопадом или поземкой. Таким образом, учет не ведется в дни с «крайними» погодными условиями. После выпадения обильной пороши учет не проводится в течение 2-3 дней.
Учеты следует проводить в течение всего периода с 15 января по 28 февраля: в начале, в середине и в конце. Это нужно для того, чтобы средние данные учета следов соответствовали средней суточной активности животных в учетный период.
3.18.1 Порядок проведения маршрутного учета
Работа проводится в два дня. В первый день (день затирки), проходя по маршруту, учетчик затирает все пересекаемые следы, чтобы при прохождении маршрута на следующий день отмечать только свежие, вновь появившиеся, следы. Тропы зверей следует засыпать снегом, чтобы на следующий день определить количество прошедших по ним животных. Если в день затирки встретились следы крупных хищников (волк, росомаха, рысь), то в записной книжке записывается число пересечений следов каждого из этих видов. Во второй день (день учета следов), проходя по маршруту, учетчик отмечает в записной книжке или на схеме маршрута все новые следы, пересекающие маршрут, с указанием вида и количества зверей, оставивших следы, а также смену категорий угодий. Если зверь (волк, лисица и др.), подойдя к лыжне, повернул обратно, то такой подход записывается как одно пересечение маршрута. При встрече следов животных, прошедших одной тропой (след в след), нужно пройти по тропе до того места, где звери разошлись, и точно определить их количество. При встрече на коротком участке маршрута большого количества следов (например, жировочных) записывается общее число пересечений следов на этом участке.
Учет птиц на маршруте ведется дважды: в день затирки и в день учета следов. При прохождении маршрута отражаются расстояния до птицы или группы птиц в тот момент, когда учетчик впервые их обнаруживает. Расстояние определяется от учетчика до птиц по прямой и от линии маршрута до птиц по перпендикуляру глазомерно. Птицы, взлетевшие сзади учетчика, отмечаются словом «сзади». Птицы, обнаруженные летящими мимо, отмечаются словами «пролетала мимо». Записывается также угол обнаружения между направлением движения учетчика и направлением на птицу или центра группы птиц в одном из двух вариантов: «малый» угол (менее 45 градусов) и «большой» угол (больше 45 и меньше 90 градусов).
Во второй день учетчик несколько раз измеряет глубину снега в различных угодьях, и результаты каждого замера записывает в дневник.
К лесным угодьям («лес») относятся все леса различного возраста, в том числе заболоченные. К данному типу относятся лесные поляны, редины, прогалины, вырубки, гари, массивы кустарников и др. Болотными угодьями («болото») считаются только открытые или поросшие сильно угнетенными деревьями (ниже роста человека), болота. Открытые болота могут быть среди леса или среди полей -- те и другие относятся к болотным угодьям. В полевые угодья («поле») включают все прочие открытые угодья пашни, пастбища, сенокосы, луга, тундру.
Если после затирки или во время учета начался сильный снегопад или метель, то учет прекращается и проводится заново после установления хорошей погоды. Во время учета нельзя: проводить отстрел животных, иметь при себе собаку, пользоваться автомототранспортом и наезженными дорогами.
По завершении маршрутного учета исполнитель заполняет «Карточку зимнего маршрутного учета охотничьих животных» в двух экземплярах в соответствии с инструкцией на обороте.
3.18.2 Измерение длины маршрута
Лучший способ измерения длины учетного маршрута -- по крупномасштабным топографическим картам, планам лесонасаждений, схемам землеустройства, картосхемам охотничьих хозяйств. На карту или выкопировку с карты наносится маршрут, и его длина измеряется линейкой, курвиметром или циркулем-измерителем.
Если маршрут прокладывается по лесной квартальной сети, длину пути можно измерять по кварталам. Зная расстояние между просеками, следует иметь в виду, что стороны «километровых» кварталов могут колебаться от 0,8 до 1,2 км. Поэтому во всех случаях необходимо уточнять протяженность отрезков маршрута с площадью картографического материала. Общая длина маршрута и протяженности маршрута в разных категориях угодий записываются в карточку с округлением до 0,1км.
3.18.3 Тропление охотничьих зверей
Тропления охотничьих зверей проводятся для определения средней длины их суточного хода. Эта величина рассчитывается на основе данных троплений достаточно большого числа наследов зверей каждого вида. Тропление можно осуществлять одним из трех следующих методов:
1. тропление после пороши «вдогон» и «в пяту»;
2. тропление «вдогон» через сутки после обнаружения зверя;
3. тропление «вдогон» от маршрута.
1-й метод (тропление после пороши «вдогон» и «в пяту»),
Тропление этим методом проводится через сутки после не обильной пороши. Работать удобнее вдвоем. После обнаружения свежего следа зверя исполнители расходятся. Один исполнитель идет по следу «вдогон» до места, где находится зверь, или до места, где зверь, обнаружив приближающегося человека, начал уходить от него» Второй исполнитель тропит след «в пяту» до места, где зверь находился в момент окончания пороши, что определяется по степени запорошенности следа. Если исполнитель работает в одиночку, он тропит след сначала «вдогон», а затем «в пяту».
Исполнители фиксируют время начала и конца тропления «вдогон» и «в пяту», а также время окончания пороши накануне, что позволяет вводить поправку, когда вытропленный ход зверя больше или меньше суточного.
2-й метод (тропление «вдогон» через сутки после обнаружения зверя).
Тропление этим методом проводится в одиночку. Работа продолжается два дня. В первый день после обнаружения свежего следа исполнитель идет по нему «вдогон». Подход к месту нахождения зверя должен проводиться с предельной осторожностью, чтобы не вспугнуть зверя и не увеличить искусственно длину его суточного хода. В просматриваемых угодьях иногда удается издалека увидеть зверя, не потревожив его. В ряде случаев близость зверя может быть определена по косвенным признакам (например, по свежести следа или экскрементов). В этих случаях поиск зверя прекращается и исполнитель осторожно удаляется от него.
Во второй день исполнитель выходит на место обнаружения зверя в первый день и начинает тропление «вдогон». Тропление ведется до места нахождения зверя или до места, где зверь, обнаружив человека, начал уходить от него. Если зверь в первый день все же был вспугнут и побежал, то «гонная» часть следа до того места, где зверь перестал убегать, измеряется отдельно. При троплении 2-м методом необходимо выбрать время начала работы во второй день так, чтобы вытропить след зверя, оставленный им примерно сутки.
3-й метод (тропление «вдогон» от маршрута).
Тропление этим методом проводит тот же исполнитель, который провел учет следов на маршруте. Для этого в день маршрутного учета следов он помечает первое пересечение свежего (появившегося после затирки) наследа того вида зверя, который запланирован для тропления. На следующий день после проведения маршрутного учета следов исполнитель вновь выходит на помеченное место пересечения маршрутом этого наследа и тропит его от маршрута до места нахождения зверя или до места, где зверь, обнаружив человека, начал уходить от него.
Тропление «от маршрута» проводится на постоянных, используемых на протяжении ряда лет, маршрутах.
Многосуточные тропления. В случае если удалось вытропить наследы некоторых зверей за двое, трое и более суток (такие тропления имеют особую ценность), данные о троплении за вторые и последующие сутки заносятся в отдельные карточки в раздел «2-й метод: тропление «вдогон» через сутки после обнаружения зверя». В верхнем правом углу карточки указывается, к каким по порядку суткам относится это тропление. Все карточки многосуточного тропления одного и того же зверя скрепляются вместе.
По результатам проведенного тропления исполнитель (исполнители) заполняет «Карточку тропления наследа зверя» в строгом соответствии с инструкцией на обороте.
3.18.4 Проведение многодневного оклада
Одним из способов определения пересчетного коэффициента может быть учет на пробных площадках методом многодневного оклада.
Пробная площадь размером 800 га с квадратами 1000x1000 метров предназначена для учета копытных, средних и крупных хищников. Для учетов белки, зайцев, горностая, колонка, хорьков используется пробная площадь размером 200 га с квадратами 500x500 метров.
Пробные площади размером 880 га удобнее всего закладывать в лесных массивах, имеющих сеть квартальных просек и площадь лесных кварталов, равную примерно 100 га. Для проведения работ на пробной площади размером 800 га требуются два учетчика, если размещение участков маршрута и порядок их обхода соответствуют схеме, приведенной в карточке трехдневного оклада. В местах, где квартальные просеки отсутствуют, выбранную для учета площадь следует пересечь маршрутами так, чтобы они поделили ее на участки примерно по 100га каждый (1x1 км).
Пробная площадь размером 200га закладывается по квартальной сети 500x500 метров, а при отсутствии таковой -- по компасу. При этом часть окладного маршрута можно проложить по квартальной сети большего размера. При движении по компасу требуется особая тщательность -- засекая направление, желательно выбрать как можно более удаленные ориентиры. При встрече завалов или оврагов, которые трудно пересечь напрямую, нужно наметить ориентиры впереди и сзади, чтобы после обхода препятствия снова оказаться на нужной линии. Мелкие помехи лучше устранять на ходу: чем более прямолинейными будут отрезки маршрута, тем легче передвижение по ним в процессе многодневных учетов. При достаточном опыте исполнитель, прокладывая по компасу километровый отрезок, отклоняется в сторону не более чем на 50м, что приемлемо для целей учета.
На всех углах квадратов нужно закрепить флажки или сделать метки на деревьях, хорошо видимые с примыкающих отрезков маршрута. Кроме того, метки в прямой видимости одна от другой делают на деревьях вдоль той части маршрута, которая проложена по компасу в сплошном лесу, -- тогда площадку можно будет использовать для учета в течение нескольких лет.
Закладку пробных площадок в районе или хозяйстве лучше проводить силами небольшой группы из трех-пяти человек во главе с охотоведом. В таком случае закладка одной площадки занимает не более одного дня. Пробные площадки нужно подготовить не позже, чем за две недели до учетов, так как во время закладки часть животных покидает оклады из-за беспокойства и возвращается не сразу.
Работы на пробной площадке ведутся четыре дня подряд. За сутки до первого дня учета пробная площадь должна быть пройдена по всем образующим ее отрезкам маршрута. При этом исполнители затирают все пересекаемые следы зверей. Тропы зверей следует засыпать снегом, чтобы на следующий день точно определить количество и направление прошедших по ним животных. В каждый из последующих трех дней (дней учета) учетчики, проходя по маршруту, затирают и одновременно отмечают каждый раз на новой схеме своего маршрутного хода все вновь появившиеся пересечения следов зверей с регистрацией их направления и вновь появившиеся подходы зверей к лыжне. Отметки делают только теми условными знаками, которые приведены в карточке. Если звери прошли след в след у хвостовика стрелки ставят цифру, обозначающую число прошедших зверей, это число и направление следов нужно установить особенно тщательно, при необходимости протропив следы до места, где звери разошлись. Для крупных млекопитающих желательно указывать пол и возраст, проводить отстрел животных и иметь при себе собаку во время работ на площадке нельзя.
Наиболее доступным является относительный учет, широко применяемый в организованных охотничьих хозяйствах. Сроки и методика численности отдельных видов зверей бывают различны, что связано с условиями обитания, образом жизни и особенностями поведения отдельных видов или групп видов животных.
Так в Западной Сибири и на Урале учет зайца, а также всех видов копытных зверей проводится преимущественно по белой тропе, т. к. обнаруживание признаков обитания этих животных затруднено.
Учет барсука, а также лисиц и енотовидной собаки производится по жилым норам, а общие запасы их исчисляются из расчета среднего годового приплода одной самки, помноженного на количество обнаруженных жилых нор.
Учет копытных: косули, лося, кабана производится методом маршрутных ходов, прогоном, а также на контрольных площадях.
Учет запасов глухаря, тетерева, рябчика производится на токах и по выводкам.
охотничий природоохранный животный воспроизводство
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
ЗИМНЕГО МАРШРУТНОГО УЧЕТА
В соответствии с подпунктом 5.2.46 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 22, ст. 2581; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 6, ст. 738; N 33, ст. 4088; N 34, ст. 4192; N 49, ст. 5976; 2010, N 5, ст. 538; N 10, ст. 1094; N 14, ст. 1656; N 26, ст. 3350; N 31, ст. 4251, ст. 4268; N 38, ст. 4835; 2011, N 6, ст. 888; N 14, ст. 1935; N 36, ст. 5149), приказываю:
Утвердить прилагаемые Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.
Врио Министра
Н.В.ПОПОВ
Приложение
к приказу Министерства
природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРЕДАННОГО ПОЛНОМОЧИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА
ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ И СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ МЕТОДОМ
ЗИМНЕГО МАРШРУТНОГО УЧЕТА
1. Настоящие Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее - Методические указания) предназначены для использования уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых территориях федерального значения, с целью получения сведений о численности копытных, пушных животных и птиц, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793; 2011, N 1, ст. 10; N 25, ст. 3530; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6732) к охотничьим ресурсам, путем подсчета следов копытных и пушных животных на снегу и визуальной регистрации птиц на заранее определенном маршруте.
2. Настоящие Методические указания используются при определении численности лося, косуль, кабана, благородного оленя, пятнистого оленя, дикого северного оленя, кабарги, рыси, волка, лисицы, корсака, соболя, куниц, хорей, росомахи, горностая, колонка, белок, зайца-беляка, зайца-русака (далее - звери), рябчика, тетерева, глухарей, белой и серой куропаток, фазана (далее - птицы).
3. Данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов.
4. Настоящие Методические указания применяются на территориях с устойчивым снежным покровом (снежный покров сохраняется более одного месяца), за исключением тундровой зоны и высокогорий.
5. На территориях с неустойчивым снежным покровом (снежный покров сохраняется менее одного месяца) настоящие Методические указания применяются в случаях, если появляется устойчивый снежный покров.
6. Полевые работы по подсчету на учетном маршруте следов зверей на снегу и визуальная регистрация птиц (далее - учет) на территориях с устойчивым снежным покровом проводятся в период с 1 января по 28 (29) февраля (далее - сезон проведения учета).
7. Период проведения учета на территориях с неустойчивым снежным покровом определяется наличием снежного покрова.
II. Подготовка к проведению работ
зимнего маршрутного учета
8. До начала проведения работ по определению численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета:
8.1. осуществляется подготовка схемы территории, пригодной для обитания зверей и птиц, на которую необходимо получить сведения о численности и (или) плотности населения зверей и птиц (далее - исследуемая территория) с нанесением на нее протяженности и количества маршрутов, на которых планируется осуществлять учет зверей и птиц (далее - учетный маршрут);
8.2. составляется ведомость учетных маршрутов и экспликация площадей категорий среды обитания зверей и птиц (категории среды обитания, предусмотренные пунктом 7 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 октября 2010 г., регистрационный N 18671, с изменениями, внесенными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 884 "О внесении изменений в пункт 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. N 344" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 ноября 2011 г., регистрационный N 22415), распределяются в три группы категории среды обитания: "лес", "поле", "болото". В группу категорий "лес" входят категории: леса, молодняки и кустарники, пойменные комплексы, преобразованные и поврежденные участки (за исключением участков с нарушенным в результате добычи полезных ископаемых и других техногенных воздействий почвенным покровом). В группу категорий "поля" входят категории: лугово-степные комплексы, пустыни и камни, сельскохозяйственные угодья, внутренние водоемы, замерзающие в период проведения учетных работ, береговые комплексы). В группу категорий "болота" входят болота.
9. Ведомость учетных маршрутов содержит следующие сведения:
9.1. Наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования субъекта Российской Федерации, охотничьего угодья (иной территории) на территории которых будет определяться численность охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета;
9.2. Номер учетного маршрута;
9.3. Общая протяженность учетного маршрута и протяженность учетного маршрута по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото") в километрах;
9.4. Географические координаты начала учетного маршрута из спутникового навигатора (широта и долгота в градусах, минутах и секундах);
9.5. Географические координаты окончания учетного маршрута из спутникового навигатора (широта и долгота в градусах, минутах и секундах);
9.6. Краткое описание учетного маршрута;
9.7. Итоговые показатели по общей протяженности учетных маршрутов и протяженности учетных маршрутов по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото") в километрах;
9.8. Должность, фамилия и инициалы лица, ответственного за заполнение ведомости учетных маршрутов;
9.9. Дата заполнения ведомости учетных маршрутов.
10. Учетные маршруты должны располагаться на схеме исследуемой территории равномерно.
11. Учетные маршруты могут быть однонаправленными или замкнутыми.
Повороты учетных маршрутов должны планироваться под углом не менее 90 градусов.
12. Параллельные отрезки учетных маршрутов на схеме исследуемой территории следует располагать на расстоянии не менее 1 км друг от друга.
13. Протяженность и количество учетных маршрутов на исследуемой территории определяется с учетом необходимости получения данных о численности зверей и птиц со статистической ошибкой не более 15%, рассчитанной в соответствии с пунктами 47 - настоящих Методических указаний.
14. Протяженность одного учетного маршрута должна составлять не менее 5 и не более 15 км.
15. На исследуемой территории площадью до 200 тыс. га определяется не менее 35 учетных маршрутов, общей протяженностью не менее 350 км.
16. На исследуемой территории площадью свыше 200 тыс. га определяется не менее 35 учетных маршрутов, общая протяженность которых определяется по следующей формуле:
D - протяженность учетных маршрутов, км;
S - общая площадь исследуемой территории, тыс. га;
Региональный коэффициент.
Региональный коэффициент для исследуемой территории, расположенной на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального, Северо-Западного (за исключением Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Мурманской области), Приволжского, Южного, Северо-Кавказского федеральных округов, а также Курганской области, Челябинской области, составляет 1.
Региональный коэффициент для исследуемой территории, расположенной на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Уральского (за исключением Курганской области, Челябинской области), Сибирского, Дальневосточного федеральных округов, а также Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Мурманской области, составляет 0,1.
17. В случае если площадь исследуемой территории не позволяет определить 35 и более учетных маршрутов, количество учетных маршрутов определяется исходя из возможности их размещения на схеме исследуемой территории в соответствии с пунктами 10 - и - настоящих Методических указаний. При этом учет проводится по одним и тем же учетным маршрутам необходимое количество раз в течение всего сезона проведения учета до заполнения в соответствии с требованиями настоящих Методических указаний ведомостей зимнего маршрутного учета в количестве не менее 35 штук.
18. Суммарная протяженность учетных маршрутов по группам категорий среды обитания должна быть пропорциональна имеющимся на исследуемой территории площадям групп категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото").
19. Учетные маршруты не следует располагать ближе 300 метров от подкормочных площадок, солонцов, жилых помещений, линейных объектов (автомобильных дорог, рек и ручьев).
20. Пересечение учетными маршрутами линейных объектов, указанных в пункте 19 настоящих Методических указаний, должно проходить под углом 90 градусов.
III. Проведение работ по определению численности охотничьих
ресурсов методом зимнего маршрутного учета
21. Учет проводится по заранее определенному учетному маршруту с одновременной записью параметров прохождения учетного маршрута на приемник глобальных спутниковых навигационных систем (далее - спутниковый навигатор).
Параметрами прохождения учетного маршрута могут быть путевые точки начала учетного маршрута, его поворотов и окончания или полный электронный трек учетного маршрута, рассчитанные спутниковым навигатором во время осуществления учета.
22. При прохождении учетного маршрута учитываются следы зверей, оставленные ими в течение последних 20 - 28 часов, и увиденные птицы.
23. Учет проводится в один или два дня.
24. В первый день учета на учетном маршруте осуществляется затирка следов зверей, позволяющая определить на второй день осуществления учета следы зверей, оставленные ими в течение 20 - 28 часов с момента окончания затирки следов зверей.
25. В первый день учета заносятся в ведомость зимнего маршрутного учета (Приложение 1 к настоящим Методическим указаниям) любые пересекающие учетный маршрут следы амурского тигра, дальневосточного леопарда.
26. Затирка следов зверей может не проводиться, если за день до учета выпал снег глубиной не более 3 см и визуально можно определить, что след оставлен зверем после выпадения снега. Между выпадением снега и началом работ по определению численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета должно пройти 20 - 28 часов.
27. Во второй день учета на учетном маршруте в ведомости зимнего маршрутного учета отмечается количество следов зверей, пересекающих учетный маршрут, и видовая принадлежность таких следов, а также на схему учетного маршрута наносятся условные обозначения пересечения следов зверей в местах их пересечения с учетным маршрутом по группам категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото").
28. Учет не проводится в метель, снегопад, а также если метель, снегопад были после дня окончания затирки следов зверей.
29. Учет не проводится, если во время его проведения пошел снег или началась метель и стало невозможно определить, что следы зверей оставлены в период 20 - 28 часов с момента дня окончания затирки следов зверей.
IV. Порядок оформления материалов работ
по определению численности охотничьих ресурсов методом
зимнего маршрутного учета
30. После прохождения каждого учетного маршрута заполняется ведомость зимнего маршрутного учета (Приложение 1 к настоящим Методическим указаниям) и на схему учетного маршрута заносятся параметры учетного маршрута, рассчитанные спутниковым навигатором, во время осуществления учета.
31. Осуществляется распечатка схемы учетного маршрута из спутникового навигатора.
32. Проводится оценка качества ведомостей зимнего маршрутного учета, их обработка и расчет численности зверей и птиц.
33. Результаты оценки качества ведомостей зимнего маршрутного учета, в виде принятых к обработке ведомостей зимнего маршрутного учета, заносятся в ведомость расчета численности копытных животных или ведомость расчета численности пушных животных или в ведомость расчета численности птиц.
Для расчета численности данного вида зверей используются пересчетные коэффициенты (Приложения 2 - к настоящим Методическим указаниям).
34. Ведомость расчета численности копытных животных содержит следующие сведения:
34.1. Вид копытного животного, в отношении которого рассчитывается численность;
34.2. Наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования субъекта Российской Федерации, охотничьего угодья (иной территории), на территории которых определяется численность вида копытного животного методом зимнего маршрутного учета;
34.3. Пересчетный коэффициент для данного вида копытного животного;
34.4. Общее количество ведомостей зимнего маршрутного учета, количество ведомостей зимнего маршрутного учета - принятых к обработке, количество неучтенных ведомостей зимнего маршрутного учета;
34.5. Общая протяженность учетного маршрута и протяженность учетного маршрута по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото") в километрах;
34.6. Количество пересечений следов данного вида копытных животных по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото");
34.7. Количество пересечений следов данного вида копытных животных на 10 километров учетного маршрута по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото");
34.8. Плотность населения данного вида копытных животных по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото") (особей на 1 000 га);
34.9. Площадь групп каждой категории среды обитания (тысяч га);
34.10. Численность данного вида копытных животных по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото");
34.11. Общая статистическая ошибка показателя учета и статистическая ошибка показателя учета по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото");
34.12. Итоговые показатели сведений, указанных в пунктах 34.5 - 34.11
34.13. Должность, фамилия и инициалы лица, ответственного за заполнение ведомости;
34.14. Дата заполнения ведомости.
35. Положения пункта 34 настоящих Методических рекомендаций применяются в отношении ведомости расчета численности пушных животных.
36. Ведомость расчета численности птиц содержит следующие сведения:
36.1. Вид птицы, в отношении которой рассчитывается численность;
36.2. Наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования субъекта Российской Федерации, охотничьего угодья (иной территории), на территории которых определяется численность вида птиц методом зимнего маршрутного учета;
36.3. Пересчетный коэффициент для данного вида птиц;
36.4. Общее количество ведомостей расчета численности данного вида птиц, количество ведомостей - принятых к обработке, количество неучтенных ведомостей;
36.5. Общая протяженность учетного маршрута и протяженность учетного маршрута по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото") в километрах;
36.6. Количество встреченных на учетном маршруте птиц данного вида по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото");
36.7. Количество птиц данного вида на 10 километров учетного маршрута по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото");
36.8. Плотность населения данного вида птиц по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото") (особей на 1 000 га);
36.9. Площадь групп каждой категории среды обитания (тысяч га);
36.10. Численность данного вида птиц по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото");
36.11. Общая статистическая ошибка показателя учета и статистическая ошибка показателя учета по каждой группе категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото");
36.12. Итоговые показатели сведений, указанных в пунктах 36.5 - 36.11 настоящих Методических указаний;
36.13. Должность, фамилия и инициалы лица, ответственного за заполнение ведомости;
36.14. Дата заполнения ведомости.
V. Оценка качества и условия исключения ведомостей зимнего
маршрутного учета из обработки
37. Не учитываются при расчете численности зверей и птиц ведомости зимнего маршрутного учета, заполненные с нарушениями требований настоящих Методических указаний, а также ведомости зимнего маршрутного учета, в которых имеются исправления, к которым не прилагается схема учетного маршрута, с нанесением записи параметров прохождения учетного маршрута, полученных во время осуществления учета с использованием спутникового навигатора.
VI. Расчет численности вида охотничьих ресурсов
и статистической ошибки
38. Численность зверей данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
Плотность населения зверей данного вида в данной группе категорий среды обитания, особей/1000 га;
Площадь данной группы категорий среды обитания, тыс. га.
39. Численность зверей данного вида на исследуемой территории рассчитывается как сумма численности копытных и пушных животных данного вида во всех группах категорий среды обитания, представленных на исследуемой территории.
40. Плотность населения зверей данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
Показатель учета зверей данного вида в данной группе категории среды обитания;
К - пересчетный коэффициент по данному виду зверей.
Пересчетные коэффициенты для копытных животных данного вида приведены в приложении 2 к настоящим Методическим указаниям, для пушных животных данного вида (за исключением белки и волка) - в приложении 3 к настоящим Методическим указаниям, для белки - в приложении 4 к настоящим Методическим указаниям, для волка - в приложении 5 к настоящим Методическим указаниям.
41. Показатель учета для зверей данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
Число пересечений следов зверей данного вида учетными маршрутами в данной группе категорий среды обитания;
Протяженность учетных маршрутов в данной группе категорий среды обитания, км.
42. Показатель учета на исследуемой территории для всех групп категорий среды обитания рассчитывается по формуле:
Площадь данной группы категорий среды обитания на исследуемой территории, тыс. га;
Общая площадь групп категорий среды обитания, представленных на исследуемой территории, тыс. га;
43. Численность птиц данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
Площадь данной группы категорий среды обитания, тыс. га;
Плотность населения птиц данного вида в данной группе категорий среды обитания, особей/1000 га;
44. Плотность населения птиц данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
45. Показатель учета птиц данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
Число птиц, зарегистрированных на части j-го маршрута, проходящего в данной группе категорий среды обитания (u) на исследуемой территории (r);
Длина части j-го маршрута (в км), проходящего в данной группе категорий среды обитания (u) на исследуемой территории (r) (при двухдневном учете соответствующая часть маршрута удваивается);
Суммарная длина всех учетных маршрутов на исследуемой территории (r), проходящих в данной группе категорий среды обитания (u);
Число учетных маршрутов на исследуемой территории.
46. Пересчетный коэффициент для данного вида птиц в данной группе категорий среды обитания рассчитывается по формуле:
Эффективная ширина учетной полосы (средняя дальность обнаружения) для данной группы категорий среды обитания;
Расстояние обнаружения для каждой (i) встречи птиц (м), измеряемое от учетчика до ближайшей птицы из группы птиц или одиночной птицы;
Число птиц в каждой (i) обнаруженной группе;
Общее число птиц, обнаруженных на исследуемой территории в угодьях данной группы категорий среды обитания;
Общее число групп (встреч) птиц, обнаруженных на исследуемой территории в данной группе категорий среды обитания.
47. Итоговая численность данного вида птиц на исследуемой территории рассчитывается как сумма численности данного вида птиц во всех группах категорий среды обитания, представленных на исследуемой территории.
48. Статистическая ошибка показателя учета для зверей в данной группе категории среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
49. Статистическая ошибка показателя учета для зверей на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
50. Статистическая ошибка показателя учета для данного вида птиц для данной группы категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
Показатель учета для части j-го маршрута, проходящей в данной группе категорий среды обитания (u) на исследуемой территории (r), рассчитываемый по формуле:
51. Статистическая ошибка пересчетного коэффициента для данного вида птиц для данной группы категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
52. Статистическая ошибка численности для данного вида птиц в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по формуле:
53. Статистическая ошибка численности для данного вида птиц на исследуемой территории рассчитывается по формуле.
Учет численности охотничьих животных практикуется в России уже более ста лет. В период расцвета охотхозяйственной отрасли, в 50-х годах прошлого века, в недрах Главохоты РСФСР созревала мысль о необходимости вести контроль, или, как теперь принято говорить, мониторинг ресурсов охотничьих животных на больших территориях регионов России и всей Российской Федерации.
Фото Антона Журавкова.
В 1958 году вышла из печати брошюра И.В.Жаркова и В.П. Теплова «Инструкция по количественному учету охотничьих животных на больших площадях».
В 1962 году по инициативе Главохоты РСФСР была организована группа биологической съемки при Окском заповеднике под руководством В.П. Теплова.
Метод Жаркова — Теплова сводился к закладке маршрутов для учета зверей по следам на снегу, на которых собирались относительные данные по встречаемости следов, а для пересчета этих данных в показатели плотности населения зверей параллельно делались учеты на пробных площадках методом оклада.
В группе биосъемки после тщательных исследований решили, что математически более обоснованно сочетать маршруты с троплениями суточного хода животных и измерениями его средней длины, то есть по формуле А.Н. Формозова (1932).
Так родилась система учетов охотничьих животных методом зимнего маршрутного учета (ЗМУ) на больших территориях как информационная основа управления охотничьим хозяйством.
Позднее при организации Государственной службы учета охотничьих ресурсов (Госохотучет РСФСР) была принята концепция учетных работ, сформированная в группе биосъемки.
Тем не менее сотрудники ЦНИЛ Главохоты РСФСР проводили глубокое изучение различных методов учета, в том числе ЗМУ, который был признан наиболее эффективным и наименее трудозатратным методом.
Он и до сих пор является по сути единственным методом государственного мониторинга охотресурсов России.
Вообще вся система учетных работ строилась на совмещении учетов на больших территориях и так называемых внутрихозяйственных учетов, которые проводят охотустроители и охотпользователи на своих территориях.
Учеты на малых территориях вливались в государственные учеты регионов и всей федерации. И никаких противоречий между ними специалисты не находили.
Тем не менее у некоторой части охотоведов постоянно наблюдалось недоверие к ЗМУ. Якобы он непригоден для учета на малых территориях как метод, занижающий численность животных.
Ажиотаж по замене ЗМУ «альтернативными» методами стал особенно заметен в настоящее время после передачи части управленческих полномочий с федерального уровня на региональный. Охотничье хозяйство было передано в субъекты Федерации, в том числе и мониторинг ресурсов, что никак нельзя было делать.
Ради всего святого, пусть субъекты занимаются хозяйствованием, но охотничьи ресурсы — это государственная общенациональная собственность.
Без госконтроля учетных работ на федеральном уровне, без федеральной экологической экспертизы, которых нет, ресурсы становятся негосударственными. Субъекты Федерации и нечестные охотпользователи делают учеты так, как им нравится, результаты пишутся такие, какие их удовлетворяют.
Поэтому в России они «насчитали» более миллиона лосей, в то время как на самом деле их не более 600 тысяч. Ну а как же? Добывать-то хочется больше! Вот они и требуют, чтобы лимиты добычи определялись на основании альтернативных ЗМУ методов учета.
В 80-х годах сотрудники ВНИИОЗ (Агафонов, Корытин, Соломин и др.) предложили метод, который был назван учетом на замкнутом маршруте (УЗМ). В сущности, это был многодневный оклад площадки, состоящей из пяти примыкающих квадратов, расположенных в форме креста. Это позволяет заложить маршрут оклада, не повторяя его отрезки, и учетчик, заканчивая работу, возвращается в начальную точку маршрута.
Каждый из пяти квадратов, представляющих собой многодневный оклад, был со сторонами 1 км, длина маршрутов вокруг квадратов без повторения составляла 16 км. Авторами методики и сотрудниками ЦНИЛ было установлено, что для полноты и точности учета нужно обходить маршрут не менее шести дней. Однако это достаточно трудоемко.
Кроме того, перемены погоды, особенно сильные снегопады, заставляли прерывать учеты. Это происходило в 60 % случаев. Из-за этих и других негативных моментов основной автор методики И.Н. Соломин признал ее весьма трудоемкой и потому неэффективной.
Сотрудник ВНИИОЗа Д.В. Скуматов с коллегами предложил методику, очень похожую на описанную: «Методика учета лосей (Alces alces) на выборочных площадках по их следам на снегу многодневным окладом (повторным окладом)» (Киров, 2017).
Разница с прежним УЗМ заключается в том, что ее автор предлагает пробную площадку составлять из четырех равносторонних треугольников, примыкающих друг к другу, или из большего числа треугольников, или делать две общие площадки, примыкающие своими вершинами.
При этом треугольники закладывать на местности сложнее, хоть и с навигаторами, а без них это вообще невозможно. С квадратными окладами можно более эффективно использовать в лесах квартальную сеть, тем более что в 80-х никаких навигаторов не было.
Уменьшение сторон окладов до 500 метров, безусловно, повышает выявление следов не только лосей, но и менее подвижных видов, например зайцев, куниц, хорьков и т.п.
Сам автор указывает на ограниченность применения метода: «...в связи с высокими трудозатратами он целесообразен в хозяйствах с небольшой площадью лосиных местообитаний», да и вообще может применяться только в небольших по площади хозяйствах, «массовое применение методики невозможно».
В то же время методическая комиссия ВНИИОЗ одобрила эту методику для применения, в том числе и для мониторинга на различных территориях.
Когда Госохотучет в 80-х годах проводил экспериментальную проверку метода УЗМ, было выявлено много сложностей. Во-первых, «привязанность» отрезков маршрутов к строгой сети окладов сильно осложняют учет.
В традиционном ЗМУ учетчик может обойти трудные места, несколько изменить маршрут. Во-вторых, использование навигаторов требует более высокой квалификации учетчиков. Хотя Д.В. Скуматов и говорит, что оно ведет к «снижению материальных затрат за счет применения навигационных приборов и к повышению эффективности трудозатрат», это явное лукавство.
Кроме того, применение этих приборов не дает действенного контроля проведения учета. Это относится и к УЗМ, и к ЗМУ: пока не созданы программы контроля «треков», любой грамотный учетчик может нарисовать эти треки на печке или на коленке, как в приборе, так и на карточках.
В сильные морозы навигаторы часто отказывают. Автор признает, что бывают сбои работы навигаторов в виде «пилы треков» и т.п. В-третьих, большой период учета в несколько дней может нарушиться резкими изменениями погоды, особенно сильными снегопадами. А трех- и четырехдневный (не шестидневный!) оклад вызывает сомнение в полноте необходимых данных.
Прослеживается не вполне полное осознание Д.В. Скуматовым географических и математических основ теории учета охотничьих животных. Так, в двух местах он упоминает «страты» территории по плотности населения лосей.
Территориальная основа для экстраполяции пробных учетных данных должна быть независима от размещения животных и плотности их населения. Из учетного лексикона должны быть исключены понятия «страт», «свойственных виду угодий»; может быть только понятие «свойственная виду категория угодий».
Хотя в остальных местах автор совершенно правильно пишет о независимости территориальной основы от плотности населения животных. Кроме этого, он считает, что статистическую ошибку можно снизить за счет сокращения «пустых» проб. Это в корне неправильно.
Всякое искусственное занижение статошибки недопустимо, к чему ведут всякие страты, подгонка ошибки исключением пустых или полных мест.
Текст рукописной методики Скуматова очень сложный, как и сам метод. Учитывая кадровый голод и низкую квалификацию работников охотничьего хозяйства, вряд ли кто сможет усвоить все положения предлагаемой нам методики, даже если исправить в ней грубые несоответствия теории учета.
Раньше тоже предлагались разные методики учетов копытных на пробных площадках. Так, все учетные работы в России начались с учета методом прогона (Саблинский; 1914). Поздние
описания метода (Мертц, Крюков; 1940; Червонный; 1973 и др.) были более подробными, но не изменяли сущности этого метода — оклада с прогоном, или загоном, если учет ведется без снега и выходящие из оклада животные учитываются визуально.
Эти методы обладают несколькими серьезными недостатками: на практике часто цепь загонщиков разрывается и животные остаются в окладе; при повторении оклада не всегда понятно, сколько зверей вошло в оклад во время прогона, сколько вышло и т.д. Опять же очень большая трудоемкость.
Предлагался и совсем примитивный метод повторного оклада — без прогона (Русанов; 1973), оклад с троплением и т.п. Все окладные методы могут применяться лишь при высокой численности животных, поскольку в каждой пробной площадке по математическим раскладам должно ожидаться не менее четырех-пяти животных или их групп (Юргенсон; 1965). Можно представить, какой площади должны быть площадки при низкой численности.
Методики учета на пробных площадках обладают еще одним негативным качеством — большой трудностью соблюсти репрезентативность проб, разместить их случайно или равномерно. А это может вызвать многократные (в сотни процентов) ошибки экстраполяции выборочных данных, совершенно незаметные для учетчиков.
Предлагались методы весеннего учета копытных животных и боровой дичи по кучкам экскрементов (Юргенсон; 1961, Червонный; 1973). Маршрутный метод такого учета копытных проще в организации, но обладает большим недостатком — микродиспропорцией, то есть, учетчик ходит так же, как звери, по концентрации кучек, из-за чего численность завышается, ведь ни зверь, ни человек не проходят по чащобам.
А экстраполяция ведется на всю площадь. Учет по дефекациям на случайно заложенных пробных площадках лишен этого недостатка, но сложен в организации. Кроме того, период такого учета очень короток: до появления травы. Оба учета нельзя проконтролировать.
Недавно сотрудник ВНИИОЗа В.М. Глушков предлагал Охотдепартаменту МПР внедрить комбинированный метод комплексного учета животных на маршрутах. Мы уже критиковали в «РОГ» этот метод, в котором свалены в кучу совершенно несовместимые методические подходы: учет по следам и визуально птиц и млекопитающих, т.е. методы, имеющие разные биологические и математические модели.
Несмотря на обширнейшую литературу по учетам и разборам положительных и негативных сторон разных методов, взамен ЗМУ по-прежнему предлагаются разные методики. Но давайте посчитаем их трудоемкость.
Допустим, в охотхозяйстве площадью 100 тыс. га нужно заложить окладных площадок как минимум на 10 % от площади хозяйства (так предлагается Скуматовым). Это 10 тыс. га. При площади оклада 44 га потребуется 227 площадок. Даже при двухдневной работе учетчик должен пройти 2045 километров. Да при такой длине маршрутов ЗМУ даст гораздо меньшую ошибку!
Казалось бы, ЗМУ — линейный метод, не имеющий ширины учетной ленты. На самом деле маршрут ЗМУ имеет ширину, равную средней проекции суточного участка учитываемого вида животных (1:1,57 средней длины суточного хода). Для лося средний поперечник участка равен примерно 0,5 км (на самом деле больше).
Таким образом, данные ЗМУ относятся к площади 2045×0,5=1022,5 км², или 102 250 га, что превышает площадь хозяйства. Это сплошной учет, который, как утверждает не только Скуматов, не имеет ошибок.
Даже если ЗМУ проводится два дня, то все равно это много. А если оклад длится три или четыре дня? При тех же ожидаемых ошибках в конкретных охотхозяйствах ЗМУ даже в увеличенных объемах будет до 10 раз менее трудоемким, чем любые другие методы.
С учетом всего вышесказанного напрашивается вопрос: зачем сейчас ангажировать разработку каких-то новых методик, поручать эти разработки тем, кто мало что понимает в учетном деле, настаивать на замене ЗМУ суррогатными методиками, в то время как простой, нетрудоемкий ЗМУ прошел с честью 53-летнюю апробацию как в центральных областях России, в Сибири и на Дальнем Востоке, так и на малых территориях.
Внимательное знакомство с «Методическими рекомендациями по определению численности копытных, пушных животных и птиц методом зимнего маршрутного учета», утвержденных приказом ФГБУ «Центрохотконтроль» от 13.11.2014 года №58 (далее - Методика) не оставляет сомнения, что основной посыл данной Методики выраженный в попытках определения численности охотничьих ресурсов в целях установления квот в каждом отдельном охотничьем угодье явно надуман и избыточен. Что при исполнении всех требований Методики, вопреки утверждениям авторов о том, что эта Методика позволяет уменьшить затраты на проведение зимнего маршрутного учета - многократно увеличивает трудовые и соответственно финансовые затраты охотпользователей. Помимо того данная Методика содержит ряд положений, которые в принципе не могут быть исполнены в полном соответствии с требованиями пункта 4.3 Методики. Нечетко прописанные, и чрезмерно жесткие требования, изложенные в пункте 4,3 позволяют контролирующим органам забраковать практически любой учетный маршрут, в то время как выбраковка хотя бы одного из запланированных в соответствии с Методикой учетного маршрута, делает бессмысленной всю работу охотпользователя по проведению зимнего маршрутного учета и все трудовые и финансовые затраты охотпользователя окажутся напрасными. Новая Методика не сохраняет преемственность подхода при проведении зимнего маршрутного учета.
- Об определении численности охотничьих ресурсов в отдельном охотничьем угодье в целях обоснования материалов к заявке на установление установления квот добычи.
Изначально Методика зимнего маршрутного учета (1990 года) строилась на следующих принципах:
Зимний маршрутный учет применяется для определения плотности населения и численности, охотничьих зверей и птиц на больших территориях.
Методика учета зверей в ЗМУ основана на том, что среднее число пересечений учетным маршрутом следов зверей учитываемого вида прямо пропорционально плотности населения этого вида.
В свою очередь, число пересеченных (учтенных) следов зависит от средней протяженности наследов животных. Чем длиннее наследы, тем больше вероятность пересечений их учетным маршрутом.
Таким образом, для определения плотности населения зверей (числа особей на единицу площади) нужно определить два показателя: 1) среднее число пересечений суточных наследов учитываемых видов зверей на единицу длины маршрута; 2) коэффициент, связанный с длиной суточного хода зверей.
Зимний маршрутный учет не проводится на территориях, не имеющих устойчивого снежного покрова в зимнее время, а также тундр с очень плотным снегом и высокогорий.
Зимний маршрутный учет не проводится в периоды с очень сильными морозами, во время продолжительных оттепелей, в период, когда появляется наст или очень плотный снег, а также в дни с сильным ветром, снегопадом или поземкой. Таким образом, учет не ведется в дни с «крайними» погодными условиями. После выпадения обильной пороши учет не проводится в течение 2-3 дней.
Зимний маршрутный учет следует проводить в течение всего периода с 25 января по 10 марта: в начале, в середине и в конце. Это нужно для того, чтобы средние данные учета следов соответствовали суточной активности животных в учетный период.
Аналогичные принципы изложены и в Методике зимнего маршрутного учета 2009 года и здесь самое главное - зимний маршрутный учет применяется для определения плотности населения и численности охотничьих зверей и птиц на больших территориях
Новая Методика требует проведение зимнего маршрутного учета в каждом отдельном охотничьем угодье в целях определения численности охотничьих ресурсов для обоснования материалов к заявке на установление квот добычи. Данный подход представляется явно избыточным, ошибочным и не состоятельным. Каждый охотовед, работающий «на земле» знает, что пространственное размещение охотничьих животных в позднезимний период, когда проводится учет (январь-март) не может совпадать с пространственным размещением этих животных перед началом промысла и в время промысла (сентябрь-декабрь). Слишком много природно-климатических и иных факторов влияет на пространственное размещение охотничьих животных. В период учета тот же лось находится в стациях с доступными зимними кормами, а осенью он использует другие кормовые стации. Если исходить из принципов новой Методики, то в охотничьем угодье, где имеются зимние стации лося - квота изъятия будет завышена, а в охотничьем угодье, где лось обитает в осенний период - занижена. Какой из этого сделает вывод любой охотовед-практик, в угодьях которого нет или мало зимних стаций лося? Совершенно верно - «нарисовать» пересечения лося во время учета, в противном случае его хозяйство не получит квот. Количество пересечений, показанное исполнителем, как бы не хотели этого отраслевые руководители, не может быть проконтролировано ни чем и ни кем. Определение численности в каждом охотничьем угодье, в целях обоснования материалов к заявке на установление квот не должно быть самоцелью, куда важнее определить численность на большой территории в целях мониторинга динамики численности по сравнению с предыдущими годами и на основании этого увеличивать или уменьшать квоты добычи.
Минприрода России и «Центрохотконтроль» своими письмами от 04.12.2014 №15-29/27832 и от 09.12.2014 №590 вносят ещё большую путаницу в ситуацию с методом зимнего маршрутного учета и фактически дезавуируют необходимость введения новой Методики. В письме «Центрохотконтроля» сообщается, что «В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира приказом Минприроды России от 22 декабря 2012 г. №963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. Таким образом, при проведении учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета охотпользователи также могут руководствоваться Приказом №1 или иными имеющимися принятыми методиками и научными подходами»
В письме Минприроды России это расшифровывается более детально «Учет численности охотничьих ресурсов может быть проведен и в соответствии с Методическими указаниями по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР, утвержденных заместителем начальника Главохоты РСФСР В.И.Фертиковым 20 июня 1990 г., и Методическими рекомендациями по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России, рекомендованными к изданию Минсельхозом России 28 мая 2009 г., протокол №15».
Основной принцип указанных Методик - учет на больших территориях и организаторами учета являются государственные органы исполнительной субъектов Российской Федерации. Если охотпользователи сделают в своих угодьях, ранее планируемое количество учетных маршрутов и «троплений» суточного хода, то без единого подхода и без координации этих учетов со стороны государственных органов -это будет пустой тратой времени, но формально охотпользователь исполнит свои обязанности по учету охотничьих ресурсов.
Кроме того послепромысловая численность охотничьих ресурсов не может являться единственным ключевым моментом при установлении квот добычи. В этом случае куда важнее, по мимо, послепромысловой численности, является фактор, который в последние годы мы совершенно забыли и совершенно не используем, а именно: фактический прирост популяции и фактическая предпромысловая численность популяции. В моей практике случались сезоны, когда при хорошей послепромысловой численности основного промыслового вида - соболя, следующий промысловый сезон оказывался провальным, фактическая добыча едва дотягивала до трети квоты добычи и основу промыслового изъятия составляли взрослые особи, то есть прирост в эти сезоны фактически отсутствовал.
2 . О трудовых и финансовых затратах при проведении учетов по новой Методике и насколько выполнимы некоторые требования этой Методики.
Попробуем на примере одного из охотничьих хозяйств, входящих в НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей» (НП «АКО») показать насколько увеличиваются трудовые, а следовательно и финансовые затраты при проведении зимнего маршрутного учета по новой Методике и насколько выполнимы требования пункта 4.3 этой Методики.
Территория хозяйства расположена в одном административном районе и состоит из трех охотничьих угодий. Общая площадь территории хозяйства составляет 373,8 тыс га (охотничье угодье №1 - 272,8 тыс га, охотничье угодье №2 - 41,6 тыс га, охотничье угодье № 3 - 59,4 тыс га), что составляет чуть более 5% от общей площади района. Рельеф всех охотничьих угодий имеет ярко выраженный горный характер. Перемещение возможно только по склонам вдоль ручьев и мелких рек и по долинам более крупных рек.
В 2013 году хозяйство проводило зимний маршрутный учет совместно с соседними хозяйствами, членами НП «АКО», объединив свои охотничьи угодья в единую исследуемую территорию. Всего в хозяйстве было заложено 15 маршрутов, общей протяженностью 163,9 километра, все маршруты были пройдены после затирки, таким образом, общая протяженность учетных маршрутов составила 327,8 километров.
В 2014 году хозяйство проводило учет на исследуемой территории, в которую входили охотничьи угодья всего административного района. В хозяйстве было заложено 10 маршрутов протяженностью 50,8 километра. Общая протяженность маршрутов, с учетом проведения затирки составила - 101,6 километра.
По новой Методике хозяйство в 2015 году должно проводить зимний маршрутный учет в каждом охотничьем угодье. В соответствии с пунктом 4.2 Методики, в охотничьем угодье №1 нужно пройти не менее 287,3 км, в охотничьем угодье №2 - 143,2 км, в охотничьем угодье №3 - 167, 5 км или всего не менее 598 км, а с учетом того, что проведение затирки обязательное требование новой Методики - не менее 1196 км или в 11,7 раза больше, чем в 2014 году. Трудоемкость увеличивается более чем в десять раз. Видимо, такое же увеличение затрат будет у всех охотпользователей Камчатского края. А так ли необходимы эти затраты? А какими силами, и на какие средства будут проводиться учеты на общедоступных охотничьих угодьях или в них квоты добычи будут устанавливаться без определения численности? Если так, то на лицо избирательный подход к установлению квот добычи в зависимости от статуса охотничьих угодий.
И это ещё не все.
В соответствии с пунктом 4.3 Методики протяженность всех учетных маршрутов на исследуемой территории по каждой группе категорий среды обитания охотничьих ресурсов должна быть пропорциональна их площадям. Исходя из этого в охотничьем угодье №1 протяженность учетных маршрутов по категории «лес» должна составить - 204,8 км, по категории «поле», в которую входят тундры и гольцы - 81,3 км, по категории «болото» - 1,2 км. Чтобы не перегружать материал, не будем давать расчеты по протяженности учетных маршрутов и их планированию для двух оставшихся охотничьих угодий. В соответствии с Методикой протяженность каждого маршрута должна составлять не менее 5,0 км и не более 15,0 км, представим, что в среднем каждый учетный маршрут будет 10,0 км, тогда необходимо разместить на исследуемой территории 28-29 учетных маршрутов. Повторное прохождение учетных маршрутов новой Методикой запрещено. В соответствии с требованиями Методики - учетные маршруты должны располагаться равномерно и равноудалено друг от друга по всем группам категорий среды обитания в исследуемой территории. Это требование «на земле» не может быть исполнено в принципе, как бы этого не хотели исполнители, все равно «равномерно и равноудалено» на местности учетные маршруты расположить не возможно, где-то учетные маршруты будут ближе друг другу, где-то дальше. А это является поводом в соответствии с пунктом 18.1 Методики для выбраковки учетных маршрутов.
Если хотя бы один маршрут по этой или иной причине будет выбракован, то соответственно уменьшится общая протяженность учетных маршрутов и будут нарушены требования пункта 4.2 Методики по минимальной протяженности учетных маршрутов и будут забракованы все материалы учета.
Категории среды обитания также располагаются на исследуемой территории не равномерно. На карте можно запланировать протяженность учетных маршрутов в строгом соответствии с пропорциональностью площадей категорий среды обитания, но очень вероятно, что на местности все окажется совсем по другому, да и длина учетного маршрута на «бумаге», из-за «оврагов» может не совпасть с длиной реально пройденного учетного маршрута. Учеты при таком объеме полевых работ в хозяйстве могут быть выполнены только несколькими учетчиками и только после обработки реально пройденных ими учетных маршрутов, можно определить соблюдена ли пропорциональность протяженности учетных маршрутов по каждой группе среды обитания площадям этих категорий на исследуемой территории. А если не соблюдена? Весь учет должен быть забракован, Методика не допускает отклонения от пропорциональности даже десятой доли процента или пропорционально или вся работа в корзину.
Все эти требования кроме всего прочего несут в себе элементы «коррупционности», у одного пользователя можно принять работу «закрыв» глаза на не равномерность и не равноудаленость или на не пропорциональность, а у другого забраковать - заявив, что между учетными маршрутами не везде выдержано одинаковое расстояние и они расположены не равноудалено.
3. О преемственности новой Методики зимнего маршрутного учета Два года зимний маршрутный учет проводился по «Методическим указаниям по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета» утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.01.2012 №1.
Два года данные о численности охотничьих ресурсов, полученные в результате учетов с использованием этих Методических указаний использовались для обоснования материалов к заявке на установления квот добычи. И вдруг выяснилось, что «данные, полученные с объединенных в одну исследуемую территорию охотничьих угодий, могут быть использованы только для целей мониторинга динамики численности охотничьих ресурсов, но не для целей квотирования добычи охотничьих ресурсов в отдельных охотничьих угодьях.» (Письмо Минприроды России от 04.12.2014 №15-29/27832) Получается два года все субъекты Российской Федерации незаконно устанавливали лимиты и квоты добычи? А федеральный орган исполнительной власти в нарушение требований своего же приказа согласовывал эти лимиты и квоты добычи. Да нет - законодательство не было нарушено, это просто неуклюжая попытка объяснить необходимость новой Методики, поскольку пункт 3 Методических указаний гласит «Данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются для определения квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов…». Почему же тогда возникла потребность изменить Методику зимнего маршрутного учета и в качестве обоснования высечь себя, обвинив самих себя в незаконном согласовании квот добычи?
При внедрении предыдущей Методики зимнего маршрутного учета нас убеждали, что для получения достоверных результатов крайне важно, чтобы на исследуемой территории было заложено, не менее 35 учетных маршрутов, протяженностью не менее 350 км, сейчас оказалось, что это было избыточное требование, по новой Методике для получения достоверных результатов достаточно и 7 учетных маршрутов, протяженностью не менее 50 км и по заявлением авторов это никак не отражается на достоверности результатов.
Все ранее существующие Методики зимнего маршрутного учета исключали проведение ЗМУ в тундровой зоне и высокогорьях, новая Методика требует включение тундры, пустыни и камней в категорию среды обитания «поле» и требует обязательной прокладки учетных маршрутов по этим категориям, что, конечно же, нарушает преемственность и результаты, полученные по этой Методике не могут быть сопоставимы с результатами предыдущих учетов.
Предыдущая и новая Методики отказались от одного из главных принципов зимнего маршрутного учета - число пересечений зависит от средней длины наследов животного (суточного хода), чем длиннее наслед (суточный ход), тем больше вероятность пересечения его учетным маршрутом. Отказ от определения суточного хода, при проведении зимнего маршрутного учета и установление постоянных пересчетных коэффициентов, независимо от природно-климатических условий в период проведения учетов значительно в большей степени влияет на результаты определения численности охотничьих ресурсов и ставит под сомнение достоверность этих результатов. Тем более, что пересчетные коэффициенты определялись по результатам «тропления» суточного ходу в эпоху отсутствия инструментального контроля, когда длина суточного хода определялась в основном «на глаз» и как раз этот показатель зимнего маршрутного учета требует проверки инструментальными методами.
Выводы:
- Объективная необходимость определения численности охотничьих ресурсов в каждом охотничьем угодье, а следовательно и внедрения новой Методики зимнего маршрутного учета - отсутствует.
- Методика имеет одну единственную цель - обеспечить инструментальный контроль за добросовестностью выполнения учетчиками полевых работ.
- Методика многократно увеличивает затраты охотпользователей на осуществление учетных работ.
- Ряд требований Методики не могут быть исполнены охопользователями в принципе.
- Методика содержит элементы коррупционности.
- Охотпользователи могут, а следовательно и должны провести зимний маршрутный учет в 2015 году по Методикам 1990 или 2009 годов.
