hjem > nettbank > Hvor mange nasjonaliteter bor på den russiske føderasjonens territorium. Folk i Russland: liste og nummer. Kart over folkene i Russland - gjenbosetting på territoriet til den russiske føderasjonen


Hvor mange nasjonaliteter bor på den russiske føderasjonens territorium. Folk i Russland: liste og nummer. Kart over folkene i Russland - gjenbosetting på territoriet til den russiske føderasjonen





Den russiske føderasjonen er en multinasjonal stat med mer enn 100 nasjonaliteter og nasjonaliteter. Hoveddelen består av russere – 79,8 % av landets befolkning – og representerer den største gruppen Slaviske folk bor på russisk territorium. De råder i alle regioner i Russland, med unntak av republikkene i Nord-Kaukasus (Dagestan, Kabardino-Balkaria, Nord-Ossetia, Tsjetsjenia, Ingushetia, Karachay-Cherkess), Volga-regionen (Tatarstan, Kalmykia, Chuvash og Mari El) , Ural (Udmurt, Bashkortostan), Vest-Sibir (Altai), Øst-Sibir (Tyva), Langt øst(Sakha (Yakutia)). De mest kompakte bostedene til russerne er de sentrale, vestlige, delvis nordlige regionene i den europeiske delen Den russiske føderasjonen. I Oryol, Lipetsk, Kursk, Tambov, Ryazan-regionene er mer enn 90% av befolkningen russisk, og i Vest-, Øst-Sibir og Fjernøsten når antallet russere 80-85% av befolkningen i disse regionene.
Tatarer (3,9 %) er på andreplass basert på nasjonalitet, etterfulgt av ukrainere (2 %), tjuvasjer (1,1 %). Andelen til hver av de andre nasjonalitetene overstiger ikke 1 %.
Nord og nordvest for det europeiske territoriet til landet er bebodd av folk fra den finsk-ugriske språkgruppen: Komi-Permyaks, Karelians, Samer. I Volga-regionen, Ural-regionen, Kama-regionen og Sibir, sammen med russerne, bor en rekke folkeslag og nasjonaliteter, som fikk sitt selvstyre etter oktoberrevolusjonen i 1917. Disse nasjonalitetene inkluderer også udmurtene, mordvinene (Erzya og Moksha). ), som snakker tyrkiske språk, som tilhører den finsk-ugriske gruppen grupper av tatarer, basjkirer, tsjuvasjer og kumykere.
En av de mest multinasjonale regionene i Russland er Nord-Kaukasus, som er bebodd av folkene i språkgruppen Nakh-Dagestan: tsjetsjenere, ingusher, avarer, lezginer, balkarer, laker, darginer og abkhasisk-adyghe - kabardinere, adygher, sirkassere . De små folkene i nord er representert av Samoyed-gruppen. Det inkluderer Nenets, Nganasans og Selkups. Folkene i den finsk-ugriske gruppen, Khanty og Mansi, bor i den sentrale delen av Vest-Sibir. Evenks, Evens, Nanais og Udeges som bor i territoriet til Øst-Sibir og Fjernøsten utgjør den Tungus-Manchuriske gruppen. Tsjuktsjene, korjakene, yukaghirene, nivkhene tilhører de poly-asiatiske folkene, og eskimoene og aleutene tilhører en spesiell familie med amerikanske trekk. Den mongolske gruppen inkluderer buryater som bor sør i Øst-Sibir. Denne gruppen inkluderer også Kalmyks, som bor i den sørvestlige delen av Volga-regionen.
Spesifisiteten til det nåværende stadiet i dannelsen av nasjonale relasjoner ligger i det faktum at sentrifugaltendensene som bidro til Sovjetunionens sammenbrudd også har spredt seg til Russland. Separatismen til de dannede suverene republikkene manifesterte seg i ønsket om politisk og økonomisk isolasjon av individuelle republikker og regioner, fullstendig ignorering av felles interesser.
Det mest komplekse i etno-kulturelle termer er Nord-Kaukasus, hvor flere dusin folkeslag tilhører forskjellige språklige grupper, bekjenner seg til forskjellige religioner, er forskjellige i tradisjonelle måter å forvalte og skikker på. Denne regionen er en av de mest konfliktutsatte i den russiske føderasjonen. Politisk ustabilitet og den økonomiske krisen førte til åpne interetniske sammenstøt (konflikten mellom Nord-Ossetia og Ingushetia, den væpnede konflikten mellom Tsjetsjenia og Russland, det forverrede forholdet mellom kosakkene og folkene i Nord-Kaukasus). Kompliserte interetniske relasjoner har dype historiske røtter. En av årsakene til krisen i den politiske situasjonen er den nasjonal-territorielle strukturen i regionen som utviklet seg i løpet av årene med sovjetmakt og ble arvet av den russiske føderasjonen. Fram til 1920-tallet kjente ingen av de nordkaukasiske folkene klart definerte grenser, siden de ikke hadde nasjonal stat. Kolonisering av Kaukasus på XIX århundre. ble ledsaget av etablering av en administrativ struktur uten å ta hensyn til nasjonale særtrekk.
Etter oktoberrevolusjonen ble det nasjonale prinsippet om nasjoners rett til selvbestemmelse etablert som det første ideologiske prinsippet for dannelsen av den fremtidige administrativ-territoriale strukturen til den sovjetiske staten. Administrative grenser i Kaukasus ble satt vilkårlig og revidert mange ganger. Beslutningene om å holde dem var av frivillig karakter, d.v.s. uten hensyn til etniske grenser og politisk virkelighet.
Administrative og territorielle endringer fant sted på bakgrunn av et ekstremt akutt problem - det begrensede landressurser i fjelldistrikter. Tidligere ble disse problemene løst av nybyggerne selv. Med definisjonen av grensene begynte problemene til de omstridte territoriene å bli vurdert på nivå med de nyopprettede republikkene.
Forverringen av interetniske relasjoner ble tilrettelagt av statens politikk overfor tsjetsjenere, Ingush, Karachays og Balkars under andre verdenskrig - deres deportasjon til Kasakhstan og andre avsidesliggende regioner i Sovjetunionen, ledsaget av avskaffelsen av de respektive autonome republikkene og nasjonale regioner. Deres territorier ble delt mellom naborepublikker og territorier. På grunnlag av den sentrale delen av Tsjetsjenia-Ingusjetia og Kizlyar-distriktet i Stavropol-territoriet ble Grozny-regionen i RSFSR dannet.
Etter rehabiliteringen av de deporterte folkene i Nord-Kaukasus og tilbakekomsten av highlanders til hjemlandet fra eksil, ble grensene til nasjonale enheter i utgangspunktet gjenopprettet. Den etniske selektiviteten til deportasjonen og uløste spørsmål om territoriell rehabilitering kompliserte forholdet mellom de kaukasiske folkene. Da perestroika begynte, ble ufullkommenheten i systemet for nasjonal-administrativ deling av territoriet til Nord-Kaukasus forverret av interne motsetninger av sosioøkonomisk karakter, som fikk en etnisk karakter og bidro til eskaleringen av konflikten mellom Tsjetsjenia og Russland. Lignende prosesser tok fart i den vestlige delen av Nord-Kaukasus, i residenssonen til de sirkassiske (Adyghe) folkene.
Objektive grunner De pågående spenningene i Kaukasus forsterkes av mangelen på en klart artikulert nasjonal politikk i regionen. Konfliktsituasjonen i regionen utvikler seg mellom kosakkene og nasjonalitetene på hvis territorium de bor, noe som gir opphav til problemet med flyktninger i Krasnodar-, Stavropol-territoriene og Rostov-regionen, og som et resultat av dette øker sosial spenning, arbeidsledighet og andre negative fenomener.
Problemene med nasjonalstatsstrukturen i Russland kompliseres av kravene fra folk som ble undertrykt i fortiden, hvorav noen (tyskerne) insisterer på å gjenopprette deres stat, andre (for eksempel Ingush) - på å utvide grensene sine. . Væpnede konflikter stopper ikke og strømmer inn i interetniske kriger.
Problemet med de små folkene i Nord er også komplisert, hvorav antallet i den europeiske delen av Russland når 9,7 tusen mennesker. Til tross for at i i fjor Noen fremskritt har blitt gjort i utviklingen av folkene i nord, på grunn av mangelen på en tilstrekkelig effektiv mekanisme for selvstyre og forvaltning, har mange tiltak for sosioøkonomisk utvikling av folkene i nord ikke blitt implementert fullt ut. . Misforhold i kjønnssammensetningen i befolkningen har blitt dypere - den mannlige befolkningen dominerer. Det har utviklet seg en spent situasjon for å skaffe sysselsetting til befolkningen, som er en konsekvens av en uutviklet sosial infrastruktur, akutt boligspørsmål, den svake utviklingen av håndverk og industri for foredling av reinsdyrprodukter, for fremstilling av forbruksvarer. I områder bebodd av småfolk, i forbindelse med utviklingen av utvinningsnæringer, har den økologiske situasjonen, jakt- og fisketilstanden forverret seg, og arealet av reinbeite er redusert. Derfor er overgangen til Markedsøkonomi fremmet blant de prioriterte oppgavene opprettelsen av en driftsmekanisme for sosial beskyttelse av de små folkene i nord.
Det eksisterende systemet for å administrere nasjonale relasjoner er underordnet oppgaven med å regulere dem innenfor rammen av føderative relasjoner. Med dens hjelp utføres maktfordelingen mellom de føderale organene og myndighetene til de konstituerende enhetene i føderasjonen. Imidlertid har dette kontrollsystemet ulemper. Faktisk er den ikke i en posisjon til å direkte regulere nasjonale og interetniske relasjoner: føderale organer har ikke en mekanisme for å påvirke interetniske relasjoner innenfor føderasjonens undersåtter. I tillegg kompliseres situasjonen av det faktum at republikkene og autonomiene, som nasjonalstater og nasjonalstatsformasjoner i sin konstitusjonelle status, ikke er mono-, men multinasjonale territorier.
Forvaltning av nasjonale relasjoner er en prosess med rettet innflytelse av maktstrukturer på helheten av de sosiale forholdene i nasjonens liv. Effektiviteten til ledelsen kan kun sikres på grunnlag av kunnskap og bruk av objektive mønstre og trender i utviklingen av det nasjonale livet. Basert på dem kan man søke etter optimale sosioøkonomiske løsninger som påvirker interetniske relasjoner og regulerer prosessen med deres utvikling.
Av stor betydning i prosessen med å håndtere nasjonale relasjoner er bruken av verktøy for å regulere disse relasjonene, noe som gjør det mulig å identifisere knutene til interetniske motsetninger og utvikle alternativer for å løse dem i interessen for optimal utvikling av nasjonen, interetnisk samarbeid. .

Svaret på spørsmålet i tittelen er generelt åpenbart. Multinasjonalitet kan være både en kilde til styrke og en kilde til statens svakhet eller til og med dens død. Men ikke i seg selv, men i kombinasjon med visse politiske, sosioøkonomiske, militære og andre faktorer. Det er viktig å se på når og under hvilke omstendigheter dette eller det resultatet oppstår.

I nesten alle multinasjonale land er forholdet mellom folkene som bor i det av største betydning. Disse forholdene er spesielt komplekse og sensitive. Noen ganger kan til og med et mislykket ord eller daglig krangel om en eller annen bagatell føre til en bølge av gjensidige fornærmelser og påstander samlet et sted inne, frigjøre nasjonal energi av enestående styrke, som, etter å ha forvandlet seg til nasjonalisme, sjåvinisme eller rasisme, kan falle på andre nasjoner, møte en lignende bølge fra deres side. Men det kan være en annen variant av interaksjon mellom nabofolk, når de, finner betingelsene for deres eksistens ganske akseptable og gunstige, kombinerer sine kreative evner og energi til fordel for et felles hjemland, og om nødvendig? og for hennes beskyttelse.

Det nasjonale spørsmålet i en eller annen form og alvorlighetsgrad finnes i nesten alle regioner i verden. I utviklingslandene i Asia og Afrika, konflikter på nasjonalt og nært beslektet religiøst grunnlag? Det vanlige. Men de slapp ikke unna nasjonale problemer og velnærede, demokratiske land i Vesten, hvor det ser ut til at det er alt som er nødvendig for en rolig, anstendig sameksistens mellom ulike etniske grupper og nasjonale grupper. I Skottland og Quebec er folkeavstemninger om separasjon fra henholdsvis Storbritannia og Canada mulig. I september 2012 fant det sted en demonstrasjon på 1,5 millioner i Barcelona under slagordet «Catalonia? den nye staten Europa». I Belgia kunne ikke partiene som representerte vallonene og flamingene bli enige om dannelsen av en koalisjonsregjering på omtrent et år.

For ikke så lenge siden var det et veldig populært (i hvert fall i liberale kretser) oppfordring om å returnere Russland til verdenssivilisasjonen, til rekkene av «siviliserte land». Faktisk var det en oppfordring om å slutte seg til den vestlige sivilisasjonen. Fra verdenssivilisasjonen Russland aldri? verken i kongelig eller i sovjetisk tid? falt ikke per definisjon. Tross alt er verdenssivilisasjonen verdenssivilisasjon fordi den absorberer uavhengige lokale sivilisasjoner, som representerer deres samvirkende system. Hvor umulig er det å forestille seg en verdenssivilisasjon, for eksempel uten Kina, India, den muslimske verden, som er veldig forskjellig fra Vesten, er det så umulig? og uten Russland.

Hvis vestlig erfaring på mange områder kan brukes i Den russiske føderasjonen, er situasjonen betydelig annerledes på området for nasjonale relasjoner og nasjonal politikk. Et direkte lån av vestlige modeller egner seg neppe her. Dermed har dusinvis og hundrevis av folk som bor i Russland beholdt sin nasjonale identitet i århundrer. Derfor samsvarer ikke den amerikanske «smeltedigelen» der innvandrerne som ankom USA inntil nylig ble «fordøyd», «smeltet ned» og slått sammen til en enkelt amerikansk nasjon, med russiske realiteter. Samtidig kunne de nye innbyggerne i USA avvike bare i noen av sine etniske røtter (amerikanere av tysk, italiensk, russisk, etc. opprinnelse).

Den multikulturalismens politikk som har blitt ført de siste tiårene i Vest-Europa kan heller ikke mekanisk overføres til Russland. Den fornekter integrering gjennom assimilering og forutsetter tilpasning av migranter til det vestlige samfunnet samtidig som de opprettholder sin egen kultur. Men i praksis har det vært en overdreven skjevhet mot å garantere rettighetene til besøkende uten å sikre at de oppfyller sine forpliktelser overfor urbefolkningen og samfunnet som helhet. Den politiske korrektheten som uttrykker denne politikken grenser noen ganger til det absurde. En god del av migrantene nekter fullstendig ikke bare å assimilere, men ganske enkelt å akseptere og anerkjenne skikker, tradisjoner og verdier i deres nye land, og foretrekker å leve i lukkede nasjonal-religiøse samfunn. På den annen side opplever urbefolkningen en økende følelse av ubehag ved å bo i sitt eget land. Som et resultat? forverringen av interetniske relasjoner og den tvungne anerkjennelsen av lederne for en rekke stater i Vest-Europa av sammenbruddet av multikulturalismens politikk.

Dermed må den internasjonale erfaringen med å løse det nasjonale spørsmålet tas i betraktning, brukes etter behov, men den passer ikke alltid til de spesifikke, noen ganger unike, forholdene i Russland.

Landet vårt har alltid vært bebodd av representanter for forskjellige nasjoner. I det gamle Russland sameksisterte finsktalende, samt baltiske og turkiske stammer med den viktigste slaviske kjernen.

Den forente russiske (russiske) staten, dannet ved overgangen til 1400- og 1500-tallet, skilte seg i sin multinasjonale karakter fra de forente statene i Vest-Europa (England, Frankrike, Spania), som ble dannet i samme tidsalder nettopp på en nasjonal basis. Dette karakteristisk Russland ble spesielt tydelig fra andre halvdel av 1500-tallet. etter tiltredelsen til Moskva i Midt- og Nedre Volga- og Ural-regioner, der tatarer, baskirer, tsjuvasjer, mordovere, mari, udmurtere, komi og andre folk bodde. På 1600-tallet Stammer og nasjonaliteter i Sibir og Fjernøsten, så vel som innbyggere i venstrebredden av Ukraina, ble undersåtter av den russiske tsaren.

I XVIII-XIX århundrer. Russlands grenser har flyttet seg langt mot vest og sør, og dekker stadig flere nye territorier og folkeslag. Flernasjonaliteten til landets befolkning har økt enda mer. De baltiske statene, Hviterussland, Ukraina ved høyre bredd, Krim, Bessarabia, Finland, Polen, Nord-Kaukasus og Transkaukasia, Kasakhstan og Sentral-Asia ble annektert. Et stort multinasjonalt russisk imperium ble dannet. Allerede da var det en uvanlig makt, markant forskjellig fra de kolonirike imperiene som ble opprettet på samme tid i Vesten. Sammenlignet med dem ville det være mer riktig å kalle Russland et imperium. spesiell type i stand til ikke bare å male og assimilere de erobrede folkene, men så å si absorbere dem i seg selv, inkludert dem i imperiets generelle liv samtidig som de opprettholder deres nasjonale identitet.

Selv om du i denne forbindelse, hvis ønskelig, kan finne unntak (for eksempel Polen, Finland). I sovjettiden ble tsar-Russland kalt «folkenes fengsel». Som bekreftelse ble fakta om nasjonal undertrykkelse og diskriminering sitert. Men likevel var det et slags merkelig «fengsel». Den påståtte «fangevokteren» (les: russerne) bar støyten av kostnadene, innsatsen og ofrene for å bevare og styrke staten, samtidig som han ikke fikk noen privilegier på etnisk grunnlag. De tyngste statlige pliktene (livgenskap, rekruttering, meningsmåling) i i sin helhet spredte seg nettopp og primært til russerne, mens mange utlendinger ble frigjort fra dem.

Situasjonen i noen nasjonale regioner, takket være transformasjonene utført der av St. Petersburg, skilte seg gunstig fra situasjonen i de egentlige russiske regionene. Så Alexander I i 1809 ga bred autonomi til Finland, i 1815 ga han en grunnlov til Polen, i 1816-1819. frigjorde bøndene i Livland og Estland fra livegenskapet. Utkastene til de relevante reformene for hele Russland (grunnloven utviklet under ledelse av N.N. Novosiltsev, planen til A.A. Arakcheev for å eliminere livegenskap) ble skrinlagt.

Og selve "russisk" tsarisme, som i henhold til formelen under vurdering utnyttet alle folkene i Russland (inkludert det russiske arbeiderfolket), var på ingen måte et eksempel på etnisk renhet. Representantene for Romanov-dynastiet etter Peter III og Katarina II hadde ikke mye russisk blod igjen. Alle de regjerende elitene og adelen som helhet var multinasjonale. Dette er ikke overraskende. Både utlendinger som kom til Russland og toppen av de erobrede folkene, som ofte fikk like rettigheter og privilegier med den russiske adelen, sluttet seg til den herskende klassen.

Det er betydelig at det keiserlige Russland ikke mistet et eneste territorium som følge av nasjonale separatistopprør. Sør-Bessarabia (munningen av Donau) gikk tapt i 1856 etter Krim-krigen, men kom snart tilbake (1878), Alaska ble solgt til USA i 1867 etter vedtak fra St. Petersburg selv, og Sør-Sakhalin i 1905 ble avstått til USA Japan som et resultat av nederlag i krigen.

Fant nasjonal undertrykkelse og ulikhet mellom folk sted i det tsaristiske Russland? Var det nasjonale bevegelser og opprør? Selvfølgelig var det det. Kan du huske en rekke opprør i nasjonale områder? fra det nyerobrede Kazan Khanate på 50-tallet av 1500-tallet. til Turkestan i 1916, kraftige forestillinger i Polen i 1830-1831 og 1863-1864, gjentatte uroligheter i Georgia, etc. Men i hvilke land i løpet av denne perioden (XVIII-XIX århundrer) regjerte en idyll i interetniske forhold, og myndighetenes politikk ville bare føre til tilfredshet og godkjenning av ikke-titulære folk? Husk at for eksempel slaveri som en ekstrem form for nasjonal og rasemessig undertrykkelse ble avskaffet i de fleste spanske koloniene i 1811, i det britiske imperiet i 1833, i koloniene i Frankrike? i 1848, Nederland? 1863, i USA? i 1863 (forbudt ved en grunnlovsendring i 1865), i ottomanske imperium i 1882, i Brasil? i 1888. I samme historiske epoke falt livegenskapet i Russland (1861).

Tsarismens styre i et multinasjonalt land forenkles foreløpig av én omstendighet. Dannelsen og dannelsen av nasjoner, modningen av nasjonal bevissthet og fremveksten av nasjonale bevegelser? dette er fenomener som gjorde seg gjeldende i full stemme først på 1800-tallet. og videre på vei oppover? på 1900-tallet Da disse bevegelsene skjøt fart, klarte ikke regjeringen å orientere seg i tid og svare på utfordringene den ble kastet over. Petersburg-lederne utviklet aldri et klart og presist program på det nasjonale spørsmålet.

Som et resultat av hendelsene i 1917 kollapset Romanov-dynastiet, og så, som det virket for mange, kollapset den russiske staten for alltid. Den bølgen av sosiopolitiske og økonomiske motsetninger og verdenskrigens vanskeligheter, lagt på problemene generert av landets multinasjonalitet, bidro til dets oppløsning. Selv om revolusjonen? og februar og oktober 1917? skjedde først og fremst i sentrum, i hovedstaden, de nasjonale regionene svarte på dem med en kraftig intensivering av nasjonale separatistbevegelser. Uten å gå inn på en detaljert analyse av hendelsene i 1917-1920, vil jeg komme med noen bemerkninger.

For det første er det av en eller annen grunn generelt akseptert at de som erklærte uavhengighet i de nasjonale regionene var talsmenn for viljen til nesten hele lokalbefolkningen. I mellomtiden støttet ganske mange (eller til og med mange) "statsborgere" enten den sovjetiske regjeringen eller den hvite bevegelsen der. Seieren til både de røde og de hvite ville bety at enheten i det multinasjonale landet ville bli bevart. Når det gjelder de røde, bekreftes dette av den påfølgende utviklingen av hendelser. Når det gjelder de hvite, er deres slagord "For et forent og udelelig Russland" kjent (som et alternativ: et forent Russland med mulig tildeling av autonomi til visse regioner).

For det andre skjedde etableringen av makten til de nasjonale regjeringene som erklærte uavhengighet under forhold med grov ekstern innblanding og med direkte støtte fra intervensjonistene. Hvis det ikke hadde vært noen intervensjon, ville sannsynligvis få nasjonale regimer ha overlevd en borgerkrig. I Ukraina tapte den sentrale radaen, og deretter katalogen, kampen om makten til sovjeterne fullstendig og søkte frelse ved å kalle intervensjonister (sentralrada? tyskere, katalog? polakker) inn i landet. I Georgia ble det den 26. mai 1918 utropt uavhengighet, men på den tiden var allerede tyske tropper i ferd med å lande i Poti, som snart gikk inn i Tiflis. I Aserbajdsjan kunne musavatister bare komme inn i Baku sammen med tyrkiske tropper. Samtidig, i moderne historieskriving og journalistikk i nabolandene, blir sovjetiske (russiske) tropper ofte skrevet om som intervensjonister, mens virkelige intervensjonister snakkes mye mykere om, mer som allierte i kampen for uavhengighet fra Russland. Det viser seg at det var viktig for de lokale regimene å løsrive seg fra Russland, og ikke å få ekte uavhengighet. Hva slags uavhengighet kan vi snakke om under forhold med utenlandsk okkupasjon?

For det tredje, når man snakker om dannelsen av nye stater som ble dannet på territoriet til det tidligere russiske imperiet, må det huskes at prosessen med å oppnå uavhengighet påvirker to sider: de som er atskilt, og de som de er atskilt fra. I seg selv betyr ikke uavhengighetserklæringen nødvendigvis fremveksten av et uavhengig folkerettslig subjekt. Først og fremst kreves det anerkjennelse av landet de "reiser" fra. Det er betydelig at Estland, Latvia og Litauen, der lokale nasjonale styrker i motsetning til bolsjevikene erklærte uavhengighet i 1918, ikke klarte å oppnå umiddelbar internasjonal anerkjennelse. Først etter at Sovjet-Russland inngikk fredsavtaler med dem i 1920 og anerkjente deres uavhengighet, kom også Storbritannia, Frankrike, USA og andre land med lignende uttalelser.

For det fjerde begynte flertallet av landet som forble under bolsjevikenes styre, som sovjetrepublikkene ble opprettet på, veldig snart å gjenopprette sin, om ikke formelle, men faktiske enhet. I alle republikkene satt det samme bolsjevikpartiet ved makten, hvis ledelse var i Moskva. 1. juni 1919 ble dekretet fra den all-russiske sentraleksekutivkomiteen "Om foreningen av de sovjetiske republikkene: Russland, Ukraina, Latvia, Litauen, Hviterussland for kampen mot verdensimperialismen" vedtatt. I følge dette dekretet ble det opprettet en enkelt rød hær, hvis kommando var lokalisert i Moskva. Republikanske sovjeter var gjenstand for forening Nasjonal økonomi, samt folkets kommissariater for finans, arbeid og kommunikasjon. I praksis ble funksjonene til disse fellesorganene vanligvis utført av de tilsvarende avdelingene i RSFSR. Mange beslutninger fra ledelsen av RCP (b), samt myndigheter og regjeringskontrollert RSFSR spredte seg til andre republikker. Faktisk reflekterte dette begynnelsen på prosessen med tilnærming og forening av sovjetrepublikkene under ledelse av Sovjet-Russland, som i 1922 ville presse J.V. Stalin til å fremme en plan for "autonomisering". Disse omstendighetene, knyttet til revolusjons- og borgerkrigstiden, vitnet om styrken og styrken til trådene som forente mange folk i landet vårt og sikret gjenopprettingen av dets enhet, til tross for problemer, prøvelser og tap av individuelle territorier.

Dannet i 1922, kalles Union of Soviet Socialist Republics av ​​mange? hvem med stolthet, hvem med hat? "Red Empire" Og igjen, det vil være et uvanlig imperium, hvis begrepet i det hele tatt gjelder USSR. I det klassiske imperiet står metropolens interesser over alt. Til dette trengs kolonier, slik at metropolen og dens befolkning drar nytte av sin dominerende og ledende posisjon i imperiet. Ikke akkurat, eller til og med ikke i det hele tatt, var situasjonen i USSR.

La oss ta den nasjonale sammensetningen av det regjerende sjiktet, spesielt i de to første tiårene etter 1917, tegningen av administrative (som ble stat etter 1991) grenser mellom territorier med russisk og ikke-russisk befolkning, økonomiske strømmer fra sentrum til utkanten og tilbake. I alle disse sakene ble interessene til, relativt sett, «metropolen» og det statsdannende folk ofte begrenset eller til og med ofret til interessene til «koloniene» og deres folk.

Til tross for all kompleksiteten, inkonsekvensen og ofte tragedien i transformasjonene på 1920-1930-tallet, var deres viktigste resultat styrkingen av enheten til folkene i USSR, økningen i makten til unionsstaten. Det beste beviset på det? Sovjetunionens seier over Nazi-Tyskland i den store patriotiske krigen. Hitler håpet veldig at et angrep på Sovjetunionen ville forårsake en eksplosjon av sosiale og nasjonale motsetninger i vårt land, at ikke-russiske folk ville reise seg mot Moskva, og at den bolsjevikiske «kolossen med føtter av leire» ville falle fra hverandre. Den multinasjonale sovjetstaten, med alle kostnadene og tapene, motsto imidlertid den vanskeligste styrkeprøven.

I etterkrigstiden fortsatte og intensiverte integrasjonsprosessene i USSR. Mange av forvrengningene og de tragiske konsekvensene av Stalins nasjonale politikk ble myket opp og eliminert. Oppnådd nivå samfunnets sosiale enhet og dybden av internasjonaliseringsprosessene syntes den sovjetiske ledelsen var tilstrekkelig til å fremme og aktivt fremme teser om løsningen av det nasjonale spørsmålet i Sovjetunionen og fremveksten av et nytt historisk samfunn av mennesker? "Sovjetiske folk".

I dag blir denne ideen ofte primitivt tolket som en enkel sammenslåing av forskjellige nasjoner og nasjonaliteter til en enkelt sovjetiske folk, tenk på den sovjetiske nasjonen. Samtidig ble det på 1970- og 1980-tallet understreket at dette ikke var en mekanisk forening, enn si assimilering. Dette er nettopp et nytt sosialt og internasjonalt (eller: klasse- og interetnisk) fellesskap, som er neste trinn i utviklingen av historiske samfunn av mennesker (fra klanen og stammen i den primitive epoken til nasjonen under kapitalismen og sosialismen og nå til det nye, sovjetiske samfunnet på stadiet av utviklet sosialisme og bygningskommunisme). Langsiktig samliv i en enkelt stat har ført til at alle folkeslag, mennesker av alle nasjonaliteter begynte å få mer og mer vanlige trekk i deres liv, oppførsel, mentalitet. Men kulturen til hvert folk forble nasjonal i form. Det ble antatt at alt dette var et resultat av styrken til den sosiopolitiske og ideologiske enheten til alle klasser og sosiale lag, nasjoner og nasjonaliteter som bebor Sovjetunionens territorium. Som senere hendelser viste, viste ideer om "styrke" og "enhet" seg å være overdrevne, og utilstrekkelig oppmerksomhet på nasjonale problemer viste seg å være tragiske konsekvenser for unionsstaten. Kombinasjonen av mange objektive og subjektive, interne og eksterne faktorer førte til Sovjetunionens kollaps.

Statens multinasjonale natur ga grunnlaget for spredning og seier for separatistiske sentrifugalkrefter. Sovjetunionens sammenbrudd ble "århundrets største geopolitiske katastrofe" (VV Putin).

De storslåtte i omfang og konsekvenser og dramatiske begivenheter knyttet til unionens død har ennå ikke blitt behandlet i detalj. Mange krefter og mekanismer involvert i denne prosessen er fortsatt skjult for nysgjerrige øyne, og de spesifikke omstendighetene rundt det som skjedde, motivene for handlingene til mange politiske aktører forblir ofte under dekke av hemmelighold.

Liberale sier at sammenbruddet av Sovjetunionen kanskje er beklagelig (selv om, de sier, alle imperier uunngåelig kollapser), men de klarte å bevare Russlands integritet. Er det virkelig den nåværende russiske føderasjonen? dette er den tidligere RSFSR, og det historiske (Stor) Russland, som ble kalt Sovjetunionen, ble ødelagt. Det sovjetiske landet var en enkelt helhet, en levende organisme i utvikling. Med alle kardinaltransformasjonene på 1900-tallet har den beholdt genetisk kontinuitet med tidligere tidsepoker. Så Unionen var på ingen måte en tilfeldig pyramide av 15 kuber (unionsrepublikker), som hver hadde sitt eget navn og levde sitt eget liv. Det er betydelig at alle årene med eksistensen av USSR i Vesten ble det kalt Russland. Ja, og vi selv sier nå ofte "Russland" i stedet for "USSR" når det gjelder den sovjetiske perioden av nasjonal historie.

Det hevdes også at «demonteringen av imperiet» og demokratiske reformer skjedde uten blodsutgytelse. I livet var alt mye vanskeligere. I en rekke regioner i det en gang forente landet kom ting til direkte væpnet konfrontasjon på grunn av nasjonale og regionale motsetninger, som kostet mange mennesker livet (separatistisk opprør i Tsjetsjenia, borgerkrig i Tadsjikistan og andre "hot spots"). De tragiske hendelsene i Moskva i september-oktober 1993 hadde også en sammenheng med Sovjetunionens sammenbrudd.

I den nye historiske situasjonen er det nødvendig å finne måter å styrke enheten til folkene i dagens Russland for å unngå en gjentakelse av skjebnen til den tapte unionen. Det er viktig at russiske myndigheter søker løsninger på nasjonale problemer, ikke i abstrakt teori og verbale besvergelser, men fremfor alt i den verdslige virkeligheten. kriminalitet. Det er nødvendig å bekjempe slike fenomener som etnisk kriminalitet, trassig oppførsel til individuelle migranter, korrupsjon og nepotisme på etnisk grunnlag, forvrengninger i den nasjonale sammensetningen av tjenestemenn og forretningsmenn i visse republikker, monopolet til etniske grupper i visse typer virksomhet. Det er nødvendig i praksis å sikre like vilkår for mennesker av alle nasjonaliteter, å dyrke toleranse og respekt for andre folks følelser og verdier.

Russespørsmålet er spesielt viktig. Det var en tid da staten først og fremst var opptatt av interessene til de ikke-russiske folkene. Nå er tiden inne for å ta effektive tiltak for å støtte det russiske folket, det russiske språket og russisk kultur. Hele samfunnets tilstand avhenger i stor grad av hvordan folket har det, som faktisk er de statsdannende. Spesielt siden russiskheten? dette er ikke bare og ikke så mye en indikator på etnisk opprinnelse, men en indikator på tilhørighet til den russiske sivilisasjonen. I denne forstand avviser ikke russiskhet, men tvert imot, forener og konsoliderer andre folk som bor i samme land med russere og aksepterer russisk kultur og det russiske språket sammen med deres nasjonale kultur og språk. Det russiske folket utfører dermed integrerende funksjoner i den multinasjonale russiske staten. Den russiske kulturkoden ligger til grunn for den russiske sivilisasjonen.

Et viktig aspekt ved russespørsmålet? posisjonen til landsmenn bosatt i utlandet. Den rumenske presidenten T. Basescu uttalte offentlig at "Romania og rumenere? det eneste landet, det eneste folket igjen i Europa delt etter gjenforeningen av Tyskland" (som betyr at rumenere og moldovere? er, sier de, ett folk). I denne forbindelse er det verdt å minne om at for eksempel ungarere, serbere, albanere, ossetere kunne tilskrives de splittede folkene. Men det største splittede folket i Europa? dette er russere. Etter Sovjetunionens kollaps viste det seg ifølge ulike estimater at 20-25 millioner russere var utenfor dagens Russland. Hvis tyskerne i 40 år kalte seg en «delt nasjon» og kjempet for forening, hvorfor kan ikke russerne i det minste kalle seg et splittet folk? Selvfølgelig vil dette forårsake en bølge av anklager om "imperialistisk tenkning" og noen andre "synder", men dette vil være en uttalelse om et reelt faktum.

Utvidelsen og styrkingen av multilaterale bånd med de tidligere sovjetrepublikkene, nå uavhengige stater, spesielt med de hvor mange russere og andre slaver bor, er den viktigste oppgaven i Moskvas utenrikspolitikk. PÅ i det siste Den russiske ledelsen er aktivt engasjert i problemene med eurasisk integrasjon og har oppnådd konkrete fremskritt langs denne veien. I juli 2012, på et møte med ambassadører og faste representanter for Russland, understreket president V.V. Putin: "... Utdype integrasjonsprosessene i CIS-rommet? Dette er kjernen i vår utenrikspolitikk, et kurs designet for et historisk perspektiv. ... Vi vil systematisk forfølge poenget er å skape en eurasisk økonomisk union, som bør være en enda dypere grad av integrering."

Imidlertid er det mange alvorlige hindringer i veien for eurasisk integrasjon.

For det første kan mer enn 20 år med separate, uavhengige eksistens for de tidligere sovjetrepublikkene ikke unngå å ha en effekt. Til å begynne med, da Sovjetunionen nettopp var blitt kuttet opp, hadde for eksempel bruddet på etablerte økonomiske, teknologiske og andre bånd en ekstremt smertefull effekt. Men i løpet av de påfølgende årene kom produksjonen (hvis den selvfølgelig ikke forsvant helt) seg mer eller mindre, fikk nye bånd, inngikk nye samarbeidsordninger med andre partnere, som regel ikke fra CIS. Andelen av gjensidig handel til de postsovjetiske statene i deres handelsomsetning, som først utgjorde en stor eller til og med overveldende del av den, sank deretter kraftig. Hoveddelen av eksport-import står nå for EU, USA, Kina og Tyrkia. Forholdet til de samme partnerne utvikles intensivt på mange andre områder, for eksempel innen utdanning (inkludert studier i utlandet), vitenskap og kultur.

For det andre har Russland, på grunn av kompleksiteten og tvetydigheten i dens nåværende tilstand, det være seg økonomien, menneskerettighetene, demokratiet, nivået og levemåten, kriminalitet, etc., ennå ikke tilstrekkelig attraktiv kraft til å involvere seg i integreringsprosessene i det post-sovjetiske rommet nye deltakere og fjerne tvilen til de som allerede er seriøst involvert i dem. Og i Russland selv, spesielt i sin elite, er ikke alle klare til å godkjenne og aktivt støtte eurasisk integrasjon. Ikke for dette deltok noen russiske politiske styrker på en gang aktivt i Sovjetunionens sammenbrudd, for nå å være engasjert i å plukke opp fragmentene.

For det tredje er ikke de nasjonale elitene i de post-sovjetiske statene spesielt ivrige etter å slutte seg til nye integrasjonsforeninger, og de frykter tilsynelatende for sin makt og eiendom og ønsker ikke å konkurrere med den mektigere russiske virksomheten. Håper de fortsatt å få flere fordeler av samarbeid med langt utlandet, først og fremst med USA, EU, Kina eller i det minste? melking av to kyr samtidig. Den euro-atlantiske orienteringen har mange tilhengere i det post-sovjetiske rom, og de er åpenbart ikke disponert for å støtte eurasisk integrasjon og tilnærming til Russland.

For det fjerde forlater de eldre generasjonene av innbyggerne i de nylig uavhengige statene, hvorav en betydelig del minner om Sovjetunionens tider med nostalgi, gradvis. Befolkningens oppfatning om det moderne Russland og forholdet til det dannes først og fremst under påvirkning av deres politikere og media, som ser på alt fra sitt eget klokketårn og ofte fremstiller Russland ikke fra den beste siden. Alle slags tvister, konflikter med Russland, handelskriger med det kommer til tankene (det var til og med en ekte, varm krig). Nye generasjoner husker ikke lenger tidene til en enkelt unionsstat, de oppfatter ofte sine naboer i det postsovjetiske rommet som fremmede og føler derfor ikke et spesielt behov for å integrere seg med dem. Situasjonen forverres av et kraftig fall i kunnskapsnivået til det russiske språket i landene i Transkaukasia og Sentral-Asia.

For det femte vil Vesten gjøre alt for å hindre integrering i det postsovjetiske rom. Kan vi være sikre på at alle midler blir tatt i bruk? fra verbale formaninger og finansielle og økonomiske gulrøtter til hardt press, trusselen om en «fargerevolusjon» og bruken av en «femte kolonne». Gå glipp av fruktene av seieren din i " kald krig Vesten vil ikke under noen omstendigheter ønske det.Forresten, Kina er også usannsynlig å gi opp fordelene ved å utvikle forbindelser med CIS-landene på bilateral basis, og ikke som en del av en slags integrasjonsforening.

Historien til den multinasjonale russiske staten, så vel som hele den russiske (russiske) sivilisasjonen, vitner om at den hadde de største opp- og nedturer og seire, men det var også virkelige katastrofer. Nå avhenger det av den nåværende generasjonens vilje og innsats om det etniske, språklige, religiøse, kulturelle mangfoldet i Russland vil bli en kilde til dets makt og velstand, en garanti for å overvinne motgang og oppnå nye seire.

Sergei Mikhailovich Monin? Kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis, professor ved Institutt for verdens- og nasjonalhistorie, MGIMO(U) i Russlands utenriksdepartement.

RUSSLAND FOR EVIGT

Abonner på oss

Den nasjonale sammensetningen av Russland er dannet ved å spørre folk i prosessen med folketelling.

Antallet innbyggere i Russland er 142 856 536 mennesker.

Mer enn 137 millioner mennesker har bekreftet sin nasjonalitet.

Hva er den russiske nasjonen

Dette navnet har en skriftlig ordlyd. Det kan sees i ordlisten over termer i feltet offentlig politikk. Den russiske føderasjonen omtales der som "en stat som har en mangfoldig sammensetning av innbyggere og er preget av en betydelig regional særegenhet."

Den russiske nasjonen er definert som følger: en sivil-politisk nasjonalitet forent på grunnlag av historisk og etnisk russisk stat.

Innbyggerne har samme rettigheter, felles verdier, tilhørighet til hele befolkningen, forpliktelser og enhet.

Liste over alle nasjonaliteter i Russland

Syv nasjoner lever på permanent basis, med mer enn 1 000 000 representanter. Dette er russere, tatarer, ukrainere, tsjuvasjer, baskirer, armenere, tsjetsjenere. Mest av alt bor innfødte russere. Den nest største er tatarfolket (3,83 %) og folk fra Ukraina (2,03 %). Antall tsjetsjenere økte med 5,23 %, armenere med 4,59 %.

Listen over nasjonaliteter er presentert i tabellen:

De største folkene i Russland

Mer enn 180 mennesker bor i Russland. Det er spesielle atlas for barn, der navn på nasjonaliteter med bilder og beskrivelser presenteres.

Grunnlaget for innbyggerne i den russiske føderasjonen består av russere. Så kommer taterne.

Du kan også skille grupper av folk. Den største gruppen er slaverne.

Generelt er den russiske føderasjonen bebodd av representanter for 9 språkfamilier, som er forskjellige i språk, livsstil og kultur.

De mest tallrike nasjonalitetene som bor i Russland inkluderer:

  • Russere - mer enn 110 000 000 mennesker;
  • tatarer - 5,4 millioner;
  • ukrainere - 2 000 000;
  • Bashkirs - 1,6 millioner;
  • representanter Tsjuvasj-republikken– 1,4 millioner;
  • mennesker fra Den tsjetsjenske republikk - 1,4 millioner.

Små folkeslag i Russland

Dette er representanter for de finsk-ugriske, samojede, turkiske, kinesisk-tibetanske gruppene. Det er også Kereks (flere personer), Vod-folk (64), Enets (277), Ults (300), Chulyms (350), Aluets (500), Negidals (500), Orochs (60). Alle disse små etniske gruppene er forundret over problemet med å overleve.

Kart over folkene i Russland - gjenbosetting på territoriet til den russiske føderasjonen

Befolkningen i staten er fordelt heterogent. Antall nasjonaliteter som bor i den russiske føderasjonen, og hvordan de er lokalisert i hele staten, er tydelig synlig på kartet nedenfor.

Kart over folkene i Russland (klikk for å forstørre)

De fleste bor i hovedstaden St. Petersburg, Krasnoyarsk, Novorossiysk og Primorsky-regionene, den sentrale delen av landet.

Russere, tatarer og ukrainere bor sørvest i landet. Mange representanter fra Ukraina er i regionene Chukotka og Khanty-Mansiysk, i Magadan.

Resten av slaverne er bosatt heterogent. Men et betydelig antall polakker bor bare i Omsk-regionen. Det er mange hviterussere i hovedstaden St. Petersburg, Kaliningrad, Karelia, Khanty-Mansiysk. Den asiatiske delen er også hjemsted for mange diasporaer.

Språkfamilier og grupper

Den største språkfamilien som bor i den russiske føderasjonen er indoeuropeisk. Det er hovedsakelig representert av slaviske språk. De dukket opp lenge før vår tidsregning.

Også i den russiske føderasjonen er det folk som snakker det indo-ariske språket, som tilhører den europeiske familien. Disse gruppene har likheter. Indo-iranske trekk er til stede i den finsk-ugriske talen, fordi sistnevnte har levd ved siden av indo-iranerne i tusenvis av år.

Den altaiske språkfamilien ligger på 2. plass når det gjelder antall talere etter indoeuropeisk. Det proto-altaiske språket inkluderer Tungus-Manchu, turkisk, mongolsk, japansk og koreansk. I den russiske føderasjonen kan du ofte høre talere av språkene Bashkir, Tatar, Yakut, Chuvash, Khakass.

Den Tungus-Manchuriske gruppen består av Evenk, Even, Negidl-språk. De forsvinner raskt.

De uraliske språkene består av tre brede kategorier: finsk, ugrisk og samojedisk.

Samojeden representerer de pra-tyrkiske og pra-yenisei-kontaktene. De samojediske språkene forsvinner, de er nesten ikke-eksisterende.

Finsk snakkes av karelere, izhorer, vepsianere, komi, voder, maris, mordovere, udmurtere, samer. Folk fra Ungarn snakker stort sett ugrisk.

Den nordkaukasiske språkfamilien forente 2 kategorier: Abkhaz-Adyghe og Nakh-Dagestan. Det Hattian-språket tilhører ett av dem, de Hurrian-Urartian-språkene til det andre. De inneholder over 40 språk. De snakkes i Tsjetsjenia, Dagestan, Vest-Asia og Nord-Afrika.

Vårt land er en multinasjonal stat. Denne informasjonen er fastsatt i Grunnloven. Selvfølgelig dominerer russerne, men i tillegg til dem bor mer enn 180 nasjonaliteter her, som har like rettigheter og plikter.

KLASSIFISERING AV LAND ETTER NASJONAL BETYDNING.

  1. enkeltnasjonal(dvs. hovednasjonaliteten er over 90%). Det er de fleste av dem i Europa (Island, Irland, Norge, Sverige, Danmark, Tyskland, Polen, Østerrike, Bulgaria, Slovenia, Italia, Portugal), Asia (Saudi-Arabia, Japan, Bangladesh, Korea, noen små land), i Latin-Amerika(siden indianere, mulatter, mestiser regnes som deler av en enkelt nasjon), i Afrika (Egypt, Libya, Somalia, Madagaskar);
  2. med en skarp overvekt av én nasjon, men i nærvær av mer eller mindre betydelige minoriteter (Storbritannia, Frankrike, Spania, Finland, Romania, Kina, Mongolia, USA, Commonwealth of Australia, New Zealand og så videre.);
  3. binasjonale(Belgia, Canada);
  4. med en mer kompleks nasjonal sammensetning, men relativt homogen etnisk (hovedsakelig i Asia: Iran, Afghanistan, Pakistan, Malaysia, Laos; så vel som i Sentral-, Øst- og Sør-Afrika; det er også i Latin-Amerika);
  5. multinasjonale land med en kompleks og etnisk mangfoldig sammensetning (India, Russland, Sveits, Indonesia, Filippinene, mange land i Vest- og Sør-Afrika).

Det mest multietniske området er Sør-Asia og det mest multietniske landet er India.

I multinasjonale og binasjonale land er det et komplekst problem med interetniske relasjoner. For det første gjelder dette utviklingsland, hvor det er en progressiv prosess med å forene slektninger til nasjonaliteter og nasjonaliteter til nasjoner.

Siden midten av 70-tallet. nasjonalt spørsmål har blitt mer akutt i mange økonomisk utviklede land, noe som først og fremst skyldes den faktiske økonomiske og sosial ulikhet nasjonene og folkene som bor i dem. Først og fremst gjelder dette Storbritannia, Frankrike, Canada, Belgia, Spania og Sør-Afrika.

Det er to hovednasjoner i Canada - anglokanadiere og franskkanadiere; De offisielle språkene er engelsk og fransk. Franskkanadiere bor kompakt i provinsen Quebec, som danner «Fransk Canada» i motsetning til alle de andre provinsene som utgjør «English Canada». Men anglo-kanadierne er høyere i det sosiale hierarkiet, inntar nøkkelposisjoner i økonomien, og dette fører til en konstant forverring av interetniske relasjoner. Noen franske kanadiere fremmet til og med kravet om et suverent Quebec, det vil si opprettelsen av en uavhengig fransk-kanadisk stat.

Fra slutten av 80-tallet. interetniske relasjoner i Russland og i en rekke andre stater dannet på territoriet til tidligere USSR, i land av Øst-Europa spesielt i republikkene i det tidligere Jugoslavia.

Tabell 15. De største folkeslagene og de vanligste språkene, på begynnelsen av 90-tallet

Rasediskriminering- brudd på rettighetene til en gruppe borgere i kraft av deres nasjonalitet. Den ekstreme graden av rasediskriminering hevet til rangering av statlig politikk - apartheid(Sør-Afrika til midten av 80-tallet av det tjuende århundre).

Oppgaver og tester om emnet "Klassifisering av land etter nasjonalitet."

  • Land i verden - Jordens befolkning Grad 7

    Leksjoner: 6 oppgaver: 9

  • Befolkning og land i Sør-Amerika - Sør-Amerika klasse 7

    Leksjoner: 4 oppgaver: 10 prøver: 1

  • Befolkning og land i Nord-Amerika - Nord-Amerika klasse 7

    Leksjoner: 3 oppgaver: 9 prøver: 1

  • Verdens raser, folkeslag, språk og religioner - Jordens befolkning Grad 7

    Leksjoner: 4 oppgaver: 12 prøver: 1

  • asiatiske stater - Eurasia 7. klasse

    Leksjoner: 3 oppgaver: 10 prøver: 1

Ledende ideer: Befolkningen er grunnlaget for samfunnets materielle liv, det aktive elementet på planeten vår. Mennesker av alle raser, nasjoner og nasjonaliteter er like i stand til å delta i materiell produksjon og i åndelig liv.

Enkle konsepter: demografi, befolkningsvekst og vekstrater, befolkningsreproduksjon, fødselsrate (fødselsrate), dødsrate (dødsrate), naturlig økning (koeffisient naturlig økning), tradisjonell, overgangsperiode, moderne type reproduksjon, befolkningseksplosjon, demografisk krise, befolkningspolitikk, migrasjon (emigrasjon, immigrasjon), demografisk situasjon, kjønn og aldersstruktur for befolkningen, kjønns- og alderspyramide, EAN, arbeidsressurser, sysselsettingsstruktur; gjenbosetting og innkvartering av befolkningen; urbanisering, agglomerasjon, megalopolis, rase, etno, diskriminering, apartheid, verdens- og nasjonalreligioner.

Ferdigheter: kunne beregne og anvende indikatorer for reproduksjon, arbeidstilbud (EAN), urbanisering osv. for enkeltland og grupper av land, samt analysere og trekke konklusjoner (sammenligne, generalisere, identifisere trender og konsekvensene av disse trendene), lese, sammenligne og analysere kjønns- og alderspyramider forskjellige land og grupper av land; ved å bruke kart over atlaset og andre kilder for å karakterisere endringer i hovedindikatorene på verdens territorium, for å karakterisere befolkningen i landet (regionen) i henhold til planen ved å bruke kartene til atlaset.