Методология классической политэкономии. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии Предметом изучения классической политической экономии яв ляется

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, говоря словами М.Блауга, «подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции» 16 .

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «...ответы, которые имеют характер оценочных максим и правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.» 17 . Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н.Кондратьев, которая бы привлекала «...такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 18 .

Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н.Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими» 19 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и фон Мизес. «Общественное мнение, - пишет он, - до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий.бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» 20 .

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории 21 . Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М.Блауга, отчасти можно было бы объяснить невозможностью в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 22 . Сам М.Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер» 23 . И все-таки, если не избегать снисхождений, то можно согласиться с Л.Мизесом о том, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении недействительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений» 24 .

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б.Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Вопросы и задания для контроля

1. Каковы социально-экономические предпосылки зарождения классической политической экономии? Охарактеризуйте противоположную сущность и направленность принципов протекционизма и laissezfaire.

2. В чем преимущества и недостатки предмета изучения и методологии экономического анализа классической политической экономии по сравнению с меркантилизмом? Объясните, почему нельзя рассматривать источник национального богатства либо в сфере обращения, либо в сфере производства.

3. Выделите критерии периодизации этапов эволюции «классической школы». Приведите аргументы К.Маркса о времени завершения «буржуазной классической политической экономии».

4. В чем сущность общих признаков классической политической экономии? Почему «классики» недооценивали принцип «деньги имеют значение» в создании национального богатства и исходили из принципа саморсгулирусмости и автоматического равновесия экономики?

5. Объясните несостоятельность затратного принципа определения стоимости товаров и услуг «классиками» по трудовой теории или теории издержек производства.

Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1985. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

Жид Ш., Рист III. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

Леонтьев В.В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета экономической науки //THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.

Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1992.

Селигмен Бен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Лекция 5. Первый этап эволюции классической политической экономии

Данная тема познакомит с тем:

Что У.Петти и П.Буагильбер являются родоначальниками трудовой (затратной) теории стоимости товаров и услуг;

Что с появлением учения физиократов «классики», продвигаясь дальше, «попали в колею статического представления» (И.Шумпетер), но в то же время обозначили «уже систему теоретических экономических взглядов» (Н.Кондратьев);

Как физиократы «в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала» и стали «настоящими отцами современной политической экономии» (К.Маркс);

Какой смысл вкладывали идеологи физиократизма в введенное ими понятие «чистый продукт»;

Какие первые варианты деления общества на классы были предложены физиократами;

Что представляла собой первая аналитическая концепция кругооборота хозяйственной жизни в выдвинутой Ф.Кенэ теории воспроизводства.

Меркантилизм - первая концепция рыночной экономической теории

1. На этапе приоритетной роли в экономической науке меркантилизма доминировала концепция: простой

1) протекционизма

2) экономического либерализма

2. Предметом изучения меркантилизма является: простой

1) сфера обращения (потребления)

2) сфера производства (предложения)

3) сфера сельскохозяйственного производства

4) сфера обращения и сфера производства одновременно

3. Приоритетным методом экономического анализа меркантилизма является: простой

1) эмпирический метод

2) каузальный метод

3) функциональный метод

4) исторический метод

5) математический метод

4. В соответствии с экономическими воззрениями меркантилистов богатство это: простой

2. товары и услуги

3. деньги и товары, имеющие материальную сущность

5. В соответствии с меркантилистской концепцией источником денежного богатства является: средний

1) рост заграничных инвестиций

2) насильственное завоевание внешних рынков

3) неограниченная свобода предпринимательской деятельности

4) превышение импорта над экспортом

5) превышение экспорта над импортом

6. Порчей национальной монеты правительство занималось в период: простой

1) раннего меркантилизма

2) позднего меркантилизма

3) на всем протяжении меркантилизма

7. В соответствии с воззрениями меркантилистов макроэкономическое равновесие обеспечивается в стране: простой

1) координирующими мерами государства

2) без вмешательства государства в хозяйственную жизнь

3) частичным вмешательством государства в хозяйственную жизнь

8. Кольбертизм - это характеристика протекционистской политики в экономике, в результате которой емкость внутреннего рынка: простой

1) не меняется

2) меняется постепенно

3) сужается

4) расширяется

5) сужается и расширяется одновременно

1) Аристотель

2) Ф. Аквинский

3) А. Монкретьен

5) К. Маркс

Зарождение и становление классической политической экономии

1. На этапе приоритетной роли в экономической науке классической политической экономии доминировала концепция: простой

1) протекционизма

2) экономического либерализма

3) социального контроля общества над экономикой

2. Предметом изучения классической политической экономии является: простой

1) сфера обращения (потребления)

2) сфера производства (предложения)

3) сфера обращения и сфера производства одновременно

4) сфера сельскохозяйственного производства

5) совокупность экономических и неэкономических факторов

3. В классической политической экономии приоритетным методом экономического анализа является: простой

1) эмпирический метод

2) каузальный метод

3) функциональный метод

4) исторический метод

5) математический метод

4. В соответствии с экономическими воззрениями представителей классической политической экономии богатство это:

1. деньги золотые и серебренные

2. товары и услуги

3. деньги и товары, имеющие материальную сущность

5. В соответствии с классической политической экономией деньги - это: простой

1) искусственное изобретение людей

2) важнейший фактор экономического роста

3) техническое орудие, вещь, облегчающая обмен

4) эквивалент богатства

6. Согласно классической политической экономии заработная плата как доход рабочего тяготеет: средний

1) к физиологическому минимуму

2) к прожиточному минимуму

3) к максимально возможному уровню

4) к оптимальному уровню

1) номиналистической теории денег

2) металлической теории денег

3) количественной теории денег

4) натурально-хозяйственных отношений

5) системы биметаллизма

6) к неизменному уровню

8. У. Петти и П. Буагильбер - родоначальники теории стоимости, определяемой: простой

1) затратами труда (трудовая теория)

2) производственными издержками (теория издержек)

3) предельной полезностью

4) на основе правовых факторов

5) на основе дифференциации продукта

9. По предложенной Ф. Кенэ классификации фермеры представляют: простой

1) производительный класс

2) класс собственников земли

3) бесплодный класс

4) пролетариат

5) класс капиталистов

10. Согласно учению Ф. Кенэ о «чистом продукте» последний создается: средний

1) в торговле

2) в промышленности

3) в банковской сфере

4) в мелкотоварном хозяйстве

5) в сельскохозяйственном производстве

1) У. Петти

2) Ф. Кенэ

4) К. Маркс

5) А. Тюрго

12. А. Тюрго единственным источником всякого богатства считает труд: средний

1) торговца

2) земледельца (фермера)

3) ремесленника

4) ростовщика

13. По мысли А. Смита, большую стоимость к действительному богатству и доходу добавляет капитал, вкладываемый: средний

1) в торговлю

2) в промышленность

3) в банковскую сферу

4) в сельскохозяйственное производство

5) во все сферы хозяйства

14. «Невидимая рука» А. Смита - это: сложный

1) механизм государственного управления экономикой

2) действие объективных экономических законов

3) механизм хозяйствования, обусловленный божественным провидением

4) действие природных законов

5) взаимодействие законов природы и экономики

15. Согласно методологической позиции А. Смита частный интерес: средний

1) не отделим от общего интереса

2) стоит выше общественного

3) вторичен по отношению к общественному

4) развивает худшие качества человека

5) сдерживает поступательное развитие экономики

16. В структуре торговли на первое место А. Смитом поставлена: сложный

1) внутренняя торговля

2) внешняя торговля

3) транзитная торговля

4) мелкая торговля

5) розничная торгвля

17. Согласно А. Смиту, в каждом развитом обществе стоимость товаров обусловлена: средний

1) затратами труда

2) затратами труда и капитала

3) суммой доходов

4) предельной полезностью

5) предельной полезностью и предельными издержками

18. А. Смит считает труд производительным, если он приложен: простой

1) в сельскохозяйственном производстве

2) в любой отрасли материального производства

3) в отраслях материального и нематериального производства

4) во внешней торговле

5) в сфере науки

19. В структуре капитала А. Смит выделяет следующие части: простой

1) первоначальные и ежегодные авансы

2) основной и оборотный капитал

3) постоянный и переменный капитал

4) постоянные и переменные издержки

5) текущие и предстоящие расходы

20. Тезис «Баснословная догма Смита» возник у К. Маркса в связи с тем, что А. Смит: сложный

1) считает невозможным автоматическое равновесие в экономике

2) допускает деление капитала на постоянный и переменный

3) отождествляет принцип выявления ценности «годичного продукта труда» и «цены всякого товара»

4) придерживается теории интенсивного воспроизводства

5) придерживается теории расширенного воспроизводства

21. Н.С. Мордвинов, будучи последователем экономического учения А. Смита источником происхождения богатства считает: средний

1) промышленность

2) торговлю

4) промышленность, торговлю и науку одновременно

22. А.К. Шторх, будучи последователем экономического учения А. Смита допускает производительный характер труда: средний

1) в материальном производстве

2) в нематериальном производстве

3) в материальном и нематериальном производстве

Методология классической политэкономии представлена в работах выдающихся основателей этой школы: А. Смита («Исследование о природе и причинах богатства народов», 1776 г.), Д. Рикардо («Начала политической экономии и налогового обложения», 1817 г.), Н. Сениора, Дж.Милля и др. А. Смит считал предметом экономической науки – экономическое развитие и рост благосостояния общества, развитие экономики опирается на материальные ресурсы общества. Основные положения методологии А. Смита следующие:

Интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества;

- «экономический человек» есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства;

Непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция;

Погоня за прибылью и свободная торговля оцениваются как деятельность, выгодная всему обществу;

На рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, который максимально выгоден как отдельным лицам, так и всему обществу;

Признание действия объективных экономических законов;

Количественный подход к экономическим закономерностям (нахождение количественных соотношений между такими категориями как стоимость, заработная плата, прибыль, рента, процент и т.д.);

Использование в исследованиях абстрактного метода.

В итоге он делал вывод о том, что государственное регулирование должно быть минимальным.

А. Смит описывал свой метод исследования как систему рассуждений при которой мы вначале задаемся «некими принципами, очевидными или доказанными, исходя из них объясняем ряд явлений, связывая все воедино общей логикой рассуждения». А. Смит связывал науку с «удивлением», это позволяет делать неожиданные открытия и восхищаться.

Д. Рикардо считал, что главная задача экономической науки – это выявление экономических законов, управляющих распределением продукта между классами. Он сформулировал экономический закон – « закон падения нормы прибыли», создал теорию земельной ренты. Д. Рикардо считал экономическую теорию наукой не в силу применяемых ею методов, а благодаря достоверности ее выводов.

Н. Сениор утверждал, что экономическая наука основывается на «немногочисленных общих предпосылках, которые вытекают из наблюдений за окружающей действительностью или здравого смысла и которые почти каждый человек, едва услышав о них, признал бы справедливыми, поскольку они совпадают с его собственными наблюдениями».

Н. Сениор выделял следующие предпосылки:

1) каждый человек стремится максимизировать свое благосостояние с минимально возможными усилиями;

2) численность населения растет быстрее объема ресурсов, необходимых для его пропитания;

3) труд, вооруженный машинами, может производить положительный чистый продукт;

4) в сельском хозяйстве норма отдачи убывает.

Джеймс Милль определял экономическую науку как «ментальную». Она интересуется человеческими мотивами и способами поведения людей в экономической жизни. Милль выделял следующие мотивы: стремление к богатству, жажду свободного времени, неэкономические мотивы (привычки, обычаи). Политическую экономию он считал абстрактной наукой, которая пользуется априорным методом, т.е. способом философствования, не имеющего вообще никакого отношения к опыту. Априорный метод – это способ рассуждать, отталкиваясь от некоей выдвинутой гипотезы. Поскольку гипотеза – это предпосылка, она может не иметь фактического основания, и в этом смысле можно сказать, что выводы политэкономии, как и выводы геометрии, верны лишь абстрактно, т.е. при некоторых предположениях. Таким образом, Дж.Милль под политэкономией как наукой понимал дедуктивный анализ, основанный на некоторых психологических предпосылках и абстрагирующийся от всех экономических аспектов человеческого поведения. Дедукция – способ рассуждения от общих положений к частным, вывод частных положений из какой-либо общей мысли (противоположное индукции). Милль считал, что экономические законы действуют как тенденции.

Основные методологические положения классической политэкономии можно выразить в следующих пунктах:

1 Классическая политэкономия – это теория богатства. Она изучала экономику преимущественно на выходе, со стороны материального результата производственной деятельности – общественного продукта, его структуры и динамики. Продуктовая теория классической школы использовалась в дальнейшем в исследованиях К.Маркса, В.Леонтьева и др., в экономической статистике, в различных теориях роста. Ее эмпирическая база и методы – работа с макроэкономическими данными;

2 Классическая школа – это школа именно политической экономии, а не экономикс. Она не просто проводила анализ экономических явлений, а пыталась рассмотреть их в связи с политическими, культурными, правовыми и иными отношениями в обществе. Теоретикам этой школы был присущ синтетический, интегрирующий подход;

3 Классическая школа стремилась создать предельно абстрактную картину экономической действительности. Это привело в значительной степени к разрыву между теоретическим и эмпирическим базисом в научном исследовании и дало почву для критики этого направления со стороны К.Маркса и немецкой исторической школы (В.Рошера, Г. Шмоллера и др.);

4 Классическая политэкономия по преимуществу взяла на вооружение качественную методологию исследования экономических явлений, что приводило к наличию больших погрешностей в их выводах и вызвало последующую волну критики со стороны других направлений.

А.Смит и Д.Рикардо положили начало трудовой теории стоимости. А.Смит ввел в научный оборот и разграничил потребительную и меновую стоимости товара: «Слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание этим предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую-меновой стоимостью.

А.Смит начинает свое исследование с разделения труда, играющего важную роль в увеличении производительности труда и в росте национального богатства. Именно с разделением труда у него связано представление об «экономическом человеке». Эта категория лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, производства. Стоимость, по Смиту, определяется не затраченным трудом одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Д. Рикардо доказал, что единым критерием определения стоимости является труд, затраченный на производство товара и измеряемый затратами рабочего времени. Он более четко провел различия между потребительной стоимостью товара и его стоимостью и показал, что при производстве стоимость товара определяется затраченным трудом.

1 История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой - М., 2001.

2 История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. - М., 1998.

3 Орехов, А.М. Методы экономических исследований / А.М. Орехов.- М., ИНФРА-М, 2009.

4 Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Риккардо // Соч.: в 3т., М.: Политиздат, 1955.

5 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. - М.: Эконов, 1991.- Т.1, С.36-37.

Контрольные вопросы

1 Охарактеризуйте основные положения методологии А.Смита.

2 Дайте характеристику метода исследования А.Смита.

3 Назовите заслуги Д. Рикардо в развитии экономической науки.

4 Дайте характеристику основных методологических положений классической политэкономии.

Темы рефератов

1 Методология классической политэкономии.

2 Методы исследования экономистов классической школы.

3 Характеристика основных работ А.Смита.

4 Характеристика основных работ Д.Рикардо.

Основные этапы классической политической экономии. Первое теоретическое направление – получившее название «классической политической экономии», зародилось во второй половине XVII в. и просуществовало до конца XIX в. Время его существования можно поделить на три этапа.

Первый этап (конец XVII – конец XVII вв) –этап зарождения , его представители – предшественники классической политэкономии. Господствующей экономической концепцией продолжал быть меркантилизм.

Второй этап (конец XVIII-середина XIX вв)-полное господство классической политической экономии . Точкой отсчета можно считать работу английского ученого А.Смита «Исследование о природе и причиной богатства народов» 1776 г. Классическая политическая экономия была признана самостоятельной наукой и начали ее преподавать в университетах как самостоятельную дисциплину. Дж.Миль своей работой в 1848 г «Основы политической экономии» завершил второй этап и обозначил начало третьего этапа (середина и конец XIX века). К.Маркс своей работой в 1850 г. в черновом варианте представил работу «Капитал» окончательно подтверждает, что наступил третий период развития классической политической экономии, который так же можно назвать переходным. В это время зарождаются новые направления экономической науки, ставшие господствующими в XХ в, - маржинализм и институционализм .

Предметом изучения классической политической экономии была сфера производства , считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Соответственно богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Появление нового предмета изучения экономической мысли связано с тем, что развитие классической политической экономии было отражением распространения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве.

Первому этапу классической политической экономии соответствует период развития мануфактурного производства, прохождение переходного периода от экономической мысли к экономической теории - меркантилизма. (Смотри Лекция 4)

Второму этапу соответствует период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Методология классической политической экономии отличалась от методологии меркантилизма, так как они не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, и систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к более частным ее проявлениям. Общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемая затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д., то есть принцип систематизации классической политэкономии это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связанны между собой. На формирование методологии оказало влияние философия, а на философию – естественные науки. Накопив к XVII веку значительный опыт и материал, ученые и мыслители пришли к выработке общей теории окружающего мира. В классической политической экономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объективных) экономических законах в теориях Ф.Кенэ и А.Смита и смитовской категории «экономического человека», который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика в целом представлялась как сумма «экономических людей», где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Таким образом, помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политической экономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.